Praksisundersøgelse om kommunernes tilkendelse af en højere ...

Når en praktiserende læge eller en speciallæge anmodes om at udarbejde en erklæring,bør der lægges stor vægt på præcist at angive, hvilke lægelige oplysninger, der er nødvendige for behandlingen af sagen.Fyldestgørende og præcise oplysninger200.De helbredsmæssige oplysninger og beskrivelsen heraf skal være fyldestgørende og præcise.Der skal redegøres nærmere for diagnose, herunder det undersøgelsesmateriale, diagnosenhviler på. Sygehistorien skal gennemgås grundigt med oplysning om tidligere foretagneundersøgelser og resultaterne heraf. Der skal endvidere foreligge nærmere oplysningerom de behandlingsforsøg, der er foretaget for at bedre tilstanden, resultaterneheraf samt oplysninger om igangværende behandlinger.Lægeerklæringerne skal udelukkende indeholde relevante oplysninger og beskrivelse afansøgerens helbredsmæssige forhold. Den praktiserende læges/speciallægens opgave erat undersøge ansøgeren og udarbejde en erklæring. Det er hverken den praktiserendelæge eller speciallægens opgave at vurdere, hvorvidt pågældende er berettiget til pension.Det er heller ikke den praktiserende læge/speciallægens opgave at vurdere, i hvor højgrad erhvervsevnen ud fra en helhedsvurdering er nedsat. Det er alene pensionsmyndigheden,der ud fra alle oplysningerne i sagen skal vurdere pågældendes erhvervsevne ogeventuelle berettigelse til pension, se punkt 206.Artikel i Nytfra AnkestyrelsenUddrag af artikel i Nyt fra Ankestyrelsen nr. 1/2002 om genoptagelse af sagerom førtidspension.III. Særligt om Højesterets 2 domme om ret til mellemste pension - SM P-3-00og SM P-5-01.I Nyt fra Ankestyrelsen nr. 5, december 2000, temanummer med fokus på førtidspension,redegjorde vi nærmere for ændring af praksis som følge af den første dom, og principperneer bestyrket ved den anden dom.De principper, der efter Ankestyrelsens opfattelse kan udledes af Højesterets 2 ændringsdomme,er følgende:1) Højesteret har udtrykkeligt bemærket, at de sociale myndigheder havde anerkendt, atansøgers lidelse berettigede til helbredsbetinget forhøjet almindelig førtidspension.2) Højesteret har anvendt et lempeligere medicinsk invaliditetsbegreb i forhold til tidligerepraksis med hensyn til retten til mellemste pension. Sagerne vedrørte henholdsvisen kvinde på 41 år med en énsidig armlidelse i ikke fysisk belastende arbejde og enkvinde på 50 år med ryglidelse, der havde ret til mellemste pension, uanset at derkun var beskedne objektive sygdomsfund.Ankestyrelsen finder, at der med dommene i videre omfang end hidtil antaget kan læggesvægt på andre forhold end de objektive lægelige forhold. I den sidstnævnte sag, hvor derkun var beskedne objektive sygdomsfund, var der oplysning om andre forhold, som støttedede subjektive klager, herunder brug af hjemmehjælp, anvendelsen af stok, handicapkørselsamt flytning til anden bolig som følge af ryglidelsen.3) Der var fremlagt dokumentation for betydelig nedsættelse af erhvervsevnen.FORHØJELSE AF FØRTIDSPENSION 60 PRAKSISUNDERSØGELSE 2007