「還有明天？」 工作不安全感對員工的差異性影響摘要 - 國立臺灣大學

人 力 資 源 管 理 學 報 第 11 卷 第 3 期 (2011 年 9 月 ) 49-73 頁「 還 有 明 天 ?」工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響陳 佳 雯國 立 台 灣 大 學 商 學 研 究 所 博 士 班陸 洛國 立 台 灣 大 學 工 商 管 理 學 系摘 要本 研 究 主 要 探 討 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響 , 企 圖 了 解 工 作 不 安 全 感 與 其 結 果 反 應 ( 工作 滿 意 與 組 織 承 諾 ), 是 否 因 為 個 人 ( 性 別 及 年 齡 ) 及 家 庭 ( 養 育 子 女 及 配 偶 全 職 工 作 ) 特 性 的 不同 而 存 在 著 差 異 。 即 個 人 與 家 庭 特 性 對 於 工 作 不 安 全 感 與 個 人 工 作 態 度 之 關 聯 的 調 節 作 用 。 我 們 利用 「 台 灣 社 會 變 遷 基 本 調 查 」 計 畫 所 得 之 資 料 , 選 取 1,122 位 全 職 工 作 者 作 為 分 析 對 象 。 主 要 研 究結 果 為 :1. 個 人 特 性 : 性 別 與 年 齡 皆 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 關 係 。 即 男 性 的 工 作 不 安 全 感 與 工 作滿 意 的 負 向 關 係 會 較 女 性 來 得 強 ; 年 長 者 的 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 會 較 年 輕 者 來得 強 。2. 家 庭 特 性 : 配 偶 工 作 狀 態 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 關 係 。 即 工 作 不 安 全 感 對 於 配 偶 無 全 職工 作 者 之 工 作 滿 意 的 負 向 影 響 會 大 於 配 偶 有 全 職 工 作 者 。關 鍵 詞 : 工 作 不 安 全 感 、 組 織 承 諾 、 工 作 滿 意 、 個 人 特 性 、 家 庭 特 性投 稿 日 期 :2010 年 12 月 21 日 ; 接 受 日 期 :2011 年 3 月 28 日通 訊 作 者 : 陸 洛 ( 國 立 台 灣 大 學 工 商 管 理 學 系 )通 訊 地 址 :106 台 北 市 大 安 區 羅 斯 福 路 四 段 1 號通 訊 電 話 :(02)33669657E-mail: luolu@management.ntu.edu.tw

52「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響工 作 不 安 全 感 文 獻 回 顧依 據 本 研 究 目 的 , 以 下 依 序 介 紹 工 作 不 安 全 感 的 定 義 , 並 探 討 工 作 不 安 全 感 對 不 同 背 景 工 作 者的 影 響 。工 作 不 安 全 感 之 定 義依 照 Greenhalgh 與 Rosenblatt(1984) 的 定 義 , 工 作 不 安 全 感 是 指 員 工 處 在 一 個 受 威 脅 的 工 作 環境 中 , 但 仍 想 要 繼 續 維 持 目 前 工 作 所 產 生 之 無 力 感 。 而 Dekker 與 Schaufeli(1995) 則 認 為 , 工 作 不安 全 感 是 來 自 員 工 對 其 和 組 織 間 日 漸 不 穩 定 的 僱 用 關 係 所 產 生 的 知 覺 。 綜 觀 過 去 對 於 工 作 不 安 全 感的 相 關 研 究 , 本 文 企 圖 從 「 狹 義 」 及 「 廣 義 」 的 對 比 來 作 為 分 類 的 基 準 點 。狹 義就 狹 義 面 向 來 看 ,Dekker 與 Schaufeli(1995) 認 為 工 作 不 安 全 感 是 個 人 對 目 前 工 作 感 覺 沒 有 保 障 ,或 可 能 失 去 目 前 工 作 所 產 生 害 怕 的 主 觀 心 理 感 受 。Rosenblatt 與 Ruvio(1996) 則 認 為 工 作 不 安 全 感 是員 工 對 未 來 能 否 再 繼 續 目 前 工 作 的 整 體 性 考 量 。Davy, Kinicki 與 Scheck(1997) 則 定 義 工 作 不 安 全 感 為 :個 體 害 怕 不 能 再 繼 續 目 前 工 作 的 威 脅 感 。 換 言 之 , 狹 義 的 「 工 作 不 安 全 感 」 是 對 於 未 來 能 否 繼 續 從 事目 前 工 作 的 擔 憂 (Hellgren, Sverke, & Isaksson, 1999; Mak & Mueller, 2000; Probst & Lawler, 2006)。廣 義不 過 , 也 有 學 者 認 為 將 工 作 不 安 全 感 視 為 「 對 未 來 能 否 繼 續 從 事 目 前 工 作 的 擔 憂 」 的 定 義 過 於狹 窄 ,Greenhalgh 與 Rosenblatt(1984) 假 設 , 只 要 員 工 面 臨 任 何 與 工 作 有 關 的 喪 失 , 如 收 入 、 升 遷機 會 、 生 涯 發 展 機 會 、 地 位 與 同 事 的 喪 失 , 都 會 產 生 對 工 作 的 不 安 全 感 , 而 該 假 設 推 論 也 受 到 後 來研 究 的 證 實 (Kausto, Elo, Lipponen, & Elovainio, 2005; Rosenblatt, Talmud, & Ruvio, 1999)。Greenhalgh 與 Rosenblatt(1984) 認 為 , 工 作 不 安 全 感 是 指 在 一 個 受 到 威 脅 的 工 作 環 境 中 想 要 繼續 維 持 目 前 工 作 所 產 生 的 無 力 感 , 而 不 確 定 性 則 來 自 多 元 面 向 , 如 擔 心 未 來 工 作 的 喪 失 、 面 臨 工 作環 境 的 威 脅 及 升 遷 的 無 力 感 等 。Ashford, Lee 與 Bobko(1989) 則 延 續 Greenhalgh 與 Rosenblatt(1984)對 於 工 作 不 安 全 感 的 定 義 , 將 工 作 不 安 全 感 區 分 為 工 作 特 性 改 變 之 威 脅 感 、 工 作 異 動 之 威 脅 感 與 無力 感 等 三 方 面 , 而 該 三 面 項 的 複 合 效 果 則 為 工 作 不 安 全 感 。小 結Sverke, Hellgren 與 Näswall(2002) 針 對 工 作 不 安 全 感 及 其 結 果 的 相 關 研 究 做 了 一 個 整 合 性 的 分析 , 結 果 發 現 由 單 一 指 標 「 你 ( 妳 ) 擔 心 未 來 失 去 工 作 嗎 ?」 衡 量 工 作 不 安 全 感 者 , 較 能 有 效 預 測

陳 佳 雯 、 陸 洛 53員 工 之 工 作 滿 意 、 工 作 績 效 及 其 對 組 織 的 信 任 。 為 了 能 有 效 了 解 工 作 不 安 全 感 對 不 同 背 景 員 工 在 工作 態 度 上 差 異 性 影 響 的 目 的 , 本 文 將 延 續 Dekker 與 Schaufeli(1995)、Rosenblatt 與 Ruvio(1996)與 Davy 等 人 (1997) 對 工 作 不 安 全 感 的 界 定 方 式 , 即 狹 義 的 「 工 作 不 安 全 感 」, 認 為 工 作 不 安 全 感是 「 個 人 對 於 未 來 是 否 能 從 事 目 前 工 作 的 擔 憂 」。工 作 不 安 全 感 的 影 響有 別 於 失 業 是 既 定 的 客 觀 事 實 , 工 作 不 安 全 感 描 述 的 是 員 工 對 於 目 前 工 作 之 連 續 與 否 所 處 在 的一 種 心 理 不 安 的 狀 態 。 當 員 工 對 外 在 環 境 產 生 不 安 全 感 的 知 覺 時 , 會 進 一 步 產 生 壓 力 , 並 影 響 員 工的 工 作 態 度 及 行 為 (Greenhalgh & Rosenblatt, 1984)。 綜 觀 過 去 工 作 不 安 全 感 及 其 結 果 反 應 的 相 關研 究 , 多 驗 證 了 工 作 不 安 全 感 對 個 人 工 作 態 度 與 健 康 狀 態 的 影 響 關 係 。 如 工 作 不 安 全 感 會 對 員 工 的身 體 與 心 理 健 康 造 成 傷 害 , 且 對 工 作 滿 意 (job satisfcation) 產 生 負 向 的 影 響 (Hellgren et al., 1999;Kausto et al., 2005; Mak & Mueller, 2000; Strazdins, D’Souza, Lim, Broom, & Rodgers, 2004), 降 低 員工 的 組 織 承 諾 (organizational commitment, De Cuyper & De Witte, 2006)、 信 任 及 忠 誠 感 (Rosenblattet al., 1999), 增 加 員 工 的 工 作 退 卻 與 離 職 傾 向 (Probst & Lawler, 2006)。 總 體 而 言 , 工 作 不 安 全 感的 確 會 對 員 工 個 人 工 作 態 度 及 行 為 , 產 生 負 向 的 影 響 。 但 就 工 作 不 安 全 感 對 於 員 工 所 造 成 的 影 響 來看 , 工 作 不 安 全 感 對 於 員 工 態 度 及 行 為 的 負 向 影 響 , 是 否 會 因 為 個 人 的 差 異 而 有 程 度 上 的 不 同 , 亦或 是 有 普 遍 一 致 性 的 影 響 ?Cooper 等 人 (2001) 將 工 作 不 安 全 感 視 為 造 成 員 工 壓 力 的 來 源 之 一 , 且 依 循 Lazarus 與 Folkman(1984)「 壓 力 互 動 論 」 的 觀 點 ,Cooper 等 人 (2001) 亦 指 出 員 工 對 於 壓 力 的 知 覺 與 反 應 , 會 隨 著個 人 特 性 、 所 處 情 境 及 社 會 的 不 同 而 不 有 同 的 解 讀 與 反 應 。Greenhalgh 與 Rosenblatt(1984) 也 認 為員 工 對 工 作 不 安 全 的 知 覺 與 反 應 , 會 因 為 個 人 特 性 、 個 人 所 接 收 到 的 社 會 支 持 及 個 人 對 工 作 的 依 賴性 等 因 素 的 差 異 而 有 不 同 。 而 上 述 論 點 也 受 到 後 續 研 究 的 支 持 , 如 工 作 不 安 全 感 對 於 女 性 員 工 工 作態 度 的 影 響 大 於 男 性 (Rosenblatt et al., 1999), 員 工 的 負 向 情 緒 (negative affect) 會 強 化 其 自 身 對工 作 不 安 全 感 的 知 覺 與 生 理 健 康 的 負 向 關 係 (Mak & Mueller, 2000)。 此 外 , 員 工 所 獲 得 的 社 會 支持 越 多 , 則 較 容 易 舒 緩 工 作 不 安 全 感 對 其 工 作 及 生 活 不 滿 意 程 度 的 負 向 影 響 (Lim, 1996)。換 言 之 , 工 作 不 安 全 感 與 其 結 果 反 應 之 間 的 關 係 , 會 因 為 其 他 因 素 的 存 在 而 有 著 不 一 致 的 結 果 。如 工 作 不 安 全 感 會 提 高 女 性 員 工 的 離 職 意 願 , 但 對 男 性 員 工 而 言 , 工 作 不 安 全 感 則 不 會 影 響 其 離 職意 願 (Rosenblatt et al., 1999)。 但 即 便 現 在 研 究 已 開 始 探 討 工 作 不 安 全 感 與 其 結 果 反 應 現 象 的 不 一致 , 過 去 研 究 卻 甚 少 關 注 於 此 。 此 外 ,Cheng 與 Chan(2008) 亦 發 現 , 現 有 研 究 中 有 關 工 作 不 安 全感 與 其 結 果 反 應 關 係 之 干 擾 效 果 的 討 論 , 存 在 著 不 一 致 的 結 果 。 如 Büssing(1999) 認 為 社 會 支 持 並不 會 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 關 係 ; 但 Lim(1996) 則 發 現 社 會 支 持 會 干 擾 工 作 不 安 全 感 與工 作 滿 意 的 關 係 。 另 一 方 面 , 過 去 工 作 不 安 全 感 的 研 究 , 多 以 西 方 國 家 作 為 分 析 的 對 象 , 而 甚 少 以非 西 方 國 家 作 為 研 究 脈 絡 。 換 言 之 , 過 去 對 工 作 不 安 全 感 與 其 結 果 關 係 之 調 節 效 果 的 驗 證 , 在 台 灣

54「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響是 否 依 然 具 有 一 致 性 的 結 論 ? 而 回 顧 國 內 對 工 作 不 安 全 感 的 相 關 研 究 , 並 未 對 該 議 題 進 行 有 系 統 的驗 證 。是 故 , 為 彌 補 台 灣 對 於 工 作 不 安 全 與 其 結 果 反 應 關 係 之 調 節 效 果 的 研 究 缺 口 , 及 現 有 研 究 對 工作 不 安 全 感 與 其 結 果 反 應 關 係 之 干 擾 效 果 的 不 一 致 結 論 , 本 文 將 以 台 灣 員 工 作 為 分 析 的 樣 本 , 且 在Cheng 與 Chan(2008) 探 討 工 作 不 安 全 感 及 其 影 響 之 調 節 效 果 的 基 礎 上 , 深 入 探 討 工 作 不 安 全 感 是否 隨 著 員 工 個 人 背 景 的 不 同 , 而 對 員 工 工 作 態 度 產 生 差 異 性 的 影 響 。此 外 , 在 眾 多 工 作 態 度 變 項 上 , 本 文 主 要 聚 焦 於 工 作 滿 意 與 組 織 承 諾 兩 變 項 。Ashford 等 人(1989) 認 為 工 作 不 安 全 感 代 表 員 工 知 覺 的 一 大 混 合 體 (a constellation of perceptions), 且 此 一 混 合體 對 員 工 工 作 滿 意 與 組 織 承 諾 產 生 較 大 的 影 響 。 過 去 許 多 研 究 也 都 驗 證 了 工 作 不 安 全 感 對 於 員 工 工作 滿 意 的 負 向 影 響 (Dekker & Schaufeli, 1995; Hellgren et al., 1999; Kausto et al., 2005; Mak & Mueller,2000; Rosenblatt & Ruvio, 1996; Strazdins et al., 2004; Sverke et al., 2002); 亦 會 降 低 員 工 對 組 織 的 承諾 (Sverke et al., 2002)。 是 此 , 本 文 將 以 員 工 工 作 滿 意 與 組 織 承 諾 的 作 為 員 工 工 作 態 度 的 主 要 衡 量變 項 。個 人 及 家 庭 特 性 的 調 節 作 用個 人 特 性Rosenblatt 等 人 (1999) 發 現 性 別 會 干 擾 工 作 不 安 全 感 及 工 作 態 度 的 關 係 , 也 就 是 , 工 作 不 安 全感 對 於 女 性 工 作 態 度 的 負 向 影 響 大 於 男 性 。 而 此 工 作 安 全 感 反 應 的 性 別 差 異 , 是 來 自 於 員 工 對 於 工作 依 賴 性 的 差 異 。 雖 然 , 隨 著 時 代 變 遷 , 女 性 投 入 職 場 的 比 例 已 大 幅 提 升 , 但 就 業 市 場 中 以 男 性 為主 的 性 別 結 構 , 並 未 隨 工 業 化 及 女 性 投 入 就 業 市 場 的 發 展 而 有 所 改 變 。 女 性 在 職 場 上 的 流 動 與 升 遷機 會 仍 較 男 性 來 的 低 。 換 言 之 , 當 男 性 面 臨 工 作 可 能 喪 失 的 威 脅 時 , 因 其 工 作 能 動 性 (occupationalmobility) 較 女 性 來 的 高 , 而 較 不 容 易 因 為 工 作 不 安 全 感 而 產 生 沮 喪 或 負 向 的 情 緒 (Greenhalgh &Rosenblatt, 1984)。而 同 樣 是 探 討 性 別 對 於 工 作 不 安 全 感 及 工 作 態 度 關 係 的 干 擾 效 果 , 在 De Witte(1999) 的 研 究中 卻 得 到 不 同 的 結 果 。De Witte(1999) 發 現 工 作 不 安 全 感 對 男 性 幸 福 感 的 負 向 影 響 大 於 女 性 , 並 認為 此 結 果 是 受 到 「 男 主 外 , 女 主 內 」 角 色 差 異 的 影 響 。 依 據 性 別 角 色 理 論 , 家 庭 的 經 濟 重 擔 由 男 性負 責 , 家 內 的 事 務 則 由 女 性 負 責 。 因 此 , 當 男 性 面 臨 工 作 喪 失 的 威 脅 時 , 其 對 於 工 作 不 安 全 感 的 負向 反 應 會 較 女 性 來 的 大 。綜 觀 以 上 , 性 別 差 異 的 確 會 促 使 員 工 對 工 作 不 安 全 感 產 生 不 同 程 度 的 反 應 結 果 , 但 無 一 致 性 的結 論 。 此 外 ,Cheng 與 Chan(2008) 針 對 影 響 工 作 不 安 全 感 及 其 反 應 結 果 作 了 整 合 性 的 分 析 , 發 現性 別 並 不 會 對 工 作 不 安 全 感 及 其 結 果 變 項 ( 工 作 滿 意 、 身 體 及 心 理 健 康 ) 的 關 係 產 生 干 擾 效 果 。 有鑒 於 過 往 研 究 結 果 的 不 一 致 及 本 研 究 樣 本 的 特 殊 性 , 即 以 非 西 方 樣 本 ( 台 灣 就 業 人 員 ) 作 為 分 析 對象 , 本 研 究 將 重 新 驗 證 性 別 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 關 係 可 能 的 影 響 效 果 。 並 參 考 Gerhart(2009)

陳 佳 雯 、 陸 洛 55對 於 過 去 不 一 致 研 究 結 果 的 推 論 方 式 , 本 文 亦 從 探 索 性 研 究 的 角 度 出 發 , 以 較 開 放 的 立 場 去 討 論 性別 之 於 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 的 可 能 關 係 。就 華 人 社 會 現 今 的 工 作 現 況 而 言 , 即 便 現 代 社 會 不 斷 強 調 男 女 平 等 , 且 女 性 的 受 教 程 度 與 就 業比 例 也 大 幅 的 提 升 , 根 據 行 政 院 主 計 處 人 力 運 用 調 查 的 統 計 結 果 (2009b), 台 灣 女 性 勞 動 力 參 與 率已 達 49.50%。 但 是 , 傳 統 的 「 男 外 女 內 」 性 別 角 色 價 值 觀 仍 持 續 影 響 著 台 灣 社 會 的 運 作 , 台 灣 女 性仍 被 視 為 短 期 的 、 邊 緣 的 勞 動 力 (Bowen, 2003)。 雙 元 勞 動 市 場 理 論 (dual labor-market theory) 就指 出 , 男 性 較 容 易 獲 得 主 要 勞 動 市 場 的 工 作 , 擁 有 穩 定 的 職 業 、 好 的 升 遷 機 會 、 以 及 較 高 的 薪 資 ;而 女 性 則 多 半 在 次 要 的 勞 動 市 場 工 作 , 不 論 薪 資 或 升 遷 機 會 皆 較 男 性 差 (Cleveland, Stockdale, &Murphy, 2000; Doeringer & Piore, 1971)。 台 灣 就 業 市 場 中 「 性 別 隔 離 」 及 兩 性 不 平 等 ( 如 : 薪 資 差 距 )的 現 象 正 映 證 了 此 一 理 論 的 說 法 ( 陸 洛 、 謝 碧 霞 、 潘 君 鳳 ,2009)。 換 言 之 , 台 灣 工 作 環 境 中 仍 因為 性 別 角 度 的 差 異 而 存 在 性 別 不 平 等 的 現 象 , 不 管 是 在 員 工 的 升 遷 、 職 位 、 薪 資 或 行 為 反 應 上 都 可略 窺 一 二 。 是 此 , 綜 合 上 述 的 研 究 結 果 與 本 土 的 職 場 現 象 , 本 研 究 仍 認 為 在 台 灣 社 會 中 , 性 別 差 異仍 有 極 大 的 可 能 會 影 響 員 工 對 於 工 作 壓 力 ( 如 , 工 作 不 安 全 感 ) 的 知 覺 與 反 應 , 但 在 此 暫 不 預 設 工作 不 安 全 感 對 男 性 或 女 性 何 者 影 響 較 大 , 且 留 待 實 徵 結 果 來 揭 示 。 我 們 的 假 說 如 下 :假 說 1-1: 性 別 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係假 說 1-2: 性 別 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 組 織 承 諾 的 負 向 關 係此 外 ,Kuhnert 與 Vance(1992) 研 究 發 現 年 齡 較 大 的 員 工 因 工 作 能 動 性 低 , 且 肩 負 的 家 庭 責任 大 , 故 對 於 工 作 不 安 全 感 的 知 覺 與 反 應 會 高 於 年 輕 工 作 者 。 而 從 職 涯 發 展 的 歷 程 來 看 , 相 較 於 年輕 的 工 作 者 , 年 長 者 較 不 喜 歡 工 作 變 動 , 且 變 換 工 作 的 機 會 也 年 輕 工 作 者 來 的 低 。 另 外 ,Finegold,Mohrman 與 Spreitzer(2002) 也 發 現 工 作 不 安 全 感 對 年 長 者 的 組 織 承 諾 及 離 職 意 願 的 影 響 會 大 於 年輕 者 。但 年 齡 對 於 工 作 不 安 全 感 及 工 作 態 度 關 係 的 干 擾 效 果 也 存 在 著 不 一 致 的 現 象 。De Witte(1999)發 現 年 長 者 也 許 會 將 工 作 喪 失 視 為 提 早 退 休 的 狀 態 , 所 以 受 到 工 作 不 安 全 感 的 影 響 較 小 。 此 外 ,Cheng 與 Chan(2008) 針 對 影 響 工 作 不 安 全 感 及 其 反 應 結 果 作 了 整 合 性 的 分 析 , 雖 發 現 年 齡 會 對 工作 不 安 全 感 及 其 結 果 變 項 ( 離 職 意 願 與 心 理 健 康 ) 的 關 係 產 生 干 擾 效 果 。 但 , 年 齡 並 不 會 調 節 工 作不 安 全 感 與 工 作 滿 意 及 組 織 承 諾 的 關 係 。 是 此 , 面 對 過 往 研 究 結 果 的 不 一 致 , 及 本 研 究 樣 本 的 特 殊性 , 本 研 究 將 重 新 驗 證 年 齡 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 關 係 的 可 能 影 響 。綜 合 上 述 De Witte(1999)、Lu(2010)、Kuhnert 與 Vance(1992)、Finegold 等 人 (2002)及 Cheng 與 Chan(2008) 的 研 究 結 果 , 且 從 工 作 依 賴 性 的 觀 點 來 看 , 本 文 贊 同 Warr 與 Jackson(1984)的 推 論 , 即 員 工 對 工 作 變 動 與 喪 失 的 接 受 性 會 隨 著 年 齡 的 差 異 而 有 所 不 同 。 因 此 , 當 不 同 年 齡 員 工面 臨 工 作 可 能 喪 失 的 威 脅 時 , 其 產 生 沮 喪 或 負 向 情 緒 的 程 度 也 應 有 所 不 同 。 是 此 , 本 文 亦 認 為 年 齡會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 個 人 工 作 態 度 ( 工 作 滿 意 與 組 織 承 諾 ) 的 負 向 關 係 , 但 同 樣 暫 不 預 設 工 作 不安 全 感 對 年 長 者 或 年 輕 者 何 者 影 響 較 大 , 留 待 實 徵 結 果 來 揭 示 。 我 們 的 假 說 如 下 :

56「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響假 說 2-1: 年 齡 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係假 說 2-2: 年 齡 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 組 織 承 諾 的 負 向 關 係家 庭 特 性回 顧 有 關 工 作 不 安 全 感 及 其 行 為 反 應 的 相 關 研 究 , 發 現 過 去 研 究 主 要 多 從 「 國 家 特 性 」, 如 文化 比 較 (Probst & Lawler, 2006; Sora, Cabller, Peiró, & Witte, 2009);「 組 織 特 性 」, 如 工 作 契 約 形 式 、工 作 單 位 、 組 織 類 型 與 組 織 信 任 (Wong, Wong, Ngo, & Lui, 2005)、 職 業 位 階 (occupational status)與 社 會 支 持 ; 及 員 工 「 個 人 特 性 」, 如 情 緒 智 商 、 年 齡 、 性 別 、 人 格 、 工 作 取 向 與 工 作 能 力 等 變項 , 探 討 這 些 變 項 對 工 作 不 安 全 感 及 其 結 果 變 項 關 係 的 干 擾 。 而 過 去 研 究 考 量 了 國 家 特 性 、 組 織 特性 及 個 人 特 性 對 工 作 不 安 全 感 及 其 結 果 反 應 之 關 係 的 影 響 , 卻 獨 漏 了 家 庭 特 性 對 工 作 不 安 全 感 及 其結 果 變 項 可 能 產 生 的 影 響 。 反 觀 之 , 現 今 對 於 組 織 相 關 議 題 的 研 究 , 除 了 關 注 於 工 作 本 身 、 工 作 環境 或 組 織 特 性 等 因 素 對 於 員 工 個 人 行 為 的 影 響 之 外 , 家 庭 的 影 響 力 也 日 益 受 到 重 視 。 許 多 議 題 都 開始 探 討 家 庭 因 素 對 於 員 工 行 為 表 現 的 影 響 , 如 職 家 衝 突 相 關 研 究 中 , 其 中 一 主 要 議 題 「 家 職 衝 突 」(family-work conflict) 即 是 探 討 家 庭 角 色 對 個 人 工 作 態 度 與 行 為 的 影 響 。 但 目 前 對 於 工 作 不 安 全 感的 研 究 , 卻 尚 未 探 討 家 庭 特 性 是 否 會 促 使 個 人 對 於 工 作 不 安 全 感 有 差 異 的 反 應 , 而 這 正 是 本 研 究 所欲 彌 補 的 另 一 缺 口 。 即 試 著 從 家 庭 面 向 , 了 解 家 庭 特 性 對 工 作 不 安 全 感 與 個 人 工 作 態 度 之 關 係 的 干擾 作 用 為 何 。延 續 壓 力 理 論 的 討 論 , 當 個 人 同 時 扮 演 多 重 角 色 時 , 容 易 產 生 角 色 衝 突 , 進 而 形 成 壓 力 , 最 終影 響 個 人 的 態 度 與 行 為 表 現 (Cooper et al., 2001)。 陸 洛 、 黃 茂 丁 與 高 旭 繁 (2005) 發 現 工 作 負 荷 量與 每 週 工 作 時 數 會 影 響 個 人 對 於 家 庭 與 工 作 角 色 衝 突 的 知 覺 , 降 低 個 人 對 家 庭 及 工 作 的 滿 意 程 度 。其 他 研 究 也 顯 示 , 加 班 次 數 、 頻 率 、 工 時 無 彈 性 及 不 正 常 的 輪 班 等 因 素 也 都 會 影 響 個 人 對 於 職 家 衝突 的 知 覺 (Pleck, Staines, & Lang, 1980)。 但 除 了 工 作 特 性 與 工 作 安 排 會 增 加 員 工 的 對 於 職 家 衝 突 的知 覺 外 , 家 庭 負 荷 量 亦 會 影 響 員 工 對 職 家 衝 突 的 知 覺 。 如 Herman 與 Gyllstrom(1977) 發 現 已 婚 者比 未 婚 者 承 受 更 多 來 自 工 作 與 家 庭 的 衝 突 與 壓 力 。 就 已 婚 者 來 講 , 對 於 年 幼 兒 女 的 養 育 責 任 也 是 影響 員 工 知 覺 家 庭 與 工 作 角 色 衝 突 的 重 要 因 素 。 部 分 研 究 顯 示 , 家 中 有 年 齡 較 小 幼 兒 的 父 母 相 較 小 孩已 經 長 大 的 父 母 , 感 受 到 更 多 的 角 色 衝 突 及 壓 力 (Beutell & Greenhaus, 1980; Greenhaus & Kopelman,1981; Pleck et al., 1980)。 陸 洛 等 人 (2005) 的 研 究 也 發 現 : 養 育 子 女 會 影 響 個 人 對 於 職 家 衝 突 的 知覺 、 工 作 滿 意 與 家 庭 滿 意 , 即 當 家 中 擁 有 較 多 的 年 幼 子 女 者 , 父 母 所 知 覺 到 的 家 庭 - 工 作 衝 突 及 工作 ─ 家 庭 衝 突 與 工 作 滿 意 降 低 的 程 度 , 都 會 較 年 幼 子 女 數 較 少 的 父 母 來 的 多 。 換 言 之 , 當 家 庭 的 負荷 量 與 要 求 越 大 時 , 員 工 越 容 易 對 現 有 工 作 的 不 安 全 感 產 生 知 覺 與 態 度 反 應 。 故 本 研 究 假 設 , 家 庭負 荷 量 ( 養 育 子 女 ) 會 增 強 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 及 組 織 承 諾 的 負 向 關 係 。假 說 3-1: 養 育 子 女 會 強 化 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 。 養 育 子 女 數 多 者 , 其 工 作 不 安全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 會 大 於 養 育 子 女 數 低 者 。

陳 佳 雯 、 陸 洛 57假 說 3-2: 養 育 子 女 會 強 化 工 作 不 安 全 感 與 組 織 承 諾 的 負 向 關 係 。 養 育 子 女 數 多 者 , 其 工 作 不 安全 感 與 組 織 承 諾 的 負 向 關 係 會 大 於 養 育 子 女 數 低 者 。另 外 , Mauno 與 Kinnunen(2002) 發 現 家 庭 的 經 濟 壓 力 對 於 工 作 不 安 全 感 會 產 生 跨 界 (crossover)的 影 響 , 即 家 庭 因 素 會 影 響 到 個 人 於 工 作 面 向 的 態 度 與 行 為 表 現 。 當 家 庭 總 收 入 高 的 時 候 ,個 人 維 持 家 庭 生 存 的 壓 力 及 家 庭 與 工 作 的 衝 突 也 較 小 , 對 於 工 作 與 家 庭 的 滿 意 度 也 較 高 (McKee-Ryan, Song, Wanberg, & Kinicki, 2005)。 在 家 庭 總 收 入 會 影 響 到 個 人 對 於 工 作 壓 力 的 知 覺 與 反 應 的大 傘 下 , 也 許 單 薪 家 庭 會 比 雙 薪 家 庭 更 害 怕 工 作 的 喪 失 。 從 家 庭 經 濟 資 源 與 壓 力 的 角 度 來 看 , 配 偶有 工 作 的 時 候 , 除 了 會 增 加 家 庭 的 經 濟 來 源 之 外 , 同 時 也 會 降 低 個 人 的 經 濟 壓 力 。 而 當 個 人 處 在 經濟 壓 力 較 低 的 情 境 下 , 配 偶 有 工 作 者 對 於 工 作 喪 失 的 壓 力 知 覺 與 反 應 會 較 配 偶 無 工 作 者 來 的 和 緩(McKee-Ryan et al., 2005)。 換 言 之 , 配 偶 有 工 作 者 , 其 工 作 不 安 全 感 與 反 應 的 負 向 關 係 會 小 於 配偶 無 工 作 者 。 因 此 , 本 研 究 假 設 配 偶 工 作 狀 態 會 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 ( 工 作 滿 意 及 組 織 承諾 ) 的 負 向 關 係 。假 說 4-1: 配 偶 工 作 狀 態 會 削 弱 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 。 配 偶 有 全 職 工 作 者 , 其 工作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 會 小 於 配 偶 無 全 職 工 作 者 。假 說 4-2: 配 偶 工 作 狀 態 會 削 弱 工 作 不 安 全 感 與 組 織 承 諾 的 負 向 關 係 。 配 偶 有 全 職 工 作 者 , 其 工作 不 安 全 感 與 組 織 承 諾 的 負 向 關 係 會 小 於 配 偶 無 全 職 工 作 者 。而 本 研 究 選 擇 工 作 職 位 與 組 織 大 小 等 變 項 作 為 控 制 變 項 , 因 為 過 去 文 獻 指 出 這 些 基 本 資 料 與組 織 行 為 及 員 工 的 心 理 反 應 有 一 定 的 關 聯 性 (Probst & Lawler, 2006; Robbins, 2005; Sverke et al.,2002)。 從 工 作 能 動 性 來 看 , 非 管 理 職 者 因 教 育 程 度 較 低 , 所 以 工 作 變 動 的 機 會 也 相 對 較 低 , 也 因此 較 管 理 職 者 更 害 怕 工 作 的 喪 失 (Frese, 1985)。 此 外 ,Sverke 等 人 (2002) 認 為 員 工 的 工 作 職 位 亦會 促 使 個 人 對 於 工 作 不 安 全 感 有 差 異 性 的 反 應 。 是 此 , 為 避 免 工 作 職 位 對 研 究 結 果 的 干 擾 , 本 研 究認 為 有 需 要 將 工 作 職 位 加 以 控 制 。 此 外 , 從 組 織 的 特 性 來 看 , 組 織 的 大 小 與 組 織 的 環 境 都 會 影 響 個人 對 於 壓 力 的 知 覺 與 反 應 (Cooper et al., 2001)。 吳 宗 立 、 林 保 豐 (2003) 也 發 現 組 織 的 大 小 會 影 響員 工 對 於 壓 力 的 知 覺 , 組 織 較 大 的 員 工 較 容 易 感 受 到 更 多 的 工 作 壓 力 。 因 此 , 本 研 究 亦 認 為 有 需 要控 制 工 作 職 位 與 組 織 的 大 小 等 變 項 。研 究 方 法研 究 對 象 與 特 性本 研 究 資 料 取 自 「 台 灣 社 會 變 遷 基 本 調 查 」(Taiwan Social Change Survey, TSCS) 計 畫 第 五 期第 一 次 問 卷 調 查 ( 章 英 華 、 傅 仰 止 ,2006)。TSCS 是 一 項 全 台 抽 樣 調 查 研 究 計 畫 , 自 1984 年 進 行

58「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響以 來 , 已 完 成 十 八 次 三 十 七 份 問 卷 的 全 台 灣 抽 樣 調 查 。 累 積 受 訪 者 超 過 八 萬 餘 人 , 已 成 為 全 球 最 大的 社 會 調 查 系 列 之 一 (Smith, Kim, Koch, & Park, 2005)。2005 年 問 卷 調 查 主 題 為 「 工 作 與 生 活 」,整 體 問 卷 回 收 率 為 45.7%。 本 文 僅 以 全 職 工 作 者 作 為 分 析 對 象 , 探 討 員 工 特 性 如 何 影 響 工 作 不 安 全感 與 工 作 態 度 之 關 係 。本 研 究 所 蒐 集 的 人 口 學 資 料 包 含 三 個 部 分 。 首 先 , 在 個 人 特 徵 部 分 , 分 別 為 性 別 與 年 齡 。 再 者 ,家 庭 負 擔 部 分 則 包 含 家 中 未 成 年 人 數 、 配 偶 全 職 工 作 及 家 庭 總 收 入 。 最 後 , 控 制 變 項 為 員 工 工 作 職位 及 組 織 大 小 。總 計 , 本 研 究 全 職 工 作 者 樣 本 數 為 1,122 人 , 男 性 佔 57%, 女 性 則 為 43%。 平 均 年 齡 39 歲 (SD =10.94 歲 )。 婚 姻 狀 況 方 面 , 已 婚 者 佔 70.05%、 單 身 未 婚 者 為 29.95%。 非 管 理 職 者 有 70.77%, 主 管職 者 為 29.06%。 在 養 育 子 女 方 面 , 家 中 未 成 年 人 數 之 平 均 人 數 為 1.06 人 (SD = 1.23)。 配 偶 有 全 職工 作 者 佔 40.4%。研 究 測 量工 作 滿 意受 訪 者 對 個 人 之 「 主 要 工 作 之 滿 意 程 度 」 的 知 覺 為 內 涵 進 行 測 量 , 題 目 為 「 您 對 您 現 在 主 要 的工 作 滿 不 滿 意 ?」 選 項 為 七 點 量 尺 (1 = 完 全 滿 意 ,7 = 非 常 不 滿 意 ), 經 反 向 計 分 後 , 高 分 代 表 受訪 者 對 目 前 工 作 有 較 高 的 滿 意 度 。組 織 承 諾依 據 Gallagher 與 McLean Parks(2001) 的 組 織 承 諾 理 論 , 列 舉 三 項 題 目 如 下 :(1)「 為 了 幫 助 機構 更 成 功 , 願 意 比 該 做 的 更 努 力 ?」(2)「 我 以 能 在 這 家 公 司 或 機 構 工 作 感 到 光 榮 ?」(3)「 為 了 待 在現 在 的 機 構 , 我 會 拒 絕 另 一 份 收 入 比 現 在 高 得 多 的 工 作 ?」 選 項 為 五 點 量 尺 (1 = 非 常 同 意 ,5 = 非常 不 同 意 ), 經 反 向 計 分 且 該 三 題 分 數 加 總 後 , 總 分 越 高 者 代 表 受 訪 者 對 於 目 前 組 織 有 較 高 的 承 諾 。此 三 題 經 內 部 一 致 性 分 析 後 , 呈 現 Cronbach α = .67 之 信 度 , 顯 示 其 構 面 信 度 在 可 接 受 範 圍 內 。工 作 不 安 全 感以 單 題 測 量 , 題 目 為 「 您 多 擔 心 您 可 能 會 失 去 您 的 工 作 ?」 選 項 為 四 點 量 尺 (1 = 非 常 擔 心 ,4 = 一 點 也 不 擔 心 ), 經 反 向 計 分 後 , 高 分 代 表 受 訪 者 對 目 前 工 作 有 較 高 的 不 確 定 性 。控 制 變 項對 於 工 作 職 位 的 測 量 本 研 究 僅 作 管 理 者 與 非 管 理 者 的 區 分 。 其 中 , 任 管 理 職 者 = 1、 非 管 理 職者 = 0。 組 織 大 小 則 分 成 10 人 以 下 、10-50 人 以 下 、50-250 人 以 下 及 250 人 以 上 等 四 個 區 間 來 計 算 。

陳 佳 雯 、 陸 洛 59研 究 結 果本 研 究 目 的 為 探 討 員 工 個 人 及 家 庭 特 性 對 工 作 不 安 全 感 與 其 工 作 態 度 間 關 係 的 干 擾 效 果 , 因 此本 研 究 首 先 將 利 用 相 關 分 析 初 步 了 解 各 主 要 變 項 間 的 關 係 ; 進 而 依 循 Baron 與 Kenny(1986) 的 建 議 ,採 行 階 層 式 「 調 節 性 迴 歸 」(moderated regression) 程 序 , 分 別 分 析 個 人 及 家 庭 特 對 工 作 不 安 全 感 與工 作 滿 意 、 組 織 承 諾 關 係 的 干 擾 效 果 。 其 中 , 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 間 存 在 著 顯 著 的 負 相 關 (r =-.10, P < .001)。 而 工 作 職 位 與 工 作 滿 意 及 組 織 承 諾 皆 存 在 著 顯 著 的 正 相 關 (r = .12, P < .001; r = .09,P < .01)。 組 織 大 小 與 組 織 承 諾 則 有 顯 著 的 負 相 關 (r = -.10, P < .01)。 但 由 於 各 個 變 項 間 的 相 關 不是 本 文 關 注 的 焦 點 , 且 礙 於 篇 幅 之 所 限 , 故 在 此 處 將 省 略 其 他 變 項 間 的 相 關 資 料 表 進 行 分 析 , 僅 置於 附 錄 一 , 而 直 接 檢 視 個 人 及 家 庭 特 性 分 別 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 關 係 的 調 節 作 用 。個 人 特 性首 先 , 在 個 人 特 性 的 迴 歸 方 程 式 中 ,X1 為 控 制 變 項 , 如 「 組 織 大 小 」 及 「 工 作 位 階 」;X2 為主 要 變 項 , 如 「 工 作 不 安 全 感 」;Y 為 結 果 變 項 , 是 「 工 作 滿 意 」 與 「 組 織 承 諾 」;X3 為 調 節 變 項 ,即 「 性 別 」 及 「 年 齡 」。 舉 例 來 說 , 以 工 作 滿 意 為 依 變 項 , 第 一 層 先 進 入 迴 歸 方 程 式 的 是 「 組 織 大小 」 及 「 工 作 位 階 」(X1); 第 二 層 再 進 入 方 程 式 的 是 「 工 作 不 安 全 感 」(X2); 第 三 層 進 入 方 程式 的 是 「 性 別 」 及 「 年 齡 」(X3); 最 後 進 入 方 程 式 的 則 是 將 X2 與 X3 標 準 化 後 所 得 之 乘 積 (X2 ×X3) 的 變 項 , 即 「 工 作 不 安 全 感 」 分 別 與 「 性 別 」 及 「 年 齡 」 的 交 互 作 用 項 。 依 據 Baron 與 Kenny(1986) 之 判 準 , 若 第 四 層 交 互 作 用 之 標 準 化 迴 歸 係 數 (β) 達 到 統 計 顯 著 水 準 , 則 可 判 定 「 性 別 」及 「 年 齡 」(X3) 調 節 了 主 要 變 項 (X2) 與 結 果 變 項 (Y) 之 間 的 關 係 。從 表 1 模 式 4 可 知 , 在 預 測 工 作 滿 意 時 ,「 性 別 」 與 「 工 作 不 安 全 感 」 及 「 年 齡 」 與 「 工 作 不安 全 感 」 的 交 互 作 用 效 果 皆 達 顯 著 (β = -.08, -.10, p < .05)。 由 此 顯 示 ,「 性 別 」 及 「 年 齡 」 對 「 工作 不 安 全 感 」 與 「 工 作 滿 意 」 間 的 關 係 有 調 節 作 用 , 輔 以 圖 1 則 可 發 現 , 就 男 性 而 言 , 其 工 作 不 安全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 女 性 。 由 此 可 知 ,「 性 別 」 會 干 擾 「 工 作 不 安 全 感 」 與 「 工 作 滿 意 」的 關 係 , 且 「 性 別 」 的 調 節 效 果 與 假 設 的 推 論 相 符 , 因 此 假 說 1-1 獲 得 支 持 。從 圖 2 則 發 現 : 就 年 長 者 而 言 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 年 輕 者 。 由 此 可 知 ,「 年 齡 」 會 干 擾 「 工 作 不 安 全 感 」 與 「 工 作 滿 意 」 的 關 係 , 且 該 調 節 效 果 與 假 設 的 推 論 相 符 合 , 故假 說 2-1 獲 得 支 持 。家 庭 特 性從 表 2 模 式 9 至 模 式 16 可 知 , 在 預 測 工 作 滿 意 與 組 織 承 諾 時 ,「 養 育 子 女 」 與 「 工 作 不 安 全 感 」的 交 互 作 用 效 果 皆 未 達 顯 著 (β = .07; β = -.01, p > .05)。 反 之 ,「 配 偶 工 作 狀 態 」 與 「 工 作 不 安 全感 」 交 互 作 用 效 果 在 預 測 工 作 滿 意 時 達 顯 著 (β = -.15, p < .05); 但 在 預 測 組 織 承 諾 時 ,「 配 偶 工 作

60「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響表 1 個 人 特 性 、 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 之 迴 歸 分 析 表工 作 滿 意組 織 承 諾Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5 Model 6 Model 7 Model 8+ MP -.14 *** -.13 *** -.10 *** -.10 *** -.23 *** -.23 *** -.18 *** -.18 ***+ OS -.04 *** -.04 *** -.03 *** -.03 *** -.08 *** -.08 *** -.07 *** -.07 ***+ JI -.08 *** -.09 *** -.08 *** -.02 *** -.05 *** -.05 ***+ Gender -.05 *** -.05 *** -.06 *** -.06 ***+ Age -.10 *** -.09 *** -.21 *** -.21 ***+ Gender*JI -.08 *** -.04 ***+ AGE*JI -.10 *** -.03 ***Model F -9.03 *** -7.74 *** -7.07 *** -6.99 *** -27.86 *** -18.66 *** -21.54 *** -15.66 ***R 2 -.02 *** -.03 *** -.04 *** -.05 *** -.06 *** -.06 *** -.11 *** -.11 ***∆ R 2 -.01 *** -.01 *** -.01 *** -.00 *** -.05 *** -.00 ***註 :1. 表 中 數 值 為 標 準 化 迴 歸 係 數 (β). * p < .05; ** p < .01; *** p < .0012. OS = 組 織 大 小 ;MP = 工 作 位 階 (0 = 非 管 理 職 ;1 = 管 理 職 );JI = 工 作 不 安 全 感 ;Gender = 性 別 (0 = 女 生 ;1 = 男 生 );Age = 年 齡圖 1 性 別 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 調 節 作 用狀 態 」 與 「 工 作 不 安 全 感 」 交 互 作 用 效 果 則 未 達 顯 著 (β = .04, p > .05)。 故 假 說 4-1 獲 得 支 持 , 但假 說 3-1、 假 說 3-2 及 假 說 4-2 則 未 獲 得 支 持 。 輔 以 圖 3 則 可 清 楚 發 現 , 在 不 同 家 庭 特 性 下 , 工 作 不安 全 感 會 產 生 不 同 的 影 響 : 就 配 偶 有 全 職 工 作 者 而 言 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 小 於配 偶 無 全 職 工 作 者 。 由 此 可 知 ,「 配 偶 工 作 狀 態 」 會 削 弱 「 工 作 不 安 全 感 」 與 「 工 作 滿 意 」 之 負 向關 係 。

陳 佳 雯 、 陸 洛 61圖 2 年 齡 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 調 節 作 用表 2 家 庭 特 性 、 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 之 迴 歸 分 析 表工 作 滿 意組 織 承 諾Model 9 Model 10 Model 11 Model 12 Model 13 Model 14 Model 15 Model 16+ MP .17 **** -.16 *** 0 -.16 **** -.16 **** -.27 *** -.27 *** -.27 *** -.27 ***+ OS .02 **** -.03 *** 0 -.04 **** -.04 **** -.08 *** -.08 *** -.08 *** -.08 ***+ JI -.12 *** 0 -.12 **** -.12 **** -.01 *** -.01 *** -.01 ***+ DEP -.01 **** -.01 **** -.04 *** -.04 ***+ WSPO -.04 **** -.05 **** -.03 *** -.03 ***+ DEP*JI -.05 **** -.02 ***+ WSPO*JI -.09 **** -.00 ***Model F 8.80 **** -8.586 *** -5.35 **** -4.85 **** -24.48 *** -16.31 *** -10.03 *** -7.17 ***R 2 .03 **** -.04 *** 0 -.05 **** -.06 **** -.08 *** -.08 *** -.09 *** -.08 ***∆ R 2 -.01 *** 0 -.00 **** -.01 **** -.00 *** -.00 *** -.00 ***註 :1. 表 中 數 值 為 標 準 化 迴 歸 係 數 (β). * p < .05; ** p < .01; *** p < .0012. OS = 組 織 大 小 ;MP = 工 作 位 階 (0 = 非 管 理 職 ;1 = 管 理 職 );JI = 工 作 不 安 全 感 ;DEP = 家 中 未 滿 18 歲 人 口 ;WSPO = 配 偶 工 作 狀 態 (0 = 配 偶 無 工 作 ;1 = 配 偶 有 工 作 )補 充 檢 驗性 別 、 年 齡 與 配 偶 工 作 狀 態 都 會 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 之 間 的 負 向 關 係 , 但 這 些 調 節 變項 本 身 是 否 也 存 在 交 互 作 用 ? 延 續 男 外 女 內 、 單 薪 家 庭 與 雙 薪 家 庭 的 討 論 , 國 內 研 究 發 現 , 多 數 已婚 男 性 雖 不 反 對 女 性 就 業 , 但 仍 遵 從 「 男 主 外 、 女 主 內 」 的 角 色 分 工 , 認 為 自 己 是 家 中 經 濟 的 主 要供 給 者 , 而 女 性 的 經 濟 收 入 只 是 「 補 貼 」 性 質 ( 王 行 ,1997)。 換 言 之 , 性 別 或 年 齡 可 能 分 別 與 配偶 工 作 狀 態 會 同 時 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 。 為 驗 證 該 可 能 性 , 本 研 究 分 別 作 了 兩次 三 因 子 交 互 作 用 的 迴 歸 分 析 。 從 表 3 模 式 5, 可 發 現 性 別 、 配 偶 工 作 狀 態 及 工 作 不 安 全 感 三 因 子

62「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響圖 3 配 偶 工 作 狀 態 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 調 節 作 用表 3 性 別 、 配 偶 工 作 狀 態 及 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 之 迴 歸 分 析 表交 乘 項 的 迴 歸 係 數 並 未 達 顯 著 (β = -.04, p > .05); 從 表 4 則 可 知 年 齡 、 配 偶 工 作 狀 態 及 工 作 不 安 全感 三 因 子 交 乘 項 的 迴 歸 係 數 也 未 達 顯 著 (β = -.05, p > .05)。 是 故 , 性 別 或 年 齡 與 配 偶 工 作 狀 態 並 不會 同 時 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 。工 作 滿 意Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5+ MP .17 **** -.16 *** -.15 **** -.15 **** -.15 ***+ OS .02 **** -.03 *** -.03 **** -.04 **** -.04 ***+ JI(X) -.12 *** -.12 **** -.12 **** -.13 ***+ WSPO(M1) -.02 **** -.03 **** -.04 ***+ Gender(M2) -.05 **** -.05 **** -.04 ***+ X*M1 -.05 **** -.07 ***+ X*M2 -.07 **** -.07 ***+ M1*M2 -.03 **** -.03 ***+ X*M1*M2 -.04 ***Model F 8.80 **** -8.59 *** -5.58 **** -4.60 **** -4.15 ***R 2 .03 **** -.04 *** -.05 **** -.06 **** -.06 ***∆ R 2 -.01 *** -.00 **** -.01 **** -.00 ***註 :1. 表 中 數 值 為 標 準 化 迴 歸 係 數 (β). * p < .05; ** p < .01; *** p < .0012. OS = 組 織 大 小 ;MP = 工 作 位 階 (0 = 非 管 理 職 ; 1 = 管 理 職 );JI = 工 作 不 安 全 感 ;WSPO = 配 偶 工 作 狀 態 (0 = 配 偶無 全 職 工 作 ;1 = 配 偶 有 全 職 工 作 );Gender = 性 別 (0 = 女 生 ;1 = 男 生 )此 外 ,Lu(2010) 發 現 年 長 女 性 工 作 者 會 因 為 找 工 作 的 困 難 , 而 對 現 有 工 作 的 重 視 與 滿 意 度 會高 於 年 輕 女 性 , 且 從 前 文 可 發 現 , 性 別 與 年 齡 分 別 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 關 係 。 於 此 ,我 們 想 了 解 , 在 男 性 對 於 工 作 不 安 全 感 的 負 向 反 應 較 為 強 烈 的 基 礎 上 , 究 竟 是 年 長 男 性 抑 或 年 輕 男

陳 佳 雯 、 陸 洛 63表 4 年 齡 、 配 偶 工 作 狀 態 及 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 之 迴 歸 分 析 表工 作 滿 意Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5+ MP .17 **** -.16 *** -.16 **** -.16 **** -.16 ***+ OS .02 **** -.03 *** -.04 **** -.05 **** -.05 ***+ JI(X) -.12 *** -.12 **** -.09 **** -.10 ***+ WSPO(M1) -.03 **** -.09 **** -.09 ***+ Age(M2) -.05 **** -.04 **** -.04 ***+ X*M1 -.09 **** -.10 ***+ X*M2 -.06 **** -.06 ***+ M1*M2 -.13 **** -.13 ***+ X*M1*M2 -.05 ***Model F 8.80 **** -8.59 *** -5.61 **** -5.58 **** -5.07 ***R 2 .03 **** -.04 *** -.05 **** -.07 **** -.07 ***∆ R 2 -.01 *** -.00 **** -.03 **** -.00 ***註 : 1. 表 中 數 值 為 標 準 化 迴 歸 係 數 (β). * p < .05; ** p < .01; *** p < .0012. OS = 組 織 大 小 ;MP = 工 作 位 階 (0 = 非 管 理 職 ;1 = 管 理 職 );JI = 工 作 不 安 全 感 ;WSPO = 配 偶 工 作 狀 態 (0 = 配 偶無 全 職 工 作 ;1 = 配 偶 有 全 職 工 作 );Age = 年 齡性 , 對 於 工 作 不 安 全 感 的 負 向 反 應 最 為 強 烈 ? 是 此 , 本 文 再 次 確 認 年 齡 與 性 別 同 時 對 於 工 作 不 安 全感 與 工 作 滿 意 的 調 節 作 用 , 結 果 從 表 5 模 式 5 發 現 , 年 齡 、 性 別 及 工 作 不 安 全 感 三 因 子 交 乘 項 的 迴歸 係 數 達 顯 著 (β = .08, p < .05)。 是 故 , 性 別 與 年 齡 會 同 時 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 。從 圖 4 則 可 發 現 , 年 輕 男 性 工 作 者 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 高 齡 男 性 工 作 者 。反 之 , 從 圖 5 則 可 發 現 , 年 長 女 性 工 作 者 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 年 輕 女 性 。表 5 性 別 、 年 齡 及 工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 之 迴 歸 分 析 表工 作 滿 意Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5+ MP -.14 **** -.13 *** -.10 **** -.10 **** -.10 ***+ OS -.04 **** -.04 *** -.03 **** -.03 **** -.03 ***+ JI(X) -.08 *** -.09 **** -.09 **** -.09 ***+ Gender(M1) -.05 **** -.05 **** -.04 ***+ Age(M2) -.10 **** -.09 **** -.09 ***+ X*M1 -.07 **** -.08 ***+ X*M2 -.10 **** -.08 ***+ M1*M2 -.03 ** -.02 ***+ X*M1*M2 -.08 ***Model F -9.03 **** -7.74 *** -7.07 **** -6.17 **** -6.05 ***R 2 -.02 **** -.03 *** -.04 **** -.05 **** -.06 ***∆ R 2 -.01 *** -.01 **** -.02 **** -.01 ***註 :1. 表 中 數 值 為 標 準 化 迴 歸 係 數 (β). * p < .05; ** p < .01; *** p < .0012. OS = 組 織 大 小 ;MP = 工 作 位 階 (0 = 非 管 理 職 ;1 = 管 理 職 );JI = 工 作 不 安 全 感 ;Gender = 性 別 (0 = 女 生 ;1 = 男 生 );Age = 年 齡

64「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響圖 4 年 齡 對 男 性 員 工 之 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 之 調 節 作 用圖 5 年 齡 對 女 性 員 工 之 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 之 調 節 作 用

陳 佳 雯 、 陸 洛 65討 論 、 建 議 與 結 論討 論本 研 究 主 要 聚 焦 於 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響 , 分 別 探 討 個 人 及 家 庭 特 性 對 工 作 不 安 全感 與 員 工 工 作 態 度 ( 工 作 滿 意 與 組 織 承 諾 ) 之 關 係 的 調 節 效 果 , 而 這 也 是 過 去 工 作 不 安 全 感 之 相 關研 究 較 少 關 切 的 部 分 。 從 相 關 分 析 中 , 可 以 發 現 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 兩 者 之 間 的 確 存 在 著 顯 著的 負 相 關 , 但 工 作 不 安 全 感 與 組 織 承 諾 間 雖 也 存 在 著 負 相 關 , 但 兩 者 的 關 聯 程 度 卻 很 低 。 然 而 , 工作 不 安 全 感 對 於 工 作 滿 意 的 負 向 影 響 卻 會 因 為 個 人 及 家 庭 特 性 的 差 異 , 而 有 所 不 同 。 以 下 將 就 本 研究 發 現 進 一 步 討 論 :個 人 特 性 ( 性 別 及 年 齡 )研 究 發 現 性 別 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 關 係 。 從 圖 2 可 發 現 , 工 作 不 安 全 感 對 男 性 的工 作 滿 意 負 向 影 響 大 於 女 性 。 而 這 樣 的 結 果 與 De Witte(1999) 的 研 究 結 果 相 似 , 即 男 性 與 女 性 員工 對 於 工 作 不 安 全 感 有 不 一 樣 的 反 應 。 對 男 性 而 言 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 會 大 於女 性 , 而 這 樣 的 結 果 與 本 研 究 假 設 推 論 相 符 。 從 這 樣 的 結 果 可 發 現 , 即 便 女 性 投 入 勞 動 力 市 場 的 比例 增 加 , 但 傳 統 性 別 角 色 的 分 工 仍 影 響 著 台 灣 社 會 大 眾 的 日 常 生 活 。 雖 然 近 20 年 來 各 國 女 性 勞 動 力參 與 率 普 遍 提 升 , 但 傳 統 「 男 外 女 內 」 的 價 值 觀 仍 隨 著 社 會 化 的 歷 程 而 持 續 影 響 著 社 會 的 運 作 。 特別 是 台 灣 女 性 普 遍 仍 受 「 家 庭 生 活 週 期 」 影 響 而 中 斷 職 涯 , 如 結 婚 或 生 育 等 因 素 ( 伊 慶 春 、 簡 文 吟 ,2001; 簡 文 吟 、 薛 承 泰 ,1996; Lu, in press)。 儘 管 近 年 來 , 雙 生 涯 家 庭 漸 漸 成 為 台 灣 社 會 的 主 流 ,雙 薪 家 庭 與 職 業 婦 女 比 比 皆 是 , 但 台 灣 有 偶 婦 女 之 勞 動 力 參 與 率 , 仍 較 未 婚 女 性 低 了 十 個 百 分 點 (Lu,in press)。 此 外 , 從 部 分 工 時 者 的 比 例 來 看 , 各 國 女 性 比 率 相 對 高 於 男 性 , 唯 我 國 低 於 男 性 , 顯 示國 外 女 性 多 半 會 藉 由 部 分 工 時 的 方 式 以 避 免 職 涯 的 中 斷 , 但 多 數 的 台 灣 女 性 仍 會 選 擇 專 心 照 顧 家 庭 。是 此 , 台 灣 社 會 的 確 仍 受 到 「 男 主 內 , 女 主 外 」 角 色 差 異 的 影 響 , 認 為 家 庭 的 經 濟 重 擔 由 男 性 負 責 ,家 內 的 事 務 物 則 由 女 性 負 責 ( 王 行 ,1997), 這 也 更 加 深 了 工 作 不 安 全 感 對 男 性 工 作 滿 意 的 負 向 影響 。 換 言 之 , 當 男 性 面 臨 工 作 喪 失 的 威 脅 時 , 因 負 擔 著 家 庭 經 濟 的 大 任 , 而 對 於 工 作 不 安 全 感 的 負向 反 應 會 較 女 性 來 的 大 。除 了 發 現 性 別 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 關 係 之 外 , 年 齡 亦 會 干 擾 工 作 不 安 全 感 與 工 作滿 意 的 關 係 。 對 年 長 者 而 言 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 較 年 輕 者 來 的 強 。 換 言 之 , 工作 不 安 全 感 會 隨 著 員 工 年 齡 的 差 異 , 而 對 個 人 行 為 產 生 不 同 程 度 的 影 響 。 究 其 原 因 , 可 能 是 來 自 員工 生 涯 發 展 的 差 異 。 誠 如 Ivancevich 與 Glueck(1989) 與 Noe(1998) 對 於 生 涯 的 定 義 與 界 定 , 生涯 是 一 連 續 不 斷 的 發 展 歷 程 , 而 隨 著 每 一 段 歷 程 的 發 展 , 也 會 形 塑 不 同 的 個 人 目 標 、 態 度 與 能 力 。相 對 的 , 年 長 者 與 年 輕 的 員 工 可 能 因 其 處 在 生 涯 發 展 的 不 同 階 段 , 而 對 工 作 不 安 全 感 有 不 同 的 知 覺與 反 應 。 而 本 研 究 結 果 與 Kuhnert 與 Vance(1992) 相 同 。Kuhnert 與 Vance(1992) 認 為 年 齡 較 大 的

66「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響員 工 因 其 工 作 能 動 性 低 , 且 肩 負 的 家 庭 責 任 大 , 故 其 對 於 工 作 不 安 全 感 的 知 覺 與 反 應 會 高 於 年 輕 工作 者 。最 後 , 進 一 步 探 討 性 別 與 年 齡 同 時 對 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 之 關 係 的 干 擾 效 果 , 則 可 發 現 年輕 男 性 工 作 者 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 年 長 男 性 工 作 者 。 反 之 , 年 長 女 性 工 作者 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 年 輕 女 性 。 而 這 樣 的 研 究 發 現 恰 正 呼 應 性 別 角 色 與生 涯 發 展 理 論 的 推 論 。 從 「 男 外 女 內 」 與 工 作 能 動 性 的 觀 點 來 看 , 年 輕 男 性 工 作 者 ( 介 於 19 至 40歲 的 男 性 , 其 中 30 至 40 歲 工 作 者 約 占 51%) 因 需 肩 負 家 庭 經 濟 重 任 , 故 其 對 於 工 作 不 安 全 感 與 工作 滿 意 之 負 向 關 係 會 較 年 長 男 性 顯 著 。 相 對 而 言 , 年 長 女 性 工 作 者 ( 此 指 38 歲 以 上 的 女 性 ) 因 為 工作 能 動 性 低 , 故 其 對 於 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 會 大 於 年 輕 女 性 工 作 者 。家 庭 特 性 ( 養 育 子 女 及 配 偶 全 職 工 作 )在 不 同 家 庭 特 性 下 , 工 作 不 安 全 感 會 產 生 不 同 的 影 響 : 家 中 養 育 子 女 的 數 量 並 不 會 調 節 員 工 對工 作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 的 關 係 , 然 配 偶 工 作 狀 態 則 會 調 節 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 關 係 。 就 配偶 無 全 職 工 作 者 而 言 , 其 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 的 負 向 關 係 大 於 配 偶 有 全 職 工 作 者 。 根 據 McKee-Ryan 等 人 (2005) 的 研 究 發 現 , 家 庭 經 濟 壓 力 的 來 源 , 除 了 員 工 自 己 是 否 有 工 作 之 外 , 家 庭 資 源 亦是 一 個 主 要 影 響 因 素 。 家 庭 資 源 可 以 作 為 員 工 知 覺 壓 力 與 反 應 間 的 調 適 資 源 (coping resource), 而配 偶 是 否 有 工 家 庭 資 源 則 是 影 響 家 庭 資 源 存 在 的 要 素 之 一 。 從 前 文 的 推 論 中 , 研 究 發 現 家 庭 的 經 濟壓 力 會 對 家 庭 與 工 作 兩 介 面 產 生 跨 界 的 影 響 , 進 而 影 響 到 員 工 個 人 於 工 作 面 向 的 態 度 與 行 為 表 現 ,特 別 是 當 員 工 處 於 失 業 或 再 就 業 的 時 候 (Mauno & Kinnunen, 2002; McKee-Ryan et al., 2005)。 因此 , 當 單 薪 家 庭 面 臨 失 業 的 危 機 時 , 也 同 時 意 謂 著 家 庭 可 能 面 臨 無 收 入 的 情 況 , 在 經 濟 壓 力 下 , 單薪 家 庭 的 工 作 者 對 工 作 不 安 全 感 的 反 應 , 即 工 作 滿 意 的 感 受 會 顯 著 低 於 雙 薪 家 庭 的 工 作 者 (Kanungo,1982)。相 對 於 配 偶 有 工 作 可 被 視 為 家 庭 的 重 要 資 源 , 家 庭 養 育 子 女 數 則 可 被 視 為 家 庭 負 荷 之 一 。 但 根據 陸 洛 等 人 (2005) 研 究 發 現 , 家 庭 負 荷 量 除 了 養 育 子 女 數 之 外 , 家 中 老 年 人 口 數 也 是 常 見 的 重 要指 標 。 然 囿 於 當 初 的 調 查 問 卷 中 未 問 及 家 中 老 年 人 口 數 , 本 研 究 之 家 庭 負 荷 量 僅 能 考 量 未 成 年 子 女數 。 本 研 究 對 象 已 婚 且 育 有 子 女 的 人 數 約 占 48%, 平 均 每 人 僅 育 有 1 名 子 女 , 故 家 庭 負 荷 量 對 於 工作 不 安 全 感 與 工 作 態 度 的 反 應 並 不 若 預 期 強 烈 。 因 此 , 未 來 對 於 家 庭 負 荷 量 的 衡 量 , 除 了 未 成 年 子女 之 外 , 應 將 家 中 老 年 人 口 數 納 入 , 同 時 涵 蓋 未 成 年 子 女 養 育 及 老 年 家 人 照 顧 的 責 任 , 以 利 更 進 一步 了 解 工 作 不 安 全 感 、 家 庭 負 荷 量 與 員 工 個 人 工 作 態 度 三 者 間 的 關 係 。研 究 限 制 與 建 議本 研 究 樣 本 主 要 取 自 TSCS 資 料 庫 ( 章 英 華 、 傅 仰 止 ,2006), 然 受 限 於 TSCS 調 查 問 卷 的 原始 設 計 , 對 於 工 作 滿 意 與 工 作 不 安 全 感 皆 採 單 題 測 量 , 而 這 也 是 採 用 次 級 資 料 分 析 無 可 避 免 的 侷 限 。

陳 佳 雯 、 陸 洛 67不 過 , 已 有 學 者 歸 納 大 量 實 徵 研 究 資 料 指 出 : 以 「 滿 意 度 」 的 測 量 而 言 , 工 作 滿 足 單 題 整 體 性 評 量與 分 面 向 加 總 評 量 均 具 有 相 當 的 效 度 (Scarpello & Campbell, 1983), 但 單 題 整 體 性 評 量 之 效 度 更 佳 。另 ,Sverke 等 人 (2002) 針 對 工 作 不 安 全 感 及 其 結 果 的 相 關 研 究 做 了 一 個 整 合 性 的 分 析 , 結 果 也 發現 由 單 一 指 標 「 你 ( 妳 ) 擔 心 未 來 失 去 工 作 嗎 ?」 衡 量 工 作 不 安 全 感 者 , 較 能 有 效 預 測 員 工 之 工 作滿 意 、 工 作 績 效 及 其 對 組 織 的 信 任 。 是 此 , 工 作 滿 意 與 工 作 不 安 全 感 雖 然 僅 採 單 題 測 量 , 但 其 測 量結 果 與 多 面 向 的 結 果 相 當 , 還 不 至 於 扭 曲 研 究 結 果 。 不 過 , 後 續 研 究 若 可 採 多 面 向 測 量 , 應 更 能 幫助 研 究 者 精 細 地 了 解 工 作 不 安 全 感 與 工 作 滿 意 之 不 同 面 向 間 的 關 係 。我 們 也 建 議 後 續 研 究 可 將 「 年 資 」 納 入 討 論 。 根 據 Chang 與 Chan(2008) 的 觀 點 , 其 認 為 員 工之 年 資 與 年 齡 是 兩 個 截 然 二 分 的 變 項 , 因 為 年 資 與 年 齡 所 涵 蓋 的 範 疇 不 一 樣 , 所 以 它 們 影 響 員 工 對工 作 不 安 全 感 的 反 應 機 制 也 不 一 樣 , 而 當 個 人 對 於 工 作 不 安 全 感 的 反 應 不 一 致 時 , 進 而 也 會 造 成 員工 態 度 與 行 為 表 現 的 差 異 。 但 囿 於 本 研 究 樣 本 之 年 資 資 料 有 過 多 的 遺 漏 值 , 不 宜 納 入 分 析 。 是 此 ,建 議 未 來 研 究 亦 可 檢 視 員 工 年 資 與 工 作 態 度 的 關 係 , 是 否 亦 會 受 到 工 作 不 安 全 感 的 影 響 。另 外 ,TSCS 雖 名 為 「 台 灣 社 會 變 遷 調 查 」, 但 實 則 是 每 年 抽 樣 , 針 對 不 同 主 題 進 行 全 國 性 調查 , 故 受 訪 者 與 調 查 題 項 每 次 均 不 同 。 本 研 究 資 料 是 於 2005 年 調 查 所 得 , 僅 能 捕 捉 單 一 時 間 點 的資 料 , 而 無 法 完 全 呈 現 的 工 作 不 安 全 感 動 態 性 歷 程 , 忽 略 時 間 及 外 部 社 會 變 遷 變 項 可 能 會 對 研 究 結果 造 成 影 響 。 回 顧 過 往 工 作 不 安 全 感 的 相 關 研 究 也 多 是 橫 斷 式 研 究 , 而 少 縱 貫 性 研 究 , 除 Dekker 與Schaufeli(1995)、Mauno 與 Kinnunen(1999) 和 Hellgren 與 Sverke(2003) 之 外 。 因 此 , 建 議 未來 對 於 工 作 不 安 全 感 的 研 究 可 朝 縱 貫 性 研 究 發 展 , 期 能 更 深 入 且 全 面 的 了 解 工 作 不 安 全 感 對 於 員 工及 組 織 所 造 成 的 影 響 。結 論本 研 究 主 要 貢 獻 有 二 , 一 是 以 非 西 方 樣 本 驗 證 西 方 既 有 之 工 作 不 安 全 感 的 理 論 模 式 ; 二 是 從 家庭 及 個 人 特 性 等 面 向 去 探 討 不 同 員 工 屬 性 對 於 工 作 不 安 全 感 反 應 的 差 異 , 尤 其 過 去 研 究 皆 未 從 家 庭特 性 的 面 向 討 論 員 工 對 於 壓 力 的 差 別 反 應 。 本 研 究 發 現 , 台 灣 社 會 仍 受 到 傳 統 價 值 ( 男 內 女 外 ) 及職 涯 發 展 等 因 素 的 影 響 , 促 使 員 工 對 於 工 作 不 安 全 感 的 知 覺 與 反 應 存 在 著 個 人 差 異 。 其 中 , 年 輕 男性 、 高 齡 女 性 或 是 配 偶 無 全 職 工 作 的 員 工 , 較 容 易 受 到 工 作 不 安 全 感 的 影 響 , 而 降 低 個 人 的 工 作 滿意 。 而 面 對 這 群 較 容 易 因 為 工 作 不 安 全 感 而 對 其 工 作 態 度 產 生 負 向 影 響 的 員 工 族 群 , 組 織 可 以 提 供適 當 資 源 予 這 些 員 工 , 如 工 作 層 面 的 社 會 支 持 或 工 作 控 制 等 , 都 可 以 用 來 降 低 員 工 對 於 工 作 不 安 全感 的 知 覺 與 反 應 (Büssing, 1999; Greenhalgh & Rosenblatt, 1984; Lim, 1996)。此 外 , 本 研 究 分 析 的 對 象 雖 是 來 自 2005 年 社 會 變 遷 調 查 的 資 料 。 在 2005 年 的 時 空 背 景 下 , 可能 還 無 大 規 模 的 組 織 裁 員 與 組 織 精 簡 的 現 象 。 但 Van Vurren, Klandermans, Jacobson 與 Hartley(1991)及 Cooper 等 人 (2001) 卻 早 在 2005 年 以 前 就 將 工 作 不 安 全 感 視 為 是 個 人 工 作 壓 力 的 主 要 來 源 之 一 。而 本 研 究 也 的 確 發 現 了 工 作 不 安 全 感 與 個 人 工 作 滿 意 存 在 著 顯 著 的 負 相 關 , 並 且 該 負 向 關 係 存 在 著

68「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響個 人 的 差 異 , 即 工 作 不 安 全 感 對 個 人 工 作 滿 意 的 負 向 影 響 會 因 為 個 人 背 景 的 差 異 , 而 有 不 同 程 度 的影 響 。2005 年 迄 今 , 外 部 環 境 的 快 速 變 遷 , 特 別 是 2009 年 世 界 面 臨 雷 曼 兄 弟 破 產 及 金 融 風 暴 等 重 大經 濟 傷 害 , 更 加 速 了 組 織 倒 閉 、 裁 員 與 失 業 率 上 升 的 惡 性 循 環 , 進 而 促 使 各 國 的 經 濟 市 場 都 面 臨 了經 濟 衰 退 所 帶 來 的 衝 擊 。 而 隨 著 全 球 競 爭 的 趨 勢 與 日 俱 增 , 企 業 與 組 織 都 面 臨 存 續 的 挑 戰 。 許 多 企業 、 組 織 為 了 生 存 , 不 得 不 採 取 組 織 精 簡 (organizational downsizing)、 企 業 重 整 或 合 併 的 方 式 , 來降 低 支 出 成 本 , 提 升 組 織 效 能 (Büssing, 1999)。 但 當 員 工 如 果 長 期 處 在 組 織 精 簡 、 人 力 縮 減 之 不確 定 的 工 作 環 境 下 時 , 是 否 會 更 加 強 化 員 工 對 於 工 作 不 安 全 感 的 知 覺 及 反 應 ?且 從 壓 力 反 應 的 歷 程 來 看 , 員 工 對 於 工 作 不 安 全 感 的 反 應 是 會 隨 著 時 間 長 短 而 有 所 不 同 。Sverke等 人 (2002) 也 發 現 個 人 及 組 織 對 於 工 作 不 安 全 感 會 隨 著 時 間 的 不 同 而 有 不 同 反 應 。 如 就 短 期 反 應來 看 , 個 人 可 能 只 是 改 變 其 工 作 態 度 , 減 少 自 身 對 工 作 涉 入 , 或 是 降 低 員 工 對 組 織 的 承 諾 及 信 任 感而 已 。 但 長 期 來 說 , 工 作 不 安 全 感 除 了 會 影 響 員 工 的 工 作 態 度 之 外 , 甚 至 會 對 員 工 的 身 心 健 康 產 生負 向 的 影 響 , 並 且 會 增 加 人 力 資 本 的 流 失 、 降 低 組 織 總 體 的 工 作 績 效 。 援 此 , 在 高 失 業 率 、 高 工 作風 險 與 高 通 膨 的 社 會 底 下 , 工 作 不 安 全 感 的 議 題 值 得 未 來 更 進 一 步 的 探 討 與 研 究 。參 考 文 獻王 行 ,1997,「 台 灣 地 區 已 婚 男 性 對 夫 妻 性 別 角 色 觀 念 之 研 究 」, 東 吳 社 會 工 作 學 報 ,3 期 : 頁 47-78。何 旭 如 ,2009,「 工 作 穩 定 8 成 4 上 班 族 想 捧 鐵 飯 碗 」,2011 年 1 月 10 日 , 取 自 :http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100110/5/1yj5h.html行 政 院 主 計 處 ,2009a,「 社 會 指 標 統 計 年 報 」,2010 年 8 月 26 日 , 取 自 :http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=835&ctNode=3259行 政 院 主 計 處 ,2009b,「 人 力 運 用 調 查 」,2010 年 8 月 26 日 , 取 自 :http://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=2840&mp=1伊 慶 春 、 簡 文 吟 ,2001,「 已 婚 婦 女 的 持 續 就 業 : 家 庭 制 度 與 勞 動 市 場 的 妥 協 」, 台 灣 社 會 學 ,1 期 :頁 149-182。吳 宗 立 、 林 保 豐 ,2003,「 國 民 小 學 教 師 工 作 壓 力 與 組 織 承 諾 關 係 之 研 究 」, 國 教 學 報 ,15 期 : 頁193-230。陸 洛 、 黃 茂 丁 、 高 旭 繁 ,2005,「 工 作 與 家 庭 的 雙 向 衝 突 : 前 因 、 後 果 及 調 節 變 項 之 探 討 」, 應 用心 理 研 究 ,27 期 : 頁 133-166。陸 洛 、 謝 碧 霞 、 潘 君 鳳 ,2009,「 職 場 性 別 公 平 現 況 與 性 別 公 平 知 覺 對 工 作 態 度 之 影 響 ── 台 灣 全國 樣 本 之 分 析 」, 管 理 實 務 與 理 論 研 究 ,3 卷 3 期 : 頁 78-102。

陳 佳 雯 、 陸 洛 69章 英 華 、 傅 仰 止 ,2006, 台 灣 社 會 變 遷 基 本 調 查 計 畫 : 第 五 期 第 一 次 調 查 計 畫 執 行 報 告 , 台 北 : 中央 研 究 院 社 會 學 研 究 所 。簡 文 吟 、 薛 承 泰 ,1996,「 台 灣 地 區 已 婚 婦 女 就 業 型 態 及 其 影 響 因 素 」, 人 口 學 刊 ,17 期 , 頁 113-134。Ashford, S. J., Lee, C., & Bobko, P. 1989. Content, causes and consequences of job insecurity: A theorybasedmeasure and substantive test. Academy of Management Journal, 32: 803-829.Baron, R. M., & Kenny, D. A. 1986. The moderator-mediator variable distinction in social psychologicalresearch: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and SocialPsychology, 51: 1173-1182.Beutell, N. J., & Greenhaus, J. H. 1980. Some sources and consequences of interrole conflict among marriedwomen. Proceedings of the Annual Meeting of the Eastern Academy of Management, 17: 2-6.Bowen, C. C. 2003. Sex discrimination in selection and compensation in Taiwan. International Journal ofHuman Resource Management, 14: 297-315.Büssing, A. 1999. Can control at work and social support moderate psychological consequences of jobinsecurity? Results from a quasi-experimental study in the steel industry. European Journal of Workand Organizational Psychology, 8: 219-242.Cheng, G. H.-L., & Chan, D. K.-S. 2008. Who suffers more from job insecurity? A meta-analytic review.Applied Psychology, 57: 272-303.Cleveland, J. N., Stockdale, M. S., & Murphy, K. R. 2000. Women and men in organizations: Sex andgender issues at work. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.Cooper, C. L., Dewe, P. J., & O’Driscoll, M. P. 2001. Organizational stress: A review and critique of theory,research and applications. Lexington, KY: D. C. Heath.Davy, J. A., Kinicki, A. J., & Scheck, C. L. 1997. A test of job security’s direct and mediated effects onwithdrawal cognitions. Journal of Organizational Behavior, 18: 323-349.De Cuyper, N., & De Witte, H. 2006. The impact of job insecurity and contract type on attitudes, wellbeingand behavioural reports: A psychological contract perspective. Journal of Occupational andOrganizational Psychology, 79: 395-409.Dekker, S. W. A., & Schaufeli, W. B. 1995. The effects of job insecurity on psychological health andwithdrawal: A longitudinal study. Australian Psychologist, 30: 57-63.De Witte, H. 1999. Job insecurity and psychological well-being: Review of the literature and exploration ofsome unresolved issues. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8: 155-177.Doeringer, P. B., & Piore, M. J. 1971. Internal labor markets and manpower analysis. Toronto, Canada: D.C. Heath.

70「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響Finegold, D., Mohrman, S., & Spreitzer, G. M. 2002. Age effects on the predictors of technical workers’commitment and willingness to turnover. Journal of Organizational Behavior, 23: 655-674.Frese, M. 1985. Stress at work and psychosomatic complaints: A causal interpretation. Journal of AppliedPsychology, 70: 314-328.Gallagher, D. G., & McLean Parks, J. 2001. I pledge thee my troth ... contingently: Commitment and thecontingent work relationship. Human Resource Management Review, 11: 181-208.Gerhart, B. 2009. How much does national culture constrain organizational culture? Management andOrganization Review, 5: 241-259.Greenhaus, J. H., & Kopelman, R. E. 1981. Conflict between work and non-work roles: Implications for thecareer planning process. Human Resource Planning, 4: 1-10.Greenhalgh, L., & Rosenblatt, Z. 1984. Job insecurity: Toward conceptual clarity. Academy of ManagementReview, 9, 438-448.Hellgren, J., & Sverke, M. 2003. Does job insecurity lead to impaired well-being or vice versa? Estimationof cross-lagged effects using latent variable modelling. Journal of Organizational Behavior, 24: 215-236.Hellgren, J., Sverke, M., & Isaksson, K. 1999. A two-dimensional approach to job insecurity: Consequencesfor employee attitudes and well-being. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8:179-195.Herman, J. B., & Gyllstrom, K. K. 1977. Working men and women: Inter- and Intra-role conflict. Psychologyof Women Quarterly, 1: 319-333.Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B. B. 1959. The motivation to work. New York: Wiley.Ivancevich, J. M., & Glueck, W. F. 1989. Foundations of personnel: Human resource management.Boston: Homewood.Kanungo, R. N. 1982. Measurement of job and work involvement. Journal of Applied Psychology, 67: 341-349.Kausto, J., Elo, A., Lipponen, J., & Elovainio, M. 2005. Moderating effects of job insecurity in therelationships between procedural justice and employee well-being: Gender difference. EuropeanJournal of Work and Organizational Psychology, 14: 431-452.Kuhnert, K. W., & Vance, R. J. 1992. Job insecurity and moderators of the relation between job insecurityand employee adjustment. In J. C. Quick, L. R. Murphy, & J. J. Hurrell, Jr. (Eds.), Stress and wellbeingat work: Assessments and interventions for occupational mental health: 48-63. Washington,DC: American Psychological Association.

陳 佳 雯 、 陸 洛 71Lazarus, R. S., & Folkman, S. 1984. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer.Lim, V. K. G. 1996. Job insecurity and its outcomes: Moderating effects of work-based and nonwork-basedsocial support. Human Relations, 49: 171-194.Lu, L. 2010. Employment among older workers and inequality of gender and education: Evidence from aTaiwanese national survey. The International Journal of Aging & Human Development, 70: 145-162.Lu, L. in press. Effects of demographic variables, perceived spousal support, and gender role attitudes onTaiwanese women’s employability. Journal of Career Development.Mak, A. S., & Mueller, J. 2000. Job insecurity, coping resources and personality dispositions in occupationalstrain. Work & Stress, 14: 312-318.Maslow, A. H. 1954. Motivation and personality. New York: Harper.Mauno, S., & Kinnunen, U. 1999. Job insecurity and well-being: A longitudinal study among male andfemale employee in Finland. Community, Work & Family, 2: 147-171.Mauno, S., & Kinnunen, U. 2002. Perceived job insecurity among dual-earner couples: Do its antecedentsvary according to gender, economic sector and the measure used? Journal of Occupational andOrganizational Psychology, 75: 295-314.McKee-Ryan, M. F., Song, Z., Wanberg, R. C., & Kinicki, J. A. 2005. Psychological and physical well-beingduring unemployment: A meta-analytic study. Journal of Applied Psychology, 90: 53-76.Noe, R. A. 1998. Employee training and development. New York: McGraw-Hill.Pleck, J. H., Staines, G. L, & Lang, L. 1980. Conflict between work and family life. Monthly LabourReview, March: 29-32.Probst, T. M., & Lawler, J. 2006. Cultural values as moderators of employee reactions to job insecurity: Therole of individualism and collectivism. Applied Psychology: An International Review, 55: 234-254.Robbins, S. P. 2005. Organizational behavior (11th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hill.Robinson, S. L., & Rousseau, D. M. 1994. Violating the psychological contract: Not the exception but thenorm. Journal of Organizational Behavior, 15: 245-259.Rosenblatt, Z., & Ruvio, A. 1996. A test of a multidimensional model of job insecurity: The case of Israeliteachers. Journal of Organizational Behavior, 17: 587-605.Rosenblatt, Z., Talmud, I., & Ruvio, A. 1999. A gender-based framework of the experience of job insecurityand its effects on work attitudes. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8: 197-217.Scarpello, V., & Campbell, J. P. 1983. Job satisfaction: Are all the parts there? Personnel Psychology, 36:577-600.Smith, T. W., Kim, J., Koch, A., & Park, A. 2005. Social-science research and the general social surveys.

72「 還 有 明 天 ?」 工 作 不 安 全 感 對 員 工 的 差 異 性 影 響ZUMA-Nachrichten, 56: 68-77.Sora, B., Caballer, A., Peiró, J. M., & De Witte, H. 2009. Job insecurity climate’s influence on employees’job attitudes: Evidence from two European countries. European Journal of Work and OrganizationalPsychology, 18: 125-147.Strazdins, L., D’Souza, R. M., Lim, L. L., Broom, D. H., & Rodgers, B. 2004. Job strain, job insecurity, andhealth: Rethinking the relationship. Journal of Occupational Health Psychology, 9: 296-305.Sverke, M., Hellgren, J., & Näswall, K. 2002. No security: A meta-analysis and review of job insecurity andits consequences. Journal of Occupational Health Psychology, 7: 242-264.Van Vurren, T., Klandermans, B., Jacobson, D., & Hartley, J. 1991. Employees’ reactions to job insecurity.In J. Hartley, D. Jacobson, B. Klandermans, & T. van Vurren (Eds.), Job insecurity: Coping with jobsat risk: 79-103. London: Sage.Warr, P., & Jackson, P. 1984. Men without jobs: Some correlates of age and length of unemployment.Journal of Occupational Psychology, 57: 77-85.Wong, Y. T., Wong, C. S., Ngo, H. Y., & Lui, H. K. 2005. Different responses to job insecurity of Chineseworkers in joint ventures and state-owned enterprises. Human Relations, 58: 1391-1418.作 者 簡 介陳 佳 雯現 職 為 國 立 台 灣 大 學 商 學 研 究 所 博 士 候 選 人 。 研 究 興 趣 主 要 有 壓 力 、 文 化 和 職 場 健 康 及 組 織 社會 學 等 相 關 議 題 。陸 洛英 國 牛 津 大 學 實 驗 心 理 學 系 心 理 學 博 士 。 現 職 為 國 立 台 灣 大 學 工 商 管 理 學 系 / 商 學 研 究 所 特 聘教 授 。 研 究 興 趣 主 要 圍 繞 著 壓 力 (stress)、 主 觀 幸 福 感 (subjective well-being, SWB)、 文 化 、 自 我和 職 場 健 康 相 關 的 議 題 展 開 。 曾 獲 國 科 會 傑 出 研 究 獎 , 已 發 表 中 英 文 期 刊 論 文 100 餘 篇 。致 謝2005 年 台 灣 地 區 社 會 變 遷 基 本 調 查 計 畫 由 國 科 會 補 助 執 行 (NSC94-2420-H-001-008-B1)。 本文 撰 寫 時 獲 國 科 會 另 一 計 畫 補 助 (NSC97-2410-H-002-201-MY3), 特 此 感 謝 。

陳 佳 雯 、 陸 洛 73 附 錄 一 各 變 項 之 相 關平 均 數 標 準 差 工 作 職 位 組 織 大 小 工 作 不 安 全 感 工 作 滿 意 組 織 承 諾 性 別 年 齡 養 育 子 女 配 偶 工 作 狀 態工 作 職 位 0.29 0.45 -1.00 ***組 織 大 小 2.49 1.15 -.00 *** -1.00 ***工 作 不 安 全 感 1.51 0.75 -.04 *** -.07 *** -1.00 ***工 作 滿 意 5.02 1.02 -.12 *** -.04 *** -.10 *** -1.00 ***組 織 承 諾 10.88 3.06 -.09 *** -.10 *** -.01 *** -.28 *** -1.00 ***性 別 0.57 0.50 -.13 *** -.01 *** -.01 *** -.06 *** -.11 *** -1.00 ***年 齡 39.00 10.94 -.10 *** -.04 *** -.09 *** -.07 *** -.29 *** -.12 *** -1.00 ***養 育 子 女 1.06 1.23 -.06 *** -.00 *** -.06 *** -.05 *** -.01 *** -.01 *** -.06 *** 1.00配 偶 工 作 狀 態 .60 0.49 -.02 *** -.13 *** -.03 *** -.02 *** -.07 *** -.36 *** -.26 *** .03 1.00*p < .05; ** p < .01; *** p < .001