Inhalt Ausgabe 54.indd - beim Hebelbund Lörrach

zu weiten Teilen ausmacht, nämlich den Rückhalt in einem Christentum, das
so, wie es in Hebels Dichtung erscheint, sich von seiner schönsten Seite zeigt.
Dass in einem solchen Christentum die Wissenschaft nur eine dienende Funktion
besitzt, während das Ästhetische eine weit wichtigere Rolle spielt, erfahren wir
zur Genüge aus der Allgemeinen Betrachtung über das Weltgebäude. Wenn Hebel
vom göttlichen Buch der Natur spricht, das dadurch seine Tücken besitzt, dass
es allererst übersetzt werden muss, dann ist das insofern real und symbolisch
zugleich gemeint, als er voraussetzt, dass die Schönheit des Kosmos tatsächlich
eine göttliche Handschrift trägt, es aber natürlich kein wirkliches Buch ist, das
wir da entziffern müssen. Uns Heutigen sind solche Gedanken fremd geworden,
zumindest vielen von uns, und zwar nicht nur deshalb, weil der Glaube an einen
Gott zur privaten Ansichtssache geworden ist, sondern auch deshalb, weil uns
beim Gedanken an die Natur vor allem Katastrophen in den Sinn kommen.
Entscheidender dabei allerdings ist noch, dass der ästhetische Blick auf die
Welt nur noch als eine unter vielen Möglichkeiten angesehen wird und letztlich
genauso als bloße Geschmackssache gilt. In Louis-Sebastien Merciers 1781
erschienener Schrift Tableau de Paris, die später den deutschen Titel Paris am
Vorabend der Revolution erhält, heißt es: „Die Herrschaft der Literatur ist passé;
die Physiker haben die Poeten und Romanciers ersetzt; die elektrische Maschine
ist an die Stelle des Theaterstücks getreten.“ Vorausgesetzt, dass das in dieser
Weise überhaupt je gestimmt hat, steckt in dieser Übertreibung bis heute etwas
Wahres. Zwar lesen und schreiben wir nach wie vor Romane und die Theater,
öffnen nach wie vor so gut wie jeden Abend ihre Türen, doch als tatsächlich
relevant für unser Leben gilt neben den Wissenschaften und technischen Errungenschaften
vor allem die Politik. Dem Ästhetischen wird keine wirkliche
Wichtigkeit zugesprochen, auch wenn wir es alle schätzen und es uns nach wie
vor prägt, nur dass wir es nicht für etwas so Lebensnotwendiges halten, dass es
an erster Stelle genannt werden müsste.
Hebel dagegen meint es ernst mit dem göttlichen Buch der Natur, auch wenn
dieser Ernst etwas höchst Spielerisches und beinahe Märchenhaftes besitzt. Er
meint es ernst, insofern für ihn Sinn und Schönheit nicht auseinanderzudividieren
sind. Dass zur göttlichen Vorsehung auch das Schreckliche gehört, und
sei es nur, weil es einen Teil unserer Freiheit ausmacht, widerspricht dem nicht.
Im Grunde, so könnte man sagen, sorgt es sogar dafür, dass das Schöne umso
dankbarer hervortritt. Gänzlich Abschied genommen haben wir von solchen
ästhetischen Gesichtspunkten allerdings dann doch noch nicht. Denn wer vom
Gleichgewicht der Natur spricht – was immer das im Einzelnen sein mag – und
wer zu ihrer Rettung aufruft, hat vermutlich nicht nur etwas rein Funktionales
im Sinn. In aller Regel schwingen dabei Vorstellungen mit, hinter denen auch
die Überzeugung steckt, dass die Natur eine Art prästabilierter Harmonie besitzt.
16