download - Deutsch-Rumänische Gesellschaft

Freundschaften und Netzwerke in der Sozialdemokratie um 1900 – einige Beispiele
„Schreiben Sie mir doch, lieber Genosse, wie es Ihnen geht …“
Von Laura Polexe
„Schreiben Sie mir doch, lieber Genosse, wie es Ihnen
geht und was es Neues gibt. Sie können es sich gar
nicht vorstellen, wie sehr und tief ich es bedauere, dass
ich nicht am Kongress teilnehmen kann und vor allem,
dass ich Sie nicht sehen kann, obwohl ich dies so gehofft
hatte. Machen Sie es gut, geliebter Freund […].“ Diese
Zeilen schrieb der rumänische Sozialdemokrat Constantin
Dobrogeanu-Gherea im Jahre 1896 an den in der
Schweiz lebenden russischen Sozialdemokraten Georgij
Plechanov. Dabei bedauerte er, nicht wie gewünscht am
Kongress der Zweiten Internationale teilnehmen zu können,
der Ende Juli 1896 in London stattfand.
In meinem Beitrag möchte ich das Netzwerk der Zweiten
Internationale an der Wende zum 20. Jahrhundert exemplarisch
betrachten anhand der Beziehung zwischen dem
russischen Revolutionär Georgij Plechanov, seinem in
der Schweiz naturalisierten Landsmann Pavel Aksel‘rod
und dem ebenfalls aus Russland stammenden Constantin
Dobrogeanu-Gherea, der sich in Rumänien niederließ.
Allen dreien ist gemeinsam, dass sie einer Generation
entstammten, die sich mit den damaligen gesellschaftlichen
und politischen Zuständen in Russland nicht zufrieden
gab, sich den Narodniki, den „Volkstümlern“, annäherten
und in revolutionären Kreisen tätig wurden, die
sich später der Zweiten Internationale zuordneten.
Die Zweite Internationale
Über die Zweite Internationale, über ihre Entstehung, ihre
Existenz und ihr Ende, ist schon viel geschrieben worden.
Es fällt aber auf, dass in den meisten Darstellungen
die Ideologie und die Strukturgeschichte im Vordergrund
stehen. Es ist nur wenig über die Beziehungen zwischen
persönlichen Bindungen und politischen Entscheidungen
zu erfahren. Wegweisend wirken u.a. die Werke des rumänisch-französischen
Historikers Georges Haupt, der
schon in den 1950er und 1960er Jahren auf die Bedeutung
der persönlichen Verflechtungen und Bekanntschaften
innerhalb der Zweiten Internationale hinwies.
Ich gehe von der Annahme aus, dass die internationale
Sozialdemokratie um 1900 als ein System sich überlappender
Freundschafts- und Patronagenetzwerke verstanden
werden kann, über die Informationen ausgetauscht,
Solidarität und Hilfe geübt und Interessen vertreten wurden.
Zeitlich und räumlich wurden die Sozialdemokraten
der vorigen Jahrhundertwende vor allem von der Erfahrung
des Exils als Raum geprägt. Diese Erfahrung teilten
die drei Protagonisten dieses Beitrags: Pavel Aksel‘rod
lebte seit 1875 in der Schweiz, seit 1881 fortwährend in
Zürich, wo er 1899 eingebürgert wurde. Georgij Plechanov
lebte mit seiner Familie seit 1880 in Genf, wo sich
die größte sogenannte „russische Kolonie“ zu jener Zeit
befand und sozialdemokratisch-revolutionäre Ideen auf
fruchtbaren Boden fielen. Constantin Dobrogeanu-Gherea
schließlich lebte in Rumänien, zunächst in der Nähe
der Grenze zum Russischen Reich, später dann unweit
der Hauptstadt Bukarest.
Die vielfältigen Beziehungen der Akteure untereinander
reichten häufig von einfacher Kameradschaft über
politische Freundschaft bis hin zu langjähriger privater
Freundschaft, die von den Höhen und Tiefen des politischen
Geschäfts oft in Mitleidenschaft gezogen wurde.
Für die sozialistische Beziehungskultur war die Idee der
Gemeinschaft prägend, die durch gemeinsame Erfahrungen
und Lebenssituationen sowie gleiches politisches
Gedankengut zusammengehalten wurde. Die Sozialde- Sozialde-
mokratie um die Jahrhundertwende bildete einen eigenen
sozialen Raum, mit bestimmten Handlungspraktiken
und -ritualen, die von den Akteuren als Abgrenzung von
der bürgerlichen Gesellschaft verstanden und inszeniert
wurden. Der Raum konnte erst durch Performanz angeeignet
werden, durch Handlungen wie Aufmärsche, Demonstrationen
und Streiks oder virtuell durch die Schaffung
eines eigenen Kommunikationsbereichs.
In der Zweiten Internationale konnte man Bekanntschaften
vor allem auf verschiedenen Treffen, Kongressen und
sonstigen politischen Zusammenkünften sowie allgemein
im Exil oder in der Verbannung machen. Man konnte sich
in Bahnhöfen, an Grenzpunkten, in Salons, Gefängnissen,
Botschaften, Redaktionen, Cafés, Instituten begegnen.
Dies sind konkrete Begegnungsorte, denn, so Karl
Schlögel, „Geschichte findet nicht im luftleeren Raum
statt. Geschichte hat einen Ort.“ Am einprägsamsten waren
jedoch die Treffen auf Kongressen der Internationale,
wie die Beschreibungen der Kongresse von 1893 in Zürich
und 1912 in Basel verdeutlichen. Vor allem das Gefühl
der Kameradschaft und der Nähe zueinander wird
in den Erinnerungen und Artikeln hierzu heraufbeschworen.
Sie stellten in diesem Zusammenhang eine besondere
Form von Kommunikation dar: Einerseits waren sie
für ihre Mitglieder, durch die Symbolhaftigkeit, identitätsstiftend,
andererseits gaben sie durch die Aneignung
des Raums dem Wunsch nach öffentlicher Anerkennung
Ausdruck. Die Sozialdemokratie musste sich im öffentlichen
Raum, in dem sie mit „bürgerlichen“ Organisationen
konkurrierte, erst behaupten. Am besten ist dies in
der Ansprache August Bebels vom Basler Friedenskongress
1912 verdeutlicht: Die Bedeutung des Kongresses
liege, so Bebel, auch darin, dass die Behörden und sogar
die Kirche mit der Sozialdemokratie zusammengearbeitet,
ja sie sogar mit offenen Armen empfangen hätten.
Die Symbolhaftigkeit dieser Gesten lag für die Arbeiterbewegung
in der Umwidmung öffentlicher bürgerlicher
Markenzeichen, wie es hier das Münster war, welches für
DRH 1/2012 | 15