Wiesen im Wienerwald - Naturschutzbund NÖ

Wiesen im Wienerwald
im Besitz der
Österreichischen Bundesforste AG
Naturschutzfachliche Erhebungen und
Managementvorschläge
NATURSCHUTZBUND NÖ
im Auftrag der
Österreichische Bundesforste AG
im Rahmen
eines gemeinsamen Projekts
mit
Biosphärenpark Wienerwald Management GmbH, Land Niederösterreich und Stadt Wien
Wien, im Jänner 2009

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Projekt-Steuerungsteam;
DI Johannes Wimmer (Österreichische Bundesforste AG)
MMag. Irene Drozdowski (Biosphärenpark Wienerwald Management GmbH)
Mag. Margit Gross (NATURSCHUTZBUND NÖ)
Projektkoordination NATURSCHUTZBUND NÖ:
Mag. Margit Gross und Mag. Gabriele Pfundner
NATURSCHUTZBUND NÖ
Alserstraße 21/1/4
1080 Wien
margit.gross@naturschutzbund.at
gabriele.pfundner@naturschutzbund.at
Endbericht:
Mag. Gabriele Pfundner
Dr. Norbert Sauberer (Untersuchungsgebiet, Beschreibung
der Wiesentypen, Zoologie)
Projektteam Vegetation
Mag. Andreas Beiser
Mag. Philip Bildstein
Christine Jakomini
Mag. Johannes Huspeka
Mag. Dieter Reich
Dr. Norbert Sauberer
DI Monika Schardinger
Acess-Datenbank:
Mag. Dietmar Moser (VINCA)
Titelfoto: Tasshofwiese (Revier Haselbach). Foto: N. Sauberer
Seite 2
Projektkoordination Bundesforste AG:
DI Gerald Oitzinger
Österreichische Bundesforste AG
Forstbetrieb Wienerwald/Biosphärenpark
Pummergasse 10-12
3002 Purkersdorf
gerald.oitzinger@bundesforste.at

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Danksagung
Für das Zustandekommen des ehrgeizigen Projektes, detaillierte Untersuchungen zum naturschutzfachlichen
Zustand sämtlicher Wiesen der Österreichischen Bundesforste AG im Wienerwald durchzuführen,
waren viele Personen verantwortlich, denen an dieser Stelle herzlich gedankt werden soll.
Allen voran Herrn Forstmeister DI Johannes Wimmer, der mit seinem Interesse für das Thema Wiesen
und der Bereitschaft dieses Projekt durchzuführen, dieses erst ermöglichte. Wir danken ihm für die
langjährige Zusammenarbeit und sein Vertrauen in den NATURSCHUTZBUND NÖ als Projektpartner.
Die Durchführung dieses Projektes wäre ohne Herrn DI Gerald Oitzinger, der für die Umsetzung des
Projektes innerhalb der Österreichischen Bundesforste verantwortlich ist, nicht möglich gewesen. Er
war wichtiger Motor des Projektes, zentrale Figur für die Kommunikation der Projektinhalte zu Revierleitern,
Wiesenpächtern aber auch nach außen und ermöglichte seinen reibungslosen Ablauf. Vielen
Dank Gerald, für die gute Zusammenarbeit!
Den Revierleitern Joachim Graf, Ing. Franz Gruber, Wolfgang Haas, Ing. Friedrich Holzinger, Friedrich
Koppel, Ing. Hermann Neiss, Ing. Michael Neudegger, Josef Prenner, Christian Schlosser, Gerhard
Schmid und Friedrich Silberbauer möchten wir für ihre Bereitschaft, sich mit Naturschutzfragen auf
den von ihnen betreuten Wiesen auseinanderzusetzen, danken.
Der Biosphärenpark Wienerwald Management GmbH danken wir für das große Interesse an dem
Projekt. Erst durch seine Beteiligung war es möglich, eine Vollerhebung auf den Flächen durchzuführen.
Ganz besonders danken wir Dr. Irene Drozdowski für die gute Zusammenarbeit und die zahlreichen
fachlichen Inputs.
Der Abteilung für Naturschutz des Landes NÖ, insbesondere Frau DI Sandra Simon danken wir für
den reibungslosen Ablauf der Umsetzung im Rahmen von ÖPUL-WFR-Maßnahmen.
Dr. Harald Rötzer danken wir für die fachliche Unterstützung des Projektes und der Bereitschaft uns
und den Projektmitarbeitern jederzeit Fragen zu beantworten.
Herrn Hans-Martin Berg und Herrn DI Thomas Zuna-Kratky danken wir für die Diskussion von zoologischen
Problemstellungen. Herrn Wolfgang Kautz danken wir für das zur Verfügungsstellen seines
großen Wissens über den Wachtelkönig im Wienerwald.
Wir wollen auch allen Wiesenbewirtschaftern danken, die sich die Zeit und Mühe genommen haben,
sich im Rahmen des Projektes mit uns und unseren Mitarbeitern über ihre Wiesen auseinanderzusetzen
und natürlich ganz besonders all denen, die auch bereit waren die Wiesenbewirtschaftung unter
naturschutzfachlichen Gesichtspunkten zu verändern – oder ihre Wiesen immer schon so bewirtschaftet
haben.
Dem Land Niederösterreich und der Stadt Wien (MA22) danken wir für die Bereitstellung von finanziellen
Mitteln.
Und - last but not least - ein danke an alle Feldmitarbeiter für ihren großen Einsatz und ihre unermüdliche
Mitarbeit.
Seite 3

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Inhaltsverzeichnis
Danksagung 3
Inhaltsverzeichnis 4
1 Einleitung 7
2 Zusammenfassung 8
3 Das Untersuchungsgebiet 11
4 Material und Methoden 14
4.1 Sammeln der Daten 14
4.2 Datenerhebung 16
4.2.1 Recherche der Bewirtschaftungsverhältnisse 16
4.2.2 Freilanderhebung 16
4.3 Qualitätscontrolling 18
4.4 Umsetzung 19
5 Ergebnisse 20
5.1 Allgemeine Wiesendaten 20
5.1.1 Anzahl und Fläche 20
5.1.2 Größenverteilung 20
5.1.3 Ökologie 21
5.1.4 Nutzungen laut Pachtvertrag 22
5.1.5 Vertragsnaturschutz 23
5.1.6 Aktuelle Nutzung 24
5.2 Wiesentypen 25
5.2.1 Trockenwiesen 28
5.2.1.1 Trockenrasen 29
5.2.1.2 Trespenwiese (Halbtrockenrasen) 30
5.2.1.3 Trespen-Glatthafer Trockenwiese 31
5.2.1.4 Trockene Fettwiese 32
5.2.2 Wechselfeuchte und frische Wiesen 33
5.2.2.1 Wechselfeuchte Trespenwiese 34
5.2.2.2 Wechselfeuchte Fettwiese 35
5.2.2.3 Frische Fettwiese 36
5.2.2.4 Wechselfeuchte (bis feuchte) Pfeifengras-Streuwiese 37
5.2.2.5 Frische Magerwiese 38
5.2.2.6 Borstgrasrasen 39
5.2.3 Feuchte bis nasse Wiesen 40
5.2.3.1 Kleinseggen-Flachmoor 41
5.2.3.2 Distel-Kleinseggenwiese 42
5.2.3.3 Bachdistelwiese 43
5.2.3.4 Honiggraswiese 44
5.2.3.5 Feuchte Fettwiese 45
5.2.3.6 Großseggenwiese 46
Seite 4

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.4 Intensivwiesen 47
5.2.4.1 Mischgras-Fettwiese 47
5.2.4.2 Knäuelgras-Intensivwiese, Einsaatgrünland und Wechselgrünland 47
5.3 Flora und Fauna 49
5.3.1 Gefährdete Gefäßpflanzen 49
5.3.2 Zoologische Bedeutung der Wiesen 53
5.3.2.1 Der Wachtelkönig – eine Art der Vogelschutzrichtlinie und höchstrangiges
Schutzziel auf den Wienerwaldwiesen 54
5.3.2.2 Weitere ausgewählte Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie 57
5.3.2.3 Tierarten der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie 58
5.3.2.4 Die Wanstschrecke: österreichweit gefährdet – typisch im Wienerwald 59
5.3.2.5 Weitere zoologische Beobachtungen 61
5.4 Wertvolle Landschaftselemente 62
5.4.1 Sturkturelemente 62
5.4.2 Waldränder 62
5.4.3 Streuobstwiesen 63
5.5 Naturschutzfachliche Bedeutung 65
5.5.1 Schutzgebiete 65
5.5.2 Naturschutzfachliche Einstufung im Rahmen der Erhebungen 67
5.6 Beeinträchtigungen und Gefährdungen 69
5.6.1 Gefährdungsgrad der Flächen 69
5.6.2 Beeinträchtigungen und Gefährdungsursachen 70
5.6.2.1 Nutzungsaufgabe 72
5.6.2.2 Jagdliche Nutzung 76
5.6.2.3 Intensivierung der Landwirtschaftlichen Nutzung 78
5.6.2.4 Wiesenumbruch für Ackernutzung 80
5.6.2.5 Erholungsnutzung 80
5.6.2.6 Forstliche Nutzung 80
5.6.2.7 Invasive Arten 81
5.6.2.8 Nutzung als Golfplatz 81
5.6.2.9 Umwandlung in Bauland 81
5.7 Managementvorschläge 82
6 Umsetzung 87
6.1 Priorisierung der Umsetzungsflächen 87
6.2 Maßnahmenumsetzung über die Bewirtschafter der Wiesen 88
6.2.1 Telefonische Kontaktaufnahme 88
6.2.2 Begehungen 90
6.2.3 Wiesendatenblätter 90
6.3 Maßnahmenumsetzung über die Revierleiter 90
6.4 Allgemeiner Maßnahmenkatalog Forstbetrieb 92
6.4.1 Quellige Bereiche und Kleinseggen-Flachmoore 92
6.4.2 Verbuschung/Verwaldung 92
6.4.3 Pachtverträge 92
Seite 5

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
6.4.4 Wildäcker 93
6.4.5 Waldmantelpflege 93
6.4.6 Wiesensaum 94
6.4.7 Kleine Wiesen, Waldwiesen 94
6.4.8 Äcker 94
6.4.9 Streuobstwiesen: 94
6.4.10 Jagdpachtflächen 94
6.4.11 Flächen mit Wildschweinschäden 95
6.4.12 Wachtelkönigflächen 95
6.4.13 Neophytenproblematik 95
7 Literatur 97
8 Anschriften der Autoren 100
9 Anhang 101
Anhang I. Parameter der Wiesendatenbank 102
Anhang II. Kartierungsleitfaden 105
Anhang III. Erhebungsbögen 121
Anhang IV. Leitfaden zum Umsetzungsteil 126
Anhang V. Beschreibung der „HIGHLIGHT“-Wiesen 129
Anhang VI. Pflegekonzept Emmelwiese 139
Anhang VII. Richtlinien zur Anlage von Wildäckern 143
Seite 6

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
1 Einleitung
Die Österreichische Bundesforste AG ist nicht nur ein bedeutender Forstbetrieb sondern betreut österreichweit
auch 29.047 ha Wiesen und Almen. Ihre Verantwortung für den Naturschutz ist im § 5 des
Bundesforste-Gesetz 1996 festgelegt.
Abbildung 1: Von der Österreichischen Bundesforste AG betreute Fläche in Österreich. Quelle: Österreichische
Bundesforste AG
Eine besondere Verantwortung für den Naturschutz ergibt sich für die ÖBf AG im Forstbetrieb Wienerwald,
da sie hier im Auftrag des Landes NÖ auch Managementaufgaben innerhalb des Biosphärenparks
Wienerwald übernimmt. Mit rund 480 Wiesen ist der Forstbetrieb der größte Wieseneigentümer
im Wienerwald. Damit hat die ÖBf AG direkten Einfluss und Zugriff auf die Bewirtschaftung und
Erhaltung bzw. Verbesserung der naturschutzfachlichen Wertigkeit von rund 726 ha Wiesenfläche.
Der Wienerwald ist Landschaftsschutzgebiet, Teile davon sind über die EU-Vogelschutzrichtlinie und
als EU-Schutzgebiet (Natura 2000 nach der FFH-Richtlinie) geschützt. Zudem wurde vor einigen Jahren
der Biosphärenpark „Wienerwald“ eingerichtet. Damit sind wertvolle Wiesenbereiche der ÖBf AG
als Pflegezone ausgewiesen. Weitere sind als Naturdenkmal oder Naturschutzgebiet geschützt.
Die Wienerwaldwiesen sind einmalige Landschaftselemente. Zahlreiche Studien belegen ihren besonderen
naturschutzfachlichen Wert als Lebensraum vieler z.T. gefährdeter Arten, Wissenschaftliche
Untersuchungen untermauern jedoch auch die Dringlichkeit von Schutzmaßnahmen (ARBEITSGEMEIN-
SCHAFT AVL, BECKER B. et al. 2004, ARGE WIENERWALD, 2002, ARMERDING, D. 2004, ARMERDING, D.
2006, HUSPEKA, J. 1993, SCHARDINGER M. 2005).
Die nachhaltige Sicherung dieser Wiesen kann daher als ein nicht unerheblicher Beitrag zur Umsetzung
der Initiative Countdown 2010 zur Sicherung der Biodiversität gesehen werden, der sich die ÖBf
AG angeschlossen hat.
Vor diesem Hintergrund wurde gemeinsam mit dem Land Niederösterreich, der Stadt Wien (MA22),
der Biosphärenpark Wienerwald GmbH und dem NATURSCHUTZBUND NÖ ein Projekt entwickelt, das
die langfristige Sicherung und gegebenenfalls Verbesserung möglichst vieler Wienerwaldwiesen der
ÖBf AG zum Inhalt hat. Projektziel ist die Erhaltung eines guten naturschutzfachlichen Zustands der
Wiesen, bzw. dessen Verbesserung durch das Setzen von geeigneten Maßnahmen.
Seite 7

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
2 Zusammenfassung
Im Rahmen des Projektes „Wiesen im Wienerwald im Besitz der Österreichischen Bundesforste“ –
einem Gemeinschaftsprojekt von der Österreichischen Bundesforste AG, der Biosphärenpark Wienerwald
Management GmbH, dem Land Niederösterreich, der Stadt Wien (MA22) und dem
NATURSCHUTZBUND NÖ – wurden die Wienerwaldwiesen im Besitz der Österreichischen Bundesforste
AG (481 Wiesen mit insgesamt 726 ha), aus naturschutzfachlicher Sicht untersucht. 443 der Wiesen
(611 Wiesenfeldstücke) im Ausmaß von 709,71 ha wurden im Rahmen des Projektes begangen, auf
535 dieser Wiesenfeldstücke (648 ha) wurden detaillierte Erhebungen gemacht. Ziel des Projektes
war die langfristige Sicherung und gegebenenfalls Verbesserung möglichst vieler Wienerwaldwiesen
der ÖBf AG.
Freilanderhebung
Die Wiesen wurden zwischen Mai und Juli 2007 von Vegetationsökologen besucht. Folgende Parameter
wurden dabei erhoben:
geomorphologische Merkmale
Pflanzenarten mit Häufigkeitsangaben
Wiesentyp (nach BISCHOF 2003)
naturschutzfachliche Wertigkeit
naturschutzfachlich relevante Strukturen („Landschaftselemente“)
anthropogene Eingriffe, Störungen und Gefährdungen
Zudem wurden die Wiesen fotografisch dokumentiert.
Darüber hinaus wurden für jede Wiese Maßnahmenvorschläge formuliert, die ihre langfristige Erhaltung,
bzw. die Verbesserung ihres naturschutzfachlichen Zustandes zum Ziel haben. Die Eignung der
Flächen für Vertragsnaturschutzmaßnahmen im Rahmen des Österreichischen Programms für Umweltgerechte
Landwirtschaft (ÖPUL) wurde geprüft.
Wiesendatenbank
Alle erhobenen und bisher bekannten Daten über die Wiesen wurden in eine eigens für das Projekt
entwickelte Datenbank eingearbeitet. Sie ermöglicht es, alle relevanten Informationen über die Wiesen
den Mitarbeitern des Bundesforste AG in Form eines WEB GIS basierten Wiesenmanagementsystems
zur Verfügung zu stellen. Diese Datenbank wird auch der Biosphärenpark Wienerwald Management
GmbH zur Verfügung gestellt. Die für die Begutachtung von ÖPUL-WFR relevanten Daten einzelner
Flächen wurden der Naturschutzabteilung des Landes NÖ übermittelt.
Wiesentypen
Die typische Wienerwaldwiese auf wechselfeuchten Standorten ist aufgrund der kleinräumig wechselnden
Standortsbedingungen sehr artenreich. Auf einer Fläche findet sich oft ein Nebeneinander
von trocken-magerem Oberhang und wechselfeuchtem bis frischem Unterhang. Quellaustritte mit
entsprechender Vegetation sind ebenfalls häufig anzutreffen. Dementsprechend finden sich auch oft
mehrere Wiesentypen eng nebeneinander, was zu einem bemerkenswert hohen Artenreichtum mit
100 und mehr Arten führen kann.
Wechselfeuchte und frische Wiesen machen mit 322 ha knapp die Hälfte der 648 ha detailliert kartieren
Wiesenfläche aus. Mit Abstand am häufigsten (auf knapp 150 ha) wurde die Wechselfeuchten
Fettwiese gefunden. Sie wächst auf gut nährstoffversorgten, wechselfeuchten bis frischen Standorten.
Der zweithäufigste Wiesentyp ist die unter nährstoffärmeren Verhältnissen vorkommende Wechselfeuchte
Trespenwiese. Sie ist oft sehr artenreich und damit auch naturschutzfachlich wertvoll. Betrachtet
man die Wiesen unter diesem Aspekt, so sind die Pfeifengraswiese-Streuwiesen (10,8 ha),
die Frischen Magerwiesen der etwas höheren Lagen (7,2 ha) und die Bürstlingsrasen mit 0,9 ha, die
zu den prioritären Lebensraumtypen der FFH-Richtlinie zählen, besonders hervorzuheben.
148,7 ha wurden dem Wiesenhaupttyp „Trockenwiese“ zugeordnet. Echte Trockenrasen wurden auf
den ÖBf-Wiesen mit 0,2 ha nur äußerst selten angetroffen. Ihre Hauptverbreitung im Wienerwald liegt
Seite 8

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
entlang der Thermenlinie. Halbtrockenrasen (Trespenwiesen) sind mit 34,8 ha durchaus häufig. Sie
beherbergen oft an die 100 verschiedene Pflanzenarten. Durch Düngung gehen diese in die etwas
besser nährstoffversorgte Trespen-Glatthafer-Trockenwiesen (47,5) über. Die häufigsten Trockenwiesen
mit 66,2 ha sind die naturschutzfachlich weniger interessanten, intensiv geführten, trockenen Fettwiesen.
Gut 90 ha der untersuchten Wiesen wachsen auf feuchten bis nassen Standorten. Aus naturschutzfachlicher
Sicht am wertvollsten sind die Kleinseggen-Flachmoore mit 1,7 ha, die Distel-
Kleinseggenwiesen mit 5,4 ha, die Großseggenwiesen mit 2,1 ha und die etwas häufigeren Bachdistelwiesen
mit 16,2 ha. Werden nasse Standorte gedüngt, so entstehen die Feuchten Fettwiesen (21,7
ha). Zu den intensiveren Wiesen leiten die Honiggras Wiesen (37,8 ha) über.
58 ha der kartierten Fläche wurden als Intensivwiese ausgewiesen. Dazu kommen noch 27,5 ha Intensivwiesen,
die nur mit einem eingeschränkten Parameterset erhoben wurden. Insgesamt sind das
85,5 ha oder knapp 12% der Gesamt-Fläche der Wiesen der ÖBf im Wienerwald.
4% der Wiesenfläche wurde als Wiesenbrache angesprochen. Oft verbrachen die wertvollsten Teile
einer Wiese, wie nasse Senken oder quellige Bereiche mit Flachmoorvegetation. Davon sind 7,4 ha
betroffen. Trockenwiesenbrachen können naturschutzfachlich ebenfalls sehr hochwertig sein, aber
auch sie sind durch die fortschreitende Verbrachung meist stark in ihrem Bestand gefährdet (6,4ha).
19 Flächen werden als Acker bewirtschaftet. 3% der Fläche wurden als naturschutzfachlich nicht interessante
Wildäcker oder Wildäsungsflächen angesprochen.
Gefährdete Pflanzenarten
Unter den insgesamt knapp 700 im Rahmen des Projektes auf den Wiesen gefundenen Pflanzenarten
finden sich 8 österreichweit „stark gefährdete“ Wiesenarten: Pannonische Platterbse, Feuchtwiesen-
Pracht-Nelke, Sibirische Schwertlilie, Floh-Segge, Knötchen-Simse, Gelbe Wiesenraute, Einfache
Wiesenraute und Hummel-Ragwurz. Weitere 62 Arten sind österreichweit „gefährdet“. Unter diesen
sehr häufig anzutreffen waren: Knollen-Mädesüß, Filz-Segge, Pannonische Kratzdistel, Weiden-Alant,
Niedrige Schwarzwurzel, Knäuel-Glockenblume, Gold-Hahnenfuß, Wiesensilge und das Sumpf-
Blaugras.
Wertvolle Landschaftselemente
Für 387 der 535 detailliert erhobenen Wiesenfeldstücke wurden Angaben über Strukturelemente gemacht
(insgesamt 819 Nennungen). Darunter waren 463 Nennungen von Gehölzen (Einzelbaum,
Feldgehölz, Busch, Hecke, Baumreihe), 59 Nennungen von Trockenbiotopen (Trockenrasen, Böschung,
Lesesteinhaufen, Felsen) und 297 Nennungen von Feuchtbiotopen (Feuchtwiese, Quellaustritt,
Graben, Teich, Wiesenbach, Ufergehölzstreifen).
Gestufte und gut strukturierte Waldränder sind nicht nur aus naturschutzfachlicher Sicht wertvoll, sie
erfüllen auch Schutzfunktionen für den Wald. 230 Wiesenfeldstücke sind von einem mageren Saum
begrenzt, 22 von einem fetten Hochstaudensaum, 210 von einem verbuschender Saum und 166 von
einem gut ausgebildeten Waldmantel.
Streuobstwiesen kommen auf 49 Flächen vor. Die Obstbäume werden so gut wie nicht mehr zur
Obstgewinnung genutzt. Viele Streuobstwiesen werden auch nicht mehr gemäht und verbrachen bzw.
verwachsen zusehends, zusammenbrechende Bäume werden oft nicht ersetzt.
Tierarten
Die Bedeutung der Wiesen für ausgewählte seltene und gefährdete Tierarten wurde ebenfalls beurteilt.
In den letzten 10-15 Jahren konnte der Wachtelkönig in 24 Wiesengebieten nachgewiesen werden.
Weitere 14 Flächen könnten aufgrund ihrer Größe/Lage ein geeigneter Lebensraum für den
Wachtelkönig sein. Bisher gelang dort - aufgrund unterschiedlicher Faktoren (z. B. zu intensive Bewirtschaftung)
- leider noch kein Nachweis.
Seite 9

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Die Wanstschrecke (Polysarcus denticauda), eine österreichweit gefährdete Heuschreckenart mit
einem Vorkommensschwerpunkt im Wienerwald konnte auf 12 Flächen beobachtet werden. Entsprechende
Managementmaßnahmen für diese Art wurden vorgeschlagen und teils umgesetzt.
Naturschutzfachlicher Wert
Die Beurteilung des naturschutzfachlichen Wertes der Wiesen erfolgte nach einer 4-stufigen Skala.
Gut ein Drittel der Flächen (250 von 651) wurde als naturschutzfachlich wertvoll beurteilt. 53 Flächen
wurden als naturschutzfachliche „Highlights“ angesprochen. Ihnen sollte besondere Aufmerksamkeit
bei der Bewirtschaftung und Pflege gewidmet werden. Die übrigen Flächen (knapp zwei Drittel) sind
nicht oder nur in Teilaspekten naturschutzfachlich interessant.
Gefährdung
Für jede Wiesenfläche wurde außerdem angegeben, ob und falls ja, wodurch sie gefährdet ist. 264
Flächen (40% aller Wiesenfeldstücke) wurden als „nicht gefährdet“ beurteilt, 185 (28%) als „potentiell
gefährdet“ oder „gefährdet“, 37 (5,7%) als „stark gefährdet“ und bei 20 (3%) ist eine „Zerstörung im
Gange“. Die Bewertung „nicht definiert“ wurde 105-mal (16%) auf naturschutzfachlich uninteressanten
Flächen (Intensivwiesen, Äcker, Wildäcker) vergeben, bzw. wenn die Fläche nicht mehr als Wiesenfläche
angesprochen werden konnte (dies war dann der Fall, wenn sie umgebrochen, vegetationsfrei
oder bebaut war). 40 Flächen (6%) wurden nicht begutachtet (Golfplatz und kleine Wildwiesen).
Im Rahmen des Projektes wurde die größte Gefahr für die Wiesen die Aufgabe der Nutzung angegeben.
Sie führt zu Verbrachung und im weiteren zum Zuwachsen der Fläche. Bei 144 Teilflächen (insg.
155,6 ha) wurde Verbuschung festgestellt. Oft verbrachen und verbuschen insbesondere wertvolle
Teilbereiche von Wiesen wie Feuchtstellen oder trockene oder magere Böschungen und Säume. Als
weitere Gefährdungsursachen wurden – in absteigender Bedeutung – folgende genannt: Intensivierung
der Landwirtschaftlichen Nutzung (intensive Düngung, häufigere und frühere Mahd, 101 Flächen),
jagdliche Nutzung (Anlage von Wildäckern, Verbrachung von Wildäsungsflächen, Vegetationsbeeinträchtigung
durch Wildtiere, Beeinträchtigung durch Wildfütterung, 81 Nennungen), Umbruch der
Wiesenflächen (Äcker), Erholungsnutzung (55 Nennungen, davon 5 als Gefährdung beurteilt), forstliche
Nutzung (starke Beschattung, Vordringen des Waldes, Beeinträchtigung der Flächen durch Holzlagerung
oder Holzrückung, 91 Nennungen), das Eindringen von invasiven florenfremden Arten, wie
dem Riesenbärenklau (6 Nennungen), die Nutzung als Golfplatz (3 Flächen) sowie die Umwandlung in
Bauland (2 Flächen).
Maßnahmenvorschläge
Für jede Wiese wurden Vorschläge für eine naturschutzkonforme Bewirtschaftung oder Pflege der
Fläche erarbeitet. Dies waren einerseits Vorschläge zur Wiesenbewirtschaftung, wie Extensivierung
der Bewirtschaftung, Düngereinschränkung oder Veränderung des Mahdzeitpunktes, oder ein spezielles
Management für den Wachtelkönig oder die Wanstschrecke. Zudem wurde versucht, die erarbeiteten
Maßnahmen unter Nutzung des „ÖPUL-WFR Förderprogrammes“ auch umzusetzen. Dazu wurde
mit den Bewirtschaftern von ca. 140 Wiesen telefonisch Kontakt aufgenommen. 20 Wiesen wurden
mit den interessierten Landwirten gemeinsam begangen, um die Pflegevorschläge vor Ort zu besprechen.
Außerdem wurden Vorschläge für Pflegemaßnahmen erarbeitet, die von den Mitarbeitern der Österreichischen
Bundesforsten selbst umgesetzt werden können. Dazu gehören die Pflegemahd von wertvollen,
nicht mehr landwirtschaftlich genutzt Wiesen bzw. Teilflächen, das Schwenden bzw. Entbuschen
von bereits zugewachsenen wertvollen Wiesenbereichen, die Waldrandpflege (Rückschnitt des
Kronentraufes, Schaffung eines strukturreichen Waldmantels, Zurückschneiden des Strauchmantels
und extensive Nutzung des Krautsaumes) und die Pflege der Streuobstbestände. Die Wiesen wurden
gemeinsam mit den Revierleitern besucht, um die Maßnahmen vor Ort zu besprechen. Den Revierleitern
wurde eine Aufstellung aller Vorschläge für Pflegemaßnahmen und deren Reihung nach Dringlichkeit
zur Planung von Umsetzungsarbeiten zur Verfügung gestellt.
Seite 10

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
3 Das Untersuchungsgebiet
Das Untersuchungsgebiet umfasst alle Forstreviere der ÖBf im Wienerwald. Dies sind von Norden
nach Süden die Reviere Kierling, Weidlingbach, Ried, Stadlhütte, Pressbaum, Breitenfurt, Klausen,
Hinterbrühl, Schöpflgitter, Alland und Haselbach (siehe Abbildung 2).
Abbildung 2: Übersicht über die Wiesen der ÖBf AG im Wienerwald
Der Wienerwald erstreckt sich vom Wiener Stadtgebiet im Nordosten bis zur Großen Tulln im Westen
und bis zum Triestingtal im Süden. Im Norden und Nordwesten bildet das Donautal mit dem Tullner-
Seite 11

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
feld und im Osten der Abfall zum südlichen Wiener Becken (Thermenlinie) die natürliche Grenze. Etwa
1.200 km 2 ist der Wienerwald groß, wobei 1.050 km 2 als Biosphärenpark „Wienerwald“ unter
Schutz stehen. Der Biosphärenpark Wienerwald wurde im Jahre 2004 gegründet und im Juni 2005 in
das weltweite Netzwerk der UNESCO aufgenommen.
Abbildung 3: Der Biosphärenpark Wienerwald. Quelle: Homepage der Biosphärenpark Wienerwald Management
GmbH www.bpww.at
Der Wienerwald ist geologisch gesehen der östlichste Ausläufer der Alpen. Der geologische Untergrund
bewirkt eine markante Zweiteilung des Wienerwalds: der Flysch-Wienerwald im Norden und
Westen und der wesentlich kleinere Kalk-Wienerwald im Südosten. Obwohl generell eher sanfte Geländeformen
vorwiegen, sind die Hügel und Berge in dem von Dolomiten und Kalken aufgebauten
Kalk-Wienerwald deutlich schroffer (z.B. Peilstein). Die Seehöhen reichen von knapp unter 200 Metern
am nordöstlichen Rand bis zu 893 m am höchsten Punkt (Schöpfl).
Die Gesteine des Flysch-Wienerwalds sind vielfältig und weisen wechselnde Anteile an kalkhältigen
Material auf; typisch sind Sandsteine, Ton- und Kalkmergel. Braunerden und Pseudogleye sind typische
Böden im Flysch-Wienerwald. Vorwiegend in den westlichen höheren Teilen tritt auch Podsolierung
punktuell auf. Im Flysch-Wienerwald fließt das Wasser überwiegend oberirdisch ab, verursacht
durch den hohen Tongehalt der Böden. Die typischen Bachtäler sind tobelartig, V-förmig eingeschnitten
und füllen sich bei Regen rasch mit Niederschlagswasser an.
Dolomite und Kalke des Kalk-Wienerwalds sind wasserlöslicher und dadurch für Niederschlagswasser
viel durchgängiger. Daher sind die Böden auch trockener und es bilden sich typischerweise Rendsinen
aus. Quellaustritte und ihre dazugehörigen Lebensräume finden sich im Kalk-Wienerwald v.a. dort
wo wasserundurchlässige Schichten wie die Gosau-Konglomerate eingelagert sind. Eine Besonderheit
im Kalk-Wienerwald sind die Kalksteinbraunlehme (Terra fusca) in Senkenlage. Diese alten Böden
sind lehmig, nährstoffreich und weitgehend entkalkt.
Seite 12

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Der Wienerwald ist auch eine Wetterscheide. So erreichen Niederschläge bei Westwetterlage zwar oft
noch den östlichen Wienerwald, sie werden aber hier schwächer. Daher nimmt der Niederschlag von
Westen gegen Osten stetig ab. So liegt die Jahresniederschlagssumme im Raum Baden bei 700 mm
und nicht einmal 20 km weiter westlich im Wienerwald schon bei 900 mm. Tiefdruckgebiete, die vom
Süden (Adria) aus ihren Ursprung nehmen, wirken sich dahingegen v.a. auf den östlichen Wienerwald
aus. Die Jahresverteilung der Temperaturen wird an den Rändern des Wienerwalds vom pannonischen
Klima beeinflusst. Hier liegen die Jahresdurchschnittstemperaturen bei fast 9°C. Mit ansteigendem
Gelände und gegen Westen zu nimmt die Temperatur stetig ab. Im Winter können sich lokale
Kaltluftseen in den Tälern bilden.
Der Wienerwald setzt sich zum überwiegenden Teil aus Buchenwäldern (vielfach reinen Beständen)
und Eichen-Hainbuchenwäldern zusammen. Im südöstlichen Teil dominiert auf Dolomit - Untergrund
in einigen Bereichen die Schwarzkiefer (Pinus nigra). Nach Westen steigt, besonders gefördert durch
forstliche Eingriffe, der Fichten- und Lärchenanteil an, während die natürlich vorkommende Tanne –
v.a. bedingt durch Schadstoffeinträge und Wildverbiss - nur noch untergeordnet auftritt. Hauptsächlich
im Osten findet sich Traubeneiche (Quercus petraea) und Zerreiche (Qu. cerris). Ca. 25 verschiedene
Waldgesellschaften sind aus dem Wienerwald bekannt.
Die Landnutzungsformen sind im Biosphärenpark Wienerwald folgendermaßen verteilt:
Wald 63%, Grünland 18%, Siedlungsfläche 7%, Acker 5%, Weingärten 2%, Sonstiges (offener Boden,
vegetationslose Flächen, Wasserflächen, etc.) 5%. Während die Kernzonen des Biosphärenparks
Wienerwald zu über 99% aus Wäldern bestehen, liegt der überwiegende Teil der Wiesen innerhalb
der Pflegezone des Biosphärenparks. Die Pflegezone des Biosphärenparks dient der Erhaltung und
Pflege von Lebensräumen, die durch die menschliche Nutzung entstanden oder beeinflusst sind (z.B.
Wiesen, Weiden) und beinhaltet die besonders schützenswerte und pflegeabhängige Kulturlandschaft.
Seite 13

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
4 Material und Methoden
4.1 Sammeln der Daten
Der Aufbau einer Wiesendatenbank war das zentrale Werkzeug und ist gleichzeitig auch das wesentliche
Ergebnis des Projektes. Sie wurde zur besseren Veranschaulichung und Interpretation der erhobenen
Daten erstellt. Zudem war es wichtig, für die Mitarbeiter der Bundesforste ein Werkzeug zu
schaffen, das den Umgang mit den betriebseigenen Wiesen erleichtert. Die schematische Darstellung
in Abbildung 4 zeigt, welche Daten in die Datenbank eingeflossen sind und wofür diese Daten zur
Verfügung gestellt werden.
Insgesamt wurden an die 100 verschiedenen Parameter je Wiese erfasst. Die vollständige Liste aller
Parameter findet sich im Anhang I.
Vorhandene Daten der
Österreichischen Bundesforste
AG
Angaben der Bewirtschafter
(über Fragebögen
erhoben)
Daten aus der Studie:
Detailplanung zum
Biosphärenpark Wienerwald.
Bereich Offenland.
Becker et al 2004
Im Zuge der Freilanderhebunggesammelte
Daten
Abgeleitete Daten
Ergebnisse von Gesprächen
mit Revierleitern und
Bewirtschaftern
Wiesendatenbank
Abbildung 4. Bereits vorhandene und im Zuge des Projektes gesammelte Daten werden miteinander in Beziehung
gebracht und für verschiedene Zwecke zur Verfügung gestellt.
Die Wiesendatenbank wurde von den ÖBf als WEB-GIS-basierte ORACLE-Datenbank konzipiert,
deren Inhalte innerbetrieblich in Form eines WEB GIS basierten Wiesenmanagementsystems zur
Verfügung gestellt werden.
Jeder Datenbankeintrag ist mit einem Wiesen-Polygon im GIS-System der Österreichischen Bundesforste
verbunden. Die Wiesenpolygone wurden von den Österreichischen Bundesforsten bereitgestellt,
wobei die Begrenzung der Wiese nach dem Luftbild (Orthofoto aus dem Jahr 1996) digitalisiert
worden war. Die Wiesen – unterteilt in einheitliche Bewirtschaftungseinheiten (Feldstücke) – stellten
die Kartierungseinheiten dar. Weitere Unterteilungen wurden im Zuge der Felderhebungen durchgeführt,
wenn sie sich als notwendig erwiesen. Diese neuen Teilflächen sowie etwaige im Zuge der Felderhebungen
vorgenommenen Flächenanpassungen wurden in einem zweiten Arbeitsschritt von den
Seite 14
Betriebsinternes
WEB-GIS
Zusammenführen aller
vorhandener Daten
Auswertungen im Rahmen
des Projektes
Planungswerkzeug für das
ÖBf-Wiesenmanagement
durch die Revierleiter
Wiesendatenblätter für die
Bewirtschafter
Wissenschaftliche Daten für
das Biosphärenpark Wienerwald-Management
Für ÖPUL-WFR relevante
Daten für das Land NÖ und
Stadt Wien

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Österreichischen Bundesforsten von den von den Bearbeitern erstellten Feldkarten nachdigitalisiert. In
einem letzten Arbeitsschritt erfolgte dann eine Anpassung an das Luftbild aus dem Jahr 2007.
Für die Erhebungs- und Dateneingabephase wurde zusätzlich eine Access-Arbeits-Datenbank programmiert.
Die bereits vorhandenen Wiesendaten wurden in Form von Excel-Tabellen bereitgestellt
und in die Datenbank eingespielt.
Abbildung 5: Access-Arbeitsdatenbank zum Wiesenprojekt
Zur Dateneingabe der Ergebnisse der Freilanderhebungen wurde eine Dateneingabeoberfläche programmiert.
Abbildung 6: Dateneingabemaske für die Daten der Felderhebung
Seite 15

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
4.2 Datenerhebung
4.2.1 Recherche der Bewirtschaftungsverhältnisse
In einem Brief an die Wiesenpächter wurden mittels Fragebogen Angaben über die Bewirtschaftung
der Flächen erfragt. Diese Aussendung beinhaltete auch die Information der Pächter über das Projekt
und die geplanten Erhebungen.
Der Fragebogen wurde von den ÖBf an 92 Wiesenpächter von insgesamt 297 als landwirtschaftliche
Fläche verpachteten Wiesen verschickt. Der Bitte, ihn ausgefüllt zurück zu schicken, kamen 30 Bewirtschafter
nach (knapp ein Drittel). Dabei wurden 65 ausgefüllte Flächenbögen zurückgeschickt, was
einer Rücklaufquote von ca. 20% entspricht.
Im Rahmen der Erhebungen bzw. des Umsetzungsteils wurde ein Teil der Bewirtschafter außerdem
telefonisch von den Bearbeitern kontaktiert, bzw. versucht über die Revierleiter Informationen über
Bewirtschafter, die nicht als Pächter erfasst sind, zu erhalten.
4.2.2 Freilanderhebung
Im Rahmen der Freilanderhebungen wurden alle im Freiland erfassbaren, relevanten Daten über die
einzelnen Wiesen erhoben. Dabei wurden sowohl primäre Daten erhoben (Geomorphologie, allgemein
beschreibende Merkmale, Wiesentyp, naturschutzfachlich relevante Strukturen, Pflanzenbestand,
faunistische Beobachtungen, Beeinträchtigungen und anthropogene Eingriffe und Störungen),
Seite 16

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
als auch abgeleitete Merkmale wie die Gefährdung oder die naturschutzfachliche Einstufung gutachterlich
beurteilt, bzw. aus der Gesamteinschätzung der Fläche notwendige bzw. sinnvolle Maßnahmenvorschläge
abgeleitet (siehe auch hellgrüne Felder in der Tabelle im Anhang I). Zusätzlich wurde
jede Fläche fotografisch dokumentiert.
Das Erhebungsteam wurde aus erfahrenen Freilandbiologen zusammengestellt, die im Rahmen ihrer
bisherigen wissenschaftlichen Tätigkeiten über Wiesen bzw. zum Teil sogar speziell über Wienerwaldwiesen
gearbeitet hatten (BEISER 2006, BILDSTEIN 2008, HUSPEKA 1993, SCHARDINGER 2005,
SCHARDINGER 2006, SAUBERER 1993, SAUBERER & BUCHNER 2001, SAUBERER ET AL 1999, WILLNER ET.
AL 2004), sowie Erfahrungen bei Erhebungen für ÖPUL-WF oder ÖKO-Punkte mitbrachten.
Die Erhebungen wurden zwischen dem 1. Mai und dem 31.Juli 2007 durchgeführt. Außerdem flossen
Daten von Wiesenerhebungen von Monika Schardinger aus den Jahren 2003 und 2006 in das Projekt
ein.
Aus Kostenersparnis wurden 37 kleine, als Wildacker bzw. Wildäsungsfläche genutzte Flächen (unter
0,3 ha) nicht erhoben. Weiters sind 9,5 ha Wiesenfläche (3 Flächen) als Golfplatz genutzt, der im
Rahmen des Projektes ebenfalls nicht erhoben wurde.
Forstrevier
Anzahl erhobene
Feldstücke Bearbeiter/in
Alland 59 Dr. Norbert Sauberer
Breitenfurt 59 Mag. Andreas Beiser, DI Monika Schardinger
Haselbach 31 Dr. Norbert Sauberer
Hinterbrühl 46 Dr. Norbert Sauberer, Christine Jakomini
Kierling 37 Mag. Johannes Huspeka
Klausen 77 Mag. Andreas Beiser, DI Monika Schardinger
Pressbaum 81 Mag. Philip Bildstein & Mag. Dieter Reich
Ried 50 Mag. Philip Bildstein & Mag. Dieter Reich
Schöpflgitter 60 Mag. Philip Bildstein & Mag. Dieter Reich
Stadlhütte 74 Mag. Philip Bildstein & Mag. Dieter Reich
Weidlingbach 37 Mag. Johannes Huspeka, Christine Jakomini
Gesamt 611
Tabelle 1: Übersicht über Anzahl und Bearbeiter der Flächen im Wiesenprojekt.
Als Kartierungsgrundlage wurden von den ÖBf Feldkarten zur Verfügung gestellt.
Abbildung 7: Beispiel einer Feldkarte für die Freilanderhebung (Orthofoto ÖBf AG, 1996)
Seite 17

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Die Felderhebung erfolgte nach den Vorgaben eines Kartierungsleitfadens (siehe Anhang II).
Weiters wurde ein 4-seitiger Kartierungsbogen entworfen (siehe Anhang III).
Die Dateneingabe in die Datenbank erfolgte teils durch die Bearbeiter selbst (Erhebungsbogen Seiten
3+4) und teils durch die Österreichischen Bundesforste (Erhebungsbogen Seiten 1+2). Im Anschluss
wurden die Datensätze zusammengeführt.
4.3 Qualitätscontrolling
Zur Sicherstellung einer vergleichbaren Datenqualität wurden Bearbeiterbesprechungen abgehalten,
bei denen die Kartierung diskutiert und aufeinander abgestimmt wurde.
Die Datenbank enthält knapp 114.000 Einzelinformationen (650 freitextlichen Beschreibungen, knapp
29.000 den Flächen zugeordnete Angaben über Pflanzenvorkommen (jeweils mit Häufigkeitsangabe)
sowie 47.500 weitere Angaben mit 4.000 %-Angaben sowie 4.000 Zusatzkommentaren). Ev. auftretende
Fehlangaben sind ob dieser Datenmenge natürlich nicht auszuschließen. Um eine optimale
Datenqualität zu erreichen, wurden die Daten vom NATURSCHUTZBUND NÖ auf Fehler und Inkonsistenzen
durchsucht und – wenn nötig – korrigiert.
Überprüfung auf Vollständigkeit der Daten
Im Zuge der Datennachbearbeitung wurden die Daten auf Vollständigkeit geprüft und fehlende Daten
nachgetragen
Plausibilitätsprüfungen
Im Zuge der Datenauswertung wurden folgende Plausibilitätsprüfungen durchgeführt:
Plausibilitätsprüfung und nomenklatorische Vereinheitlichung der Pflanzenliste (ca. 260 Einträge
betroffen)
Zuordnung der Wiesentypen fein und grob zueinander (qualitative und quantitative Angaben),
ca. 250 Änderungen
Verbuschung % und Höhe: gegenseitiger Abgleich und Abgleich mit der Angabe: „Spontane
Verbuschung und Verwaldung“ als Gefährdungsursache
Angaben Streuobst: Stückzahl, Bestandeshöhe / und -verteilung, Alter / und Altersstruktur,
Ausprägung, Höhlen: Prüfung auf Vollständigkeit bzw. falsche Doppelangaben
die Angaben über aktuelle Nutzung, Gefährdung, Gefährdungsursache, Naturschutzfachliche
Einstufung, Maßnahmendringlichkeit und Maßnahmenvorschläge wurden jeweils zueinander
auf Vollständigkeit und Konsistenz (Widerspruchsfreiheit) geprüft
Zusätzlich wurden Angaben im Freitext auf Redundanz bzw. Fehlen in den Daten geprüft.
Beim Auftreten von nicht konsistenten Angaben wurden - in Rücksprache mit den Bearbeitern bzw.
nach Vergleich mit den Originalerhebungsbögen - Korrekturen durchgeführt.
Insgesamt wurden ca. 1.500 nachträgliche Korrekturen durchgeführt. Eine Vielzahl davon beschränkte
sich auf ein Umstrukturieren der Angaben (Kategorisieren von Angaben im Freitextfeldern bzw. Zuordnung
der freitextlichen Bemerkungen zu den Daten, insbesondere bei den Angaben über die aktuelle
Nutzung, Gefährdungsursachen und Maßnahmenvorschlägen), damit ein automatisches Auslesen
der Daten („Wiesendatenblätter“) möglich wurde.
Seite 18

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
4.4 Umsetzung
Der zweite wichtige Schwerpunkt des Projektes war die Umsetzung von ersten Maßnahmen auf den
Flächen. Hier wurde auf mehreren Ebenen gearbeitet.
Forstbetrieb:
Die Revierleiter wurden zu Beginn des Projektes im Rahmen einer Dienstbesprechung am 23.5.2007
über die Projektinhalte informiert. Im Zuge einer Exkursion zu ausgewählten Wiesen wurden spezielle
Probleme angesprochen und diskutiert. Die Ergebnisse der Erhebungen wurden ebenfalls im Rahmen
einer Dienstbesprechung am 26.3.2008 vorgestellt und diskutiert.
Aus den von den Bearbeitern vorgeschlagenen Maßnahmen, sowie die Ergebnisse eines Bearbeitertreffs
zu Ende der Kartierungssaison, wurden allgemein gehaltene Managementvorschläge formuliert
und mit den Österreichischen Bundesforsten (DI Gerald Oitzinger) besprochen.
Zum Thema „Anlage von Wildäckern“ wurde bei den Österreichischen Bundesforsten am 18.02.2008
ein Workshop abgehalten, bei dem die Problematik der Anlage von Wildäckern auf Wiesen dargestellt
und diskutiert wurde. Teilnehmer waren: Hubert Bauer (ÖBf AG), Fritz Holzinger (ÖBf AG), Gerald
Oitzinger (ÖBf AG), Gabriele Pfundner (NATURSCHUTZBUND NÖ), Josef Prenner (ÖBf AG), Norbert
Sauberer (NATURSCHUTZBUND NÖ).
Die Ergebnisse dieses Gespräches flossen in ein Papier: „Richtlinien für die Anlage und Pflege von
Wildäckern auf Wiesen der ÖBf AG im Biosphärenpark Wienerwald“ ein (Anhang VII).
Einzelfläche:
Die Umsetzungsschritte für die Einzelflächen erfolgten im 2. Projektjahr (2008). In einem ersten Schritt
wurden die Daten von den Bearbeitern analysiert und Flächen für die Umsetzung ausgewählt. Im Falle
von landwirtschaftlich genutzten Wiesen wurde der Pächter bzw. Bewirtschafter kontaktiert. Im Falle
von Jagdpachtflächen bzw. unverpachteten Flächen, sowie von Maßnahmen auf verpachteten Flächen,
die nicht in den Zuständigkeitsbereich des Pächters fallen (z.B. Waldmantelpflege), wurden
notwendige Pflegemaßnahmen von den Bearbeitern mit dem jeweils zuständigen Revierleiter besprochen.
Dazu wurden die betroffenen Flächen bei einer gemeinsamen Begehung besucht und die Maßnahmenvorschläge
besprochen („Revierleitertreffen“).
Die Vorgaben für die Projektmitarbeiter für die Umsetzungsgespräche (siehe Anhang IV) wurden in
einer gemeinsamen Sitzung besprochen.
Ziel dieser Umsetzungsgespräche war es, die jeweiligen Bewirtschafter über die Flächen zu informieren,
ihnen die aus naturschutzfachlicher Sicht nötigen Managementmaßnahmen näher zu bringen und
– im Falle von landwirtschaftlich genutzten Flächen – über Fördermöglichkeiten zu informieren, bzw.
bei Interesse, die entsprechende Betriebsberatung und die Maßnahmenfestlegung durchzuführen.
Seite 19

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5 Ergebnisse
5.1 Allgemeine Wiesendaten
5.1.1 Anzahl und Fläche
Die Kartierungseinheit waren Wiesen-Feldstücke. Größere Wiesenflächen wurden in Teilflächen unterteilt,
sofern diese eigene Bewirtschaftungseinheiten darstellten (z.B. räumliche Trennung durch
einen Weg, stark unterschiedliche Neigung oder unterschiedlich zu nutzende Wiesentypen). In Tabelle
2 sind die untersuchten Flächen nach Revieren getrennt zusammengestellt.
Im Rahmen des Projektes wurden von den 481 Wiesen der ÖBf AG im Wienerwald mit einer Gesamtgröße
von 726,84 ha, 443 Wiesen (611 Wiesenfeldstücke mit insgesamt 709,71 ha) begutachtet. 38
Wiesen (40 Teilflächen) wurden nicht erhoben (der Golfplatz bei Forsthof und kleine (< 0,3 ha) ausschließlich
als Wildwiesen/Wildäcker genutzte Flächen). 76 der 611 begutachteten Wiesenfeldstücke
(61,77 ha) wurden als naturschutzfachlich wenig interessante Intensivwiesen angesprochen. Auf diesen
wurde nur ein eingeschränktes Parameterset erhoben. Die anderen 535 Wiesenfeldstücke mit
einer Gesamtfläche von 647,94 ha wurden detailliert erhoben. Die im Folgenden vorgestellten Ergebnisse
beziehen sich immer (falls nicht anders angegeben) auf die vollständig erhobenen Flächen.
Flächen /
Teilflächen Anzahl
Fläche (ha)
gesamt
Fläche (%)
gesamt nicht erhoben erhoben Vollerhebung
Seite 20
davon:
eingeschränktes
Parameterset
Alland 64 54,23 7,46 5 59 52 7
Breitenfurt 64 65,07 8,95 5 59 51 8
Haselbach 36 38,19 5,25 5 31 28 3
Hinterbrühl 52 52,71 7,25 6 46 39 7
Kierling 42 50,16 6,90 5 37 28 9
Klausen 80 101,05 13,90 3 77 75 2
Pressbaum 82 109,41 15,05 1 81 68 13
Ried 52 56,29 7,74 2 50 45 5
Schöpflgit-
9,09
ter 63 66,04
3 60 58 2
Stadlhütte 78 75,50 10,39 4 74 63 11
Weidling-
8,00
bach 38 58,18
1 37 28 9
Gesamt 651 726,84 100,00 40 611 535 76
Tabelle 2: Übersicht über die Wiesenflächen der ÖBf im Wienerwald
5.1.2 Größenverteilung
Abbildung 8 zeigt die Größenverteilung der Wiesenfeldstücke (Grundgesamtheit 651 (Teil-)-flächen).
Zwei Drittel der Flächen sind kleiner als 1 ha, nur etwas über 100 Flächen sind größer als 2ha. Die
mittlere Fläche liegt bei etwas über 1,1 ha, der Median bei 0,6 ha. Die größten Flächen sind knapp 12
ha groß.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
1-2 ha
19%
Größenklassen der Wiesenfeldstücke
> 2 ha
16%
0,5-1ha
21%
Abbildung 8: Größenverteilung der 651 Wiesenfeldstücke
5.1.3 Ökologie
Seite 21

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.1.4 Nutzungen laut Pachtvertrag
Knapp 90% der ÖBf-Flächen im Wienerwald sind verpachtet. Auf 10% findet keine Bewirtschaftung
statt oder konnte der Bewirtschafter von uns im Zuge des Projektes nicht eruiert werden. Interessante
Unterschiede zwischen den einzelnen Revieren im Forstbetrieb ergeben sich durch die Voranalyse
der Nutzungsart, die in den Pachtverträgen festgelegt ist (siehe Abbildung 10).
Jagd-Pacht,
Regie-Jagd,
Abschußverträge
28%
nicht bekannt,
nicht
bewirtschaftet
12%
Diverses
1%
Seite 22
Landwirtschaft
59%
Abbildung 10: Nutzung der 651 Wiesenfeldstücke der ÖBf im Wienerwald laut Pachtverträgen
Die einzelnen Reviere zeigen (historisch bedingt) zum Teil große Unterschiede im Bezug auf die Verpachtungsform
(siehe Abbildung 11). In den Reviere Stadlhütte, Pressbaum und Ried überwiegt die
Verpachtung der Wiesen zu landwirtschaftlichen Zwecken (jeweils über 70% der Flächen). Jagdliche
Nutzung ist hier kaum von Bedeutung. Einen höheren Anteil (in etwa 1/3 der Flächen) an Wiesen, die
als Bestandteil der Jagdpacht vergeben wurden oder auf denen Regiejagd bzw. Abschussverträge
vergeben wurden, findet man in den Revieren Breitenfurt, Haselbach, Kierling und Weidlingbach. In
etwa halbe-halbe landwirtschaftliche und jagdliche Nutzung findet in den Revieren Alland, Hinterbrühl
und Klausen statt. Im Forstrevier Hinterbrühl ist auch der Anteil an nicht bewirtschafteten Wiesen mit
¼ (13 von 52 Flächen) am höchsten. Am größten ist der Anteil an Jagdpacht-Wiesen im Revier
Schöpflgitter (2/3 der Flächen) hier sind nur 17 Flächen landwirtschaftlich verpachtet.
Alland
Breitenfurt
Haselbach
Hinterbrühl
Kierling
Abbildung 11: Nutzung der 651 Wiesenfeldstücke– einzelne Forstreviere
Klausen
Pressbaum
Ried
Schöpflgitter
Stadlhütte
Weidlingbach
40
30
20
10
0
60
50
Anzahl Flächen
Landwirtschaft
Jagd-Pacht, Regie-Jagd,
Abschußverträge
Diverses
nicht bekannt,
nicht bewirtschaftet

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.1.5 Vertragsnaturschutz
Ein wesentliches Instrument im Naturschutz ist der Vertragsnaturschutz. Es werden über das Programm
für ländliche Entwicklung (ÖPUL) in Niederösterreich 2 Förderschienen gefahren. WF-
Naturschutzmaßnahmen auf den klassischen Naturschutzflächen („Wertflächen“), auf denen es Auflagen
zu erfüllen gibt (z.B. Düngerbeschränkung, Schnittzeitpunkverzögerung usf.) und ÖKO-Punkte,
bei denen eine gesamtbetriebliche Bewertung von Nutzungs- und Düngeintensität, Düngerart- und
Ausbringung, Grünlandalter, Pflanzenschutzmitteleinsatz und dem Vorhandensein von wertvollen
Landschaftselementen erfolgt.
Laut Angaben der befragten Bewirtschafter (keine systematische Erhebung!), werden für 159 Flächen
(also knapp 25% aller Flächen) ÖPUL-WFR-Förderungen bezogen. Die Ausnutzung dieses Förderprogramms
ist in den einzelnen Revieren unterschiedlich (siehe Abbildung 12). In den Revieren Stadlhütte
und Ried mit hauptsächlich landwirtschaftlich verpachteten Flächen, stehen laut Angaben der
Bewirtschafter jeweils in etwa die Hälfte der Flächen unter Vertrag. In den übrigen Revieren ist der
Anteil der WFR-Flächen deutlich geringer. Dies liegt – wie z.B. Beispiel im Revier Schöpflgitter – zum
Teil daran, dass die Flächen vorwiegend an Jagdpächter verpachtet sind (die nicht über ÖPUL förderbar
sind).
Alland
Breitenfurt
Haselbach
Hinterbrühl
Kierling
Klausen
Pressbaum
Ried
Schöpflgitter
Seite 23
Stadlhütte
Weidlingbach
60
50
40
30
20
10
0
90
80
70
Anzahl Flächen
Flächen Gesamt
LW-verpachtet
ÖPUL-WFR
Abbildung 12: Landwirtschaftliche Verpachtung und Ausnutzung der Naturschutzmaßnahme ÖPUL-WFR auf den
ÖBf-Wiesen im Wienerwald laut Angaben der Bewirtschafter
Ein weiterer Grund für die geringe Annahme des Förderprogramms ÖPUL-WFR in einigen Revieren
(Alland, Breitenfurt, Haselbach, Klausen und Schöpflgitter) ist die „Konkurrenz“ zum ÖKO-Punkte-
Programm (siehe Abbildung 13). Führend ist die Gemeinde Altenmarkt/Traisen mit 63 ÖKO-Punkte-
Betrieben, gefolgt von Alland (37 Betriebe). Ebenfalls gut etabliert ist das ÖKO-Punkte-Programm in
den Gemeinden Klausen-Leopoldsdorf, Wienerwald, Breitenfurt, Altlengbach und Kaumberg.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Abbildung 13: Anzahl der ÖKO-Punkte-Betriebe pro Gemeinde in der Region Wienerwald. Quelle: Land NÖ,
www.noe.gv.at/Land-Forstwirtschaft/Laendliche-Entwicklung/Oekopunkte/Oekopunkte.pdf
5.1.6 Aktuelle Nutzung
Auf den Flächen wurde im Zuge der Erhebung jeweils die aktuelle Nutzung angegeben (diese wurde
entweder durch die Befragung der Bewirtschafter ermittelt oder „nach Augenschein“ angegeben),
Mehrfachnennungen waren möglich (siehe Abbildung 14).
Es zeigt sich, dass auf gut 2/3 der Flächen (391 von 611) regelmäßig 1-2x jährlich gemäht wird. 111
Flächen liegen (zumindest teilweise) brach, auf 75 Flächen wurde eine Pflegemahd (meist 1x spät im
Jahr) festgestellt. Beweidung (Standweide, Mähweide oder extensive Beweidung) wurde auf 54 Fächen
angegeben. Intensiv geführte Wiesen mit mehr als 2maliger Mahd in 33 Fällen festgestellt. 19
Flächen werden als Acker genutzt, 29 als Wildacker. Düngung wurde auf 283 Flächen angegeben.
Mahd 1-2x 391
Seite 24
Acker 19
Mahd (> 2x) 33
Wildacker 29
Beweidung 54
Brachen 111
Pflegemahd 75
Abbildung 14: Aktuelle Nutzung auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald (611 erhobene Flächen), Mehrfachnennungen
möglich.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2 Wiesentypen
Der Wiesentyp wurde auf zwei Ebenen angesprochen: „Wiesentyp grob“ und „Wiesentyp fein“. Hintergrund
dieser 2-stufigen Beurteilung war ein kartierungstechnischer: der Wiesenhaupttyp (Wiesentyp
grob) konnte leicht im Feld angesprochen werden. Für eine Differenzierung in den Wiesentyp fein war
es nötig, die Vegetation genauer zu analysieren.
In Abbildung 15 ist der flächenmäßige Anteil der Wiesenhaupttypen (= Wiesentyp grob) dargestellt.
Die nicht genauer untersuchten Flächen (Golfplatz und kleine Wildwiesen) sind der Vollständigkeit
halber auch aufgeführt. Die Prozentangaben beziehen sich also auf die Gesmtfläche von 726ha.
Knapp die Hälfte der Wiesenfläche wurde als wechselfeuchte und frische Wiesen ausgewiesen. Trockenwiesen
und Feucht- bzw. Nasswiesen machen insgesamt in etwa 25% der Fläche aus. 4% der
Fläche ist dauerhaft ungenutzte Wiesenbrache. In etwa 20% der Fläche ist naturschutzfachlich wenig
interessant und wird als Intensivwiese, Acker, Wildacker und -wiesen, bzw. als Golfplatz genutzt. Darunter
fällt auch ein Teil der wechselfeuchten- und frischen Wiesen, der sehr intensiv geführt ist.
Wechselfeuchte
und frische Wiesen
50%
Feucht- und
Nassw iesen 8%
Wiesenhaupttypen
Acker 3%
Seite 25
Intensivw iesen 8%
Weiden 2%
Golfplatz 1%
Wildacker/ Wildäsungsfläche
3%
Wiesenbrachen 4%
Keine Angabe 1%
Trockenw iesen
20%
Abbildung 15: Wiesenhaupttypen. Angaben in Prozent an der Gesamtfläche (726 ha) der Wiesenfläche der ÖBf
im Wienerwald.
Die Zuordnung zu Wiesentypen („fein“) erfolgte nach dem im Fachbericht „Wiesen und Weiden Niederösterreichs“
(BISCHOF 2003) für den Wienerwald dargestellten Schema. Das dieser Arbeit entnomme
Ökogramm (Abbildung 16) zeigt die Einordnung von 15 der Wiesentypen entlang zweier wesentlicher
Umweltachsen, der Wasser- und der Nährstoffversorgung.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
trochen wechselfeucht frisch feucht nass
Abbildung 16: Ökogramm der Wiesentypen im Wienerwald nach BISCHOF 2003, verändert
Auch wenn weitere Faktoren (wie etwa Geologie, Bodentyp, Temperatur, Niederschlag, Mahdhäufigkeit
etc.) einen Einfluss auf die Artenzusammensetzung und -häufigkeit und damit auf den Wiesentyp
haben, so sind in diesem Schema die zwei maßgeblichen Faktoren - Nährstoff- und die Wasserversorgung
- enthalten. Zudem hängen die zwei genannten Faktoren mit anderen Einflüssen zusammen.
So ist die Wasserversorgung mit dem geologischen Untergrund und dem Bodentyp korreliert. Die
tonig-mergeligen Böden im Flysch-Wienerwald, aber auch in der Gosau-Konglomeratzone des Kalk-
Wienerwalds, begünstigen die Entwicklung großflächiger Vernässungen und damit die Entwicklung
von Feucht- und Nasswiesen. Dahingegen werden die Wiesen auf Dolomit und Kalk gut entwässert.
Sie finden sich daher eher im linken Bereich des Ökogramms. Selbstverständlich hat auch die Temperatur
einen bestimmenden Einfluss auf die Artenzusammensetzung einer Wiese. Am auffälligsten ist
dies bei Arten, die ihre Hauptverbreitung in der pannonischen Klimazone haben und an wenigen wärmebegünstigten
Stellen - insbesondere randlich - im Wienerwald zu finden sind (z.B. Purpur-
Schwarzwurzel, Kleiner Faserschirm).
Auch die Nährstoffversorgung hängt mit mehreren anderen Einflüssen zusammen. Das sind v.a. der
Bodentyp, die Niederschlagsmenge und der jahreszeitliche Temperaturverlauf. Von der Nährstoffversorgung,
insbesondere auch der zugeführten Düngermenge, hängt auch die Schnitthäufigkeit ab. Die
Kombination aus Schnitthäufigkeit und Nährstoffversorgung wirkt sich wesentlich auf die Artenzusammensetzung
der Wiesen aus. Da der wesentlichste Faktor für das Pflanzenwachstum das Licht
ist, herrscht hier die größte Konkurrenz. Bei guter Nährstoffversorgung und geringer Nutzungsintensität
gelangen schon nach kurzer Zeit wenige hochwüchsige und konkurrenzkräftige Arten zur Vorherrschaft
(z.B. Brennnessel, Knäuelgras).
Einige weitere Kategorien, die bei der Typenkartierung 2007 verwendet wurden, können aus unterschiedlichen
Gründen nicht im obigen Schema Platz finden: Frische Magerwiese (höhere magerfrische
Lagen) und Bürstlingsrasen (höhere mager-frische Lagen, beweidet), Großseggenwiese, Einsaatgrünland
(Wechselgrünland), Koppel, Acker, Wildacker und Wildäsungsfläche.
Tabelle 3 gibt die Zuordnung der im Anschluss beschriebenen Wiesentypen zu den Haupttypen wieder,
sowie deren potentielle naturschutzfachliche Bedeutung und die mögliche Zuordnung zu den
nach der FFH-Richtlinie EU-weit geschützten Lebensraumtypen. Zur Beurteilung der naturschutzfachlichen
Bedeutung der Einzelflächen ist dabei der aktuelle Erhaltungszustand der Einzelfläche zu berücksichtigen.
Seite 26

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Haupttyp Wiesentyp Naturschutzfachliche
Bedeutung
FFH-Lebensraumtyp
Trocken- Trockenrasen Sehr hoch 6210 Trespen-Schwingelwiesen
Kalktrockenrasen
Trespenwiese (Halbtrockenrasen) Sehr hoch 6210 Trespen-Schwingel-
Kalktrockenrasen
Trespen-Glatthafer Trockenwiese Mittel bis hoch 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Trockene Fettwiese Gering bis mittel
Wechsel- Wechselfeuchte Trespenwiese Hoch bis sehr hoch 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
feuchte und
frische
Wiesen
Wechselfeuchte Fettwiese („Wienerwaldwiese“)
Wechselfeuchte Pfeifengraswiese
Mittel bis hoch
Sehr hoch
6510 Magere Flachland-Mähwiesen
6410 Pfeifengraswiesen
Frische Fettwiese Gering bis mittel
Frische Magerwiese Mittel
Borstgrasrasen Sehr hoch 6230 Borstgrasrasen
Feucht- und Kleinseggen-Flachmoor Sehr hoch 7230 Kalkreiche Niedermoore
Nasswiesen Distel-Kleinseggenwiese Sehr hoch 7230 Kalkreiche Niedermoore
Bachdistelwiese Sehr hoch
Honiggraswiese Mittel 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Feuchte Fettwiese Gering bis mittel
Großseggenwiese Hoch
Intensiv- Knäuelgras-Magerwiese- intensiv Gering
wiesen Mischgras-Fettwiese Gering
Einsaatgrünland Gering
Wiesen- Trockenwiesenbrache Hoch bis sehr hoch 6210 Trespen-Schwingelbrachen
Kalktrockenrasen
Wechselfeuchte Brache Mittel bis hoch 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Feuchtwiesenbrache Hoch bis sehr hoch
Weiden Weide Mittel bis hoch
Koppel (Intensivweide) Keine
Wildäsungsfläche
Wildäsungsfläche Gering
Wildacker Wildacker Keine
Acker Acker Keine
Tabelle 3: Wiesentypen im Wienerwald sowie deren potentielle naturschutzfachliche Bedeutung sowie Zuordnungen
zu FFH-Lebensraumtypen
Seite 27

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.1 Trockenwiesen
Von den 648 ha erhobener Wiesenfläche wurden 155 ha dem Wiesenhaupttyp „Trockenwiese“ zugeordnet.
Aus naturschutzfachlicher Sicht gesehen sehr wertvoll sind die Trockenrasen (0,2 ha) sowie
die etwas häufigeren Trespenwiesen (Halbtrockenrasen). Sehr schöne und artenreiche Bestände
bilden die Trespen-Glatthafer Trockenwiesen. Trockenwiesenbrachen können naturschutzfachlich
ebenfalls sehr hochwertig sein, sind durch die Verbrachung jedoch meist stark in ihrem Bestand gefährdet.
Den größten Anteil haben die naturschutzfachlich weniger interessanten intensiv geführten
trockenen Fettwiesen.
Trockenrasen
Trespenwiese
(Halbtrockenrasen)
Trespen-Glatthafer
Trockenwiese
Trockene Fettwiese
Trockenwiesenbrache
0 50 100
Fläche (ha)
Abbildung 17: Flächenmäßiger Anteil der verschiedenen Typen von trockenen Wiesen und Brachen an den untersuchten
ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 28

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.1.1 Trockenrasen
Trockenrasen beschränken sich im Wienerwald auf sehr kleine Bereiche. Sie sind standörtlich durch
extremen Wassermangel gekennzeichnet. Im Kontrast zur geringen Ausdehnung zählen Trockenrasen
jedoch zu den artenreichsten Lebensräumen.
Abbildung 18: Kleinräumige wertvolle Trockenrasen mit Österreichischem Lein auf der Böhmwiese ID 6000, Revier
Hinterbrühl. Foto: N. Sauberer
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp: *6210 Trespen-Schwingel-Kalktrockenrasen (*prioritärer FFH-Lebensraumtyp
bei Auftreten von bedeutenden Orchideenbeständen)
Häufigkeit
Nur in vier Wiesen wurden kleinere Anteile an Trockenrasen kartiert, dies entspricht 0,2 ha bzw.
0,03% der kartierten Wiesenfläche. Es handelt sich somit um den kleinstflächigsten Wiesentyp.
Ökologie
Trockenrasen sind durch extremen Wassermangel gekennzeichnet. Sie können sich daher nur auf
sehr flachgründigen, wasserdurchlässigen Standorten (Fels, Schotter, Sand, Löss) entwickeln. Je
wärmer und trockener das Großklima ist, desto eher können sich Trockenrasen ausbilden. Daher ist
es nicht verwunderlich, dass Trockenrasen nur in den Randlagen des Wienerwalds zu finden sind.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Trockenheitsertragende Gräser wie verschiedene Schwingel-Arten, Federgräser, Zierliche
Kammschmiele oder das Steppen-Lieschgras sind charakteristische Arten der Trockenrasen. Zahlreiche
krautige Pflanzenarten liefern ein zumindest im Frühjahr und Spätsommer buntes Bild. Darunter
sind einige österreichweit gefährdete Arten: u.a. Hochstiel-Kugelblume, Kleiner Faserschirm, Purpur-
Schwarzwurzel, Große Kuhschelle, Schwert-Alant, Österreichischer Lein oder Berg-Steinkraut.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Einer konkreten Pflanzengesellschaft können die fragmentarisch ausgebildeten Trockenrasen der
ÖBf-Wienerwaldwiesen nicht zugeordnet werden.
Hinweise für das Management
Trockenrasen benötigen normalerweise keine Mahd, es kann aber notwendig sein, beschattende Gehölze
zu entfernen.
Seite 29

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.1.2 Trespenwiese (Halbtrockenrasen)
Halbtrockenrasen besiedeln trockene aber doch relativ tiefgründige Standorte. Sie sind nur über kalkhältigem
Substrat anzutreffen. Halbtrockenrasen sind eine der arten- und orchideenreichsten Wiesentypen.
Zudem kommen hier viele österreichweit gefährdete Arten vor.
Abbildung 19: Trespenwiesen bei Groisbach ID46901, Revier Hinterbrühl. Foto N. Sauberer
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp: 6210 Trespen-Schwingel-Kalktrockenrasen
Häufigkeit
Halbtrockenrasen wurden für 34,8 ha, dies entspricht 5,6% der kartierten Wiesenfläche, angegeben.
Ökologie
Halbtrockenrasen besiedeln trockene aber doch relativ tiefgründige Standorte. Sie sind nur über kalkhältigem
Substrat anzutreffen, zumeist auf Kalk oder Dolomit, selten auch über Flysch. Die typischen
Bodentypen sind tiefgründige Rendsinen und Kalk-Braunerden. Typisch ist eine sommerliche Trockenklemme
während der das Pflanzenwachstum sehr reduziert ist.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Bei den Gräsern dominieren zumeist Aufrechte Trespe, Furchen-Schwingel und Fieder-Zwenke. Auch
die Berg-Segge kann sehr häufig sein. Halbtrockenrasen sind sehr reich an verschiedensten Kräutern
und machen daher meist einen sehr bunten Eindruck. Typisch sind u.a. Wundklee, Kartäuser-Nelke,
Wiesen-Salbei, Echtes Labkraut oder Großblütige Brunelle. Halbtrockenrasen sind eine der arten- und
orchideenreichsten Wiesentypen. Typische Orchideen sind z.B. Ragwurz-Arten, Helm-Knabenkraut
oder Händelwurz. Zudem kommen hier viele österreichweit gefährdete Arten vor, z.B. Großes Kreuzblümchen,
Mittlerer Bergflachs, Steppen-Lieschgras, Steppen-Bergfenchel, Breitblättrige Platterbse
oder Große Kuhschelle.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Halbtrockenrasen des Wienerwalds können mehreren Gesellschaften zugeordnet werden: Onobrychido
viciifoliae-Brometum T. Müller 1966, Euphorbio verrucosae-Caricetum montanae Karrer
1985 em. Mucina 1993 und Polygalo majoris-Brachypodietum pinnati Wagner 1941. Eine detaillierte
pflanzensoziologische Überarbeitung wäre wünschenswert.
Hinweise für das Management
Halbtrockenrasen sollten nicht gedüngt und nur einmal im Jahr gemäht oder beweidet werden. Aufgrund
der Bodentrockenheit ist der Aufwuchs von Halbtrockenrasen eher gering.
Seite 30

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.1.3 Trespen-Glatthafer Trockenwiese
Trespen-Glatthafer Trockenwiesen stocken auf sommerlich trockenen Böden. Sie werden neben den
hochwüchsigen Gräsern Glatt- und Flaumhafer auch von niedrigwüchsigeren Arten wie Schmalblättriges
Wiesenrispengras oder Rotschwingel beherrscht. Typische Kräuter z.B. Wiesen-Salbei, Knollen-
Hahnenfuß, Kartäuser-Nelke und Trübgrünes Sonnenröschen. Gefährdete Pflanzenarten sind eher
selten.
Abbildung 20: Trespen-Glatthafer Trockenwiese mit Karthäuser-Nelke. Obere Gartenwiese ID 14501, Revier
Haselbach. Foto: N. Sauberer
Naturschutzfachliche Bedeutung
Mittel bis hoch
FFH-Lebensraumtyp 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Häufigkeit
Die Trespen-Glatthafer Trockenwiese wurde auf 47,5 ha Wiesenfläche kartiert (7,6% der kartierten
Wiesenfläche) und ist damit der fünfthäufigste Wiesentyp.
Ökologie
Wie die zuvor besprochene Trockene Fettwiese ist dieser Wiesentyp typisch für warme submontane
Lagen mit sommerlich tief liegendem Grundwasserspiegel. Die Böden sind eher flachgründig oft auch
sandig bis grusig. Der ph-Wert liegt im leicht basischen Bereich.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Dieser Wiesentyp ist artenreich, wenngleich österreichweit gefährdete Arten nur eher selten auftreten.
Neben dem Glatt-, und dem Flaumhafer, treten auch einige schwachwüchsige Süß- und Sauergräser
wie Berg-Segge, Frühlings-Segge, Schmalblättriges Wiesenrispengras, Rotschwingel oder Aufrechte
Trespe stärker in Erscheinung. Charakteristische, häufig in diesem Wiesentyp auftretende, hochwüchsige
Kräuter sind Knollen-Hahnenfuß, Wiesen-Salbei, Futter-Esparsette oder Wiesen-Flockenblume.
Daneben kommen aber vermehrt niedrigwüchsige Kräuter wie Kleine Bibernelle, Kartäuser-Nelke,
Trübgrünes Sonnenröschen oder Knack-Erdbeere vor.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Trespen-Glatthafer Trockenwiese ist der mittlere bis nährstoffärmere Flügel des Ranunculo bulbosi-Arrhenatheretums
Ellmauer in Ellmauer et Mucina 1993.
Hinweise für das Management
Es handelt sich um einen bestens auf die Standortverhältnisse eingespielten Wiesentyp mit einem
relativ guten Ertrag. Die Mahd kann ein- bis zweimal im Jahr erfolgen. Eine Düngung sollte nur in geringen
Mengen erfolgen.
Seite 31

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.1.4 Trockene Fettwiese
Trockene Fettwiesen entwickeln sich auf trockenen Standorten bei intensiverer Düngung oder sind auf
ehemaligen Äckern entstanden. Die Bodenverhältnisse sind zumindest sommerlich sehr trocken. Sie
werden von hochwüchsigen Gräsern wie Glatt- und Flaumhafer dominiert. Typische Kräuter sind der
Wiesen-Salbei und der Knollen-Hahnenfuß. Gefährdete Pflanzenarten kommen (fast) nicht vor.
Abbildung 21: Trockene Fettwiese. ID 16300 Forsthauswiese, Revier Stadlhütte, Foto D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
Gering bis mittel
Häufigkeit
Der vierthäufigste Wiesentyp wurde für 66,2 ha, dies entspricht 10,6% der kartierten Wiesenfläche,
angegeben.
Ökologie
Dieser Wiesentyp ist typisch für warme submontane Lagen. Der Grundwasserspiegel liegt zumindest
im Sommer zumeist sehr tief. Die Böden sind eher flachgründig oft auch sandig bis grusig. Der ph-
Wert liegt durchschnittlich im leicht basischen Bereich.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Die dominanten Grasarten sind Glatthafer, Flaumhafer und Knäuelgras. Bei einer etwas geringeren
Nährstoffversorgung treten auch einige schwachwüchsigere Grasarten wie Rotschwingel oder Aufrechte
Trespe stärker in Erscheinung. Charakteristische, häufig in diesem Wiesentyp auftretende Arten
sind Knollen-Hahnenfuß, Wiesen-Salbei, Futter-Esparsette, Kleine Bibernelle oder Wiesen-
Flockenblume. Gefährdete Pflanzenarten kommen nur ausnahmsweise vor.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Bei der Trockenen Fettwiese handelt es sich um den nährstoffreichsten Flügel des Ranunculo bulbosi-
Arrhenatheretums Ellmauer in Ellmauer et Mucina 1993.
Hinweise für das Management
Trockene Fettwiesen sind entweder stark aufgedüngte oder auf ehemaligen Äckern entstandene Wiesen.
Aufgrund der natürlichen Trockenheit des Standorts lässt sich dieser Wiesentyp relativ einfach
aushagern und damit kräuterreicher und bunter gestalten und in Richtung einer Trespen-Glatthafer
Trockenwiese entwickeln.
Seite 32

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2 Wechselfeuchte und frische Wiesen
Wechselfeuchte und frische Wiesen machen mit 322 ha knapp die Hälfte der kartieren Wiesenfläche
aus. Mit Abstand am häufigsten wurde der Typ der Wechselfeuchten Fettwiese – die „Typische Wienerwaldwiese“
mit knapp 150 ha kartiert. Wechselfeuchte Trespenwiesen (75,5 ha) sind oft sehr artenreich
und naturschutzfachlich wertvoll. Die frischen Fettwiesen sind meist eher nährstoffreicher und
artenärmer. Naturschutzfachlich von hohem Wert sind die nur mehr selten vorkommenden Pfeifengrasstreuwiesen
und die Bürstlingsrasen.
Wechselfeuchte
Trespenwiese
Wechselfeuchte Fettwiese
("Wienerwaldwiese")
Frische Fettwiese
wechselfeuchte Brache
Wechselfeuchte
Pfeifengras-Streuwiese
Frische Magerwiese
Bürstlingsrasen
0 50 100
Fläche (ha)
Abbildung 22: Flächenmäßiger Anteil der verschiedenen Typen von wechselfeuchten und frischen Wiesen und
Brachen an den untersuchten ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 33

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2.1 Wechselfeuchte Trespenwiese
Die Wechselfeuchte Trespenwiese ist die nährstoffärmere Variante der „klassischen Wienerwaldwiese“.
Sie ist ausgezeichnet an wechselfeuchte Bodenverhältnisse angepasst, ist nährstoffarm und sollte
nur einmal im Jahr gemäht werden. Es handelt sich um einen äußerst artenreichen Wiesentyp mit
einer Vielzahl österreichweit gefährdeten Pflanzenarten.
Abbildung 23: Orchideenreiche Wechselfeuchte Trespenwiese. ID 900 Wiesen bei Königstetten, Revier Kierling.
Foto J. Huspeka
Naturschutzfachliche Bedeutung:
Hoch bis sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Häufigkeit
Es handelt sich, wenn auch nur knapp, um den zweithäufigsten Wiesentyp. 78,5 ha bzw. 12,5% der
kartierten Wiesenfläche entfallen auf die Wechselfeuchte Trespenwiese.
Ökologie
Dieser Wiesentyp hat eine vergleichbare Ökologie wie die Wechselfeuchte Fettwiese, nur ist das
Nährstoffniveau hier geringer: tonig-lehmige Standorte, schwach sauer bis schwach basisch, stark
schwankende Wasserversorgung.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Hochwüchsige Wiesengräser finden sich hier kaum. Stattdessen gelangen Mittel- und Untergräser,
aber auch Sauergräser zur Dominanz: Aufrechte Trespe, Ruchgras, Zittergras, Flaumhafer, Berg-
Segge, Blaugrüne Segge. Das Spektrum an krautigen Arten ist hier besonders vielfältig. Auffällig ist
das reiche Vorkommen an österreichweit gefährdeten Pflanzenarten, von denen einige auch die
wechselfeuchten Verhältnisse anzeigen: u.a. Pannonische Kratzdistel, Filz-Segge, Weiden-Alant,
Wiesensilge, Knollen-Mädesüß, Weiße Brunelle, Trauben-Pippau und Niedrige Schwarzwurzel.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Wechselfeuchte Trespenwiese entspricht den nährstoffärmeren Flügel des Filipendulo vulgaris-
Arrhenatheretum Hundt et Hübl 1983 ex Ellmauer 1995.
Hinweise für das Management
Es handelt sich um einen der schönsten und artenreichsten Wiesentypen und ist für den Wienerwald
besonders typisch. Diese Wiesen sollten nur einmal im Jahr gemäht und nicht gedüngt werden. Nur in
Ausnahmefällen (extrem feuchte Jahre) kann auch eine zweimalige Nutzung stattfinden.
Seite 34

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2.2 Wechselfeuchte Fettwiese
Die Wechselfeuchte Fettwiese ist der nährstoffreiche Flügel der „klassischen Wienerwaldwiese“. Sie
ist an schwierige wechselfeuchte Bodenverhältnisse bestens angepasst, ist mäßig nährstoffreich und
wird ein- bis zweimal jährlich gemäht. Sie ist eine artenreiche, bunte Wirtschaftswiese mit zahlreichen
Zeigerarten für wechselfeuchte Bedingungen. Gefährdete Pflanzenarten sind eher selten zu finden.
Abbildung 24: Gut gepflegte Wechselfeuchte Fettwiese, magere Ausbildung. ID 26004 Beerwartwiese, Revier
Stadlhütte. Foto: D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
mittel bis hoch (bei besonders artenreichen nicht aufgedüngten Beständen)
FFH-Lebensraumtyp 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Häufigkeit
Dies ist der häufigste Wiesentyp der ÖBf-Wienerwaldwiesen. Knapp 150 ha bzw. 23,7% der kartierten
Wiesenfläche entfallen auf die Wechselfeuchte Fettwiese.
Ökologie
Die Gesellschaft ist typisch für tonig-lehmige Standorte. Der pH-Wert des Bodens ist schwach sauer
bis schwach basisch. Die Wasserversorgung schwankt im Jahresverlauf beträchtlich je nach der Niederschlagsmenge.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Die Wiese wird von einem reichen Spektrum an Gräsern geprägt: Ober- und Mittelgräser wie v.a.
Glatthafer, Flaumhafer, Goldhafer, Knäuelgras, Wiesenschwingel und Untergräsern wie Ruchgras,
Rotschwingel und Wiesenrispengras. Die Aufrechte Trespe ist nur mit geringer Häufigkeit und Deckung
hier zu finden. Typisch ist auch eine gute Durchmischung mit krautigen Pflanzenarten wie u.a.
Wiesen-Flockenblume, Hornklee, Wiesen-Margerite, Wiesen-Bocksbart. Die Wiese und der wechselfeuchte
Standort wird insbesondere auch durch die Häufigkeit an Zeigerarten gekennzeichnet: Knollen-Mädesüß,
Nordisches Labkraut, Herbstzeitlose oder Bergklee.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Wechselfeuchte Fettwiese entspricht den nährstoffreicheren Flügel des Filipendulo vulgaris-
Arrhenatheretum Hundt et Hübl 1983 ex Ellmauer 1995.
Hinweise für das Management
Die Wechselfeuchte Fettwiese ist bestens an ihren schwierigen Standort angepasst. Je nach der jährlichen
Niederschlagsmenge und -verteilung reagieren unterschiedliche Grasarten mit verstärktem
Wachstum. Damit ist auch bei geringer Niederschlagsmenge ein gewisser Ertrag möglich. Dieser Wiesentyp
verträgt eine maßvolle Düngung und wird ein- bis zweimal jährlich gemäht.
Seite 35

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2.3 Frische Fettwiese
Dieser Wiesentyp wächst auf frischen Braunerden. Er ist aufgrund der guten durchschnittlichen Wasserversorgung
hochwüchsig, gras- und ertragreich. Bei mäßiger Düngung kann die Frische Fettwiese
mindestens zweimal, in Ausnahmefällen auch dreimal im Jahr gemäht werden. Gefährdete Pflanzenarten
kommen hier nur äußerst selten vor.
Abbildung 25: Intensiv geführte frische Fettwiese. ID 4703 Breitangerwiese, Revier Ried. Foto D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
Gering bis mittel
Häufigkeit
Die Frische Fettwiese ist der dritthäufigste Wiesentyp. 67,3 ha bzw. 10,7% der kartierten Wiesenfläche
entfallen auf die Frische Fettwiese.
Ökologie
Dieser Wiesentyp stockt auf neutral bis schwach sauren, frischen Braunerden. Durch eine günstige
Wasserversorgung (weder zuviel, noch zu wenig) ist die Frische Fettwiese hochwüchsig und grasreich.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Neben dem Glatthafer kommen zahlreiche andere hochwüchsige Grasarten vor (v.a. Goldhafer,
Knäuelgras, Wiesenschwingel). Daneben sind typische hochwüchsige Kräuterarten häufig: u.a. Wiesen-Pippau,
Wiesen-Labkraut, Wiesen-Ampfer, Scharfer Hahnenfuß, Wiesen-Bocksbart, Pastinak
oder Wiesen-Storchschnabel. Gefährdete Pflanzenarten kommen nur ausnahmsweise und dann
höchst selten vor.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Frische Fettwiese entspricht weitgehend dem Pastinaco-Arrhenatheretum Passarge 1964.
Hinweise für das Management
Die Frische Fettwiese ist eine ertragreiche Wirtschaftswiese mit hohem Grasanteil, die aufgrund der
optimalen bodenkundlichen Voraussetzungen mit mäßiger Düngung auskommt und dennoch dauerhaft
einen hohen Ertrag liefert.
Seite 36

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2.4 Wechselfeuchte (bis feuchte) Pfeifengras-Streuwiese
Pfeifengraswiesen benötigen über mehrere Monate hinweg hoch anstehendes Grundwasser. Die Böden
sind meist anmoorig. Das für diesen Wiesentyp namensgebende Pfeifengras verträgt auf Dauer
keinen frühen Mahdtermin. Die Wiesen wurden früher zur Streugewinnung genutzt. Pfeifengraswiesen
sind artenreich, viele österreichweit gefährdete Pflanzenarten kommen hier vor: u.a. Pannonische
Platterbse, Fleischrotes Knabenkraut, Sibirische Schwertlilie oder Sumpf-Laserkraut.
Abbildung 26: Schwertlilie in Pfeifengraswiesen-Restbestand. ID 25500 Krakingwiese, Revier Ried. Foto D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp: 6410 Pfeifengraswiesen
Häufigkeit
Der Wiesentyp Pfeifengras-Streuwiese wurde auf 10,7 ha (1,7%) kartiert.
Ökologie
Diese Pflanzengesellschaft benötigt, zumindest über einige Monate hinweg, hoch anstehendes
Grundwasser. Typischerweise stocken Pfeifengraswiesen auf anmoorigen Böden. Bezüglich des ph-
Wertes ist die charakteristische Art der Pfeifengraswiesen, das Pfeifengras (Molinia caerulea), recht
flexibel, d.h. Pfeifengraswiesen finden sich sowohl über kalkhältigem als auch über sauerem Ausgangssubstrat.
Im Wienerwald sind Pfeifengraswiesen aber zumeist basenreich.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Wie die zuvor beschriebene Bachdistelwiese gehört auch die Pfeifengraswiese zu den artenreichsten
Wiesengesellschaften. Das namensgebende Pfeifengras ist in mittlerer bis großer Häufigkeit vorhanden,
daneben sind eine Vielzahl weiterer Sauergräser (v.a. Seggen) und einige Binsen vertreten. Viele
österreichweit gefährdete Pflanzenarten kommen vor: u.a. Pannonische Platterbse, Fleischrotes Knabenkraut,
Sumpf-Blaugras, Sibirische Schwertlilie oder Sumpf-Laserkraut.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die festgestellte Artenkombination vermittelt zwischen der Mitteleuropäischen Pfeifengraswiese (Selino-Molinietum
caeruleae Kuhn 1937) und der Pannonischen Blaugras-Pfeifengraswiese (Succiso-
Molinietum caeruleae [Kovács 1962] Soó 1969). Eine genauere Analyse steht noch aus.
Hinweise für das Management
Die namensgebende Art, das Pfeifengras, und etliche andere Wiesenbewohner sind an einen späten
Mahdtermin angepasst. Daher dürfen diese Wiesen nur einmal im Jahr ab Mitte September gemäht
werden. Wird dauerhaft zu früh gemäht, dann verschwinden die typischen, oft gefährdete Arten bzw.
sie können sich nur an den oft extensiver genutzten Rändern der Wiese halten.
Seite 37

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2.5 Frische Magerwiese
Frische Magerwiesen gedeihen auf basenarmen, frischen Silikatböden. Genügsame Magerkeitszeiger
wie Straußgras und Rotschwingel dominieren diese Wiesengesellschaft. Dazwischen bleibt oft genug
Platz für ein reiches Wachstum von Moosen und manchmal auch Bodenflechten. An Blütenpflanzen
ist diese Gesellschaft eher arm. Der Wiesentyp Frische Magerwiese ist v.a. in den höheren Lagen
anzutreffen (Reviere Schöpflgitter und Klausen).
Abbildung 27: Eher monoton wirkende Frische Magerwiese. ID 1400, Schöpflwiesen, Revier Schöpflgitter. Foto A.
Beiser
Naturschutzfachliche Bedeutung
Mittel
Häufigkeit
Für 4,2 ha (0,7%) wurde die Frische Magerwiese angegeben.
Ökologie
Die frischen Standorte sind gute (ertragsreiche) Wiesenstandorte, daher wurden diese in der Vergangenheit
fast immer intensiviert. Nur kleinflächig sind Pflanzenbestände auf basenarmen, frischen Silikatböden
erhalten geblieben, die ihre Entstehung wohl einer oftmaligen Nutzung ohne Nährstoffzufuhr
zu verdanken haben.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Es dominieren Untergräser wie v.a. Rotstraußgras, Gemeines Ruchgras und Rotschwingel diesen
Wiesentyp. Weitere typische Arten sind z.B. Wiesen-Hainsimse, Spitz-Wegerich oder Zwerg-
Sauerampfer. Oft bleibt genug Platz für ein reiches Wachstum von Moosen und manchmal auch von
Bodenflechten.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die frische Magerwiese entspricht der Festuca rubra-Agrostis capillaris-Gesellschaft Dierschke 1997
(Rotschwingel-Straußgras-Magerwiese).
Hinweise für das Management
Frische Magerwiesen sind oft nur kleinflächig am Rande größerer Wiesen anzutreffen und spielen
daher kaum eine Rolle. Diese mageren Säume sollten ungedüngt bleiben und mit der übrigen Wiese
mitgenutzt werden.
Seite 38

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.2.6 Borstgrasrasen
Borstgrasrasen (oder auch Bürstlingsrasen genannt) sind bodensaure Magerrasen, die durch Beweidung
entstanden sind. Sie werden von einer Grasart, dem Bürstling, dominiert und sie sind sehr niedrigwüchsig.
Bürstlingsrasen sind im Wienerwald sehr selten (insgesamt nur ein Hektar Fläche kartiert)
und kommen fast nur in den höher gelegenen Gebieten vor.
Abbildung 28: Kleinflächige Bürstlingsrasenfragmente in wechselfeuchter Trespenwiese. ID 1900, Revier
Schöpflgitter. Foto A. Beiser
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp 6230 Borstgrasrasen
Häufigkeit
Der zweitseltenste Wiesentyp wurde auf insgesamt 1,01 ha kartiert, dies entspricht 0,16% der kartierten
Wiesenfläche.
Ökologie
Bürstlingsrasen finden sich v.a. in den höheren Bereichen des Wienerwalds (Forstrevier Schöpflgitter).
Es handelt sich um bodensaure, nährstoffarme Magerrasen. Sie wurden meist beweidet, seltener
auch gemäht.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Die Grasschicht wird vorwiegend von dem beweidungsresistenten Bürstling (Nardus stricta) gebildet.
Daneben finden sich eine größere Zahl niedrigwüchsiger Kräuter, z.B. Gemeines Kreuzblümchen,
Blutwurz, Feld-Thymian oder Gras-Glockenblume. Gefährdete Arten kommen selten vor, jedoch ist
der Vegetationstyp, zumindest im Wienerwald, stark gefährdet.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Vermutlich können die wenigen Borstgraswiesen des Wienerwalds dem Polygalo-Nardetum (Preising
1953) Oberdorfer 1957 zugeordnet werden.
Hinweise für das Management
Es handelt sich um kleinflächige Bereiche, die nicht gedüngt und höchstens einmal im Jahr gemäht
oder beweidet werden sollten.
Seite 39

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3 Feuchte bis nasse Wiesen
Gut 90 ha der untersuchten Wiesenfläche sind feuchte bis nasse Standorte. Am Häufigsten treten die
mageren Honiggraswiesen auf. Feuchte Fettwiesen sind durch intensivere Düngung entstanden. Naturschutzfachlich
sehr wertvoll sind die Kleinseggen-Flachmoore, Distel-Kleinseggenwiesen und
Bachdistelwiesen, sowie die Großseggenbestände. Feuchtwiesenbrachen haben einen großen Bedarf
nach Management (regelmäßiger meist händischer Mahd), um die meist stark gefährdeten Feuchtwiesen-Gesellschaften
zu erhalten bzw. wieder herzustellen.
Kleinseggen-Flachmoor
Distel-Kleinseggenwiese
Bachdistelwiese
Großseggenwiese
Feuchte Fettwiese
Honiggraswiese
Feuchtwiesenbrache
0 50
Fläche (ha)
100
Abbildung 29: Flächenmäßiger Anteil der verschiedenen Typen von feuchten und nassen Wiesen und Brachen an
den untersuchten ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 40

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3.1 Kleinseggen-Flachmoor
Kleinseggen-Flachmoore wachsen auf ganzjährig quelligen bzw. durchrieselten, meist basenreichen
Standorten. Sie sind meist nur sehr kleinflächig ausgebildet und sehr selten. Etliche österreichweit
gefährdete Pflanzenarten kommen hier vor: v.a. Sumpf-Stendelwurz, Fleischfarbenes Knabenkraut,
Saum-Segge und Floh-Segge.
Abbildung 30: Kleinseggen-Flachmoor mit fruchtendem Wollgras in einer extensiv geführten Wiese bei Laab im
Walde. ID 25900, Revier Stadlhütte. Foto D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp 7230 Kalkreiche Niedermoore
Häufigkeit
Für den drittseltensten Wiesentyp wurden insgesamt nur 1,7 ha angeführt, dies entspricht 0,27% der
kartierten Wiesenfläche.
Ökologie
Kleinseggen-Flachmoore (Niedermoore) wachsen nur auf ganzjährig quelligen bzw. durchrieselten,
meist basenreichen Standorten. Der Lebensraum ist sehr moosreich. Es kommt manchmal zur Ausbildung
von Kalktuffen.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Es dominieren Riedgrasgewächse und hier v.a. verschiedene Seggenarten. Neben der namensgebenden
Davall-Segge sind dies v.a. die Saum-Segge, Hirse-Segge, Gelb-Segge oder auch die Floh-
Segge. Daneben sind Wollgräser und das Kopfried vertreten. Die Struktur ist bultig und zwischen den
Gräsern finden einige krautige Arten ihr Auskommen, wie z.B. die Mehlprimel, das Sumpf-Herzblatt,
das Fettkraut oder der Sumpf-Baldrian. Etliche österreichweit gefährdete Pflanzenarten kommen hier
vor: v.a. Sumpf-Stendelwurz, Fleischfarbenes Knabenkraut, Saum-Segge und Floh-Segge.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Das Kleinseggen-Flachmoor kann dem Verband Caricion davallianae Klika 1934 und hier v.a. der
Gesellschaft Caricetum davallianae Dutoit 1924 zugeordnet werden.
Hinweise für das Management
Kleinseggen-Flachmoore (Niedermoore) gehören zu den seltensten Wiesentypen und sind stets nur
kleinflächig anzutreffen. Trotzdem wurden viele trockengelegt und zerstört. Daher ist ein besonderes
Augenmerk auf die noch vorhandenen Restflächen zu legen. Drainagen müssen wieder geschlossen
werden. Die kleinen Flächen können nicht mit dem Traktor, sondern nur händisch gemäht werden.
Diese Mahd sollte in den Herbstmonaten, zumindest in mehrjährigen Intervallen, durchgeführt werden.
Seite 41

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3.2 Distel-Kleinseggenwiese
Distel-Kleinseggenwiesen sind Übergangsgesellschaften zwischen Kleinseggen-Flachmooren (Niedermooren)
und Pfeifengraswiesen. Sie werden fast das ganze Jahr über von hoch anstehendem
Grundwasser durchrieselt. Zumindest in der Vergangenheit wurden sie regelmäßig bewirtschaftet.
Durch die mangelnde Traktortauglichkeit fallen sie nun brach oder sie wurden häufig auch drainagiert.
Es handelt sich um äußerst artenreiche, bedrohte Lebensräume mit einer Vielzahl gefährdeter Arten.
Abbildung 31: Ausgedehnte artenreiche Distel-Kleinseggenwiese. ID 34802 Eichwiese, Revier Alland. Foto N.
Sauberer
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
FFH-Lebensraumtyp 7230 Kalkreiche Niedermoore
Häufigkeit
Der seltene Wiesentyp Distel-Kleinseggenwiese konnte immerhin auf 5,4 ha, dies entspricht 0,9% der
kartierten Wiesenfläche, gefunden werden.
Ökologie
Distel-Kleinseggenwiesen werden fast das ganze Jahr über von hoch anstehendem Grundwasser
durchrieselt. Die Böden sind dementsprechend anmoorig bis moorig.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Neben diversen kleinwüchsigen Seggenarten, kommen auch Sumpf-Blaugras und Pfeifengras häufig
vor. Es mischen sich für Pfeifengraswiesen typische Arten mit Arten der Niedermoore. Regelmäßig
kommt die Bachkratzdistel vor und das Breitblättrige Knabenkraut hat hier einen Vorkommensschwerpunkt.
Die Vielzahl der hier gedeihenden österreichweit gefährdeten Pflanzenarten ist bemerkenswert:
u.a. Sumpf-Stendelwurz, Fleischfarbenes Knabenkraut, Pannonische Platterbse, Feuchtwiesen-
Pracht-Nelke, Borsten-Glockenblume oder Rosmarin-Kriech-Weide.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Distel-Kleinseggenwiesen sind Übergangsgesellschaften zwischen Kleinseggen-Flachmooren (Niedermooren)
und Pfeifengraswiesen.
Hinweise für das Management
Durch die mangelnde Traktortauglichkeit sind Distel-Kleinseggenwiesen meist brachgefallen oder sie
wurden häufig auch drainagiert.
Seite 42

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3.3 Bachdistelwiese
Bachdistelwiesen sind mäßig nährstoffreiche, nasse Wiesen auf lehmigen Böden mit hoher Basensättigung.
Typischerweise liegen sie in bachnahen Talböden, durchrieselten Mulden und Unterhängen.
Bachdistelwiesen sind bunte und artenreiche Wiesenökosysteme. Neben Orchideen wie dem Breitblättrigen
Knabenkraut können einige österreichweit gefährdete Pflanzenarten hier vorkommen, wie
z.B. Sumpf-Blaugras, Glänzende Wiesenraute, Goldschopf-Hahnenfuß, Wiesensilge und Niedrige
Schwarzwurzel.
Abbildung 32: Bachdistelwiese mit blühender Bachdistel (im Bild links). ID 11302 Klosterwiese, Revier Breitenfurt.
Foto A. Beiser.
Naturschutzfachliche Bedeutung
Sehr hoch
Häufigkeit
Die Bachdistelwiese konnte auf 16,2 ha, dies entspricht 2,6% der kartierten Wiesenfläche, angetroffen
werden.
Ökologie
Bachdistelwiesen sind mäßig nährstoffreiche, nasse Wiesen, die sich v.a. in bachnahen Talböden,
Mulden und durchrieselten Mittel- bis Unterhängen ausgebildet haben. Die Böden sind zumeist lehmig
mit einer hohen Basensättigung; die Bodentypen sind oft leicht anmoorige Gleye und Pseudogleye.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Die Bachkratzdistel hat ihren Schwerpunkt in diesem Wiesentyp. Sie blüht in der zweiten Maihälfte bis
Anfang Juni. Typischerweise ist auch die Waldbinse häufig vorhanden. Neben den Nässezeigern
kommen auch weitverbreitete Wiesen-Arten vor. Insgesamt ist es ein sehr artenreicher und bunter
Wiesentyp. Neben den geschützten Orchideen (wie dem Breitblättrigen Knabenkraut) kommen einige
österreichweit gefährdete Pflanzenarten hier vor, wie z.B. Glänzende Wiesenraute, Goldschopf-
Hahnenfuß, Wiesensilge oder Niedrige Schwarzwurzel.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Bachdistelwiese wird in der Pflanzensoziologie Cirsietum rivularis Nowinski 1928 genannt.
Hinweise für das Management
Da es sich um häufig durchnässte Standorte handelt, darf eine Traktormahd nur bei trockenen Bedingungen
durchgeführt werden.
Seite 43

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3.4 Honiggraswiese
Honigraswiesen sind frisch bis mäßig feucht und kommen nur im Flysch-Wienerwald vor. Die Böden
sind staufeucht und tonig-lehmig. Geringwertige Futtergräser dominieren diesen Wiesentyp. Honiggraswiesen
sind eher kräuterarm. Gefährdete Pflanzenarten kommen kaum vor.
Abbildung 33: Honiggraswiese mit Kuckuckslichtnelke. ID 27500 Moserwiese, Revier Kierling. Foto J. Huspeka
Naturschutzfachliche Bedeutung
Mittel
FFH-Lebensraumtyp 6510 Magere Flachland-Mähwiesen
Häufigkeit
Mit 37,8 ha ist die Honiggraswiese prozentuell mit 6% an der kartierten Wiesenfläche vertreten.
Ökologie
Die Honiggraswiese ist nur im Flysch-Wienerwald anzutreffen und fehlt im Kalkwienerwald. Staufeuchte,
tonig-lehmige und eher nährstoffarme Böden sind für diese Wiese typisch. Der Aufwuchs ist daher
nicht zumeist eher gering.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Charakteristisch ist die Dominanz vom Wolligen Honiggras. Auch das Ruchgras, die Wiesenschmiele
und die Bleich-Segge können sehr häufig sein. Typische krautige Arten sind z.B. die Kuckucks-
Lichtnelke und die Kohldistel. Gefährdete Pflanzenarten kommen kaum vor.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Dieser Wiesentyp kann keiner Pflanzengesellschaft richtig zugeordnet werden. Am ehesten entspricht
er einer trockeneren (bzw. drainagierten) Variante einer Bachdistelwiese (Cirsietum rivularis) oder
einer Kohldistelwiese (Angelico-Cirsietum oleracei).
Hinweise für das Management
Die Wiese ist aufgrund der stauenden Nässe ein eher ungünstiger Wiesenstandort, da die Befahrung
zumindest in den Herbst- und Frühlingsmonaten schwierig ist. Gedüngt wird deshalb nur selten oder
gar nicht. Eine Mahd erfolgt zumeist nur einmal im Jahr.
Seite 44

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3.5 Feuchte Fettwiese
Dieser hochwüchsige Wiesentyp kommt auf nährstoffreichen Standorten in Tal- und Bachauen und an
Unterhängen vor. Hochwüchsige Arten dominieren. Diese Wiesen sind sehr ertragreich, aber eher
artenarm. Gefährdete Pflanzenarten kommen mit wenigen Ausnahmen (z.B. Grau-Distel) nicht vor.
Abbildung 34: Feuchte Fettwiese mit Resten von Bachdistelwiesen im Vordergrund. ID17700 Ranzenbergwiese,
Revier Klausen. Foto A. Beiser
Naturschutzfachliche Bedeutung
Gering bis mittel
Häufigkeit
Die Feuchte Fettwiese wurde für 21,7 ha, dies entspricht 3,5% der kartierten Wiesenfläche, angegeben.
Ökologie
Typische Standorte für diesen Wiesentyp sind feuchte, mäßig sauere, meist vergleyte Böden in Tal-
und Bachauen oder auf Unterhängen. Die Wiesen sind natürlicherweise bzw. durch Düngung hochwüchsig
und nährstoffreich.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Hochwüchsige Gräser wie der Wiesen-Fuchsschwanz und der Wiesen-Schwingel dominieren. Typische
krautige Arten sind u.a. Kohl-Distel, Gemeiner Beinwell, Giersch, Kriech-Günsel, Kriechender
Hahnenfuß. Gefährdete Pflanzenarten kommen nur sehr selten vor (v.a. Grau-Distel).
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Frische Fettwiese entspricht teilweise dem typischen Ranunculo repentis-Arrhenatheretum pratensis
Ellmauer in Ellmauer et Mucina 1993 und teilweise dem Angelico-Cirsietum oleracei Tüxen
1937.
Hinweise für das Management
Es handelt sich um ertragreiche Wirtschaftswiesen. Eine Extensivierung ist selten sinnvoll.
Seite 45

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.3.6 Großseggenwiese
Typische Standorte für Großseggenwiesen sind Senken, Gräben, Verlandungszonen von Seen und
Teichen und lange überschwemmte Bereiche in Fluss- und Bachauen. Großseggenwiesen sind bevorzugte
Brutplätze des Wachtelkönigs. Bestände mit Großseggen wurden ehedem v.a. als Stalleinstreu
genutzt. Heutzutage sind sie zumeist entweder trocken gelegt oder sie fallen brach.
Abbildung 35: Großseggenbestand mit der Ufer-Segge. ID12500, Revier Ried. Foto D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
Hoch
Häufigkeit
Nur auf 2,33 ha (0,37%) wurden Großseggenwiesen kartiert.
Ökologie
Großseggenwiesen entwickeln sich an mehr oder weniger nährstoffreichen Standorten, die über viele
Monate hinweg überflutet werden. Typische Standorte sind Fluss- und Bachauen, Senken, Gräben
und Verlandungszonen von Seen und Teichen. Je nach Wasserregime und den chemischen Eigenschaften
des Wassers gelangen unterschiedliche Großseggenarten zur Dominanz.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Großseggenwiesen werden fast immer von einer Seggenart dominiert. Am häufigsten wurden im Wienerwald
Bestände mit der Schlank-Segge, der Sumpf-Segge und der Ufer-Segge festgestellt. Gefährdete
Pflanzenarten sind nur selten vorhanden, aber Großseggenwiesen sind bevorzugte Brutplätze
des Wachtelkönigs.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Dieser Wiesentyp kann zwar nicht einer konkreten Pflanzengesellschaft jedoch aber dem Verband der
Großseggen-Flachmoore, dem Magnocaricion elatae Koch 1926, zugeordnet werden.
Hinweise für das Management
Großseggenwiesen sind bevorzugte Brutstandorte des Wachtelkönigs. Wie Pfeifengraswiesen wurden
Bestände mit Großseggen ehedem v.a. als Stalleinstreu, manchmal auch als Pferdeheu genutzt. Viele
Standorte mit Großseggenwiesen wurden trockengelegt und intensiviert. Heutzutage fallen die übrig
gebliebenen Großseggenwiesen oft brach und Gehölze (v.a. Schwarzerlen) können sich etablieren.
Ähnlich wie bei den selten gewordenen Pfeifengraswiesen sollten Großseggenwiesen nur einmal spät
im Jahr gemäht werden.
Seite 46

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.2.4 Intensivwiesen
Einsaatgrünland,
Wechselgrünland
Knaulgras-Intensivwiese
Mischgras-Fettwiese
(intensiv, artenarm)
0 50
Fläche (ha)
100
Abbildung 36: Flächenmäßiger Anteil der verschiedenen Typen von Intensivgrünland an den untersuchten ÖBf-
Wiesen im Wienerwald
Insgesamt wurden 58 ha der Flächen einem Typ einer Intensivwiese zugeordnet. Dazu kommen noch
27,5 ha Intensivwiesen, die nur mit einem eingeschränktem Parameterset erhoben wurden (keine
Angabe des Wiesentyps fein). Insgesamt sind das 85,5 ha oder knapp 12% der Gesamt-Fläche aller
Wiesenflächen der ÖBf im Wienerwald.
5.2.4.1 Mischgras-Fettwiese
Diese Intensivwiesen sind natürlicherweise bzw. durch starke Düngung (Gülle, Kunstdünger) sehr
üppig und ertragreich. Hochwüchsige Gräser wie der Wiesen-Fuchsschwanz und der Wiesen-
Schwingel dominieren. Die wenigen krautigen Arten sind entweder hochwüchsig oder kriechen am
Boden (z.B. Kriech-Günsel, Kriechender Hahnenfuß). Gefährdete Pflanzenarten kommen nicht vor.
Naturschutzfachliche Bedeutung
Gering
Häufigkeit
Die Mischgras-Fettwiese wurde für 31,6 ha, dies entspricht 5% der kartierten Wiesenfläche, angegeben.
Ökologie
Typische Standorte für diesen Wiesentyp sind frische, mäßig sauere, meist vergleyte Böden von Tal-
und Bachauen oder Unterhängen. Diese Intensivwiesen sind natürlicherweise bzw. durch starke Düngung
sehr üppig und nährstoffreich.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Hochwüchsige Gräser wie der Wiesen-Fuchsschwanz und der Wiesen-Schwingel dominieren. Die
wenigen krautigen Arten sind entweder hochwüchsig oder kriechen am Boden (z.B. Kriech-Günsel,
Kriechender Hahnenfuß). Gefährdete Pflanzenarten kommen nicht vor.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Die Frische Fettwiese entspricht teilweise dem nährstoffreichsten Flügel des Ranunculo repentis-
Arrhenatheretum pratensis Ellmauer in Ellmauer et Mucina 1993 und einem stark gedüngten Pastinaco-Arrhenatheretum
Passarge 1964.
Hinweise für das Management
Es handelt sich hierbei um Intensivwiesen. Da die Standorte zumeist schon von Natur aus nährstoffreich
sind, sind einer Extensivierung enge Grenzen gesetzt.
5.2.4.2 Knäuelgras-Intensivwiese, Einsaatgrünland und Wechselgrünland
Es handelt sich hierbei um sehr junges durch Einsaat nach Wiesenumbruch bzw. auf ehemaligen
Äckern entstandenes Grünland. Typische Einsaat-Arten wie Knäuelgras, Luzerne, Wiesen-Klee oder
Kriech-Klee dominieren neben Lückenfüllern wie den Gemeinen Löwenzahn. Daneben kommen stets
Seite 47

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
auch ehemalige Ackerbegleitarten mehr oder weniger häufig vor. Je extremer der Standort (trocken
oder nass) desto eher ist eine Extensivierung sinnvoll.
Abbildung 37: Intensivwiese mit reiner Kleeeinsaat. ID 54206 Hirschenwiese, Revier Pressbaum. Foto D. Reich
Naturschutzfachliche Bedeutung
Gering
Häufigkeit
26,4 ha bzw. 4,2% der Wiesenfläche wurde als Knäuelgras-Intensivwiese, Einsaatgrünland oder
Wechselgrünland kartiert.
Ökologie
Es handelt sich hierbei um sehr junges durch Einsaat nach Wiesenumbruch bzw. auf ehemaligen
Äckern entstandenes Grünland. Die Standortsverhältnisse sind variabel.
Typische Artenkombination und gefährdete Arten
Typische Einsaat-Arten wie Knäuelgras, Luzerne, Wiesen-Klee, Hornklee oder Kriech-Klee dominieren
neben Lückenfüllern wie dem Gemeinen Löwenzahn. Daneben kommen stets auch ehemalige
Ackerbegleitarten (z.B. Acker-Kratzdistel, Gemeine Quecke) mehr oder weniger häufig vor.
Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft
Eine Zuordnung zu einer Pflanzengesellschaft ist nicht möglich.
Hinweise für das Management
Es handelt sich hierbei fast immer um junges Grünland, das vormals als Acker genutzt wurde. Je nach
den Standortsverhältnissen ist eine Extensivierung mehr oder weniger sinnvoll. Trockene Standorte
eignen sich eher für eine Extensivierung.
Seite 48

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.3 Flora und Fauna
5.3.1 Gefährdete Gefäßpflanzen
Von den insgesamt fast 700 im Rahmen des Projektes auf den Wiesen kartierten Pflanzenarten sind
österreichweit 8 stark gefährdet (Gefährdungsstufe 2) und 62 gefährdet (Gefährdungsstufe 3). Gefährdete
Pflanzenarten, die nicht typisch für Wiesen sind, wurden bei dieser Analyse nicht berücksichtigt.
Tabelle 4 listet die im Rahmen des Projektes gefundenen österreichweit stark gefährdeten (Gefährdungsstufe
2) Pflanzenarten mit Schwerpunkt in Wiesengesellschaften auf.
Deutscher Name Wissenschaftlicher Name Rote Liste Österreich Häufigkeit
Pannonische Platterbse Lathyrus pannonicus [s.l.] stark gefährdet 36
Feuchtwiesen-Pracht-Nelke Dianthus superbus ssp. superbus stark gefährdet 13
Sibirische Schwertlilie Iris sibirica stark gefährdet 4
Floh-Segge Carex pulicaris stark gefährdet 2
Knötchen-Simse Juncus subnodulosus stark gefährdet 1
Gelbe Wiesenraute Thalictrum flavum stark gefährdet 1
Einfache Wiesenraute Thalictrum simplex ssp. galioides stark gefährdet 1
Hummel-Ragwurz Ophrys holoserica stark gefährdet 1
Tabelle 4: Österreichweit stark gefährdete (Gefährdungsstufe 2) Pflanzenarten nach NIKLFELD et al., 1999 (der
Häufigkeitswert gibt an auf wie vielen der 535 detailliert untersuchten Teilflächen die Art gefunden wurde)
Abbildung 38: Stark gefährdete Arten der Feuchtwiesen: die eher unscheinbare Pannonische Platterbse (links,
Foto N. Sauberer) und die attraktiv blühende Sibirische Schwertlilie (rechts, Foto A. Beiser)
Stark gefährdete Pflanzenarten sind Arten, die einerseits nie besonders weit verbreitet und höchstens
stellenweise häufig waren, und andererseits massive Bestandesrückgänge in den letzten 100 Jahren
verzeichnen mussten. Dies hängt natürlich in erster Linie mit dem Verlust an geeigneten Lebensräumen
zusammen. Gerade nährstoffärmere Feuchtlebensräume und insbesondere magere Feuchtwiesen
sind mittlerweile in den niedrigeren Lagen Österreichs zu einer Mangelware geworden. Sie sind
quasi „vom Aussterben bedroht“. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Arten wie die Pannonische
Platterbse oder die Sibirische Schwertlilie zu den stark gefährdeten Arten gehören. Umso erfreulicher
ist die mehrfache Feststellung einiger sehr seltener Arten in den Wienerwaldwiesen der ÖBf. Die einzige
ökologische Ausnahme in Tabelle 4 (oben) bildet die Hummel-Ragwurz. Sie ist eine Orchideenart
die typischerweise in Halbtrockenrasen und lichten, trockenen Waldsäumen wächst.
Seite 49

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Die Situation der gefährdeten Arten ist etwas anders. Sie waren und sind zumeist noch immer relativ
weit verbreitet, d.h. man kann sie in vielen Teilen Österreichs bzw. Ostösterreichs noch antreffen,
doch ihre Vorkommen sind zusammengeschrumpft und oft auch schon stark verinselt. Insgesamt
mussten auch sie massive Bestandesrückgange hinnehmen. Tabelle 5 listet die im Rahmen des Projektes
gefundenen österreichweit gefährdeten (Gefährdungsstufe 3) Pflanzenarten auf.
Deutscher Name Wissenschaftlicher Name Rote Liste Österreich Häufigkeit
Knollen-Mädesüß Filipendula vulgaris gefährdet 347
Filz-Segge Carex tomentosa gefährdet 90
Pannonische Kratzdistel Cirsium pannonicum gefährdet 90
Weiden-Alant Inula salicina gefährdet 79
Niedrige Schwarzwurzel Scorzonera humilis gefährdet 69
Knäuel-Glockenblume Campanula glomerata gefährdet 67
Gold-Hahnenfuß Ranunculus auricomus agg. gefährdet 42
Wiesensilge Silaum silaus gefährdet 42
Sumpf-Blaugras Sesleria uliginosa gefährdet 38
Mittlerer Bergflachs Thesium linophyllon gefährdet 28
Blaßgelber Klee Trifolium ochroleucon gefährdet 27
Saum-Segge Carex hostiana gefährdet 24
Grau-Kratzdistel Cirsium canum gefährdet 18
Moschus-Malve Malva moschata gefährdet 15
Krautiger Backenklee Dorycnium herbaceum gefährdet 14
Großes Kreuzblümchen Polygala major gefährdet 13
Flecken-Ferkelkraut Hypochaeris maculata gefährdet 13
Weiße Brunelle Prunella laciniata gefährdet 11
Spargelklee Lotus maritimus gefährdet 10
Fleischfarbenes Knabenkraut Dactylorhiza incarnata agg. gefährdet 10
Brand-Knabenkraut Orchis ustulata gefährdet 9
Frühlings-Fingerkraut Potentilla tabernaemontani gefährdet 9
Trauben-Pippau Crepis praemorsa gefährdet 8
Steppen-Lieschgras Phleum phleoides gefährdet 8
Sumpf-Stendelwurz Epipactis palustris gefährdet 7
Glanz-Wiesenraute Thalictrum lucidum gefährdet 6
Sumpf-Haarstrang Peucedanum palustre gefährdet 6
Kleines Knabenkraut Orchis morio gefährdet 6
Steppen-Bergfenchel Seseli annuum gefährdet 4
Gewöhnliche Kugelblume Globularia punctata gefährdet 4
Tenore-Hornkraut Cerastium tenoreanum gefährdet 4
Hain-Segge Carex otrubae gefährdet 3
Sumpf-Laserkraut Laserpitium prutenicum gefährdet 3
Holunder-Knabenkraut Dactylorhiza sambucina gefährdet 3
Großer Klappertopf Rhinanthus serotinus agg. gefährdet 3
Entferntährige Segge Carex distans gefährdet 3
Wiesen-Alant Inula britannica gefährdet 3
Echter Eibisch Althaea officinalis gefährdet 3
Österreichischer Lein Linum austriacum gefährdet 3
Knöllchen-Steinbrech Saxifraga granulata gefährdet 3
Ufer-Segge Carex riparia gefährdet 2
Rauhhaariger Alant Inula hirta gefährdet 2
Seite 50

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Berg-Steinkraut Alyssum montanum ssp. montanum gefährdet 2
Haar-Schwingel Festuca filiformis gefährdet 2
Zwiebel-Steinbrech Saxifraga bulbifera gefährdet 2
Tauben-Skabiose Scabiosa columbaria agg. gefährdet 2
Walliser Schwingel Festuca valesiaca gefährdet 1
Helm-Knabenkraut Orchis militaris gefährdet 1
Rosmarin-Kriech-Weide Salix repens ssp. rosmarinifolia gefährdet 1
Borsten-Glockenblume Campanula cervicaria gefährdet 1
Dreizähniges Knabenkraut Orchis tridentata gefährdet 1
Schwarze Kuhschelle Pulsatilla pratensis ssp. nigricans gefährdet 1
Kahler Wiesenhafer Avenula pratensis gefährdet 1
Regensburger Zwerggeißklee Chamaecytisus ratisbonensis gefährdet 1
Schwert-Alant Inula ensifolia gefährdet 1
Große Kuhschelle Pulsatilla grandis gefährdet 1
Sumpf-Schafgarbe Achillea ptarmica gefährdet 1
Frühlings-Adonis Adonis vernalis gefährdet 1
Blasen-Segge Carex vesicaria gefährdet 1
Kriech-Hauhechel Ononis repens gefährdet 1
Purpur-Schwarzwurzel Scorzonera purpurea gefährdet 1
Kleiner Faserschirm Trinia glauca gefährdet 1
Tabelle 5: Österreichweit gefährdete (Gefährdungsstufe 3) Pflanzenarten nach NIKLFELD et al., 1999 (der Häufigkeitswert
gibt an auf wie vielen der 535 detailliert untersuchten Teilflächen die Art gefunden wurde)
Abbildung 39: Häufig auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald zu finden: österreichweit gefährdete Pflanzen (von links
nach rechts): Knollen-Mädesüß, Filz-Segge und Pannonische Kratzdistel. Fotos: N. Sauberer
Die Liste der 62 österreichweit gefährdeten Pflanzenarten umfasst Arten mit verschiedensten ökologischen
Ansprüchen: von nassen bis sehr trockenen Wiesenstandorten. Nur eines ist auffällig: bis auf
vereinzelte Ausnahmen (z.B. die Grau-Distel) sind alle aufgelisteten Arten typisch für magere v.a.
stickstoffarme Standorte. Die häufigsten gefährdeten Arten sind Pflanzen die an wechselfeuchte bzw.
wechseltrockene Standorte bestens angepasst sind, z.B. die Pannonische Kratzdistel oder die Filz-
Seite 51

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Segge. Dies entspricht der Häufigkeit der wechselfeuchten Wiesen im Wienerwald. Wechselfeuchte,
mäßig nährstoffreiche Wiesen sind DIE klassischen Wienerwaldwiesen. An zweiter Stelle liegen Arten,
die für nährstoffarme Feuchtwiesen typisch sind, z.B. das Sumpf-Blaugras oder die Saum-Segge.
Weniger häufig aber umso artenreicher ist die Gruppe der trockenheitsliebenden Arten, z.B. das Große
Kreuzblümchen oder das Flecken-Ferkelkraut. Da wirklich trockene Wiesen zumindest in den zentralen
Teilen des Wienerwalds nicht allzu häufig sind, entspricht auch dies der vorgefundenen Häufigkeit
der verschiedenen Wiesentypen.
Abbildung 40: Einige der insgesamt 21 verschiedenen Orchideenarten, die im Zuge der Erhebungen auf den ÖBf-
Wiesen im Wienerwald gefunden wurden: Oben von links nach rechts: Sumpfständel, Kleines Knabenkraut (gefährdet),
Langblättriges Waldvögelein. Unten von links nach rechts: Hummelragwurz (stark gefährdet), Breitblatt-
Fingerknabenkraut mit Rosmarin-Kriech-Weide (gefährdet), Dreizähniges Knabenkraut (gefährdet). Fotos: N.
Sauberer, Hummel-Ragwurz Foto G. Oitzinger
Seite 52

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.3.2 Zoologische Bedeutung der Wiesen
Der biologische Schwerpunkt der ÖBf-Wiesenkartierung 2007 bestand in einer botanischen und vegetationskundlichen
Analyse. Die Arbeit wurde dementsprechend von Botanikern bzw. Vegetationsökologen
durchgeführt. Die Bearbeiter wurden aber auch aufgefordert, das Vorkommen von seltenen oder
geschützten Tierarten auf den Flächen zu melden. Die zoologischen Erhebungen wurden jedoch nicht
systematisch gemacht, es wurden im Zuge der Kartierung lediglich „Zufallsbeobachtungen“ notiert.
Von den rund 100 in NÖ vorkommenden Heuscheckenarten finden sind 63 auf der Niederösterreichischen
Roten Liste. Viele auch früher weit verbreitete und häufige Arten finden kaum mehr geeignete
Lebensräume. Der Verlust von extensiv genutztem Grünland (insbesondere Feuchtwiesen und Steppenrasen
im Tiefland), die Intensivierung der Grünlandwirtschaft und die Nutzungsaufgabe an Grenzertragsstandorten
sind wesentliche Gründe dafür. Folgende Heuschrecken und Fangschrecken wurden
im Zuge der Begehungen auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald notiert (Tabelle 6).
Rote Liste Niederösterreich
BERG & ZUNA-KRATKY (1997)
Seite 53
Anzahl der
Nennungen
Feldgrille 115
Wanstschrecke gefährdet 12
Warzenbeißer gefährdet 9
Alpen-Strauchschrecke 4
Plumpschrecke (Isophya sp.) nicht genügend bekannt 3
Roesels Beißschrecke 3
Gottesanbeterin gefährdet 2
Große Goldschrecke 2
Rotflügelige Schnarrschrecke potentiell gefährdet 2
Alpine Gebirgsschrecke 1
Blauflügelige Ödlandschrecke 1
Feldgrashüpfer 1
Gemeiner Grashüpfer 1
Kleine Goldschrecke 1
Gewöhnliche Strauchschrecke 1
Tabelle 6: Nachweise von Heuschrecken und Fangheuschrecken auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Tagfalter gelten als ausgezeichnete Bioindikatoren zur Beurteilung der Qualität von Lebensräumen,
insbesondere auch von Grünland-Lebensräumen. Faktoren wie die Flächengröße, Lage, Exposition
und Besonnung, das Vorhandensein von Raupenfutterpflanzen und Nektarpflanzen, und die Ausstattung
mit besondern Habitatstrukturen wirken sich positiv auf das Vorkommen von Tagfaltern aus. Negativ
beeinflussende Faktoren sind ein hoher Nährstoffreichtum (und damit meist ungünstige Vegetationsstruktur
und Mikroklima), häufige Mahd und das Fehlen von Ausweichstrukturen. Verbrachung
von Flächen wirkt sich im Allgemeinen günstig auf die Tagfalter aus, stark fortgeschrittene Verbrachung
bzw. Wiederbewaldung wirkt sich jedoch sehr ungünstig aus. In Tabelle 7 sind die häufigsten
Tagfaltermeldungen zusammengefasst.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Rote Liste Niederösterreich
HÖTTINGER & PENNERSTORFER (1999)
Seite 54
Anzahl der
Nennungen
Schwarzer Apollo gefährdet 9
Schachbrettfalter 6
Großer Feuerfalter (unsicher Angaben) gefährdet 6
Tagpfauenauge 5
Dickkopffalter 3
Verdachtsfläche Wiesenknopf-Bläulinge stark gefährdet 2
Schwalbenschwanz gefährdet 2
Aurorafalter 2
Kaisermantel 2
Silbergrüner Bläuling gefährdet 1
Tabelle 7: Nachweise von Tagfaltern auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Im Folgenden werden seltene und geschützte Arten der Wienerwaldwiesen besprochen.
5.3.2.1 Der Wachtelkönig – eine Art der Vogelschutzrichtlinie und höchstrangiges Schutzziel
auf den Wienerwaldwiesen
Der Wachtelkönig ist ein seltener Wiesenvogel mit speziellen Lebensraumansprüchen. Im Natura
2000-Gebiet "Wienerwald-Thermenregion" wird der Wachtelkönig als höchstrangiges Schutzobjekt
eingestuft (er gilt weltweit als gefährdet, in Europa als weltweit bedrohte Art und ist laut der Roten
Liste Österreichs vom Aussterben bedroht) (LAND NÖ: LEITFADEN NATURA 2000 NÖ). In den letzten
Jahren wurden Nachweise des Wachtelkönigs auf 37 ÖBf-Wiesen bzw. Wiesen-Teilflächen erbracht.
Ein Schwerpunkt der Wachtelkönignachweise lag im Raum Breitenfurt. Im Kartierungsjahr 2007 wurde
ein am Tag rufender Wachtelkönig östlich von Groisbach (FR Hinterbrühl) entdeckt.
Abbildung 41: Der Wachtelkönig. Foto J. Limberger
Allgemeines

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Der Wachtelkönig ist ein v.a. Wiesen besiedelnder Rallenvogel und er wird daher auch Wiesenralle
genannt. Die ursprünglichen Bruthabitate sind v.a. ausgedehnte Großseggenbestände in (unregulierten)
Flussauen. Sekundär wurden vom Menschen bewirtschaftete Wiesen mit entsprechender Struktur
angenommen. Sein Brutgebiet reicht von Westeuropa bis in das asiatische Russland. Während die
Bestände in naturnahen, von Menschen wenig beeinflussten Gebieten (v.a. in Nordosteuropa) weitgehend
stabil blieben, nahmen die Bestände in Mittel- und Westeuropa ab den 1960er-Jahren drastisch
ab. Dies war eine Folge der landwirtschaftlichen Intensivierung. Der Wachtelkönig ist ein Langstreckenzieher,
der in Afrika v.a. südlich der Sahara überwintert. Die Ankunft der Brutvögel in Mitteleuropa
erfolgt ab der zweiten Aprilhälfte, überwiegend im Mai.
Wie muss eine Wachtelkönig-Wiese ausschauen?
Männchen die Ende April/Anfang Mai in ihren Brutgebieten ankommen, suchen relativ hochwüchsige
Wiesen aus. Die Wiesen müssen einerseits eine gute Deckung bzw. Sichtschutz von oben bieten und
andererseits genug Platz am Boden aufweisen, damit die Vögel leicht zwischen den Halmen hindurchlaufen
können. Eine bultige Struktur, wie sie etwa von Großseggen gebildet wird, ist daher besonders
gut geeignet. Die Männchen nehmen ein Revier ein und rufen in der Regel in der Nacht, um durchziehende
Weibchen anzulocken.
Vorkommen in Österreich und Niederösterreich
Wachtelkönige brüten v.a. in Talwiesen entlang mittlerer bis größerer Flüsse. Daneben auch in ausgedehnten
Wiesen- und Wiesenbrachengebieten niederer Lagen. Niederösterreich ist unter allen
Bundesländern das mit den meisten Vorkommen von Wachtelkönigen (FRÜHAUF 1997). Drei Zentren
lassen sich in Niederösterreich lokalisieren: das Waldviertel (insbesondere das Gebiet des Truppenübungsplatzes
Allentsteig), die Feuchtlandschaften der pannonischen Tiefebene (Donau-, March-,
Thaya-, Leitha-Auen und die Feuchte Ebene) und der Wienerwald (FRÜHAUF 2000).
Vorkommen des Wachtelkönigs auf den Wienerwaldwiesen des ÖBf
In den letzten 10-15 Jahren wurden Nachweise des Wachtelkönigs in 18 Wiesengebieten von Wolfgang
Kautz, Norbert Sauberer, Joachim Graf und Monika Schardinger erbracht (siehe Tabelle 8). Für
weitere 6 Wiesengebiete wurde in der Offenlandstudie Wienerwald (ARBEITSGEMEINSCHAFT AVL, BE-
CKER ET. AL 2004) eine sehr hohe bis hohe Bedeutung für den Wachtelkönig festgestellt. Weitere 14
Flächen könnten aufgrund ihrer Größe/Lage potentiell ebenfalls für den Wachtelkönig interessant sein,
aufgrund unterschiedlicher Faktoren (z. B. zu intensive Bewirtschaftung), gelang auf ihnen jedoch kein
Nachweis.
Seite 55

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
ID- Wiese Name Revier
Nachweise / hohe Auftrittswahrscheinlichkeit
5200 Engelkreuzwiese Breitenfurt Graf&Schardinger
7800 Deputatwiese Breitenfurt Graf&Schardinger
26600 Ginnerwiese Breitenfurt Graf&Schardinger
11300 Klosterwiese Breitenfurt ECO
37300 Breitenfurt ECO
7100 Deputatgrundwiese Breitenfurt Kautz
23700 Bäumchenwiese Breitenfurt Kautz
56700, 56800 Dreikohlstätten Breitenfurt Kautz
60900 Emmelwiese Breitenfurt Kautz
3600 Merkensteinwiese Haselbach ECO
58700 Merkenstein Haselbach ECO
46900 Östl. Groisbach Hinterbrühl Sauberer
43500 Hinterbrühl ECO
52500 Ranzenbergwiese Klausen Kautz
28100 Schönleitenwiese Pressbaum Kautz
100 Heinratsbergwiese Pressbaum Kautz
2700 Nurscherwiese Pressbaum Kautz
27900 Heinratsbergwiese Pressbaum Kautz
54200 Hirschenwiese Pressbaum Kautz
400 Pressbaum ECO
6400 Kalnriegel Stadlhütte ECO
6700 Stadlhütte Kautz
7300, 17500, 18800 Taborwiese Stadlhütte Kautz, ECO
13600 Laaberweide Stadlhütte Kautz
16000, 16100, Beerwartwiese
26000
Stadlhütte Kautz
25800 Stadlhütte Kautz
25900 Stadlhütte Kautz
26200 Stadlhütte Kautz
26400 Stadlhütte Kautz
28500 Stadlhütte Kautz
7500 Stadlhütte ECO
14000 Stadlwiese Stadlhütte ECO
16300, 41700 Forsthauswiese Stadlhütte ECO
18700 Stadlhütte ECO
19700 Galanzerwiese Weidlingbach Kautz
23100, 58000, Sophienalpenwiese Weidlingbach
58100
Kautz
Tabelle 8: Die Bedeutung der ÖBf-Wiesen im Wienerwald für den Wachtelkönig
Seite 56
Auftreten möglich
Legende zu Tabelle 8:
Nachweise / hohe Auftrittswahrscheinlichkeit:
Graf&Schardinger: von Monika Schardinger im Rahmen des Projektes kartiert oder von Revierleiter J.
Graf bemerkt
Kautz: lt. Auskunft von Wolfgang Kautz innerhalb der letzten 14 Jahre beobachtet
Sauberer: im Rahmen des Projektes beobachtet
ECO: Bewertung nach AVL-Endbericht: Bewertung 5 und 4 (hervorragende bis hohe Bedeutung für
den Wachtelkönig)
Auftreten möglich:
Kautz: keine Wachtelkönig-Vorkommen, jedoch mögliche Eignung der Flächen für den Wachtelkönig
ECO: Bewertung nach AVL-Endbericht 1-3 geringe bis mäßige Bedeutung für den Wachtelkönig

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Ein gewisser Schwerpunkt der Wachtelkönignachweise auf den Flächen der Österreichischen Bundesforste
AG liegt im Raum Breitenfurt (z.B. Engelkreuzwiese, Ginnerwiese, Deputatwiese, Wiesen
bei Dreikohlstätten) und im Revier Stadlhütte. Um Wachtelkönige zu kartieren, muss man nächtliche
Exkursionen durchführen. Umso überraschender war der Nachweis eines tagsüber rufenden Wachtelkönigs
im Kartierungsjahr 2007 auf einer Bachauenwiese östlich von Groisbach (ID 46902) durch Norbert
Sauberer. Ein zweiter rufender Wachtelkönig rief einige hundert Meter weiter östlich ebenfalls aus
einer Talwiese heraus.
Maßnahmen zum Schutz des Wachtelkönigs
Wird auf einer Wiese ein brütender Wachtelkönig festgestellt, sollte die Wiese nicht vor Mitte Juli gemäht
werden. Die Mahd sollte im Schritttempo von innen nach außen und erfolgen, damit nichtflugfähige
Jungvögel in angrenzende Flächen flüchten können. Das ist besonders dann wichtig, wenn
die Wiese doch schon etwas früher gemäht wird, und nicht sicher ist, ob die Jungen bereits flugfähig
sind. Da Wachtelkönige zumeist nährstoffreichere Feuchtwiesen besiedeln, ist aber eine permanente,
quasi präventive, Verzögerung des Mahdtermins nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Wie schon mehrfach
festgestellt, können einige nicht erwünschte Pflanzenarten (wie z.B. Schilf) in den dauernd spät gemähten
nährstoffreichen Feuchtwiesen überhand nehmen. Damit wird die Wiesenbewirtschaftung
insgesamt in Frage gestellt, da sehr schilfreiches Heu kaum verkäuflich ist. Daher ist eine jährliche
Kontrolle des Wachtelkönig-Bestandes notwendig, damit zielgerichtet Maßnahmen gesetzt werden
können (FRÜHAUF 1998).
5.3.2.2 Weitere ausgewählte Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie
Heidelerche (Lullula arborea)
Die Heidelerche hat ein gutes Brutvorkommen entlang der Thermenlinie. So ist es auch nicht verwunderlich,
dass am Rande des Gainfarner Beckens bei Merkenstein (ID 3602) ein Revier festgestellt
wurde. Bemerkenswert ist das Vorkommen der Heidelerche im Forstrevier Haselbach bei der Fahrafelder
Kuhhalt (ID58501) schon deutlich westlich der Thermenlinie. Dies deutet vielleicht auf eine rezente
Arealerweiterung hin.
Neuntöter (Lanius collurio)
Nur zwei Nachweise des Neuntöters in der KG Fahrafeld (32600, 58600). Diese Art ist aber sicher
noch auf anderen ÖBf-Wiesen zu finden.
Abbildung 42: An seiner auffälligen Zeichnung ist der Neuntöter leicht zu erkennen. Foto P. Buchner, Birdlife
Seite 57

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Schwarzstorch (Ciconia nigra)
Der Schwarzstorch wurde im Naturdenkmal Ebenfeld (16700; FR Alland, KG Pöllerhof) und im ausgedehnten
Wiesenkomplex östlich von Groisbach (46901, 46903; FR Hinterbrühl, KG Raisenmarkt) beobachtet.
Weißstorch (Ciconia ciconia)
Auf einer Feuchtwiese im FR Breitenfurt (56700) konnte ein Weißstorch bei der Nahrungssuche beobachtet
werden.
5.3.2.3 Tierarten der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie
Großer Feuerfalter (Lycaena dispar)
Der Große Feuerfalter wird in der FFH-Richtlinie gelistet. Die Art trifft man bevorzugt in feuchten Bereichen
an, in denen die Futterpflanzen (verschiedene Ampferarten) der Raupe vorkommen. Von fünf
Wiesen ID10800, ID54204, ID54604 (Revier Pressbaum) sowie ID17800 (Revier Breitenfurt) und
ID30401(Revier Hinterbrühl) gibt es Funde, die jedoch alle als unsicher einzustufen sind. Eine Verwechslung
mit dem ähnlichen Dukatenfalter erscheint möglich.
Abbildung 43: Der große Feuerfalter. Foto. H.-M. Berg
Als Verdachtsfläche für einen der europaweit geschützten Wiesenknopf-Bläulinge (Maculinea spp.)
wurde die Klosterwiese angegeben (11301 und 11302).
Donaukammmolch (Triturus dobrogicus)
Von einer Feuchtwiese im FR Breitenfurt (56802) gibt es einen Nachweis des Donaukammmolchs.
Gelbbauchunke (Bombina variegata)
Nachweise der Gelbbauchunke stammen von insgesamt neun Wiesen (10301, 11301, 29200, 36500,
30301, 39700, 40000, 43200, 43300).
Seite 58

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.3.2.4 Die Wanstschrecke: österreichweit gefährdet – typisch im Wienerwald
Die Wanstschrecke (Polysarcus denticauda) ist eine österreichweit gefährdete Heuschreckenart mit
einem Vorkommensschwerpunkt im Wienerwald. Sie gilt nach BECKER ET. AL 2004 als Leitart für die
Pflegezone Offenland des Biosphärenparks Wienerwald.
Aussehen
Die Wanstschrecke ist eine große (24-44 mm lang) und auffällige Laubheuschrecke. Sie ist normalerweise
grün mit einer rotbraunen Punktierung. Das Halsschild bei den Männchen ist auffällig sattelförmig
und dient der Schallverstärkung beim bis über 50 m weit hörbaren Gesang (DETZEL 1998).
Abbildung 44: Die Wanstschrecke auf den ÖBf-Wiesen bei Groisbach, Revier Hinterbrühl. Foto N. Sauberer
Allgemeine Verbreitung
Die Wanstschrecke ist eine mittel-südeuropäische Art, wobei im Süden die Gebirge besiedelt werden,
aber nicht die eigentliche Mediterranzone. Das nördlichste Vorkommen liegt in Mitteldeutschland auf
der Schwäbischen Alb (DETZEL 1998).
Verbreitung in Österreich
In Österreich findet man die Wanstschrecke in den Bundesländern Kärnten, Steiermark, Burgenland,
Niederösterreich und Wien (BERG & ZUNA-KRATKY 1997). Der Wienerwald ist das wichtigste Vorkommensgebiet
dieser Art zumindest für Ostösterreich (KARNER-RANNER in Druck). Die meisten Vorkommen
liegen in einer Seehöhe zwischen 200-500 m Seehöhe.
Lebensraum
Die Wanstschrecke ist ein Bewohner extensiv genutzter, wechselfeuchter bis mäßig trockener Wiesen.
Die Wiesen sind zur Hauptaktivitätszeit der ausgewachsenen Tiere (Anfang Juni bis Anfang Juli)
zwar langgrasig, aber nicht verfilzt und müssen auch offene Bodenstellen zur Eiablage bieten. Wichtig
ist auch ein ausreichendes Angebot an Kräutern, die als Nahrung dienen. Bei zu früher Mahd sollten
noch angrenzende Flächen mit hoher Vegetation als Ausweichlebensraum zur Verfügung stehen.
Weiden können nur besiedelt werden, wenn sie einer sehr extensiven Nutzung unterliegen (DETZEL
1998, KARNER-RANNER in Druck).
Seite 59

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Entwicklungszyklus und Nahrung
Die Eier werden im Boden abgelegt und überwintern hier. Die im Frühjahr schlüpfenden Larven entwickeln
sich schneller als bei anderen Heuschreckenarten und die ersten ausgewachsenen Tiere können
schon ab der zweiten Maihälfte singen. Der Aktivitätsgipfel liegt in der zweiten Junihälfte und
klingt rasch ab Mitte Juli aus (KARNER-RANNER in Druck). Die Nahrung der Wanstschrecke besteht aus
krautigen Pflanzen wie etwa Klappertopf, Löwenzahn, Labkraut oder Spitzwegerich (DETZEL 1998).
Gefährdung und Gefährdungsursachen
Die Art ist in Österreich und Niederösterreich gefährdet (BERG ET AL. 2005, BERG & ZUNA-KRATKY
1997). Die Gefährdungsursachen liegen im Flächenverlust extensiver Wiesen durch Intensivierung
(starke Düngung, zu früher Mahdtermin) oder Aufgabe der Bewirtschaftung (Aufforstung, Verbuschung).
Festgestellte Vorkommen auf den ÖBf-Wiesen
Insgesamt konnten im Jahr 2007 auf 12 Wiesen und Teilflächen Vorkommen der Wanstschrecke gefunden
werden. Wie schon in der Literatur beschrieben reichen die Vorkommen von größtenteils frischen
(11301, 11302, 54604) bis zu wechselfeuchten und trockenen Wiesentypen (alle anderen).
Flächen-ID Forstrevier Name
10501 Kierling Wiese bei Königstetten
10502 Kierling Wiese bei Königstetten
10503 Kierling Wiese bei Königstetten
40300 Kierling Wiese bei Königstetten
7800 Breitenfurt Deputatwiese
11301 Breitenfurt Klosterwiese
11302 Breitenfurt Klosterwiese
23800 Alland Große Hoid
46800 Hinterbrühl Wiese östlich Groisbach
46902 Hinterbrühl Groisbach-Talwiese
46903 Hinterbrühl Groisbach-Hangwiese West
54604 Pressbaum Chateouwiese
Tabelle 9: Nachweise der Wanstschrecke auf den Wiesen der ÖBf im Wienerwald im Rahmen der Erhebungen
Erhaltungsmaßnahmen
Um diese Art auf Dauer zu erhalten ist entweder ein später Mahdtermin ab Mitte Juli erforderlich oder,
bei einer früheren Mahd, die Erhaltung von angrenzenden, hochgrasigen Ausweichflächen wie etwa
breite Böschungen oder Säume. Auch eine Staffelung des Mahdtermins ist für die Erhaltung dieser
gefährdeten Art zielführend.
Beurteilung der Situation der 2007 kartierten Vorkommen und Maßnahmen
Die Wiesen bei Königstetten bilden einen ausgedehnten Wiesenkomplex an der Nordabdachung des
Wienerwaldes. Auf den Trespenwiesen und Trespen-Glatthafer Trockenwiesen und deren Säumen
(Flächen 10501-10503 und 40300) gelangen einige Nachweise der Wanstschrecke. Hier konnte im
Rahmen des Umsetzungsteils eine Verschiebung des Mahdzeitpunktes nach hinten (über ÖPUL-WFR
vertraglich gesichert) erreicht werden – die Vorkommen sollten somit bis 2013 gesichert sein.
Die Klosterwiese (11301, 11302) ist ein großer und sehr vielfältiger Wiesenkomplex mit Bachdistelwiesen,
Pfeifengraswiesen, wechselfeuchten bis frischen Glatthaferwiesen, sowie nur kleinflächig
auftretenden trockenen Glatthaferwiesen und wärmegetönten bis frischen Magerwiesen im Oberhang.
Die Mahd erfolgt spät im Jahr und es gibt auch kleine ungemähte Refugialräume. So konnte sich ein
sehr guter Bestand der Wanstschrecke hier entwickeln, der auch für die nächsten Jahre gesichert ist.
Ganz ähnlich ist die Situation auf der Deputatwiese (7800).
Die Große Hoid (23800) im Forstrevier Alland ist ein Naturdenkmal mit einem späten Mahdtermin. Der
Bestand ist somit gesichert.
Seite 60

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Die Wiesen östlich von Groisbach (46800, 46902, 46903) werden aktuell nicht mehr bewirtschaftet.
Sowohl eine Nutzungsaufgabe, als auch eine etwaige Intensivierung bei einer Neuübernahme der
Wiesen stellen eine Gefährdung für die Vorkommen der Wanstschrecke hier dar.
Die Chateauwiese (54604) ist ein eher untypischer Standort für die Wanstschrecke, da es sich um
eine relative artenarme Frischwiese handelt. Ob sich hier der Bestand auf Dauer halten kann ist unsicher.
5.3.2.5 Weitere zoologische Beobachtungen
Zufallsfunde gelangen von mehreren Reptilienarten. So etwa von der Äskulapnatter (10700, 43800),
Ringelnatter (10301, 14801, 28102, 30301, 40000), Blindschleiche (29200, 55201), Mauereidechse
(31800), Zauneidechse (auf 8 verschiedenen Wiesen). Weiters konnten auch Braunfrösche
(Spring- und/oder Grasfrosch) in neun Wiesen nachgewiesen werden.
Plumpschrecken der Gattung Isophya wurden in drei Wiesen kartiert (Revier Breitenfurt: 13400 und
5900 (unsicherer Befund), sowie Revier Klausen: 12900). Über die Verbreitung dieser Heuschrecken
in Österreich ist noch relativ wenig bekannt und daher ist jeder einzelne Fund von Interesse.
Die Feldgrille (Gryllus campestris) ist eine in weit verbreitete Art (mäßig) trockener Wiesen. Feldgrillen
graben kleine Erdhöhlen und auch die Eier werden entweder in die Höhle oder in lockerer Erde
abgelegt. Feldgrillen sind oft sehr zahlreich und damit auch eine wichtige Nahrungsquelle für Großinsektenjäger.
Insgesamt konnten in 115 Wiesen und Teilflächen Vorkommen der Feldgrille entdeckt
werden.
Die Gottesanbeterin (Mantis religiosa) wurde zweimal gefunden (31400, 46500) und der Warzenbeißer
(Decticus verrucivorus) in fünf Wiesen.
Insgesamt gab es bei 55 Flächen einen Hinweis auf das reiche Vorkommen von Schmetterlingen. In
neun Wiesen wurden Vorkommen des in Niederösterreich gefährdeten Schwarzen Apollos (Parnassius
mnemosyne) entdeckt. Davon wurde bei zwei Wiesen gar der Hinweis auf ein „Massenvorkommen“
gemacht (30101, 51900).
Abbildung 45: Der Schwarze Apollo. Foto N. Sauberer
Der in Niederösterreich ebenfalls als gefährdet eingestufte Schwalbenschwanz (Iphiclides podalirius)
konnte zweimal gefunden werden (22600, 26500).
Seite 61

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.4 Wertvolle Landschaftselemente
5.4.1 Sturkturelemente
Im Zuge der Erhebungen wurden naturschutzfachlich wertvolle Strukturelemente auf den Flächen
erhoben. Einzelbäume, Feldgehölze oder Büsche bieten einer Reihe von Vögeln wie Neuntöter, Dorngrasmücke
oder Goldammer Lebensraum. Auch Insekten profitieren vom zusätzlichen Strukturangebot
entlang der Grenzlinien zwischen Wiese und Gehölz. Böschungen tragen eine andere – oft vielfältigere
- Vegetation als die Wiese selbst. Besonnte Felsen oder Lesesteinhaufen sind beliebte Aufenthaltsplätze
für Reptilien.
Im Zuge des Projektes wurden auf 387 der 535 Flächen auf denen eine Vollerhebung durchgeführt
wurde insgesamt 819 Angaben über Strukturelemente gemacht. Darunter waren 463 Nennungen von
Gehölzen, 59 Nennungen von Trockenbiotopen und 297 Nennungen von Feuchtbiotopen.
Landschaftselement-Typ
Gehölze:
Anzahl der
Nennungen
Einzelbaum (ab 5m Höhe) 164
Feldgehölz 96
Einzelbusch 70
Obstbaumwiese 36
Hecke 28
Ufergehölzstreifen 35
Baumreihe 22
Obstbaumreihe
Trockenbiotope:
12
Trockenrasen 29
Feldrain/Böschungen 23
Lesesteinhaufen 6
Fels 1
Feuchtbiotope:
Feuchtwiese 148
Quellaustritt 61
Graben 52
Wiesenbach 22
Teich 14
Tabelle 10: das Vorkommen von Landschaftselementen auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald („Trockenrasen“ und
„Feuchtwiese“ wurden sowohl als Wiesentyp als auch als Landschaftselement angegeben).
5.4.2 Waldränder
Abbildung 46. Einzelstehender Elsbeerbaum auf
der Allander Klauswiese. Fote N. Suberer
Gestufte und gut strukturierte Waldränder sind nicht nur aus naturschutzfachlicher Sicht als wertvoll zu
beurteilen, sondern erfüllen auch vielfältige Schutzfunktionen für den Wald. Ein ideal ausgebildeter
Waldrand besteht aus einem breiten mageren (ungedüngten) Krautsaum, einer daran anschließenden
Strauchzone und einem aus Lichtbaumarten aufgebauten Waldmantel (HUTTER 1995). Zahlreiche
Tiere nutzen die vielfältigen Strukturen und die Kombination von Wald und Wiese. Der Krautsaum ist
oft mager und wärmegetönt, seltene Pflanzenarten und eine reichhaltige Insektenfauna sind hier oft zu
finden.
Seite 62

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Entlang des Waldrandes können sich bei Intensivierung von Wiesen oder Umwandlung in Wildäcker
auch oft noch die ursprünglichen Arten „halten“. Dies ist bei Managementmaßnahmen wie Wiesenrückführung
oder Extensivierungen von großer Bedeutung, da sich die ursprüngliche Vegetation von
den Säumen aus wieder in die Fläche ausbreiten kann.
Zu beachten ist, dass ein Strauchsaum bzw. die Ausbildung eines Waldmantels auch Hinweis auf das
Einwachsen des Waldes in die Wiese sein kann. Dies ist insbesondere bei kleinen Waldwiesen oft ein
großes Problem.
Im Zuge der Erhebungen der 535 Flächen wurden folgende Angaben über die Ausbildung der Waldränder
gemacht (Mehrfachnennungen waren möglich):
magerer Saum 230 Angaben
fetter Hochstaudensaum 22 Angaben
verbuschender Saum 210 Angaben
Waldmantel ausgebildet 166 Angaben
5.4.3 Streuobstwiesen
Insgesamt wurden 49 Flächen mit Streuobst erhoben. In Tabelle 11 sind Bestände mit mehr als 10
Bäumen aufgelistet.
Abbildung 47. Gut gepflegter Streuobstgarten. ID 57800, Revier Haselbach. Foto N. Sauberer
Seite 63

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
FlNr Revier Stk. Art Alter
Altersstruktur
Form Höhlen
37400 Breitenfurt 18 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
19502 Kierling 16 Hochstamm mittel gleichaltrig Obstwiese
23400 Kierling 22 Hochstamm alt gleichaltrig Obstwiese
4400 Klausen 25 Hochstamm alt gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
17300 Klausen 26 Hochstamm alt gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
Klein- und
41400 Klausen 10 Hochstamm alt gleichaltrig Obstwiese Großhöhlen
51100 Klausen 14 Mittelstamm jung gemischt Allee Kleinhöhlen
52202 Klausen 57 Hochstamm alt gemischt Obstwiese
2401 Pressbaum 35 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
Seite 64
Klein- und
Großhöhlen
2702 Pressbaum 26 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
14802 Pressbaum 33 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
22500 Pressbaum 20 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
27903 Pressbaum 17 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
27905 Pressbaum 33 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
28102 Pressbaum 31 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
52900 Pressbaum 18 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
8600 Ried 12 Hochstamm mittel gemischt Obstwiese
15100 Ried 12 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
17100 Ried 20 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
58400 Ried 40 Mittelstamm mittel gemischt Obstwiese
24200 Schöpflgitter 13 Hochstamm alt gemischt Obstwiese Kleinhöhlen
Klein- und
36900 Schöpflgitter 25 Hochstamm alt gleichaltrig Obstwiese Großhöhlen
51400 Schöpflgitter 15 Mittelstamm alt gemischt Allee Kleinhöhlen
6303 Stadlhütte 25 Mittelstamm alt gemischt Obstwiese
41702 Stadlhütte 70 Hochstamm alt gemischt Obstwiese
Tabelle 11: Streuobstwiesen mit mehr als 10 Bäumen
Managementvorschläge
Nutzung und Pflege
(Schnitt)
Nutzung und Pflege
(Schnitt)
Erhaltung bzw.
Nutzung und Pflege
Erhaltung bzw.
Nutzung und Pflege
Obstbäume verwachsen
und sollten
aufgelockert werden
Obstbaumgruppen
teils verbuschend -
Auflichten notwendig
Obstbäume freischneiden
freischneiden; neue
Bäume nachsetzen
Nachpflanzungen
durchführen
Obstbaumbestand
erhalten.
Nutzung und Pflege
(Schnitt)
Erhaltung bzw.
Nutzung und
Nachpflanzen alter
Hochstammsorten
Die Bestände werden so gut wie nicht mehr zur Obstgewinnung genutzt. Viele werden auch nicht
mehr gemäht und verbrachen bzw. verwachsen zusehends.
Der naturschutzfachliche Wert von Obstbaumbeständen ist mannigfaltig: sie sind strukturbereichernd,
insbesondere alte Hochstamm-Bestände bieten durch ihren hohen Anteil an Totholz und Höhlen wertvollen
Lebensraum für viele Tierarten.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.5 Naturschutzfachliche Bedeutung
5.5.1 Schutzgebiete
Der Wienerwald ist als dem Ballungsraum Wien nahes Erholungsgebiet im Laufe der Jahre mit einer
Vielzahl von Schutzetiketten versehen worden. Hier steht zu Beginn die erfolgreiche Verhinderung des
Verkaufs bzw. der Abholzung großer Gebiete des Wienerwaldes durch Joseph Schöffel im Jahr 1872
(WINNA 2000).
Der Niederösterreichische Teil des Wienerwaldes ist Landschaftsschutzgebiet (lt. Verordnung des
Landes NÖ von 1979), auf Wiener Gemeindegebiet sind 6 Landschaftsschutzgebiete ausgewiesen.
Im Jahr 2005 wurde das Gebiet von der UNESCO als Biosphärenpark anerkannt. Die Größe des
Biosphärenparks (in NÖ deckungsgleich mit dem Landschaftsschutzgebiet) mit dem Wiener Anteil ist
105.645 Hektar (www.bpww.at). Die Wiesen im Wienerwald gehören (meist) der Pflegezone an, die
„der Erhaltung und Pflege von Lebensräumen, die durch die menschliche Nutzung entstanden oder
beeinflusst sind (z.B. Wiesen, Weiden) dient“ (www.bpww.at). Die gesetzliche Festlegung der Zonierung
des Biosphärenparks in Niederösterreich erfolgte 2008 mit der Verordnung über die Kern- und
Pflegezonen des Biosphärenpark Wienerwald (5760/1–0 Stammverordnung 86/08 2008-10-30).
Ein Großteil des Wienerwaldes (bis auf den nord-westlichsten Teil) ist als Natura 2000-
Vogelschutzgebiet ausgewiesen, weite Teile als Natura 2000 FFH-Schutzgebiet. Weiter Schutzgebietskategorien:
15 Naturschutzgebiete (incl. der in NÖ als Naturschutzgebiet ausgewiesenen Kernzonen
des Biosphärenparks Wienerwald), 4 Naturparke und einige Naturdenkmäler.
Abbildung 48: Übersicht über die Schutzkategorien im Wienerwald (NÖ) (ohne die als Naturschutzgebiete ausgewiesenen
Kernzonen) aus dem online-Niederösterreichatlas des Landes NÖ
Seite 65

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
18 Wiesen (5,38 ha) liegen in den Kernzonen des Biosphärenparks. Darunter finden sich in erster
Linie Wildäcker bzw. Wildäsungsflächen, aber auch einige sehr wertvolle Wiesen, zum Beispiel in der
Kernzone Hoher Lindkogel. Die Bewirtschaftung dieser Flächen sollte daher in den Managementplänen
der Kernzonen berücksichtigt werden.
ID-
Fläche Revier Waldort
Fläche
(ha) Wiesenname Kernzone Bemerkunge
35600 Alland 511 v_5 / 1 0,20 Hainbach reiner Wildacker
interessante Feucht-
50600 Alland 0,33 Hainbach wiese
Artenarme Einsaat-
50700 Alland 508 v_5 / 2 1,12 Hainbach wiese
50900 Alland 0,18 Höherberg nicht erhoben
42400 Breitenfurt 0,25 Festenbergwiese Festenberg Wildwiese
interessante Feucht-
5500 Breitenfurt 362 v_5 / 2 0,29 Hatwegerwiese Sattel
wiese
28600 Breitenfurt 0,28 Sattel nicht erhoben
60800 Breitenfurt 0,08 Sattel nicht erhoben
2/3 Wildacker, 1/3
42500 Breitenfurt 0,19 Schwarzlacken interessant
42600 Breitenfurt 0,14 Schwarzlacken Wildfütterung
Wildwiese, ehem.
48500 Breitenfurt 0,13 Schwarzlacken umgebrochen
9500 Haselbach 362 v_5 / 1 0,60 Tiergartenwiese Hoher Lindkogel wertvolle Wiese
31800 Haselbach 0,40 Trockenrasen Hoher Lindkogel wertvolle Wiese
31900 Haselbach 373 v_4 / 1 0,43 Tiergartenwiese Hoher Lindkogel wertvolle Wiese
46500 Haselbach 0,13 Scheiterbodenwiesel Hoher Lindkogel Wiesenbrache
21700 Ried 408 v_5 / 2 0,14 Troppberg nicht erhoben
37600 Stadlhütte 030 v_4 / 1 0,23 Försterwiese Baunzen nicht erhoben
38600 Stadlhütte 032 v_4 / 1 0,28 Schaniwiese Baunzen nicht erhoben
Tabelle 12: Wiesenflächen in Kernzonen des Biosphärenparks
Insgesamt 29 ha der Wiesen der Österreichischen Bundesforste sind als Naturdenkmal ausgewiesen.
Die Flächen sind naturschutzfachlich großteils in einem guten Zustand, Maßnahmenvorschläge
zu einer Optimierung der Pflege auf den einzelnen Flächen wurden durch die Bearbeiter gemacht.
Einzige Ausnahme macht hier die Pöllergrabenwiese, die Anlage eines Teiches könnte Teile des Naturdenkmals
beeinträchtigt haben. Eine Überprüfung der genauen Lage des Teiches bzw. des Naturdenkmals
wäre hier unbedingt nötig!!!
ID_Fläche Forstrevier Waldort Fläche (ha) Naturdenkmal
20500 Alland 267 v_5 / 4 0,45 Bienenwiese
23800 Alland 267 v_5 / 6 3,21 Große Hoid
50300 Alland 267 v_5 /2 0,23 Pöllergrabenwiese
16700 Alland 267 v_5 / 3 11,32 Pöllerhof Wiesen
56101 Klausen 588 v_5 / 1 1,46 Spitzbauernwiese
56102 Klausen 588 v_5 / 1 0,95 Spitzbauernwiese
56301 Schöpflgitter 456 v_5 / 1 5,03 Hametwiese
56302 Schöpflgitter 456 v_5 / 1 2,48 Hametwiese
15500 Schöpflgitter 451 v_5 / 1 3,99 Mäserwiese
Tabelle 13: Naturdenkmäler auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 66

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.5.2 Naturschutzfachliche Einstufung im Rahmen der Erhebungen
Die Naturschutzfachliche Bedeutung der Wiesen wurde im Rahmen der Freilanderhebungen durch die
Bearbeiter beurteilt. Dabei wurde eine möglichst einfache und gleichzeitig für die Praxis aussagekräftige
Skala gewählt.
0 - nicht definiert:
Flächen, die nicht (mehr) als Wiese anzusprechen sind: so z.B. umgebrochene Flächen (Äcker/Wildäcker),
als Deponien/Lagerflächen genutzte Wiesen, vegetationsfreie Flächen,…
1 - Ohne erkennbaren naturschutzfachlichen Wert:
Einsaatwiesen, sehr intensiv bewirtschaftete Wiesen (stark gedüngt, häufige und frühe Mahd),
Wildäcker, artenarme Wildwiesen
2 - Wiesen mit interessanten Aspekten:
Eher intensive bzw. artenarme Flächen, die jedoch naturschutzfachlich interessante Aspekte
aufweisen: z.B. magerer Saum, Obstbaumbestand, zoologisch relevante Flächen sowie Flächen,
die den Wiesenverbund gewährleisten
3 - Naturschutzfachlich wertvolle Wiesen mit Potential zur Verbesserung:
Artenreiche Flächen mit wertvollen Wiesengesellschaften, die jedoch verbesserungswürdig sind:
so z.B. etwas zu intensiv (Dünger, Schnittregime) geführte Flächen, unternutzte Flächen mit
Verbrachungs- bzw. Verbuschungstendenz sowie Flächen, die Teilbereiche mit Störungen/Eingriffen
aufweisen
4 - Naturschutzfachlich wertvolle Wiesen. Aufrechterhaltung der Bewirtschaftung wie bisher:
Artenreiche Flächen mit angepasster Bewirtschaftung ohne (nennenswerte) Störungen
Zusätzlich wurden besonders wertvolle Flächen als so genannte „HIGHLIGHTS“ ausgewiesen. Diese
Beurteilung kennzeichnet naturschutzfachlich bedeutende Wiesen, die sich in ihrem außergewöhnlichen
Artenreichtum, der Seltenheit oder besonders typischer Ausprägung der Wiesengesellschaft
oder dem Vorkommen von mehr als 10 gefährdeten Blütenpflanzen auszeichnen. Bei der Ausweisung
der „Highlights“ wurde darauf Wert gelegt, dass in jedem Revier mindestens 1 „Highlight“ vorhanden
ist – die Vergleichbarkeit der „Highlights“ zwischen den Revieren ist daher nicht unbedingt gegeben.
Revier
nicht
erhoben
Naturschutzfachliche Einstufung laut Erhebung
nicht definiert
Ohne erkennbarennaturschutzfachlichen
Wert
Wiesen mit
interessantenAspekten
Seite 67
NaturschutzfachlichwertvolleWiesen
mit
Potential
zur Verbesserung.
Naturschutzfachlich
wertvolle
Wiesen. Gesamt
Alland 5 5 11 18 20 5 64 6
Breitenfurt 5 6 1 32 19 1 64 6
Haselbach 5 3 16 7 5 36 4
Hinterbrühl 6 9 7 17 13 52 8
Kierling 5 6 7 15 9 42 6
Klausen 3 2 17 54 4 80 8
Pressbaum 1 6 7 61 6 1 82 2
Ried 2 5 39 5 1 52 1
Schöpflgitter 3 2 10 43 5 63 8
Stadlhütte 4 3 9 56 3 3 78 3
Weidlingbach 1 9 14 9 5 38 1
Gesamt Anz.
Prozent
40
6%
20
3%
64
10%
277
43%
198
30%
52
8%
651
100%
Tabelle 14: Naturschutzfachliche Einstufung der ÖBf-Wiesen im Wienerwald, Anzahl der Wiesenfeldstücke
HIGH-
LIGHT
53
8%

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Zusammenfassend kann man sagen, dass 250 der 651 Flächen, also gut ein Drittel naturschutzfachlich
wertvoll sind. 53 Flächen wurden als naturschutzfachliches „Highlight“ ausgewiesen. Die übrigen
Flächen (knapp zwei Drittel) sind nicht oder nur in Teilaspekten naturschutzfachlich interessant.
Die einzelnen Forstreviere unterscheiden sich zum Teil sehr stark in ihrer Wiesenausstattung. Das
Revier Hinterbrühl hat aufgrund des kalkhältigen Untergrundes und der Lage an der Thermenlinie
(teilweise) ein sehr hohes Potential für wertvolle Trocken- und Halbtrockenrasen. Auch im Revier Haselbach
finden sich einige wertvolle Wiesenbereiche über kalkhältigem Untergrund. In den Revieren
Alland, Schöpflgitter, Klausen und Breitenfurt und haben sich einige sehr wertvolle Wiesenkomplexe
erhalten. Die wenig intensivierte landwirtschaftlichen Nutzung ist wohl der Hauptgrund für den hohen
Anteil an naturschtzfachlich wertvollen Wiesen im innen und mittleren Wienerwald. Die Reviere Pressbaum,
Ried, Stadlhütte und Weidlingbach sind die Wiesen im allgemeinen etwas intensiver geführt.
Klimatisch begünstigt an der Nordabdachung des Wienerwaldes liegen die Wiesen des Revieres Kierling.
Hier ist ein hohes Potential an artenreichen wertvollen Wiesen gegeben, allerdings auch ein
ziemlich starker Intensivierungsdruck von Seiten der Landwirtschaft.
Eine Beschreibung der in den einzelnen Revieren als „Highlight“ ausgewiesenen Wiesen, sowie weiterer
naturschutzfachlich wertvoller Wiesen findet sich im Anhang V.
Bezogen auf die Flächengröße ergibt sich folgendes Gesamtbild (siehe Abbildung 49): 50% der Wiesenfläche
fällt in die Kategorien „Naturschutzfachlich wertvolle Wiesen“. Auch im Bezug auf die „Highlights“
gibt sich eine deutliche Verschiebung: es wurden mit 53 Feldstücken 8% der Feldstücke, jedoch
16% der Fläche (120 ha) als „Highlights“ ausgewiesen. Dies ist ein Hinweis darauf, dass eine
ausreichende Flächengröße eine der Bedingungen für naturschutzfachlich bedeutende Wiesen darstellt.
Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen mit
Potential zur
Verbesserung. 37%
Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen 13%
nicht erhoben 2%
nicht definiert 2%
Ohne erkennbaren
naturschutzfachlichen
Wert 6%
Seite 68
Wiesen mit
interessanten Aspekten
40%
Abbildung 49: Naturschutzfachliche Einstufung der ÖBf-Wiesen im Wienerwald (bezogen auf die Fläche)
Ein weiteres Kriterium für die naturschutzfachliche Qualität einer Fläche war die Angabe des Erhaltungszustandes
der vorkommenden Lebensraumtypen. Hier wurden jedoch nur Angaben gemacht,
wenn es sich um in der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie der EU genannte Wiesentypen handelte. 37
Flächen sind in einem hervorragendem Erhaltungszustand, 311 in einem guten Erhaltungszustand.
Bei 179 Wiesen wurde ein beschränkter Erhaltungszustand angebehen, für 124 Flächen wurden keine
Angaben gemacht, da kein wertvoller Wiesentyp vorhanden war. In Tabelle 15 (nächste Seite) sind
die Angaben für die einzelnen Reviere dargestellt.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Revier keine Angabe Beschränkt gut hervorragend Gesamt
Alland 15 26 18 5 64
Breitenfurt 13 24 27 64
Haselbach 8 16 9 3 36
Hinterbrühl 13 10 16 13 52
Kierling 14 11 11 6 42
Klausen 7 22 50 1 80
Pressbaum 14 17 49 2 82
Ried 7 11 34 52
Schöpflgitter 6 21 34 2 63
Stadlhütte 15 10 50 3 78
Weidlingbach 12 11 13 2 38
Gesamtergebnis
Prozent
124
19%
179
27%
Seite 69
311
48%
Tabelle 15: Erhaltungszustand der Lebensraumtypen der ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.6 Beeinträchtigungen und Gefährdungen
5.6.1 Gefährdungsgrad der Flächen
37
5,7%
651
100%
Tabelle 16 fasst die Angaben der Bearbeiter über den Gefährdungsgrad der Flächen zusammen. Die
Bewertung „nicht definiert“ wurde als Standardwert bei den naturschutzfachlich uninteressanten Flächen
(Intensivwiesen, Äcker, Wildäcker) vergeben oder wenn die Fläche nicht mehr als Wiesenfläche
anzusprechen war, da z.B. umgebrochen, vegetationsfrei oder bebaut.
Revier
nicht
gefährdet
potentiell
gefährdet gefährdet
stark
gefährdet
Zerstörung
im Gange
nicht
definiert
keine
Angabe Gesamt
Alland 9 2 15 6 5 22 5 64
Breitenfurt 18 1 20 8 2 10 5 64
Haselbach 9 1 13 1 3 4 5 36
Hinterbrühl 25 7 2 1 11 6 52
Kierling 11 1 8 5 3 9 5 42
Klausen 28 6 33 4 1 5 3 80
Pressbaum 57 1 10 1 12 1 82
Ried 30 1 14 5 2 52
Schöpflgitter 15 3 26 10 3 3 3 63
Stadlhütte 48 4 9 13 4 78
Weidlingbach 14 1 9 1 1 11 1 38
Gesamt
Prozent
264
41%
21
3,2%
164
25%
37
5,7%
Tabelle 16: Gefährdungsgrad der ÖBf-Wiesen im Wienerwald
20
3%
105
16%
40
6%
651
100%

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Zur Ableitung des Handlungsbedarfs ist es wichtig, Gefährdungsgrad und naturschutzfachlichen Wert
gemeinsam zu betrachten. Abbildung 50 zeigt, dass der größte Handlungsbedarf bei den „naturschutzfachlich
wertvollen Wiesen mit Potential (= Notwendigkeit) zur Verbesserung“ besteht. Auf 7 der
198 Flächen dieser Kategorie wurde „Zerstörung im Gange“, auf 28 „stark gefährdet“, und auf 68 „gefährdet“
angegeben. Von den 277 „Wiesen mit interessanten Aspekten“ wurde auf 11 „Zerstörung im
Gange“ angegeben, 8 wurden als „stark gefährdet“, und 66 als „gefährdet“ eingestuft.
Anzahl der Wiesen
300
250
200
150
100
50
0
Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen
Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen mit
Potential zur
Verbesserung
Wiesen mit
interessanten
Aspekten
Seite 70
Ohne erkennbaren
naturschutzfachlichen
Wert
naturschutzfachlicher Wert
nicht definiert
Gefährdungsgrad
Zerstörung im Gange
stark gefährdet
gefährdet
potentiell gefährdet
nicht gefährdet
nicht definiert
Abbildung 50: Gefährdungsgrad der ÖBf-Wiesen im Wienerwald unterschieden nach der naturschutzfachlichen
Einstufung
5.6.2 Beeinträchtigungen und Gefährdungsursachen
Die wertvollen Wiesen-Lebensräume, die sich unter den gegebenen standörtlichen Bedingungen und
einer angepassten „traditionellen“ eher extensive Wiesenbewirtschaftung entwickelt haben, sind durch
eine Reihe von Beeinträchtigungen gefährdet. Tabelle 17 listet die Angaben der Bearbeiter über Gefährdungsursachen,
Beeinträchtigungen und vorhandene Infrastruktur auf den untersuchten ÖBf-
Wiesen und deren Zuordnung zu unterschiedlichen „Problemkreisen“ auf.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Problemkreis Gefährdungsursachen, Beeinträchtigungen und
vorhandene Infrastruktur
Nutzungsaufgabe
Jagdliche Nutzung
Intensivierung der
LW Nutzung
Seite 71
Anzahl
Nennungen
Spontane Verbuschung und Verwaldung
Aufgabe der LW Bewirtschaftung (bereits erfolgt oder dro-
126
hend) 93
Streuobstbestand zusammenbrechend 2
Massive Vegetationsbeeinträchtigung durch Wildtiere 26
Beeinträchtigung durch Wildfütterung (z.B. Lagerung) 18
Neuanlage von Wildäckern 23
leichte Wildschäden 15
LW Bewirtschaftung nicht angepasst 101
Gefahr der Intensivierung 34
Entwässerung 11
Einzelbaum/Feldgehölz entfernt 6
Nährstoffeintrag (aus intensiv bewirtschafteten Nachbarflächen)
3
Ablagerungen (Mist, Siloballen) 52
Massive Beeinträchtigung durch Materialaufschüttung 2
Anlage von Äckern Acker auf der Fläche 19
Erholungsnutzung
Forstliche Nutzung
weitere
weitere Infrastruktur
Gefährdung durch touristische Nutzung 5
Wanderweg vorhanden 33
Bänke vorhanden 11
Parkplatz/Strasse 4
Spielplatz 4
Aussichtspunkt 2
Gasthaus, Jausenstation 1
Starke Beschattung durch angrenzenden Hochwald 33
Laubstreu 4
Holzlagerstätte vorhanden 44
Gefährdung durch Ausweitung der Holzlagerung 10
Befahrung ersichtlich (Land- oder forstwirtschaftliche Maschinen,
Pkws) 53
invasive Arten (Neophyten) 6
Golfplatz 3
Vorhandene Baulandwidmung 2
Hochwasser 2
Brandstelle 1
Herbizidanwendung 1
Wasserbauliche Maßnahmen 1
Freileitung/Mast 55
Rückeweg/Wiesenweg 57
Forstweg unbefestigt 44
Forstweg befestigt 12
Scheune 11
Haus 8
OMV-Pipeline 3
Quellfassung 2
Tabelle 17: Gefährdungsursachen, Beeinträchtigungen und Infrastruktur auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.6.2.1 Nutzungsaufgabe
Die Nutzungsaufgabe ist die Hauptursache für das Verschwinden der Wiesen.
Dabei spielen 3 Aspekte eine Rolle:
1.) sukzessives Zuwachsen der Wiesen vom Rand her lässt die Wiesenfläche schrumpfen. Außerdem
kann mangelnde Waldrand- und Waldsaumpflege zum Verlust von wertvollen Saumgesellschaften
führen, die oft mager oder wärmebegünstigt und damit artenreicher als der Rest der Fläche sind. Zusätzlich
sind viele Waldwiesen durch starke Beschattung durch den angrenzenden Hochwald und
Laubakkumulation beeinträchtigt (die lichtliebenden Wiesenarten werden dadurch zu Gunsten von
Waldunterwuchsarten zurückgedrängt).
2.) Sonderstandorte innerhalb bewirtschafteter Wiesen wie z.B. quellige Bereiche, Feuchtstellen oder
steile Böschungen, werden aus der landwirtschaftlichen Nutzung ausgenommen, da sie maschinell
kaum zu bewirtschaften sind. Dies führt zu einem Verlust von seltenen an diese speziellen Standorte
angepassten Arten
3.) völlige Nutzungsaufgabe: in etwa 10% der Flächen sind aktuell nicht verpachtet bzw. liegen brach.
Die Bewirtschaftung der oft kleinen Flächen mit langen Anfahrtswegen ist oft nicht rentabel. Die Situation
könnte sich in Zukunft noch verschärfen, da viele der Betriebe knapp vor der Aufgabe stehen,
bzw. keinen Hofnachfolger haben.
Abbildung 51: Vordringen des Waldes nach Nutzungsaufgabe (im Bildhintergrund). ID 46900, Groisbachwiese.
Foto N. Sauberer
Zuwachsen von Wiesen
Einen Hinweis auf das Ausmaß des Wiesenschwundes durch den Effekt des randlichen Zuwachsens
kann der Vergleich der aktuellen Wiesenfläche mit der Parzellengröße laut Kataster geben. Dabei
müssen jedoch die Ungenauigkeit der alten Parzellengrenzen und auch Digitalisierungsfehler berücksichtigt
werden. Eine willkürliche Auswahl von 6 Flächen in den Revieren Ried und Pressbaum, die
zumindest teilweise an Wald angrenzen, gibt jedoch Hinweise auf eine Verkleinerung der jeweiligen
Wiesenflächen um 10 bis 40%.
Seite 72

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Flächen Nummerr 27200 54800 28200 14801 3900 8902
Name Kobamwiese Lagerwiese Ginnerwiese Saubichlwiese Waldwiese Finsterleitenwiese
Größe m² nach
Kataster
Aktuelle Größe m²
76845 20533 32693 52508 15914 27509
nach Luftbild 2003
Wiesenschwund
67073 16985 23506 40656 13049 16206
(m²) 9772 3548 9187 11852 2865 11303
Wiesenschwund (%) 12,72 17,28 28,10 22,57 18,00 41,09
Tabelle 18: Hinweise auf einen möglichen Wiesenschwund bei ausgewählten Flächen durch den Vergleich der
Größe der Parzelle (lt. DKM) und der tatsächlichen Wiesengröße laut Luftbild (2003, online NÖ-Atlas)
Eine systematische Untersuchung des Wiesenschwundes könnte durch den Vergleich der Wieseflächen
nach dem Luftbild aus dem Jahr 1996, welches als Kartierungsgrundlage benutzt wurde mit dem
Luftbild aus dem Jahr 2007 durchgeführt werden.
Am Beispiel der Emmelwiese (ID 60900) wurde dieser Vergleich durchgeführt. Abbildung 52 und Abbildung
53 zeigt deutlich das randliche Zuwachsen der als Weide genutzten Fläche vom Süden und
Osten.
Abbildung 52: Orthofoto der Emmelwiese (ID60900) aus dem Jahr 1996. Vordringen von Gebüschen und Bäumen
im Süden. Orthofoto ÖBf AG, 1996
Seite 73

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Abbildung 53: Orthofoto der Emmelwiese (ID60900) aus dem Jahr 2007. Weit fortgeschittenes Vordringen der
Verwaldung im Süden und Osten sowie Verbuschung auf 2/3 der Fläche. Orthofoto ÖBf AG, 2007
Verbuschung
Bei der Kartierung wurde Verbuschung auf 144 der untersuchten 611 Flächen, also knapp 25% der
untersuchten Wiesen angegeben (siehe Abbildung 54). 155,6 ha Wiesenfläche sind derzeit von Verbuschung
betroffen.Wie der Vergleich von Abbildung 52 und 53 zeiget, kann dieser Prozess sehr
rasch fortschreiten.
467
465
144
Abbildung 54: Verbuschungsgrad der ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 74
18
26
55
26
19
keine Verbuschung
< 1 %
1 - 3,5 %
3,5 -10 %
10 - 35 %
>35 %
Auf 41 der von Verbuschung betroffenen Flächen wurde die durchschnittliche Höhe des holzigen Aufwuchses
mit mehr als 2 m angegeben. Hier kann man davon ausgehen, dass die Flächen bereits
dabei sind, in Wald überzugehen. Flächen, die bereits als Wald anzusprechen waren sind jedoch nicht
mehr berücksichtig – in diesen Fällen wurden die Wiesenpolygone entsprechend angepasst.

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Tabelle 19 zeigt die Angaben über verbuschende Wiesenflächen für die einzelnen Reviere. „Spitzenreiter“
ist das Forstrevier Alland, in dem auf mehr als der Hälfte der 59 untersuchten Flächen Verbuschung
festgestellt wurde (davon 10 Flächen mit einem Verbuschungsgrad von mehr als 10% bzw. 11
Flächen mit einer Höhe von über 2 m). In den Revieren Schöpflgitter, Breitenfurt, Haselbach und
Klausen wurde auf ca. 40% der Flächen Verbuschung festgestellt. Kaum ein Problem stellt das Verbuchen
von Wiesenflächen in den Revieren Pressbaum, Ried und Stadlhütte dar. Dies sind auch die
Reviere mit dem höchsten Anteil an landwirtschaftlich verpachteten Flächen (siehe auch Abbildung 11
auf Seite 22).
Anz. Flächen Verbuschung vorhanden Verbuschung % Verbuschung Höhe
Revier ja nein Gesamt 35 2m
Alland 31 28 59 5 6 10 5 5 7 13 11
Breitenfurt 24 35 59 2 0 15 3 4 13 5 6
Haselbach 12 19 31 1 2 5 4 0 2 3 7
Hinterbrühl 11 35 46 3 2 2 3 1 2 5 4
Kierling 4 33 37 1 0 0 0 3 1 1 2
Klausen 29 48 77 5 9 10 3 2 16 8 5
Pressbaum 1 80 81 1 0 0 0 0 1 0 0
Ried 0 50 50 0 0 0 0 0 0 0 0
Schöpflgitter 26 34 60 0 6 11 5 4 8 12 6
Stadlhütte 2 72 74 0 0 1 1 0 0 2 0
Weidlingbach 4 33 37 0 1 1 2 0 2 1 1
Gesamt 144 467 611 18 26 55 26 19 52 50 42
Tabelle 19: Angaben über Verbuschung auf den Wiesen der ÖBf im Wienerwald (jeweils Anzahl der Wiesenflächen)
Nutzungsaufgabe
Nach Einschätzung der Bearbeiter sind 165 Flächen derzeit von Nutzungsaufgabe bzw. Verbuschung
und Verwaldung betroffen oder davon bedroht.
Einen Hinweis auf die Nutzungsaufgabe von unrentablen Flächen gibt auch die Entwicklung der Anzahl
der Land- und Forstwirtschaftlichen Betrieben in ausgewählten Bezirksbauernkammern (siehe
Abbildung 55). Die Betriebszahlen hatten sich zwischen 1970 und 1999 knapp halbiert, der Abwärtstrend
ist jedoch noch lange nicht zu Ende.
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Entwicklung der Land- und Forstwirtschaftlichen Betriebe
1970 1999 2007
Seite 75
Baden und Mödling
Tullnerfeld
St. Pölten
Lilienfeld
Abbildung 55: Entwicklung der land- und forstwirtschaftlichen Betriebe in ausgewählten Bezirksbauernkammern
(Quelle: Landwirtschaftskammer NÖ, DI Marianne Priplata)

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.6.2.2 Jagdliche Nutzung
Bei den heute nur mehr rein jagdlich genutzten Flächen (=Wildwiesen und Wildäcker) gilt es eine Unterscheidung
zu treffen zwischen Flächen, die ausschließlich zu diesem Zweck angelegt worden sind,
d.h. nie eine traditionelle Wiesenbewirtschaftung erfahren hatten und solchen Flächen, die früher sehr
wohl als Heuwiesen oder Weiden genutzt waren. Bei diesen Wiesen findet durch die Aufgabe der
traditionellen Nutzung meist eine erhebliche Verarmung an Pflanzenarten statt.
Ob eine als Wildwiese genutzte Fläche jedoch eine alte Heuwiese oder Weide war, ist oft nicht auf
den ersten Blick zu erkennen. So handelt es ich bei der Schlachtwiese (Fläche 6600 im Revier Alland)
- trotz aktueller Nutzung als neu eingesäte Wildwiese - um eine ehemalige sehr wertvolle Feuchtwiese,
was die Wiesenreste (Teilfläche 6601) zeigen. Außerdem lässt der Name (Schlachtwiese am Großen
Kuhberg) auf die ehemalige Nutzung Rückschlüsse ziehen. Anders Fläche 49700, ebenfalls Revier
Alland (wurde nicht erhoben), hier gibt es keinerlei Hinweis auf eine ehemalige Wiesennutzung,
so ist die Fläche auch in der Katastralmappe weder als eigene Parzelle noch mit einer Nutzungsgrenze
vermerkt.
Wildwiesen werden meist sehr spät gemäht oder nur mehr gehäckselt, die Artenzusammensetzung
verändert sich von Wiesenarten hin zu wenigen dominanten Brachearten. Eine positive ökologische
Restfunktion als Offenflächen im Wald (beispielsweise für Insekten oder Vögel) bleibt jedoch erhalten.
Abbildung 56: Gehäckselte Wildwiese mit stark verarmter Artenausstattung. ID 51000. Foto N. Sauberer
Einsaat oder Umbruch von wertvollen Wiesenflächen zur Anlage von Wildäckern bedeutet meist einen
völligen Verlust der Wiesengesellschaft. Die begleitende Düngung verändert den Standort zusätzlich
und kann auch die Vegetation in den Nachbarflächen beeinträchtigen.
Seite 76

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Abbildung 57: Ein neu angelegter Wildacker zerstört eine naturschutzfachlich sehr bedeutende Wiese mit Trocken-
und Halbtrockenrasen. ID 6000, Böhmwiese. Foto N. Sauberer
Neben Wildäckern, die erst vor kurzer Zeit umgebrochen wurden, gibt es eine Reihe von alten Wildäckern,
die sich derzeit in Rückentwicklung zu Wiesenbeständen befinden. Sie wurden im Zuge der
Kartierung nicht mehr als Wildacker angesprochen, sondern dem entsprechenden Wiesentyp zugeordnet.
Hier ist Gefahr eines neuerlichen Umbruchs gegeben (24 Nennungen).
Neben den direkten Eingriffen in die Vegetation durch Umwandlung der Flächen in Wildäcker, gibt es
noch eine Reihe anderer zum Teil indirekter negativen Auswirkungen der jagdlichen Nutzung.
Wildfütterungen und Kirrstellen sind meist stark eutrophiert (nährstoffreich) und weisen zumindest
lokal eine gestörte Vegetation auf (62 Nennungen). Auf 18 der Flächen wurde die Wildfütterung als
Beeinträchtigung für die Fläche angegeben.
Ein Sekundäreffekt der starken jagdlichen Nutzung sind Wildschäden auf den Wiesen. Sie müssen
sich aus botanischer Sicht nicht immer als negative Störung auswirken. Kleinflächige offene Bodenstellen
können zur Steigerung der Standortsdiversität und damit auch zur Artenvielfalt einer Fläche
beitragen. Massive großflächige Schäden können jedoch auch aus naturschutzfachlicher Sicht problematisch
sein.
Indirekt können sich häufige oder großflächige Wildschäden jedoch massiv auf die Wiesen auswirken,
wenn diese Grund für die Aufgabe der (ev. wegen langer Anfahrtswege ohnehin kaum rentablen)
Wiesenbewirtschaftung werden. Auch eine zu großzügige „Wiederherstellung“ der Wiesen nach
Schwarzwildschäden mittels Umbruch und Neueinsaat kann artenreiche Wiesengesellschaften in eintöniges
artenarmes Einsaatgrünland verwandeln.
Wildschäden als Gefährdungsursache wurden auf 26 Flächen angegeben. Das Auftreten von (leichten)
Wildschäden (meist Schwarzwild) auf weiteren 17 Flächen.
Eine besondere Problematik ergibt sich bei Flächen, die an Jagdpächter verpachtet werden. Deren
Bewirtschaftung wird meist fallweise an Landwirte weitergegeben. Hier ist die Gefahr einer Nutzungsaufgabe
groß, da der Landwirt sich nicht auf die regelmäßige Verfügbarkeit der Fläche verlassen
kann und dadurch z.B. auch keine Fördergelder lukrieren kann. Insbesondere die Möglichkeit des
Vertragsnaturschutzes über ÖPUL-WF ist auf diesen Flächen stark eingeschränkt, da der Landwirt
dafür eine Verpflichtung für mehrere Jahre eingehen muss.
Eine Übersicht über die im Zuge der Erhebungen erfassten jagdlichen Einrichtungen der Wiesen gibt
Tabelle 20.
Seite 77

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Wildacker Wildäsungs-
Massive Vegetatonsbeeinträchtigung
durch Wildfütterung Gefährdung durch
Revier vorhanden fläche
Wildtiere vorhanden Wildfütterung
Alland 6 5 1 3 1
Breitenfurt 7 6 4 14 4
Haselbach 2 5
Hinterbrühl 6 10 4
Kierling 3 8 1 4
Klausen 4 3 2 9 3
Pressbaum 2 2 2 4
Ried 3 2 2 2 1
Schöpflgitter 1 5 12 17 9
Stadlhütte 3 6 2
Weidlingbach 1 8 2 3
Gesamt 38 60 26 62 18
Tabelle 20: Übersicht über die jagdlichen Beeinflussungen auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.6.2.3 Intensivierung der Landwirtschaftlichen Nutzung
Im Gegensatz zu abgelegenen Waldwiesen, trockenen oder nassen Sonderstandorten und steilen
Flächen, auf denen die Aufgabe der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung die Hauptgefährdungsursache
für die ÖBf-Wienerwaldwiesen darstellen, sind Flächen in Gunstlagen meist von einer Nutzungsintensivierung
betroffen.
Von einer Nutzungsintensivierung ist dann zu sprechen, wenn – gegenüber einer traditionellen Wiesen-
bzw. Weidennutzung – eine verstärke Düngung (nicht nur Wirtschaftsdünger sondern Gülle
oder Kunstdünger), eine häufigere Nutzung (mehr als 2-schnittig) und/oder eine Vorverlegung des
1. Mahdtermins (für das immer häufiger angewandte Silieren des Grünlandschnittes oder im Zuge
der verstärkten Düngungsintensität) stattfindet.
Durch die Intensivierung werden wenige, ertragsstarke Gras- und Leguminosenarten gefördert, die
das reichliche Nährstoffangebot in Wuchsleistung umsetzten können. Kräuter und unter ihnen insbesondere
Magerkeitszeiger verschwinden nach und nach, sie sind unter den Nährstoffarmen Verhältnissen
zu wenig konkurrenzstark und vertragen den häufigen Schnitt schlechter als Gräser. Kunstdünger
oder Gülle sind der Tod für jede Orchideenwiese! Auch die Insektenwelt verarmt zusehends.
Gründe für die Verarmung der Insektenwelt sind der Ausfall von speziellen Futterpflanzen, auf
die Spezialisten unter den Insekten angewiesen sind, das Fehlen von Blüten für nektarsuchende Insekten
und die Vernichtung von Gelegen durch zu frühe Mahdtermine. Auch die Vogelwelt, insb. die
bodenbrütenden Arten sind von derartigen Nutzungsintensivierungen (insbesondere durch relativ frühe
Mahdtermine) beeinträchtigt.
Seite 78

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Abbildung 58. Artenarme Intensivwiese. Foto J. Huspeka.
Ein Extremfall der Nutzungsintensivierung auf Gründland ist die Bewirtschaftung als Wechselwiese
bzw. Einsaatgrünland. Dabei wird die Fläche (regelmäßig) umgebrochen und neu eingesät. Zur Anwendung
kommen meist Saatgutmischungen mit maximal 12 Arten; Weißklee, Rotklee, Hornklee,
Engl. Raygras, Glatthafer, Knäuelgras, Wiesen-Lieschgras (Timothe), Wiesenschwingel, Goldhafer,
Rotschwingel, Wiesenrispe, Wiesenfuchsschwanz. Diese Flächen sind in der Regel auf eine ca. 3jährige
Nutzung ausgelegt. Häufig anzutreffen waren auch reine Kleeansaaten. Diese Flächen sind
von ihrer Naturnähe her ähnlich wie Äcker und nicht so sehr wie Grünland zu bewerten.
Eine andere Form der intensiven Wiesennutzung im Wienerwald ist die Koppelhaltung von Pferden.
Einerseits ist es dem boomenden Reittourismus zu verdanken, dass so manche Wiese, für die sich
kein Bewirtschafter mehr gefunden hatte, doch wieder gemäht wird, und auch Heu mit etwas geringerer
Qualität von naturschutzfachlich interessanten Flächen wieder Abnehmer findet, andererseits sind
Pferdekoppeln oft viel zu intensiv beweidet. Von 19 Flächen, auf denen Beweidung mit Pferden festgestellt
wurde, sind 7 mehr oder minder komplett zerstört (artenarm, zum Teil völlig vegetationsfrei
bzw. mit Stallungen verbaut).
Abbildung 59: Artenarme, zum Teil vegetationslose Pferdekoppel. ID 35300, Gaupmannwiese. Foto N. Sauberer
Seite 79

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Das regelmäßige Aufbringen von größeren Mengen von Boxen-Einstreu (Sägespäne) kann – ähnlich
wie der Effekt von zu starker Laubstreu - zu einer Degradation der Vegetation führen. Von der Düngewirkung
ist Pferdeeinstreu eher als unproblematisch einzustufen.
Zu intensive Schafbeweidung in Koppelhaltung wurde in 2 (von 12 mit Schafen beweideten Flächen)
festgestellt.
Entwässerung von Wiesen stellt ebenfalls eine Form der Intensivierung dar, bei der insbesondere
sehr wertvolle Feuchtwiesengesellschaften zerstört werden können.
Auch das Auffüllen von feuchten Senken mit Erdmaterial wurde in zwei Fällen festgestellt.
5.6.2.4 Wiesenumbruch für Ackernutzung
Grünlandumbruch kann ebenfalls eine Gefährdungsursache für die Wienerwaldwiesen sein. Aktuell
sind mit 20 ha ca. 3% der ÖBf-Offenlandfläche als Acker genutzt. Im Laaber Becken sind dies Teile
der Laaber Weide (13600, Revier Stadlhütte) und der Zichtelwiese (57000 Revier Breitenfurt), bei
Kaltenleutgeben Teile der Brandauwiese (56900, Revier Breitenfurt), im Irenental (Revier Pressbaum )
Teile der Hirschenwiese (54200) und der Chateouwiese (54600); bei Weidlingbach (Revier Weidlingbach)
Teile der Galanzerweise (19702) und der Großen Wiese (19904), die Vorderhainbachwiese
(2100) bei Untermauerbach sowie je eine Fläche im Revier Hinterbrühl (33301) und Kierling (12600).
Im Zuge des Projektes wurde vereinzelt weiterer Umbruch von Wiesenflächen beobachtet.
5.6.2.5 Erholungsnutzung
Der Wienerwald ist mit seiner Lage nahe dem Ballungszentrum Wien ein traditionelles Naherholungsgebiet
der Großstadt. Die Auswirkungen der vielen Erholungssuchenden auf die Wiesen sind mannigfaltig.
Werden Flächen als Lagerwiesen benutzt (Spielplatz, Grillplatz, Bänke), so werden sie meist häufiger
gemäht. Dies führt zu einer Verarmung der Vegetation.
Das Betreten von und Lagern in Wiesen, die zur Heugewinnung gemäht werden sollen, kann für die
Landwirte ebenfalls ein Problem darstellen.
Starker Betritt entlang von Wanderwegen oder bei beliebten Aussichtspunkten kann zu einer Degradation
der Vegetation führen. Dies kann in alpinen Regionen zu massiven Erosionsproblemen führen,
ist im Wienerwald aber höchstens auf Sonderstandorten mit besonderer Trocken- oder Feuchtvegetation
ein naturschutzfachliches Problem. Auch häufiges Befahren durch Mountainbiker kann zu vegetationsfreien
Stellen auf Wiesen führen.
Eine gewisse Beunruhigung für Wildtiere geht von Spaziergängern mit Hunden aus. Insbesondere frei
laufende Hunde können eine Gefährdung für bodenbrütende Vögel, wie z.B. den Wachtelkönig sein.
Insgesamt ist die Erholungsnutzung kein großer Störfaktor auf den Wienerwaldwiesen der ÖBf. Bereiche
mit etwas mehr Besucherdruck sind u.a. die Sophienalpe, die Kugelwiese, die Seewiesen und die
Schöpfelwiese.
5.6.2.6 Forstliche Nutzung
Die forstliche Nutzung der unmittelbar an die Wiesen angrenzenden Wälder kann für die Wiese selbst
ein Problem darstellen. Waldwiesen haben für den Bewirtschafter einige gravierende Nachteile: sie
sind meist klein, vom umgebenden Wald oft stark beschattet und es gibt einen starker Laubeintrag.
Bei fehlender Waldmantelpflege wachsen die Flächen außerdem langsam zu. Weitere Schwierigkeiten
für die Bewirtschafter dieser Wiesen ergeben sich durch Rückeschäden, Ablagerung von Holz
oder Astmaterial auf den Flächen und durch – zumindest zeitweise - Unbefahrbarkeit der Zufahrtswege.
Diese Gründe können – neben dem allgemeinen Rückgang der landwirtschaftlichen Nutzung auf abgelegenen
wenig rentablen Flächen – zu einer Nutzungsaufgabe führen. Zudem sind Landwirte selten
Seite 80

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
bereit, bei Vertragsnaturschutzmaßnahmen (ÖPUL-WF) mitzumachen, da eine längerfristige Verpflichtung
eingegangen wird und Rückzahlungsforderungen drohen, falls die Bewirtschaftungsauflagen
nicht eingehalten werden.
5.6.2.7 Invasive Arten
Eingebrachte florenfremde Arten können unter Umständen eine Gefährdung für die einheimische Natur,
aber auch für den Menschen bedeuten.
Die sogenannten invasiven Arten (oft auch Neophyten = „Neubürger“ genannt) sind durch den Menschen
eingebrachte florenfremde Elemente, die sich oft unkontrolliert ausbreiten und konkurrenzschwächere
heimische Arten dadurch verdrängen können. In manchen Fällen kann noch ein gesundheitliches
Problem für den Menschen dazukommen.
Der Riesen-Bärenklau (Heracleum mantegazzianum) gehört zu diesen Arten. Seit den 1980er Jahren
tritt diese, ursprünglich als Zierpflanze eingeführte Art in Ostösterreich spontan auf. Da die Pflanze
stark phytotoxisch wirkt (löst im Zusammenspiel mit Sonnenlicht heftige Hautreaktionen nach Berührung
aus), besteht eine Gefahr für den Menschen. Dies erschwert auch seine Bekämpfung. Auf den
untersuchten Wiesen wurde auf 5 Flächen das Vorkommen von Riesen-Bärenklau festgestellt (Revier
Breitenfurt (4x) und Stadlhütte (1x)).
Weitere, jedoch nur aus naturschutzfachlicher Sicht bedenkliche Arten sind die Lupine (Lupinus polyphllus),
die zum Teil als Futterpflanze (auch auf Wildäckern) eingesät wird, die Blasenkirsche (Physalis
alkekengi) und der (allerdings einheimische) Adlerfarn (Pteridium aquilinum), der auf Brandflächen
auftritt und als Weideunkraut gilt. Diese Arten wurden auf je einer Fläche gefunden.
Eine weitere vom Naturschutz insbesondere auf Trockenrasen sehr gefürchtete Art ist die Robinie
(Robinia pseudacacia), hier ist ein spontanes Aufkommen auf zwei Flächen festgestellt worden.
5.6.2.8 Nutzung als Golfplatz
3 Flächen mit der Gesamtfläche von 9,55 ha im Revier Klausen werde derzeit als Golfplatz genutzt.
Diese Flächen waren nicht Gegenstand des Projektes.
5.6.2.9 Umwandlung in Bauland
Ein allgemeines Problem für die Wiesen im Wienerwald ist die starke Bautätigkeit. Auch naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen fallen ihr zum Opfer. Die Wiesenflächen der Österreichischen Bundesforste
AG sind jedoch kaum in Gefahr, lediglich 2 Flächen im Ortsgebiet (insgesamt 5,29 ha) im Forstrevier
Pressbaum sind als Bauland gewidmet.
Seite 81

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
5.7 Managementvorschläge
Für jede untersuchte Wiese wurden Managementvorschläge von den Bearbeitern unterbreitet. Sie
sind in der Wiesendatenbank enthalten.
Tabelle 21 gibt die häufigsten der genannten Maßnahmenvorschläge wieder
LW-Bewirtschaftung extensiv führen oder extensivieren Anzahl
keine Düngung 317
Beschränkung der Düngung 148
Extensivierung der bisherigen Nutzung (allg.) 90
Beibehaltung der aktuellen Nutzung 280
Mahd (1-2 x jährlich) 155
Wiesenmahd (2xjährl.), Mähgut entfernen 118
Keine Entwässerung 106
Keine Biozidanwendung auf der Nutzfläche 36
Beweidung, extensiv 35
Saum extensiv bewirtschaften 24
Biotopprägende Nutzung fortführen 22
keine Beweidung 11
keine Einsaat
Wiederaufnahme der Bewirtschaftung
5
Wiederaufnahme der typenbezogenen Mahd 72
Inselhaftes Schwenden bzw. Entbuschen 56
Schwenden 34
Großflächiges Schwenden bzw. Entbuschen
Allgemeine und spezielle Pflegemaßnahmen
7
Waldrandpflege 126
Pflegemahd (1xjährl.; spät), Mähgut entfernen, bzw. Pflegemahd von Teilflächen 109
Befahren einschränken 20
Obstbaumpflege 18
Pflegemahd in mehrjährigem Turnus 15
Wachtelkönig-Management 46
Wachtelkönig möglich 15
Zurückdrängen florenfremder Arten 9
Umweltmanagement 8
Artenschutzmaßnahmen für die Wanstschrecke 5
Sonstiges
Wiederherstellung
71
Biotopzerstörende Maßnahmen stoppen 58
Wiesenrückführung 22
Biotopvernetzung herstellen
natürliche Prozesse zulassen
12
Natürliche Prozesse zulassen 10
Verbuschung zulassen 7
Verbuschung v. Teilflächen/-abschnitten zulassen 7
Tabelle 21: Anzahl der Nennungen von Managementvorschlägen für die ÖBf-Wiesen im Wienerwald, häufigste
Nennungen
Seite 82

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Die am häufigsten genannten Managementvorschläge sind Düngebeschränkung (317 Nennungen)
und Beibehaltung der aktuellen Nutzung (280 Nennungen) diese wurden zur Kategorie LW-
Bewirtschaftung extensiv führen oder extensivieren zusammengefasst. Die Wiederaufnahme der
Bewirtschaftung wurde auf 72 Flächen (zumindest in Teilbereichen) vorgeschlagen. Auf 100 Flächen
wurde (meist teilweises) Schwenden bzw. Entbuschen als notwendig erachtet. Unter den allgemeinen
Pflegemaßnahmen war die Waldrandpflege mit 126 Nennungen die häufigste Forderung. Auf
109 Flächen wurde eine Pflegemahd von verbrachenden Wiesen oder - meist feuchten - Teilbereichen
vorgeschlagen. Die Notwendigkeit eines Wiesenmanagements zum Schutz des Wachtelkönigs
wurde auf 46 Flächen erkannt. Maßnahmen zur Wiederherstellung von umgebrochenen oder stark
intensivierten Wiesenflächen wurden 22x genannt. Unter der Forderung Biotopzerstörende Maßnahmen
stoppen (58 x genannt), ist in den meisten Fällen der Umbruch der Wiesen für Wildäcker
angesprochen, manchmal auch das Anlegen von Holzlagerplätzen auf wertvolleren Wiesenbereichen.
Das Zulassen von natürlichen Prozessen wie das zumindest teilweise Verbuschen und Zuwachsen
von Flächen wurde in 24 Fällen als Empfehlung für meist kleine, von der Vegetation her wenig wertvolle
Waldwiesen empfohlen. Unter den sonstigen, meist weniger als 5 x genannte Maßnahmenempfehlungen
fallen Vorschläge wie: Wildfütterung (auflassen, verlegen oder reduzieren), Erhaltung von
Landschaftselementen, Düngungsbeschränkung auf Nachbarflächen, Weidepflege oder Tourismuslenkung.
Im folgenden werden die einzelnen Managementvorschläge kurz erläutert. In der Datenbank sind sie
für die einzelnen Flächen detaillierter erklärt bzw. spezifiziert. Sie lassen sich grob in Vorschläge zur
Wiesenbewirtschaftung und in allgemeine Pflegevorschläge gliedern:
1.) Wiesenbewirtschaftung
Ein Großteil der Vorschläge bezieht sich auf die Art der Wiesenbewirtschaftung. Die Aufrechterhaltung
der (aktuellen) Bewirtschaftung der klassischen Wirtschaftswiesen ist eine der wichtigsten Forderungen.
Sie sollte aus naturschutzfachlicher Sicht möglichst extensiv sein. Das heißt unter Nährstoffentzugsbedingungen,
sprich ohne oder nur mit mäßiger Düngung stattfinden.
Die Umsetzung dieser Maßnahmen obliegt dem Wiesenbewirtschafter. Die meisten der vorgeschlagenen
Maßnahmen werden über Förderprogramme gefördert (ÖPUL!). Bei naturschutzfachlich wertvollen
Flächen macht es Sinn, diese Managementvorschläge auch in die Pachtverträge einfließen zu
lassen.
Dazu folgende allgemeine Hinweise zu einer angepassten Wiesenbewirtschaftung:
Die Lebensgemeinschaften von Wirtschaftswiesen haben sich in Abhängigkeit von der Nutzung durch
den Menschen entwickelt. Die Art der Nutzung ist – neben den standörtlichen Bedingungen – für die
Ausbildung der unterschiedlichen Wiesengesellschaften ausschlaggebend:
- wird eine Fläche beweidet oder gemäht?
- wie oft und wann wird die Fläche gemäht?
- wie intensiv und wie lange wird die Fläche beweidet?
- wird die Fläche gedüngt, und wenn womit bzw. wie intensiv?
Im Zusammenspiel der standörtlichen Bedingungen und der wirtschaftlichen Voraussetzungen der
landwirtschaftlichen Betriebe entwickelte sich die traditionelle Nutzung:
Je nach Wüchsigkeit eines Standortes (in Abhängigkeit von Nährstoff- und Wasserversorgung) wurden
die Flächen 1 oder 2x jährlich genutzt. Die von Natur aus nährstoffreichen, meist 2x jährlich gemähten
Talbodenwiesen wurden meist mit Wirtschaftsdünger (Mist) gedüngt. In viehhaltenden Betrieben
findet insb. hier im Wienerwald oft eine Mäh-Weiden-Wirtschaft statt, meist wird der erste (höherwertigere
Schnitt zur Heugewinnung verwendet und die zweite Nutzung ist die Beweidung der Fläche.
Früher fand in gemischten Betrieben (Acker- und Viehzucht) der im Stall gewonnene Mist als Dünger
für die Äcker und hofnahe Wiesen Verwendung. Vom Hof weiter entfernte Wiesenflächen wurden
kaum oder gar nicht gedüngt, sodass ein Nährstoffentzug stattfand. Die dadurch entstandenen Ma-
Seite 83

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
gerwiesen sind naturschutzfachlich besonders wertvoll, sie sind – vorausgesetzt sie konnten sich über
längere Zeiträume ohne Störungen wie Umbruch oder Einsaat entwickeln – sehr artenreich.
Als Schnittzeitpunkt wurde (natürlich auch abhängig von der Wetterlage) der Zeitpunkt des Ähren-
Rispenschiebens gewählt: dieser ist im Wienerwald in Abhängigkeit von der Höhenlage im langjährigen
Durchschnitt gegen Mitte Juni, in wärmebegünstigten Lagen (Thermenlinie und Nordabfall des
Wienerwaldes) gegen Ende Mai.
Der Aufwuchs nasser Wiesen wurde früher entweder als Pferdeheu oder zur Streugewinnung (Stalleinstreu)
genutzt. Nasse Wiesen wurden kaum oder nicht gedüngt und einmal jährlich je nach Wasserstand
zumeist erst im Herbst gemäht.
Trockene Flächen, wurden oftmals extensiv beweidet, wobei Schafe und Ziegen als anspruchslose
Weidetiere bevorzugt wurden.
„ideale Wiesenbewirtschaftung“
Folgende Typen der Wiesenbewirtschaftung werden aus naturschutzfachlicher Sicht vorgeschlagen:
Fettwiesen: 1- 2x Mahd mit 1. Mahdtermin nicht vor Mitte Juni. Mäßige Düngung mit Stallmist (unter
20 kg N pro Jahr)
Halbtrocken-Wiesen: 1 - 2x jährliche Nutzung mit 1. Mahdtermin nicht vor Ende Juni, keine Düngung
Trockenrasen: 1x jährliche Mahd entweder Ende Juni/Anfang Juli oder erst im Herbst oder
extensive Beweidung ( < 0,5GVE /ha, d.h. unter 5 Schafen pro ha und Jahr). Keine
Düngung, regelmäßige Weidepflege
Feuchtstellen und Flachmoorwiesen: 1x jährliche späte Mahd, keine Düngung
Grundsätzlich ist zu sagen, dass eine Mahd immer den Abtransport des Mähguts beinhaltet. Abhäckseln
(auch Mulchen genannt) von Flächen hat nie denselben Effekt, da das auf der Fläche
verbleibende (wenn auch stark zerkleinerte) Schnittgut zur Akkumulation von Nährstoffen und zur
Abdeckung des Bodens führt: lichtliebende Arten werden abgedeckt und die Fortpflanzung (Keimung)
wird verhindert; einige wenige konkurrenzkräftige Arten kommen zur Dominanz, alle anderen verschwinden
relativ rasch. Auch wird die Sauerstoff-Nachlieferung in den Boden verhindert, was sowohl
das Wurzelwachstum als auch einen Teil der Bodenlebewesen (insbesondere der Bodenoberfläche)
negativ beeinflusst. Eine Verarmung bzw. Verschiebung des Artenspektrums ist dadurch unvermeidlich.
Zusätzlich sollten folgende Forderungen eingehalten werden:
- kein Herbizideinsatz
- keine Geländeveränderungen (z.B. Zuschütten von Mulden, Einebnen von Mugeln)
- kein Abbrennen
- keine Entwässerung von Feuchtflächen
- Landschaftselemente (Einzelbäume, Baumgruppen, Büsche, Felsen, Böschungen, Feuchtstellen
oder Trockenrasen) sollten erhalten und gepflegt werden.
Beweidung: Beweidung (auch gemischte Nutzung in Form einer Mähweide), ist prinzipiell möglich,
sofern die Besatzstärke auf den Wirtschaftsweiden 1 GVE (1 Rind pro ha und Jahr) nicht überschreiten
und keine zusätzliche Düngung stattfindet. Allerdings ist gegenüber reinen Mähwiesen eine gewisse
Artenverschiebung bzw. -verarmung zu erwarten. Auf manchen naturschutzfachlich wertvollen
Flächen wird Beweidung daher bei den Managementvorschlägen ausdrücklich ausgeschlossen.
Extensivierung der Bewirtschaftung: falls Extensivierung der Nutzung vorgeschlagen wurde, ist damit
Düngerreduktion, in Kombination mit geringerer Schnitthäufigkeit und Schnittzeitpunktverschiebung
nach hinten gemeint.
Seite 84

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Wiesenmahd 2x jährlich: das Durchführen einer 2. Mahd kann bei Wiesen mit guter Nährstoffversorgung
nötig sein, um Nährstoffentzug zu erreichen und das Auftreten von Brachezeigern zu vermeiden.
Wachtelkönig-Maßnahmen: siehe Kapitel 5.3.2.1.
Heuschrecken-Management: spezielle Managementmaßnahmen für Heuschrecken sind (neben
allgemein extensiver Bewirtschaftung) in erster Linie das belassen von mageren Säumen und ungemähten
Teilbereichen während des ganzen Jahres und auch (die am besten im Laufe der Jahre rotieren
sollten und au). Spezielle Maßnahmen für die Wanstschrecke siehe Kapitel 5.3.2.4.
Wiederaufnahme der typenbezogenen Mahd: liegt eine Fläche (längere Zeit) brach, so verändert
sich die Artenzusammensetzung. Im Sinne der Erhaltung der Wiesen ist die Wiederaufnahme einer
Bewirtschaftung zu empfehlen. Ein Abhäckseln der Fläche im Spätherbst als Vorbereitung auf eine
Wiederaufnahme der Mahd ist empfehlenswert.
kein Umbruch: der Umbruch einer Wiesenfläche ist aus naturschutzfachlicher Sicht immer abzulehnen.
Sollte die Narbe lückig sein, ist Zwischensaat vorzuziehen. Teilflächen, auf denen ein Wildschaden
aufgetreten ist, sollten - sofern der Schaden nicht zu vernachlässigen ist - kleinräumig wiederhergestellt
werden. Der aufgetretene Schaden sollte nicht als Vorwand für eine komplette Neuansaat der
Wiese dienen.
Wiesenrückführung:
Bei Äckern oder Wildäckern, die in Wiesen zurückgeführt werden sollen, gilt es, differenziert vorzugehen.
Bei Wiederherstellung von wertvollen Trocken- oder Feuchtwiesen kann das Aufbringen von zur
Samenreife gewonnenen Schnittgut von Nachbarflächen oder das Ausbringen von Heudrusch die
Etablierung der seltenen Arten beschleunigen. Düngergaben sind in diesen Fällen kontraproduktiv!
2.) Pflegemaßnahmen
Bei den vorgeschlagenen Pflegemaßnahmen handelt es sich meist um Maßnahmen, die zusätzlich
(oder statt) einer Wiesenbewirtschaftung nötig sind. Hier kommen die Spezifika des Forstbetriebes zu
Tragen: Jagdpachtflächen, Flächen ohne Bewirtschafter, Auswirkungen der forstwirtschaftlichen Tätigkeiten
und der Jagd.
Pflegemahd: der Begriff Pflegemahd wird dann verwendet, wenn anzunehmen ist, dass die Fläche
nicht mehr aus (rein) wirtschaftlichen Gründen bewirtschaftet wird. Dies ist auf Sonderstandorten
(feucht, trocken) oft der Fall. Hier reicht meist eine 1-malige Mahd (Mähgut abtransportieren!!). Sie
kann spät im Jahr erfolgen. Geht es beim Management ausschließlich darum, die Fläche längerfristig
offen zu halten, können die Flächen auch gemulcht (= gehäckselt) werden. Wertvolle Wiesengesellschaften,
können so jedoch nicht erhalten werden. In seltenen Fällen reicht auch eine Pflegemahd im
mehrjährigen Turnus.
Schwenden, Entbuschen: Flächen oder Teilbereiche, die schon seit längerer Zeit nicht mehr bewirtschaftet
werden, verbuschen zusehends. Das Freischneiden solcher Flächen kann mehrer Ziele verfolgen.
Ist eine Wiederaufnahme der Bewirtschaftung gewünscht bzw. möglich, ist ein völliges (möglichst
bodennahes) Entfernen der aufgekommenen Gehölze nötig. Dies muss jedoch ohne Zerstörung der
Wiesenvegetation erfolgen. Der Einsatz eines Forstmulchers darf aus naturschutzfachlicher Sicht nur
dann erfolgen, wenn der Gehölzaufwuchs bereits so dicht ist, dass keine Wiesenvegetation mehr darunter
vorhanden ist. Vorsicht bei feuchten, quelligen Flächen: hat sich ein Bruchwald (meist
Schwarzerle oder Esche) gebildet, ist der Unterwuchs unter Umständen ebenfalls reich an seltenen
und schützenswerten Arten.
Wenn keine Wiederaufnahme der Bewirtschaftung möglich ist, sollte die Gehölzentnahme nicht vollständig
erfolgen. Wildobst und Beerensträucher bereichern eine Fläche und sollten belassen werden.
Waldrandpflege:
Seite 85

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Mögliche Maßnahmen der Waldrandpflege: Rückschnitt des Kronentraufes, die Entnahme von Einzelbäumen
zur Schaffung eines strukturreichen Waldmantels, abschnittweises und sekektives Zurückschneiden
des Strauchmantels und extensive Nutzung des Krautsaumes.
Bei der Waldrandpflege ist ein Forstmulcher nur bedingt einsetzbar (z.B. wenn es um Rodungsmaßnahmen
geht). Es ist darauf zu achten, dass wertvollen Pflanzenbestände und Insektenvorkommen
der Saumbereiche unbedingt erhalten bleiben!
Streuobstbestände:
Da die meisten Streuobstbestände kaum mehr genutzt werden, ist eine Pflege nötig, will man sie erhalten.
Der hohe ökologische Wert von alten Hochstammbeständen ergibt sich unter anderem durch
den Totholzreichtum und das Auftreten von Baumhöhlen. Bei der Pflege von Streuobstbäumen sollte
unbedingt auf die Erhaltung solcher Strukturen geachtet werden.
Die Pflege der Wiese selbst ist ebenfalls nötig, da sie oftmals auch nicht mehr gemäht wird. Sollten
die Streuwiesen bereits stark verbuscht sein, ist Freischneiden sinnvoll. Auch alte zusammenbrechende
Bestände haben einen naturschutzfachlichen Wert und sollten daher auf keinen Fall gerodet
werden.
Beim Nach- oder Neuanpflanzen von Streuobstbeständen ist auf die Verwendung alter robuster
Hochstammsorten zu achten. Kontakt zu Vermehrern in NÖ vermittelt u.a. der Verein ARCHE NOAH.
Seite 86

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
6 Umsetzung
6.1 Priorisierung der Umsetzungsflächen
Im Rahmen der Erhebungen wurde u.a. die Dringlichkeit, mit der Maßnahmen gesetzt werden sollten
angegeben. Keine Angabe einer Maßnahmendringlichkeit erfolgte bei den Intensivwiesen.
Keine Maßnahmen
Revier kurzfristig mittelfristig langfristig erforderlich keine Angabe
Alland 14 16 11 11 12
Breitenfurt 11 13 13 14 13
Haselbach 5 13 6 4 8
Hinterbrühl 4 13 5 17 13
Kierling 12 6 9 1 14
Klausen 10 19 15 29 7
Pressbaum 9 7 2 50 14
Ried 9 11 0 25 7
Schöpflgitter 16 7 4 30 6
Stadlhütte 7 7 3 46 15
Weidlingbach 7 10 5 4 12
Gesamt 104 122 73 231 121
Tabelle 22: Angabe der Dringlichkeit von Maßnahmen auf den untersuchten ÖBf-Wiesen im Wienerwald
In einem nächsten Schritt wurde die Maßnahmendringlichkeit in Bezug zur naturschutzfachlichen Einstufung
gesetzt.
300
250
200
150
100
50
0
Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen
Dringlichkeit von Maßnahmen
Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen mit
Potential zur
Verbesserung.
Wiesen mit
interessanten
Aspekten
Ohne erkennbaren
naturschutzfachlichen
Wert
Seite 87
nicht definiert
nicht erhoben
kurzfristig
mittelfristig
langfristig
keine
keine Angabe
Abbildung 60: Angabe über die Dringlichkeit von Maßnahmen im Bezug zur naturschutzfachlichen Wertigkeit der
Flächen auf den untersuchten ÖBf-Wiesen im Wienerwald

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
In einem letzten Auswertungsschritt wurde ausgehend von Experteneinschätzungen, der relevanten
Angaben über die Naturschutzfachlicher Einstufung (unter Berücksichtigung der Highlights), Gefährdungsgrad,
Erhaltungszustand und Dringlichkeit eine Reihung des Handlungsbedarfs auf den Flächen
entwickelt.
ganz
keine
Revier sehr hoch hoch mittel niedrig niedrig keine Angabe gesamt
Alland 2 11 14 4 0 21 12 64
Breitenfurt 2 3 17 10 0 19 13 64
Haselbach 1 4 17 0 2 4 8 36
Hinterbrühl 1 3 18 1 1 14 14 52
Kierling 1 5 3 3 1 15 14 42
Klausen 2 6 17 13 1 37 4 80
Pressbaum 0 1 17 4 5 42 13 82
Ried 1 3 12 5 2 22 7 52
Schöpflgitter 2 4 23 4 0 25 5 63
Stadlhütte 0 3 16 9 1 33 16 78
Weidlingbach 0 2 10 4 2 10 10 38
Gesamt
Prozent
12
1,8%
45
6,9%
164
25%
57
8,8%
Tabelle 23: Handlungsbedarf auf den ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 88
15
2,3%
242
37%
116
18%
6.2 Maßnahmenumsetzung über die Bewirtschafter der Wiesen
651
100%
Ziel der Maßnahmenumsetzungen über die Bewirtschafter der Wiesen ist es, diese über die naturschutzfachliche
Bedeutung der Flächen sowie über nötige bzw. mögliche Erhaltungsmaßnahmen zu
informieren. Zusätzlich wurde versucht, eine Sicherung der Bewirtschaftung der betroffenen Flächen
über das Werkzeug des Vertragsnaturschutzes (ÖPUL-WFR) zu erreichen.
6.2.1 Telefonische Kontaktaufnahme
Insgesamt wurden mit den Bewirtschaftern von ca. 140 Wiesen Telefonate geführt.
Die Erfahrungen der Bearbeiter aus diesen Gesprächen können wie folgt zusammengefasst werden:
ÖKO-Punkte-Betriebe: generell zeigte sich, dass Landwirte, die ÖKO-Punkte-Betriebe sind, kaum an
einem Umstieg auf WFR interessiert sind (bis auf wenige Ausnahmen, die beide Förderungen „gemischt“
beziehen). Aus naturschutzfachlicher Sicht scheint das Fördermodell ÖKO-Punkte durchaus
zu greifen, was die Bearbeiter bestätigen.
DI Monika Schardinger kommt beim Vergleich des Zustandes der Flächen, die sie im Rahmen ihrer
Diplomarbeit im Jahr 2003 untersucht hatte (SCHARDINGER 2005) mit dem Zustand von 2007 zu folgendem
Schluss: „Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die Flächenausgleichszahlungen auf den
wertvollen Flächen gut ausgeschöpft werden - bei vielen wertvollen Flächen ist der naturschutzfachliche
Wert im Vergleich zwischen 2003 (Diplomarbeitsaufzeichnungen) und der Begehung im Jahr
2007 deutlich gestiegen, sodass ich einen Umstieg von ÖPUL Ökopunkte auf ÖPUL-WF nicht wirklich
für sehr sinnvoll oder notwendig erachte, solang die Flächen weiterhin wie bisher bewirtschaftet werden.“
(münd. Mitteilung).
Mag. Andreas Beiser bringt es wie folgt auf den Punkt: “Hier [auf den ÖKO-Punkte-Flächen] ist von
meiner Seite aus anzumerken, dass der Zustand der Wiesen aus naturschutzfachlicher Sicht durchwegs
ein guter ist (“Schönheitsfehler“ kann es bisweilen aber schon gegeben). Im Gespräch mit den
Landwirten kommt überdies heraus, dass zur Zeit kein Bestreben zur Intensivierung gegeben ist, sondern
sie so weiter wirtschaften wollen, wie sie es schon immer getan haben. Die Wiesen im “inneren

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Wienerwald“ bringen ihnen im Ökopunktesystem ihre “Gutpunkte“, ihre Intensivflächen haben sie woanders
(z.B. in der Gegend von Alland und Mayerling). Die Ökopunkte-Flächen können prinzipiell als
gesichert gelten, punktuelle Probleme werden mit den Landwirten (z.B. Klärung wg. Mahdterminen,
pfleglicher Umgang mit Feuchtstellen) bzw. den Revierleitern besprochen (z.B. Stabilisierung Waldränder).“
(mündl. Mitteilung).
Jagdpacht-Flächen: Bei Gesprächen mit Landwirten die Flächen bewirtschaften, die sie nur „indirekt“
über einen Jagd-Pächter zur Bewirtschaftung überlassen bekommen, wurde festgestellt, dass für diese
Flächen eher sehr selten Naturschutz-Förderungen beantragt werden. Dadurch ist die Gefahr einer
völligen Nutzungsaufgabe dieser meist abgelegenen Flächen generell größer. Der Grundtenor war
laut Mag. Andreas Beiser folgender:
1.) Der Landwirt mag sich nicht an die Fläche binden, da etwa der Anfahrtsweg sehr weit ist und natürlich
eine Kosten-Nutzen-Rechnung gestellt wird (Verhältnis Ertrag und Bewirtschaftungsaufwand).
Die zu lukrierenden Förderungen durch ÖPUL-WFR bieten nur bedingt einen Anreiz.
2.) Der Landwirt mag sich nicht an die Flächen binden, da es teils konträre Interessen bei der jagdlichen
und landwirtschaftlichen Nutzung gibt: Die Beeinträchtigungen der Wiesen durch die jagdliche
Nutzung können die Motivation der Landwirte verringern, diese zu bewirtschaften. Abgesehen von den
Wildschäden wird die Bewirtschaftung durch Hindernisse wie Kirrstellen und dergleichen erschwert,
Probleme kann auch das Wechseln des Standorts von Wildäckern in großen Wiesen machen, es bleiben
auf der zur Wiese regenerierenden “Altackerstelle“ Steine zurück (Schäden am Mähwerk können
auftreten).
3.) Die fehlende Sicherheit für den Landwirt, die Flächen auch bis 2013 bewirtschaften zu können.
Waldrandproblematik: Für die Landwirte ergibt sich aus den Waldrändern, die sukzessive in die
Fläche einwachsen mehrere Probleme: durch die kleiner werdenden Flächen, die starke Beschattung
und den Laubeintrag vermindert sich der Ertrag (qualitativ und quantitativ). Außerdem kam es in der
Vergangenheit fördertechnisch gesehen zu großen Problemen, da es bei Unterschreitung der Flächengrößen
zu Rückzahlungsforderungen seitens der AMA kam. Die Gefahr ist hier ebenfalls die Aufgabe
der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung der Flächen.
Wildschäden: Vier Landwirte äußerten in den Telefonaten, große Probleme mit Wildschäden zu habe.
Rückeschäden: Weitere Probleme bei der Wiesenbewirtschaftung bemerken einzelne Landwirte
durch den Holzeinschlag: Rückeschäden, Holz- oder Astmaterial auf den Flächen, das häufige Befahren
mit Maschinen der ÖBf und die Unbefahrbarkeit von Zufahrtswegen wurden dabei erwähnt. Dies
ist für manche ebenfalls ein Grund, sich nicht über Vertragsnaturschutzmaßnahmen wie WFR an Flächen
zu binden.
Ausstieg aus WFR: in einzelnen Fällen gab es auch Landwirte, die zwar bisher Naturschutzförderungen
bezogen haben (ÖPUL 2000), aber aus unterschiedlichen Gründen (Unsicherheit, ob die Bewirtschaftung
bis 2013 aufrecht zu erhalten ist, Angst vor Kontrollen und Rückzahlungen, innerbetriebliche
Notwendigkeit der Intensivierung der Flächen) nicht ins neue ÖPUL 2007 umsteigen wollen.
Herbstzeitlosenproblematik: einige Landwirte haben im Vorfeld der Erhebungen als Reaktion auf
den Informationsbrief über das Projekt auch die Problematik von Herbstzeitlosen als Giftpflanzen angesprochen.
Bereits ÖPUL-WF: da die Rücklaufquote der ausgeschickten Fragebögen nur bei 20% lag, wurden
auch Landwirte kontaktiert, auf deren Flächen bereits über WFR finanzierte Vertragsnaturschutzmaßnahmen
stattfinden.
Seite 89

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
6.2.2 Begehungen
Von den 140 im Rahmen von Telefonaten besprochenen Flächen kam es auf 20 Flächen zu weiterführenden
Umsetzungsschritten im Rahmen einer Feldbegehung mit dem Landwirt.
Neueinstieg ÖPUL-WFR: über das Projekt konnte ein Landwirt, der eine Reihe von ÖBf-Flächen,
aber auch eigene Flächen bewirtschaftet, zur Beantragung von WFR für seine naturschutzfachliche
wertvollen Flächen gewonnen werden. Dadurch kommen (wahrscheinlich) folgende Flächen unter
Vertrag: 9600, 11601, 11602, 11800, 17700, 43400 (alle FR Klausen, Ranzenberg/Aggsbach).
Pflegeauflagenänderungen WFR: auf einigen Flächen konnte ein spezielles Mahdmanagement für
die Wanstschrecke über WFR etabliert werden: 10501, 10502 (Wiesen bei Königstetten)
Abschluss Pflegevertrag: in einem Fall konnte mit einem Nicht-Landwirt ein Pflegevertrag über den
Naturschutzbund NÖ abgeschlossen werden (Fläche 58400, Riederberg).
Beratung der Landwirte: auch wenn ein Landwirt kein Interesse an WFR auf seiner Fläche hat, wurden
bei Interesse auch Begehungen gemacht, um die Bewirtschaftungsvorschläge vor Ort zu diskutieren
(Flächen am Ranzenberg: 52500 (01-08), Fläche 15600 aber auch andere von dem Pächter bewirtschaftete
Flächen, insg. 21)).
Sonderprojekt Emmelwiese (Hutweide): hier wird von Mag. Andreas Beiser gemeinsam mit dem
Revierleiter Joachim Graf ein Pflegekonzept entwickelt, das Entbuschungen, Pflege der Waldränder,
Auflichtung bzw. Schlägerung von kleineren Jungwaldbeständen zum Inhalt hat (siehe Anhang VI).
Dieses Konzept für ein gezieltes Weidemanagement soll gemeinsam mit der Bewirtschafterin konkretisiert
und umgesetzt werden. Ziel ist es, den Zustand der Hutweide nach erfolgter Pflege zu stabilisieren,
bzw. fürderhin notwendige Pflegemaßnahmen für die Bewirtschafterin zu minimieren.
6.2.3 Wiesendatenblätter
Jedem Wiesenpächter ein Wiesendatenblatt (Datenbankauszug) über seine Fläche mit Hinweisen auf
eine naturschutzfachlich angepasste Bewirtschaftungsweise zugeschickt werden (siehe Beispiel Große
Hoid).
6.3 Maßnahmenumsetzung über die Revierleiter
Da die Umsetzung vieler der vorgeschlagenen Maßnahmen in den Händen des jeweiligen Revierleiters
liegt, wurden ausgewählte Flächen von den Bearbeitern und den Revierleitern gemeinsam begangen.
Maßnahmenvorschläge bzw. Umsetzungsmöglichkeiten wurden diskutiert und Problemfälle
besprochen. Diese erfolgte im Rahmen eines „Revierleitertreffens“, wenn nötig wurden weitere Treffen/Begehungen
durchgeführt.
Für die Planung von Umsetzungsmaßnahmen für das Jahr 2009 durch die Revierleiter wurde ein Datenbankauszug
erstellt, aus dem die von den Bearbeitern vorgeschlagenen Umsetzungsmaßnahmen
durch die Revierleiter, sowie deren Priorisierung (1=hoch 5=niedrig, 0=keine Maßnahmen) hervorgehen.
Für ausgewählte Reviere wurden Wiesendatenblätter für die Revierleiter zusammengestellt (siehe
Beispiel Große Hoid). Für die übrigen Reviere stehen sie als Datenbankauszug ebenfalls zur Verfügung.
Seite 90

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Große Hoid
FR Alland, KG Pöllerhof
ID 23800
Größe: 3,2 ha
Verpachtet an: Johann u. Leopoldine Steiner
Verpachtet bis: 31.12.2009
Naturschutzfachlich wertvolle Wiese mit Potenzial
zur Verbesserung
Seite 91
Kartierung am 13.5.2007
Fotobeschreibung: Blick vom mittleren westlichen Rand der Wiese nach Nordost.
Beschreibung der Wiese
Die „Große Hoid“ steht ebenso wie die nahe
Ebenfeld-Wiese (ID 16700) unter Natur-
Denkmalschutz. Sie ist kräuter- und artenreich
(92 Pflanzenarten konnten gefunden werden),
daher findet man auch eine Vielzahl verschiedenster
Insekten, insbesondere Schmetterlinge,
Heuschrecken und Wildbienen. Elf österreichweit
gefährdete Pflanzenarten konnten gefunden
werden. Besonders bemerkenswert ist u.a.
das Vorkommen des Dreizähnigen Knabenkrauts
(Orchis tridentata) mit mindestens 12
blühenden Exemplaren im Mai 2007 (siehe Foto
rechts). Interessant ist die starke Laubanreicherung
auf einem Großteil der Fläche (die
Wiese ist vollständig vom Wald eingeschlossen).
Gefährdung und Management
Aufrechterhaltung der Mahd wie bisher. Wie bei der Fläche 16700 (Ebenfeld) ist allenfalls zu
prüfen, ob nicht die hochwüchsigeren Teile der Wiese schon 2-4 Wochen früher gemäht werden
sollten, also etwa ab Mitte Juni.
Notizen und Anmerkungen des Revierleiters

6.4 Allgemeiner Maßnahmenkatalog Forstbetrieb
Im Folgenden werden die häufigsten Gefährdungsursachen für die Wiesen im Forstbetrieb Wienerwald
und mögliche Lösungsansätze vorgestellt.
6.4.1 Quellige Bereiche und Kleinseggen-Flachmoore
Bei den Quellen und Kleinseggen-Flachmooren handelt es sich um naturschutzfachlich ausgesprochen
wertvolle Vegetationstypen. Aufgrund ihrer Kleinflächigkeit und ihrer hohen Sensibilität besteht
ein hoher Handlungsbedarf:
Erhaltung der kleinflächigen Sonderstandorte
Lebensraum zerstörend wirken:
das Fehlen einer regelmäßigen Mahd: Aussparen der nassesten Bereiche bei der Mahd führt auf
Dauer zu Verschilfung und letztendlich zu Verbuschung
die zu intensive Nutzung: werden Quellaustritte und kleinflächige Flachmoore zu früh oder mit zu
schwerem Gerät gemäht, verursacht das massive Schäden. Düngung stellt ebenfalls ein großes
Problem dar.
Lösungsansätze:
Änderung bestehender ÖPUL-Verträge: Aufnehmen der Auflage „Ausmähen von Hindernissen“. Die
Flächen sollten erst bei der 2. Mahd bzw. bei rel. trockenen Verhältnissen mitgemäht werden
Alternativ dazu könnte die Pflege der kleinflächigen Lebensräume auch über die Revierleiter organisiert
werden (1x-jährliche späte Mahd mit Motormäher)
Auch die Anlage von „Biotopen“ kann wertvolle Quellmoore zerstören. Bei der Anlage von Tümpeln
ist daher immer darauf zu achten, dass das direkte Umfeld der Quellen bzw. der Feuchtvegetation
unberührt bleibt und der Teich entsprechend erst im Abflussbereich angelegt wird.
6.4.2 Verbuschung/Verwaldung
Das Zuwachsen von Wiesen durch mangelnde Nutzung ist das Hauptproblem der ÖBf-Wiesen.
Offenhalten der Flächen
Lösungsansatz:
Suche nach Pächtern und Finanzierung der Wiesenpflege durch Landwirte über ÖPUL-Verträge
(WFR). Nähere Informationen bei der Naturschutzabteilung des Landes Niederösterreich.
Suche nach Verwertungsmöglichkeiten des Schnittgutes von Flächen, die nur mehr aus Naturschutzgründen
genutzt werden (z.B. Heubörse, Wildfütterung)
Als Alternative dazu sollten die Flächen zumindest in regelmäßigen Abständen frei geschnitten werden,
wobei Wildobst und Beerensträucher geschont werden können. Sie sollten jedoch nicht mehr
als ¼ der Fläche einnehmen. Das Schwenden mittels Forstmulcher ist als zerstörender Eingriff anzusehen.
6.4.3 Pachtverträge
Da die Österreichischen Bundesforste ihre Wiesen nicht selbst bewirtschaften, kann es immer wieder
passieren, dass Pächter durch nicht angepasste Bewirtschaftung oder Eingriffe den Lebensraum bzw.
die Lebensgemeinschaften der Wiesen nachhaltig negativ verändern.
„Wiesenfreundliche“ Gestaltung der Pachtverträge
Lösungsansatz: Standardmäßige Aufnahme der wesentlichsten Forderungen für eine aus naturschutzfachlicher
Sicht verträgliche Nutzung der Flächen in die Pachtverträge:
keine Düngung mit Mineraldünger,
kein Kalken,
kein Abbrennen,
kein Herbizid/Pestizid/Rhodenzid-Einsatz,

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
keine Geländeveränderungen,
keine Entwässerungsmaßnahmen,
kein Entfernen von Landschaftselementen (Hecken, Felsen, Raine, Böschungen, Einzelbäume,
…),
kein Umbruch,
keine Einsaat,
keine Nutzungsumwandlung (Aufforstung, Energiepflanzen,…),
kein Entfernen von Hochstammobstbäumen (wenn nötig, dann Nachpflanzung).
Bei naturschutzfachlich besonders wertvollen Wiesen können zudem Pflegeauflagen in den Pachtvertrag
aufgenommen werden, wie z.B. Festlegung eines frühesten Mahdzeitpunktes oder der maximalen
Schnitthäufigkeit oder Vorgaben zur Düngereduktion bzw –verzicht.
Auf jeden Fall sollte der Passus, dass die Wiese 1x in 3 Jahren gedüngt werden muss, der sich noch
in alten Verträgen findet, ausnahmslos gestrichen werden.
6.4.4 Wildäcker
Aus naturschutzfachlicher Sicht problematisch ist die Anlage von Wildäckern. Dabei sind insbesondere
„alte“, naturschutzfachlich interessante Wiesen betroffen. Deren Biozönosen (Pflanzen und Tiere)
werden durch Umbruch und Neuansaat (meist mit Düngergaben begleitet) zerstört. Oft finden sich
randlich noch Reste der alten Wiesenvegetation, die Hinweis auf die ehemalige Pflanzenausstattung
geben. Von ihnen kann auch einer Regeneration der Fläche wieder ausgehen.
Keine Anlage von Wildäckern auf naturschutzfachlich wertvollen Wiesen
Lösungsansatz:
wertvolle Wiesen, die erst kürzlich umgebrochen wurden, sollten unbedingt in Wiesen rückgeführt
werden. Dabei nicht herkömmliche Wiesenmischungen einsäen sondern Mähdrusch von ähnlichen
(wo möglich benachbarten) Flächen verwenden!
Beachten der „Richtlinien zur Anlage von Wildäckern“ Anhang VII.
6.4.5 Waldmantelpflege
Waldmäntel sind artenreiche, wichtige Übergangslebensräume (Ökotone). Strukturreich aufgebaute
Waldmäntel wirken sich auch positiv auf die Stabilität der Wälder aus. Im Kalk-Wienerwald sind oft
interessante strauchreiche Waldmäntel anzutreffen, im Flysch-Wienerwald fehlen sie meist. Das Fehlen
eines Waldmantels wirkt sich durch die starke Beschattung, den hohen Laubstreuanfall und das
Zuwachsen der Wiesen negativ auf die Wiesenbewirtschaftung aus.
Schaffung und Pflege eines gut strukturierten Waldmantels mit Strauchgürtel.
Lösungsansatz:
Pflege des Strauchmantels: regelmäßiges Entfernen der spontan aufgekommenen Bäume und Zurückschneiden
der Sträucher. Alle 5 bis 10 Jahre sollte je 1/3 des Strauchgürtels (ca. 25m-
Abschnitte) freigeschnitten werden, wobei langsamwüchsigere Straucharten gezielt gefördert werden
sollten.
Bei fehlendem Waldmantel: regelmäßige Entfernung des überhängenden Traufes, damit die Wiese
weiterhin optimal bewirtschaftet werden kann. Dies ist dann aus naturschutzfachlicher Sicht unbedingt
nötig, wenn sich eine licht- und wärmeliebende Saumvegetation gebildet hat, bzw. sich auf zu
intensiv genutzten Flächen randlich magere und artenreiche Bereiche erhalten haben. Durch die
leichtere Bewirtschaftung durch den Landwirt kann die Gefahr des Zuwachsens der Fläche vom
Rand her und damit der schleichende Flächenverlust minimiert werden.
Zur Schaffung eines Waldmantels können gezielt Einzelbäume oder Baumgruppen am Waldrand
entnommen werden, seltenere Baumarten und stehendes Totholz bzw. absterbende Bäume sollten
nach Möglichkeit belassen werden.
Umsetzung ev. über Selbstwerber oder durch die Forstarbeiter.
Um magere Saumvegetation oder wertvolle Strauch- oder Waldmäntel nicht zu gefährden, sollte für
die Waldmantelpflege nicht standardmäßig mit einem Forstmulcher gearbeitet werden.
Seite 93

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
6.4.6 Wiesensaum
Die Ausbildung von mageren, licht- und wärmeliebenden, krautigen Saumgesellschaften ist für die
Artenvielfalt und die naturschutzfachliche Wertigkeit einer Wiese bedeutsam. Wiesen, deren Artenvielfalt
durch Intensivierung der Bewirtschaftung stark verarmt ist, beherbergen im Saumbereich oft noch
Überreste der ursprünglichen Vegetation.
Pflege und Erhaltung der krautigen Wiesensäume
Pflege:
Saum nur 1x jährlich mähen, bei erster Mahd stehen lassen
beim Düngen aussparen
in Fällen, in denen der Saumbereich durch Einwandern von holzigen Arten zu verbuschen droht,
muss dies jedoch durch eine häufigere Mahd hintangehalten werden.
6.4.7 Kleine Wiesen, Waldwiesen
Kleine Wiesen und Waldwiesen sind durch mehrere Faktoren gefährdet. Meist ist ein langer Anfahrtsweg
und die geringe Größe der Flächen Anlass genug, die Bewirtschaftung aufzugeben. Die Beschattung
durch den angrenzenden Wald, der hohen Eintrag an Laub im Herbst, Wildschäden und Beeinträchtigungen
durch den Holzeinschlag sind zusätzliche Faktoren, die zu einer Bewirtschaftungsaufgabe
führen können.
Aufrechterhaltung der Bewirtschaftung
Lösungsansatz:
Anreize für die Landwirte zur Aufrechterhaltung der Wiesenbewirtschaftung durch den Forstbetrieb
schaffen
6.4.8 Äcker
Einige der ÖBf-Wiesen wurden zu Äckern umgebrochen. Auch während des Projektes kam es zu
Wiesenumbrüchen. Hier gilt es zu überprüfen, inwieweit das rechtmäßig passiert ist, bzw. wann und
durch wen der Umbruch durchgeführt wurde.
Kein Umbruch einer Wiese in einen Acker
Wiesenrückführung von wertvollen Standorten
Lösungsansatz:
Aufnahme eines Passus in die Pachtverträge, der den Wiesenumbruch untersagt
dort, wo bereits wertvolle Wiesen zerstört wurden, an den Rändern jedoch noch Restflächen mit
Wiesenvegetation vorhanden sind, sollten die Äcker in Wiesen rückgeführt werden. Zur schnelleren
Regeneration der Wiesenvegetation trägt das Einbringen von Samenmaterial aus dem Heu von erst
zur Samenreife gemähten, benachbarten Wiesen bei.
6.4.9 Streuobstwiesen:
Streuobstwiesen sind artenreiche, sowohl naturschutzfachlich als auch kulturhistorisch besonders
wertvolle Elemente des Wienerwaldes. Da das Obst nicht mehr genutzt wird, werden die Bestände
kaum mehr gepflegt, verwachsen bzw. brechen zusammen.
Erhaltung der Streuobstbestände
Lösungsansatz:
Pflege und Nachpflanzung von Obstbaumbeständen
6.4.10 Jagdpachtflächen
In einigen Revieren sind die Wiesen gemeinsam mit der Jagdpacht vergeben. Die Bewirtschaftung der
Flächen wird dann von den Jagdpächtern an Landwirte alljährlich weitergegeben. Durch den unsiche-
Seite 94

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
ren Status für die Landwirte werden diese Flächen meist nicht für Förderprogramme wie ÖPUL-WFR
angemeldet.
direkte Vergabe von wertvollen Wiesen an Landwirte
Lösungsansatz:
Bei der Erneuerung der Jagdpachtverträge 2010 können einzelne wertvolle Wiesen aus der Jagdpacht
ausgenommen und an einen Landwirt verpachtet werden.
6.4.11 Flächen mit Wildschweinschäden
Großflächige Wildschweinschäden gefährden wertvolle Pflanzenbestände. Neben dem direkten Einfluss
auf die Vegetation, können sich Wildschäden auch indirekt negativ auf naturschutzfachlich
hochwertigen Flächen auswirken, z.B. durch Nutzungsaufgabe der betroffenen Flächen. Aber auch
das Beseitigen der Wildschäden durch Umbruch und Neuansaat mit herkömmlichem Saatgut (begleitet
von Kunstdüngergaben) kann zu botanisch stark veramten Wiesengesellschaften führen.
Verminderung von Wildschäden
„sanfte“, kleinräumige Wiederherstellung der Flächen
Lösungsansatz:
Konsequente Bejagung in Problemgebieten
Sollte auf naturschutzfachlich wertvollen Flächen eine Neueinsaat nötig sein, sollten nicht herkömmliche
Wiesenmischungen, sondern Heudrusch von ähnlichen Flächen verwendet werden. Nur die
betroffene Teilfläche einsäen, die Restfläche darf nicht beeinträchtigt werden. Kleinflächige Wildschweinschäden
können toleriert werden.
6.4.12 Wachtelkönigflächen
Der Wachtelkönig ist eine weltweit gefährdete Vogelart. Sein Lebensraum sind große Wiesenflächen.
Durch Mahd zu einem frühen Zeitpunkt werden die Gelege zerstört bzw. die Jungvögel getötet. Flexible
Bewirtschaftungsmodelle sind wichtig, da Wiesen, die über einen längern Zeitraum erst spät im
Sommer gemäht werden, floristisch stark verarmen.
flexibles Wachtelkönig-Management
Lösungsansatz:
flexibles Wachtelkönig-Management: falls ein rufender Vogel im Mai festgestellt wird, die betroffene
Fläche erst spät (ab 25.7.) mähen. Eine Mahd ab Anfang Juni ist u.U. möglich, dann jedoch unbedingt
im Schritttempo und von innen nach außen. In Jahren ohne brütende Wachtelkönige sollen die
Flächen jedoch früher gemäht werden, was für die optimale Erhaltung der Wiesenvegetation förderlicher
ist. Die Erhebung der rufenden Vögel kann über Jagdpächter, Revierleiter oder Ornithologen
(z.B. Herrn Kautz) erfolgen.
landwirtschaftlich verpachtete Flächen: anwenden des ÖPUL-Paketes „Wachtelkönig“ auf Wiesen,
die regelmäßig von Wachtelkönigen aufgesucht werden (später Mahdzeitpunkt (ab 25.7.), Mahd mit
Schrittgeschwindigkeit, Mahd von innen nach außen)
6.4.13 Neophytenproblematik
Gebietsfremde invasive Arten stellen nicht nur für den Naturschutz eine Bedrohung dar, einige sind
auch für den Menschen nicht unbedenklich.
Bekämpfung des Riesen-Bärenklaus (Heracleum mantegazzianum)
Lösungsansatz:
am effektivsten ist das Abstechen der obersten Wurzelschicht Ende Oktober oder Ende April
und/oder
ein 1- bis mehrmaliger Schnitt zu Beginn oder während der Blüte (Ende Juni bis Anfang Juli) bzw.
eine Mahd der gesamten Pflanze zu Beginn der Fruchtreife (Ende Juli). Wichtig dabei ist, dass alle
Früchte vor der Fruchtreife entfernt und entsprechend entsorgt werden (!).
Seite 95

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Unbedingt Schutzkleidung tragen!!! Der Riesen-Bärenklau enthält Inhaltsstoffe, die bei Hautkontakt zu
Rötungen, Schwellungen und Blasenbildung und in Kombination mit Sonnenlicht zu gefährlichen
Verbrennungen führen. Insbesondere für allergisch reagierende Menschen und für Kinder ist Vorsicht
geboten.
Eine zumindest naturschutzfachlich ebenfalls bedenkliche Neubürgerin ist die Robinie (Robinia pseudacacia).
Sie dringt häufig in naturschutzfachlich wertvolle Trockenwiesen ein.
Zurückdrängen von Robinien
Lösungsansatz:
Empfohlen wird Ringeln der Robinien, da dadurch die Bildung von Stockausschlägen und Wurzelbrut
am ehesten verhindert wird. Sommerliches Ringeln auf 9/10tel des Stammumfanges. Im nächsten
Jahr Entfernen des restlichen Kambiums. Im Winter danach kann der abgestorbene Baum entnommen
werden. Austreibende Wurzelsprosse müssen über mehrere Jahre während der Vegetationsperiode
möglichst tief gekappt oder gehäckselt werden.
Seite 96

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
7 Literatur
ARBEITSGEMEINSCHAFT AVL, BECKER B. et al. (2004): Detailplanung zum Biosphärenpark Wienerwald.
Bereich Offenland. Studie im Auftrag von: Biosphärenpark Wienerwald Management. Laxenburg,
217 S.
ARGE "NETZWERK NATURSCHUTZ - LÄNDLICHE ENTWICKLUNG“ ÖSTERREICH (2008): Handbuch Kartierung
und Beratung der ÖPUL-Naturschutzmaßnahmen.
ARGE WIENERWALD. (2002): Machbarkeitsstudie Wienerwald. Eignung des Wienerwaldes für einen
Nationalpark oder Biosphärenpark. Im Auftrag von Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung
Forstwirtschaft & Magistratsabteilung 49, Forstamt und Landwirtschaftsbetrieb der Stadt Wien,
258 pp.
ARMERDING, D. (2004): Schutz und Pflege der Wienerwaldwiesen. Beiträge der Fachtagung in Purkersdorf,
Mai 2004, Armerding, Höflein/Donau, 99 S.
ARMERDING, D. (2006): Begutachtung ausgewählter ÖBf-Wienerwaldwiesen. Unveröff. Manuskript für
die ÖBf AG.
ARNBERGER, E. (1952): Die Landschaft. Das große Waldgebiet im Rücken einer Millionenstadt. In:
ARNBERGER, E. & R. WISMEYER (Red.): Ein Buch vom Wienerwald. Verlag Jugend und Volk, Wien:
5-8.
BEISER, A. (2006): Montane Borstgrasrasen und Besenbirkenhaine in Nordvorarlberg. Diplomarbeit an
der Univ. Wien.
BERG, H.-M. (1997): Rote Listen ausgewählter Tiergruppen Niederösterreichs – Vögel (Aves). NÖ
Landesregierung, Abt. Naturschutz, Wien. 184 pp
BERG, H.-M., BIERINGER, G., ZECHNER, L. (2005): Rote Liste der Heuschrecken (Orthoptera) Österreichs.
In: ZULKA, K. P. (ed.): Rote Liste gefährdeter Tiere Österreichs. Checklisten, Gefährdungsanalysen,
Handlungsbedarf, Teil 1: Säugetiere, Vögel, Heuschrecken, Wasserkäfer, Netzflügler,
Schnabelfliegen, Tagfalter. Grüne Reihe des Lebensministeriums Band 14/1, Böhlau-Verlag,
Wien, 167-209.
BERG, H.-M., S. ZELZ & T. ZUNA-KRATKY (1990): Liste der im Gebiet "Wienerwald" (Gruberau) festgestellten
Vogelarten im Zeitraum März-Juli 1990. Unpubl. Kartierungsbericht (Archiv AG Wienerwald/BirdLife
Österreich), 2 pp.
BERG, H.-M., ZUNA-KRATKY, T. (1992): Die Brutvögel des Wienerwaldes. Eine kommentierte Artenliste
(Stand August 1981). Vogelkdl. Nachr. Ostösterreich 3 (1): 1-11.
BERG, H.-M., ZUNA-KRATKY, T. (1997): Rote Listen ausgewählter Tiergruppen Niederösterreichs –
Heuschrecken und Fangschrecken (Insecta: Saltatoria, Mantodea). NÖ Landesregierung, Abt. Naturschutz,
Wien. 112 pp
BILDSTEIN, P.(2008): Landschaftsentwicklung am Beispiel des Großarltales, Bezirk St. Johann im Pongau,
Salzburg. Diplomarbeit an der Universität Wien.
BISCHOF, P. (2003): Vegetation der Wiesen und Weiden der Region. In: SUSKE, W., HABERREITER, B.,
RÖTZER, H. (Hrsg.): Wiesen und Weiden Niederösterreichs. Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung
Naturschutz, St. Pölten, 213-221.
BRAUN-BLANQUET, J. (1964): Pflanzensoziologie. Grundzüge der Vegetationskunde. Springer Verlag,
Berlin- Wien – New York.
BURKART, M., DIERSCHKE, H., HÖLZEL, N., NOWAK, B., FARTMANN, T. (2004): Molinio-Arrhenatheretea
(E1). Kulturgrasland und verwandte Vegetationstypen. Teil 2: Molinietalia. Futter- und Streuwiesen
feucht-nasser Standorte und Klassenübersicht Molinio-Arrhenatheretea. Synopsis der Pflanzengesellschaften
Deutschlands, Heft 9: 1-103.
DETZEL, P. (1998): Die Heuschrecken Baden-Württembergs. Ulmer, Stuttgart.
DIERSCHKE, H. (1997): Molinio-Arrhenatheretea (E1). Kulturgrasland und verwandte Vegetationstypen.
Teil 1: Arrhenatheretalia. Wiesen und Weiden frischer Standorte. Synopsis der Pflanzengesellschaften
Deutschlands, Heft 3: 1-74.
DIERSCHKE, H., BRIEMLE, G. (2002): Kulturgrasland. Wiesen, Weiden und verwandte Staudenfluren.
Eugen Ulmer, Stuttgart; 293 S.
Seite 97

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
DIETL, W., LEHMANN, J. (2006): Ökologischer Wiesenbau. Nachhaltige Bewirtschaftung von Wiesen
und Weiden. avBuch im Österreichischen Agrarverlag; 136 S.
DVORAK, M. (2003): Bestandserhebung der Wiener Brutvögel. Ergebnisse der Spezialkartierung Gewässervögel
2003. Studie im Auftrag der Magistratsabteilung 22 – Wien. BirdLife Österreich,
Wien, 41pp.
ELLMAUER, T., MUCINA, L. (1993): Molinio-Arrhenatheretea. In: MUCINA, L., GRABHERR, G., ELLMAUER, T.
(Hrsg.): Die Pflanzengesellschaften Österreichs, Teil I. Gustav Fischer Verlag, Jena. pp 297-401.
ELLMAUER, T. (1995): Biodiversity hot-spots in Österreich – eine erste Annäherung. Zeitschrift Ökologie
u. Naturschutz 3 (1994 / 95): 271-279.
ELLMAUER, T. (2005): Entwicklung von Kriterien, Indikatoren und Schwellenwerten zur Beurteilung des
Erhaltungszustandes der Natura 2000-Schutzgüter.[…] Band 3: Lebensraumtypen des Anhangs I
der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie.
ESSL, F. (2003): 6510 Magere Flachland-Mähwiesen (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis).
In: Entwicklung von Kriterien, Indikatoren und Schwellenwerten zur Beurteilung des Erhaltungszustandes
der Natura 2000-Schutzgüter. Band 3: Lebensraumtypen des Anhangs I der Fauna-Flora-
Habitat-Richtlinie (Hrsg. Ellmauer, T.). Im Auftrag der neun österreichischen Bundesländer, des
Bundesministerium f. Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft und der Umweltbundesamt
GmbH, 273-281.
ESSL, F., EGGER, G., KARRER, G., THEISS, M., AIGNER, S., TRAXLER, A., MINARZ, E., ZECHMEISTER, H.,
FINK, B., ENGLISCH, T. (2006): Rote Liste der Gefährdeten Biotoptypen Österreichs: Handbuch der
für die ÖPUL-Kartierung relevanten Biotoptypen. Umweltbundesamt (Hrsg.). Neuer Wissenschaftlicher
Verlag GmbH. Wien. 251 pp.
FINK, M. (1990): Wiener Landschaft. In: MA 22 & ARGE Vegetationskartierung (Red.): BLUBB. Biotope
– Landschaften – Utopien – Bewusst – Beleben. Styria, Graz: 19-27.
FRÜHAUF, J. (1997): Der Wachtelkönig Crex crex in Österreich: Langfristige Trends, aktuelle Situation
und Perspektiven. Vogelwelt 118: 195-207.
FRÜHAUF, J. (1998): Maßnahmenumsetzung und Erfolgskontrolle des Artenschutzprojekts Wachtelkönig
(Crex crex) auf den Wienerwaldwiesen im Bundesland Wien. Im Auftrag der Stadt Wien - MA
22 (Umweltschutz); online: https://www.wien.gv.at/umweltschutz/pool/pdf/wachtelkoenig-karte.pdf
FRÜHAUF, J. (2000): The Corncrake (Crex crex) in Austria. In: SCHÄFFER , N. & MAMMEN, U. (eds.)
(1999): Proceedings International Corncrake Workshop 1998, Hilpoltstein/Germany.
FRÜHAUF, J. (2005): Rote Liste der Brutvögel (Aves) Österreichs. In: ZULKA, K. P. (Hrsg.): Rote Listen
gefährdeter Tiere Österreichs. Grüne Reihe des Lebensministeriums, Band 14/1. Böhlau Verlag,
Wien, pp. 63-165.
GEPP, J. (Hrsg., 1994): Rote Listen gefährdeter Tiere Österreichs. Grüne Reihe des Bundesministeriums
für Umwelt, Jugend und Familie. Styria-Medienservice, Graz.
HÖTTINGER, H., PENNERSTORFER, J. (1999): Rote Listen ausgewählter Tiergruppen Niederösterreichs –
Tagfalter (Lepidoptera: Rhopalocera & Hesperiidae). Amt der NÖ Landesregierung, Abt. Naturschutz,
St. Pölten. 128 pp
HUNDT, R., HÜBL, E. (1983): Pflanzensoziologische, pflanzengeographische und landeskulturelle Aspekte
des Filipendulo-Arrhenatheretum im Wiener Wald. Tuexenia 3: 331-342.
HUSPEKA, J. (1993): Wiesen und Wiesenbrachen an der Nordabdachung des Wienerwaldes. Diplomarbeit
an der Universität Wien, 121 pp.
HUTTER, C.-P. (1995): Wälder, Hecken und Gehölze: Biotope erkennen, bestimmen, schützen.
Weitbrechtverlag. Stuttgart. 157 pp.
KARNER-RANNER, E. (in Druck): Wanstschrecke – Polysarcus denticauda (CHARPENTIER, 1825). In:
ZUNA-KRATKY, T., KARNER-RANNER, E. LEDERER, E., BRAUN B., DENNER, M., BIERINGER, G., BERG,
H.-M., ZECHNER, L. & RANNER, A.: Atlas der Heuschrecken und Fangschrecken Ostösterreichs.
LAND NIEDERÖSTERREICH. Leitfaden Natura 2000 NÖ. Übersicht Schutzobjekte – „Wienerwald-
Thermenregion“. Lebensraumtypen nach Anhang I sowie Tier- und Pflanzenarten nach Anhang II.
Amt der Niederösterreichischen Landesregierung Abteilung Naturschutz.
http://www.noel.gv.at/Umwelt/Naturschutz/Natura-2000/Natura_2000_Beschreibungen_der_Gebiete.html
Seite 98

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
MUCINA, L., KOLBEK, J. (1993): Festuco-Brometea. In: MUCINA, L., GRABHERR, G., ELLMAUER, T. (Hrsg.):
Die Pflanzengesellschaften Österreichs. Gustav Fischer Verlag, Jena. pp. 420-492
NIKLFELD, H, SCHRATT-EHRENDORFER, L. (1999): Rote Liste gefährdeter Farn- und Blütenpflanzen (Pteridophyta
und Spermatophyta) Österreichs. In: NIKLFELD, H. (Hrsg.): Rote Listen gefährdeter
Pflanzen Österreichs. Bundesministerium für Umwelt, Jugend und Familie (Wien), Grüne Reihe
10.
RAAB, R. & E. CHWALA (1997): Rote Liste ausgewählter Tiergruppen Niederösterreichs: Libellen (Insecta:
Odonata). 1. Fassung 1995. Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung Naturschutz, Wien.
SAUBERER N (1993): Zur Bestandessituation der Feuchtwiesen im Pannonischen Raum. Umweltbundesamt,
Reports 85, 103 pp.
SAUBERER N, BUCHNER P (2001): Die Trockenrasen-Vegetation des nördlichen Steinfeldes. In: BIERIN-
GER G, BERG, H.-M, SAUBERER N [eds.], Die vergessene Landschaft. Beiträge zur Naturkunde des
Steinfeldes, Stapfia (Linz) 77, 113-128.
SAUBERER N, GRASS V, WRBKA E, FRÜHAUF J, WURZER A (1999): Feuchtwiesen - Weinviertel und Wiener
Becken. Fachberichte des NÖ Landschaftsfonds 8, 1-48.
SAUBERER, N. & G. GRABHERR (1995): Fachliche Grundlagen zur Umsetzung der FFH-Richtlinie in
Österreich. Schwerpunkt Lebensräume (Anhang I). Umweltbundesamt (Wien) Reports UBA-95-
115.
SCHARDINGER, M. (2005): Wiesen im Wienerwald, ihr naturschutzfachlicher Wert und ihre Schutzmöglichkeiten
am Beispiel ausgewählter Waldwiesen in Klausen-Leopoldsdorf. Diplomarbeit an der
Univ. für Bodenkultur, 166 S.
SCHARDINGER, M. (2006): Wiesen im Forstrevier Breitenfurt. Vegetationsuntersuchungen von 5 im
Besitz der ÖBF befindlichen Wiesenflächen. Bericht für die Österreichische Bundesforste AG.
Wien (unpubl.).
SUSKE, W., HABERREITER, B., RÖTZER, H. (Red.) (2003): Wiesen und Weiden Niederösterreichs. Fachberichte
des NÖ Landschaftsfonds; 291 S.
WAGL, B., G. ASCHENBRENNER, R. SCHÖN et al. (1995): WienerWaldWiesen. Studie zur Problematik der
Erhaltung von Wiesen und Weiden im Bereich des Wienerwaldes. Univ. Bodenkultur/Botanisches
Institut, Wien.
WICHE, K. (1952): Die Oberflächenformen des Wienerwaldes. In: ARNBERGER, E. & R. WISMEYER
(Red.): Ein Buch vom Wienerwald. Verlag Jugend und Volk, Wien: 15-18.
WICHMANN, G. & G. FRANK (2003): Brutvögel. Ergebnisse der Spezialkartierung Waldvögel. Studie im
Auftrag der Magistratsabteilung 22 – Wien. BirdLife Österreich, Wien, 51pp.+Anhang.
WILLNER W, JAKOMINI C, SAUBERER N, ZECHMEISTER H G (2004): Zur Kenntnis kleiner Trockenraseninseln
im Osten Österreichs. Tuexenia, 24: 215-226.
WINONA, F. (2000). Die 1000jährige Geschichte des Wienerwaldes. Carl Gerolds Sohn Verlagsbuchhandlung.
Wien, pp.100.
ZUNA-KRATKY, T. & H.-M. BERG (1995): Wienerwald. In: DVORAK, M. & E. KARGER (Red.): Important Bird
Areas in Österreich. Umweltbundesamt (Wien), Monographien 71: 127-133.
Seite 99

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
8 Anschriften der Autoren
Mag. Gabriele Pfundner
NATURSCHUTZBUND NÖ
Alserstr. 21/1/5
A 1080 Wien
gabriele.pfundner@naturschutzbund.at
Dr. Norbert Sauberer
"V.I.N.C.A." - Institut für Naturschutzforschung und Ökologie GmbH
Giessergasse 6/7
A 1090 Wien
norbert.sauberer@vinca.at
Seite 100

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
9 Anhang
Seite 101

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang I. Parameter der Wiesendatenbank
Gelbe Felder: Vorinformationen der ÖBf, hellgrüne Felder: im Zuge der Freilanderhebungen gesammelte
Daten.
Lage
Geomorphologie
Naturschutz
Seite 102
Vorinfo ÖBf
Gemeinde X
Katastralgemeinde X
Recherche durch
Bearbeiter
Parzellen-Nummer X X
ID_WIESE X
Freilanderhebung
durch Bearbeiter
Freilanderhebung
eingeschränktes
Parameterset
ID_Feldstück X X X
Waldort X
GIS-ID X
Name der Wiese X X X
Revier - Name X
Revier - Nummer X
Größe in ha X
Inklination X X
Exposition X X
Großrelief X X
Kleinrelief X X
Ökologie X X
Naturdenkmal X
Name des Naturdenkmals X
Naturpark X
Name des Naturparks X
Biosphärenpark Kernzone X
Name der Kernzone X
Biosphärenpark Kernzone angrenzend X
Name der Kernzone X
NATURA 2000 Wienerwald-
Thermenregion X
Vogelschutzgebiet Wienerwald-
Thermenregion (noch nicht verordnet!?) (X)
NATURA 2000 - VSR Schutzgut - Vögel-
Polygon definiert (X)
NATURA 2000 - VSR Schutzgut - Vögel -
von BearbeiterIn gefunden X
NATURA 2000 - FFH Schutzgut - Arten -
Polygon definiert
- Schmetterlinge
- Käfer
- Säuger X

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
NATURA 2000 - FFH Schutzgut - Arten -
vom BearbeiterIn gefunden X
NATURA 2000 - FFH Schutzgut - Lebensräume
- Polygon definiert
nur Wiesentypen X
NATURA 2000 - FFH Schutzgut - Lebensräume
- von BearbeiterIn gefunden X
Erhaltungszustand (Kartierwert) X
Naturschutzfachliche Einstufung lt. Literatur
– D. Armerding X
Naturschutzfachliche Einstufung lt Erhebung
- Zahl X X
Naturschutzfachliche Einstufung lt Erhebung
- Bemerkung X X
Ziel Entwicklung/Erhaltung X
Entwicklungsziele X
Naturschutz – nach „HIGHLIGHT“ X
Datenauswertung Anzahl gefährdete Blütenpflanzen X
Verpachtung
Nutzung
allgemeine Beschreibung
der Wiesen
Stand Pächterdaten (Datum) X
Verpachtet ja/nein X
Nutzungsart laut Pachtvertrag X
Mietvertragsnummer X
Pächter X
Laufzeit des Pachtvertrages von X
Laufzeit des Pachtvertrages bis X
Bewirtschafter X X X
Nutzung lt. Bewirtschafter X
Nutzung lt. Bewirtschafter (Kommentar) X
ÖPUL bestehend: ja/nein X
ÖKO-Punkte bestehend: ja/nein X
falls ÖPUL/Ökopunkte -Laufzeit des Vertrages
X
falls ÖPUL –Pflegeauflagen X
Nutzung nach Augenschein (Erhebung) X X
Nutzung nach Augenschein (Kommentar) X X
Mähzeitpunkt X X
standortstypische Nutzungshäufigkeit X
Verbuschungsgrad lt. Augenschein (%) X
Verbuschungsgrad lt. Augenschein (Höhe)
X
ÖPUL - Maßnahme möglich X X
ÖPUL-Auflagenänderung sinnvoll X
ÖPUL - Maßnahme neu (Vorschlag) X
ÖKO-Punkte sinnvoll: ja/nein X
Bearbeiter X X
Datum der Erhebung X X
Wiesentyp grob X X
Wiesentyp fein X
Biotoptypen X
Vegetationsstruktur X
Arten (Farn-Gefäßpflanzen, Moose) X
Seite 103

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Streuobst
weitere Strukturen und
Beeinträchtigungen
Arten (Zufallsbeobachtungen zoologisch) X
Anmerkungen X
Obstbaumbestand: Baumanzahl Stk. X
BHD der 3 stärksten Bäume X
Bestandshöhe X
Streuung Bestandshöhe X
Bestandesalter X
Altersstruktur X
Ausprägung X
Baumhöhlen X
Saum X
Strukturelemente X
anthrop. Einrichtungen auf der Parzelle X
anthrop. Einrichtungen in unmittelbarer
Umgebung X
Weitere Beeinträchtigungen X
Angrenzende Flächen Typisierung von angrenzenden Flächen X X
Gefährdungen
Maßnahmen
Gefährdung – Einstufung X
Gefährdungsursachen (Code) X
Gefährdungen Bemerkungen X
Maßnahmen Dringlichkeit X X
Managementvorschläge X X
Management Bemerkungen X X
Fotodokumentation Fotonummer X X
Seite 104

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang II. Kartierungsleitfaden
zum Projekt: „Wiesen im Wienerwald im Besitz der Österreichischen Bundesforste AG“
Zusammengestellt durch:
Mag. Gabriele Pfundner
NATURSCHUTZBUND NÖ
Alserstr. 21/1/5
1080 Wien
unter Mitarbeit von Dr. Norbert Sauberer
Stand: 29.3.2007
Inhalt:
1. Unterlagen 106
2. Vorbereitung der Felderhebungen durch die Bearbeiter 106
2.1. Vorbereitende Datenanalyse (Webgis oder Datentabelle): ............................................... 106
2.2. Vorbereitungsgespräch mit dem Revierleiter..................................................................... 106
3. Felderhebung 107
3.1. Seite 1 des Kartierungsbogens - Allgemeine Angaben ..................................................... 108
3.2. Seite 2 des Kartierungsbogens - Beeinträchtigungen und Gefährdungen ........................ 113
3.3. Seite 3 des Kartierungsbogens – Vegetation und Schutzgüter ......................................... 115
3.4. Seite 4 des Kartierungsbogens – Naturschutz und Umsetzung ........................................ 117
Seite 105

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
1. Unterlagen
Folgende Unterlagen stehen nur in Papierform zur Verfügung:
Feldkarten
Übersichtskarten
Wienerwald-Abschnitt aus "Wiesen und Weiden Niederösterreichs" NÖ Landschaftsfonds Fachbericht
Suske, Haberreiter, Rötzer (2003) (bereits erhalten)
Folgende Unterlagen stehen in Papierform und digital zur Verfügung (Arbeitsbehelfe):
Kartierungsleitfaden
Kartierungsbogen (vollständige Erhebung)
Kartierungsbogen (eingeschränktes Parameterset für naturschutzfachlich nicht weiter interessante
Intensivwiesen)
Übersetzungstabellen Wiesentypen – Biotoptypen - FFH-Lebensraumtypen
Anmeldung zur Begutachtung/Kartierung Wienerwaldwiesen
Erhebungsbogen ÖPUL_noe
ÖPUL Auflagen Grünland: wichtigste Punkte
Erkennen von Schmetterlingen der FFH-Richtlinie die im Wienerwald vorkommen
Folgende Unterlagen stehen in digitaler Form zur Verfügung
Vollständige Parameterliste (Parameter_wiwa_Stand 2007 03 28)
Datenbankauszug mit Vorinformationen über die Wiesen (Vorinfo_ÖBf.xls)
ÖPUL-CD (Stand 2006)
OEPUL_Fragen und Antworten
Verfahrensanweisung ÖPUL 2007_ Stand 2006
ÖKO-Punkte: Bewertungsschlüssel
Literatur (in digitaler Form):
Monika Schardinger: Diplomarbeit und Arbeit über Breitenfurt
Arbeiten Dieter Armerding
Rote Liste der gefährdeten Biotoptypen Österreichs (siehe ÖPUL-CD)
Ellmauer. 2005. Entwicklung von Kriterien, Indikatoren und Schwellenwerten zur Beurteilung des Erhaltungszustandes
der Natura 2000-Schutzgüter.[…] Band 3: Lebensraumtypen des Anhangs I der
Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie.
FFH_Wienerwald: Schutzgüter Arten und (NÖ Landesregierung, Internet)
AVL: Offenland Endbericht
ARGE Wienerwald: Machbarkeitsstudie Wienerwald
2. Vorbereitung der Felderhebungen durch die Bearbeiter
1.1. Vorbereitende Datenanalyse (Webgis oder Datentabelle):
Welche Vorinfos habe ich über meine Flächen? (Pächter, Bewirtschafter, Nutzungen, ÖPUL, Naturschutzwert,
Lage, Erreichbarkeit)
Welche Infos muss ich noch recherchieren (über Revierleiter, Pächter, Bewirtschafter)
Wann ist mit dem 1. Schnitt zu rechnen (möglichst vorher Kartieren!!) (Infos unter www.geoland.at -
Naturschutz – Ähren und Rispen schieben)
1.2. Vorbereitungsgespräch mit dem Revierleiter
Gegenseitiges Kennenlernen
Erfragen von Pächtern, Bewirtschaftern, Nutzungen
Vorinfo über wertvolle kleine Flächen, die unbedingt erhoben werden sollten
Erfragen der speziellen Bedingungen im Revier (Pächter, Befahrung von Strassen, Rücksicht
auf Jagd, …)
Einholen von Tipps zum leichteren Auffinden der Flächen
Vorkommen spezieller Arten (Wachtelkönig, …)
Seite 106

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
3. Felderhebung
Fläche zuerst abgehen, um sich einen Überblick zu schaffen, ob Flächentrennung nötig sein könnte
und welche Art der Erhebung (Intensivwiese mit eingeschränktem Parameterset oder Vollerhebung)
vorzunehmen ist.
Danach jede Fläche einzeln erheben und Kartierungsbogen vollständig ausfüllen.
Fotografische Dokumentation nicht vergessen!
Zuallererst klären, ob Abtrennung von Teilflächen nötig ist!
Teilungskriterien:
eigenes Feldstück (räumlich abgegrenzte Bewirtschaftungseinheit)
aus naturschutzfachlichen Gründen ist eine unterschiedliche Bewirtschaftung nötig
keine Teilungskriterien:
unterschiedliche Neigung, Exposition, Großrelief, Wiesentyp, Vegetationsstruktur, Artenzusammensetzung,
….
Möglich ist natürlich auch, bereits vorhandene Teilflächen wieder zusammenzulegen, wenn sie nicht
den beiden oben genannten Kriterien entsprechen.
Möglichst sparsam mit Flächenteilungen umgehen!!!
Als nächstes abklären, ob es sich um Intensivwiese ohne naturschutzfachlichen Wert handelt.
Definition:
Ohne erkennbaren naturschutzfachlichen Wert (Einsaatwiesen, sehr intensiv bewirtschaftete Wiesen,
1 Wildäcker).
entspricht den Wiesentypen fein:
9 Mischgras-Fettwiese (intensiv, artenarm)
20 Koppel (intensive Weide)
21 Einsaatgrünland, Wechselgrünland
22 Wildacker
23 Wildäsungsfläche
dann nur eingeschränktes Parameterset erheben
Bei – auch nur teilweise - naturschutzfachlich interessanten Flächen wird auf jeden Fall der 4-Seitige
Standardbogen mit dem gesamten Parameterset erhoben (z.B. wenn 85% der Wiese sehr intensiv
(z.B. größtenteils frisch angesät) und 15% randlich schön und artenreich sind, aber die ganze Fläche
ist eine Bewirtschaftungseinheit (z.B. Pferdekoppel) darstellt).
Seite 107

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 1 des Kartierungsbogens - Allgemeine Angaben
Dateneingabe durch ÖBf AG
ID-Nummer/TF: Wiesennummer/Teilflächennummer
Teilflächennummer: 00 keine Teilfläche, Gesamtfläche wird erhoben. Im Falle einer Teilung werden
für alle Teilflächen neue Teilflächennummern vergeben: 01, 02, 03, usf.
O TF-Neu: ankreuzen, wenn neue Teilflächen gebildet wurden (oder Teilflächen zusammengelegt
wurden)
O Topografie Neu: ankreuzen, wenn Änderungen an den Polygonen vorgenommen wurden (z.B.
Teilflächenbildung, aber auch Änderungen ohne Teilung) – Bitte äußerst sparsam mit Flächenänderungen
umgehen. Für ÖPUL gibt es eine eigene digitalisierte Hofkarte
Bearbeiter: Kürzel reicht
AB Andreas Beil
CJ Christine Jakomini
DR Dieter Reich
GP Gabriele Pfundner
JH Johannes Huspeka
MS Monika Schardinger
NS Norbert Sauberer
PB Philip Bildstein
Name der Wiese:
Übernehmen des Namens aus der Datenbank mit den Vorinfos.
Falls kein Name in der Datenbank Ermitteln des Namens beim Revierleiter.
Falls weiterhin namenlos Übernahme von Flurnamen von der ÖK („Wiese oberhalb von xxx“)
Persönliche Bezeichnungen als solches kennzeichnen, damit sie nicht eingegeben werden.
Datum: ev. im Format der Dateneingabemaske
Exposition: auf die Vegetation wirkende Haupt-Exposition.
Mehrfachnennungen möglich.
Inklination (ÖPUL-relevant, !):
Flach Traktormahd möglich bis 35%
Mittel Mahd nur mit Motormäher möglich 35-50%
steil Mahd nur mehr mit Hand (Motorsense oder Sense) möglich über 35%
sehr steil Mahd nicht mehr möglich
Keine Mehrfachnennungen möglich, da derart unterschiedliche Hangneigungen zu unterschiedlichen
ÖPUL-Prämien führen und daher ein Teilungskriterium darstellen.
Falls die Fläche auf keinen Fall ÖPUL-würdig ist, bzw. nicht landwirtschaftlich genutzt wird/werden
kann, nur die überwiegende Neigung angeben und keine Teilung vornehmen.
Kleinrelief (ÖPUL!):
O einheitlich
O divers
Angabe über das Kleinrelief und damit Verbunden über die ökologische Situation und die Artenzusammensetzung
auf der Fläche (feuchtere Sutten, trockenerer Oberhang, stellenweise lückige Vegetation,…)
Seite 108

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Großrelief (ÖPUL!):
Mehrfachnennungen möglich
Rücken, Kuppe
Oberhang
Mittelhang
Unterhang (Hangfuß)
Talboden
Ebene
Senke, Mulde
sehr unregelmäßiges Relief
Böschung
Saum:
Mehrfachnennungen mit Angaben in % (grob).
%-Anteil
magerer Saum
verbuschender Saum
Waldmantel ausgebildet
kein Saum ausgebildet
Anderes
Ökologie (ÖPUL!):
Mehrfachnennungen möglich.
Einordnung des Standortes innerhalb eines Feuchte- und Nährstoffgradients. Sollte in etwa mit der
ökologischen Einteilung der Wiesentypen nach Suske et al. 2003 übereinstimmen. Die Charakterisierung
der Standortsökologie und des Wiesentyps bzw. der Wiesentypen kann sinnvollerweise auch erst
nach der Aufnahme des Pflanzenbestands erfolgen, um ein besseres Gefühl für die Gesamtfläche zu
bekommen.
Ökologie:
Mfn möglich
mager
fett
Intensiv
trocken
frisch
Feucht
nass
Seite 109

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Wiesentyp grob:
Der Wiesentyp grob sollte im Feld vor Ort und Stelle ansprechbar sein.
Einteilung nach Suske et al. 2003. Mit Entsprechung zu den Wiesentypen fein (die ev. erst nach Analyse
der erhobenen Arten sicher angesprochen werden können).
Mehrfachnennungen möglich, Anteil jeweils in % anschätzen (muss nicht 100% ergeben!)
%-Anteil Wiesentyp fein
Trockenwiesen 1-5
Wechselfeuchte und frische Wiesen 7-8, 10
Feucht- und Nasswiesen 11-15
Intensivwiesen 6, 9, 22
Wiesenbrachen 16 -18
Weide 19, 20
Wildacker 21
Wildäsungsfläche 23
Vegetationsstruktur:
Mehrfachnennungen möglich.
Verbuschung (ÖPUL!):
%: Angaben der prozentuellen Deckung (grob) des Gehölzaufwuchs (Sträucher und Bäume,
die deutlich höher als die umgebende krautige Vegetation sind, aber auch diverse Verwaldungsstadien).
Gehölze, die bereits positiv als Struktur- und Landschaftselement gewertet wurden (z.B. Hecke,
Einzelbaum; siehe unten), gelten nicht als Verbuschung.
m: Angabe der durchschnittlichen Höhe der aufkommenden Gehölze in Meter.
Bei großer Streuung, bemerkenswerter Altersverteilung, Artenzusammensetzung oder räumlicher
Verteilung bitte unter Skizze/Bemerkungen auf Seite 3 vermerken.
Die wichtigsten Gehölze auch in der Artenliste vermerken.
Struktur (= Landschafts-) elemente (ÖPUL!):
Qualitative Angabe von Strukturelementen auf der Fläche (keine Waldränder, große Feldgehölze,...).
Ab 5% der Gesamtfläche Landschaftselemente unbedingt mit Planzeichen in das Luftbild einzeichnen!
Beim Abschluss eines ÖPUL-Vertrages muss – sofern die LEs über 5% der Gesamtfläche ausmachen
- ein Landschaftselemente-Begleitbogen ausgefüllt werden, der eine Quantifizierung der Landschaftselemente
beinhaltet (Anzahl bei Büsche, Bäume, Obstbäumen, ansonsten wahre Fläche bzw. Länge
mal durchschnittliche Breite), was dann vom Luftbild aus vorgenommen werden kann.
Seite 110

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
LE-Typ Planzeichen
Einzelbusch B
Einzelbaum (ab 5m Höhe) EB
Obstbaumwiese OW
Obstbaumreihe OR
Baumreihe BR
Hecke HE
Ufergehölzstreifen UG
Feldgehölz FG
Feldrain/Böschungen RA
Wiesenbach WB
Teich TE
Graben GR
Trockenrasen TR
Feuchtwiese FW
Fels F nicht ÖPUL-relevant
Quellaustritt Q nicht ÖPUL-relevant
Lesesteinhaufen L nicht ÖPUL-relevant
Nutzung (nach Augenschein):
Augenscheinliche Nutzung der Fläche, soweit im Freiland erkennbar.
Nur Hauptnutzung vermerken, weitere Nutzungen in den freien Kommentar.
Düngung
Biozidanwendung
Schwenden (in den vergangenen 5 Jahren)
Entwässerung (aktuell)
Mahd (1-2 x jährlich)
einmalige Mahd mit Nachbeweidung
Pflegemahd (1xjährl.; spät), Mulchung (Mähgut verbleibt auf der Fläche)
Pflegemahd (1xjährl.; spät), Mähgut entfernen
Wiesenmahd (2xjährl.), Mulchung (Mähgut verbleibt auf der Fläche)
Wiesenmahd (2xjährl.), Mähgut entfernen
Pflegemahd in mehrjährigem Turnus
Pflegemahd von Teilflächen bzw. –abschnitten
regelmäßige Mahd (> 2xjährlich)
Beweidung Rinder
Beweidung Schafe
Beweidung Pferde
Beweidung > 1 GVE/ha
Beweidung < 1 GVE/ha
Sport-/Freizeitnutzung
Wildacker
Brache seit 1-5 Jahren
Brache seit > 5 Jahren
nicht bekannt
Seite 111

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang G - Umrechnungstabelle für Raufutterverzehrende
GVE (RGVE)
Tierart RGVE pro Stück
Pferde und „Pferdeartige“
Fohlen 1 / 2 bis 1 Jahr 0,6
Pferde ab 1 Jahr 1,0
Esel, Maultiere und Ponys*
ab 1 / 2 Jahr 0,5
Rinder
Rinder unter 1 / 2 Jahr 0,3
Rinder 1 / 2 bis 2 Jahre 0,6
Rinder ab 2 Jahre 1,0
Zwergzebu und Zwergrinder
unter 1 / 2 Jahr 0,15
1 / 2 bis 2 Jahre 0,3
ab 2 Jahre 0,5
Kommentar Nutzung:
Bitte leserlich schreiben, da von ÖBf –Praktikanten eingegeben wird!
Eventuell Angabe des Mahdzeitpunkts (vor / nach dem Kartierungsdatum)
Seite 112
Schafe
Schafe ab 1 Jahr 0,2
Ziegen
Ziege ab 1 Jahr 0,2
Andere
Zuchtwild** ab 1 Jahr
Rotwild 0,25
Dammwild 0,15
Lama ab 1 Jahr 0,15
* zB Shetland, Welsch, Connemara, New-Forest
** Pflanzenfressende Wildhuftiere, die in Gefangenschaft
gehalten, gezüchtet oder zum Zwecke der Fleischgewinnung
getötet werden, sofern die Haltung auf landwirtschaftlichen
Nutzflächen erfolgt
Seite 2 des Kartierungsbogens - Beeinträchtigungen und Gefährdungen
Dateneingabe erfolgt durch die ÖBf ID-Nummer bitte nicht vergessen!
Anthropogene Einrichtungen:
o auf der Fläche
o in der Umgebung (unmittelbar angrenzend an die Fläche, oder direkt (negativ) auf die Fläche
wirkend)
Bauwerke: Scheune
Haus
Jagd: Hochstand
Erholung: Bänke
Wildfütterung
Spielplatz
Gasthaus, Jausenstation
Infrastruktur: Forstweg befestigt
Forstweg unbefestigt
Rückeweg
Wanderweg
Parkplatz
Freileitung/Mast
Forst: Holzlagerstätte
Anderes: Deponie (Bauschutt)
andere Ablagerung
weitere Beeinträchtigungen:
Dieses Textfeld (schön schreiben!) kann für folgendes verwendet werden:
andere Anthropogene Einrichtungen (auch Nutzergruppe zuordnen)
diverse Beeinträchtigungen anderer Natur
Ausmaß der Beeinträchtigungen bzw. Nutzungen

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Streuobst (ÖPUL!):
Angabe der Anzahl der Obstbäume: Stk.
Angabe des Brusthöhendurchmessers der drei stärksten Bäume in cm
Je eine Angabe innerhalb der folgenden Parameter:
Bestandeshöhe
Verteilung der Bestandeshöhe
Bestandesalter
Verteilung des Bestandesalters
Ausprägung
Höhlen
Überwiegend Hochstamm
Überwiegend Mittelstamm
gleiche Bestandeshöhe
Unterschiedliche Bestandeshöhe
junger Bestand
mittlerer Bestand
alter Bestand
Gleichaltriger Bestand
gemischter Bestand
Allee
Obstwiese
Großhöhlen vorhanden
Kleinhöhlen vorhanden
Angrenzende Flächen: Mehrfachnennungen möglich.
völlig von Wald eingeschlossen
mindestens 1 Seite an Wald angrenzend
Teil eines großen Wiesenkomplex
Wiesen/Äcker
befestigte Strasse/Parkplatz
Siedlung
Gewässer
Gefährdung:
0 nicht definiert
1 nicht gefährdet
2 Gefährdet
3 stark gefährdet
4 Zerstörung im Gange
Gefährdungsursachen: Mehrfachnennungen möglich
LW Bewirtschaftung nicht angepasst
Aufgabe der LW Bewirtschaftung
Aufforstung
Spontane Verbuschung und Verwaldung
Entwässerung (auch Einfluss aus angrenzenden Flächen)
Wildfütterung (z.B. Lagerung)
Befahrung ersichtlich
Massive Vegetationsbeeinträchtigung durch Wildtiere (Reh, Wildschwein,..)
Starke Beschattung durch angrenzenden Hochwald
Materialaufschüttung/Lagerung
Massive touristische Nutzung
Sonstige
Gefährdung Bemerkungen: dieses Textfeld kann u.a. für folgendes verwendet werden:
weitere Gefährdungsursachen
Erläuterung zur Einstufung des Gefährdungsgrades
Angabe über Ausmaß der Auswirkungen der einzelnen Gefährdungsursachen
Seite 113

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 3 des Kartierungsbogens – Vegetation und Schutzgüter
Daten werden von Bearbeiter/innen selbst eingegeben.
ID-Nummer/TF: Wiesennummer/Teilflächennummer
Unbedingt immer kontrollieren, ob vorhanden und ob identisch mit ID-Nummer auf Seite 1!
Name der Wiese: siehe Seite 1
Bearbeiter: siehe Seite 1
Datum: siehe Seite 1
Arten:
Erhebung der Gefäßpflanzen auf der Fläche:
Dominante und häufige Arten
Zeiger-Arten
Seltene oder geschützte Arten
Zielarten (s.u.)
Keine vollständigen Artenlisten erforderlich!
Moose nur erheben wenn sicher ansprechbar (ich freu mich über einzelne Proben aus Flachmooren
oder Quellen. Bei Trockenrasen kenn ich mich jedoch nicht aus!!)
Zielarten: Geschützte Arten, für die Maßnahmen formuliert werden, eigens vermerken! Bei Angabe
des Entwicklungsziels EZ 5 und 9: „Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung wertvoller Pflanzenbestände“
Angabe obligatorisch. (welche Arten als Zielarten gewählt werden können, wird von RU5 erst
festgelegt, auf der CD sind unter Niederösterreich aktuell Zwergbirke, Wacholder und Eibe zu finden!)
Codes für die Häufigkeit (h):
1 Einzelnachweis
2 Selten
3 Mittel
4 Häufig
5 Dominant
0 nicht definiert
Arten, die z.B. nur periodisch auftreten, oder als untypisch für den Pflanzenbestand der Gesamtfläche
charakterisiert werden wollen, können mit 0 – nicht definiert angegeben werden.
Wiesentyp fein:
Wenn eine eindeutige Zuordnung im Feld nicht möglich ist, diese durch nachträgliche Datenanalyse
treffen.
Mehrfachnennungen möglich, Anteil jeweils in % anschätzen (muss nicht 100% ergeben!)
Klassifizierung aus "Wiesen und Weiden Niederösterreichs" NÖ Landschaftsfonds
Fachbericht Suske, Haberreiter, Rötzer (2003)
%-Anteil
1 Trockenrasen
2 Trespenwiese (Halbtrockenrasen)
3 Wechseltrockene Trespenwiese
4 Trespen-Glatthafer Trockenwiese
5 Trockene Fettwiese
6 Knäuelgras-Magerwiese - intensiv
7 Wechselfeuchte Fettwiese ("Wienerwaldwiese")
8 Frische Fettwiese
9 Mischgras-Fettwiese (intensiv, artenarm)
10 Wechselfeuchte Pfeifengras-Streuwiese
11 Distel-Kleinseggenwiese
12 Bachdistelwiese
Seite 114

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
13 Honiggraswiese
14 Feuchte Fettwiese
15 Großseggenwiese
16 Trockenwiesenbrache
17 Feuchtwiesenbrache
18 wechselfeuchte Brache
19 Weide
20 Koppel (intensive Weide)
21 Einsaatgrünland, Wechselgrünland
22 Wildacker
23 Wildäsungsfläche
24 nicht definiert
Biotoptypen (ÖPUL):
Siehe Übersetzungsliste Wiesentypen Biotoptypen.
Mehrfachnennungen möglich. Darüber hinaus Angaben von zusätzlichen Biotoptypen möglich.
Beschreibung der Biotoptypen siehe Rote Liste der gefährdeten Biotoptypen Österreichs.
FFH-Lebensraumtyp:
Siehe Übersetzungsliste Wiesentypen FFH-Lebensraumtyp
Auf jeden Fall angeben, auch wenn nur kleinräumig,…)
Arten (zoologisch) incl. FFH-Schutzgüter (ÖPUL!):
Zielarten, also Geschützte Arten, für die Maßnahmen im ÖPUL formuliert werden, unbedingt vermerken
(auf der CD sind unter Niederösterreich Zwergbirke, Wacholder, Kormoran und Eibe zu finden!),
Aktuellerer Liste wird von RU5 ev. nachgereicht
Bei Angabe des Entwicklungsziels EZ ?: „Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung Populationen
wertvoller Tierarten“ Angabe obligatorisch.
Foto Nummer (ÖPUL):
Abgabe eines digitalen Fotos pro Fläche im JPEG-Format.
Eintragen einer vorläufigen Fotonummer/bezeichung im Kartierungsbogen.
Dateneingabe einer eindeutigen Fotonummer aus 5-stelliger Flächennummer (ID-WieseTeilfläche)
und Kartier-Code (KC).
_ _ _ _ _ KC.jpg
Skizze/Bemerkungen:
Platz für (scheinbar?) wichtiges, dem noch nicht Ausdruck verliehen werden konnte.
Aber auch für weitere Inhalte des ÖPUL-Kartierungsbogens möglich:
Anschüttung
Bestehende Drainage (Alter, Funktionstüchtigkeit)
Gräben (Breite, Tiefe)
Seite 115

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 4 des Kartierungsbogens – Naturschutz und Umsetzung
Daten werden von Bearbeiter/innen eingegeben.
Der Grau hinterlegte Bereich ist durch Vorrecherche (Revierleiter, Pächter,...) zu erheben.
ID-Nummer: bitte nicht vergessen!
Naturschutzfachliche Einstufung:
0 nicht definiert
1 Ohne erkennbaren naturschutzfachlichen Wert (Einsaatwiesen, sehr intensiv bewirtschaftete Wiesen,
Wildäcker)
2 Wiesen mit interessanten Aspekten (z.B. magerer Saum, Obstbaumwiesen, zoologisch relevant, Wiesenverbund,...)
3 Naturschutzfachlich wertvolle Wiesen mit Potential zur Verbesserung
4 Naturschutzfachlich wertvolle Wiesen. Aufrechterhaltung der Bewirtschaftung wie bisher
Naturschutzfachliche Einstufung Bemerkung:
Freitext
Erhaltungszustand:
Angabe für Gesamtfläche und vorherrschenden Wiesentyp.
Das heißt, ein Trockenrasen, der teilweise bereits verbuscht ist, kann in einem beschränkten Zustand
sein, eine artenreiche frische Fettwiese, die entsprechend genutzt wird, hingegen in einem hervorragenden.
Für FFH-LRT können die Kriterien laut Ellmauer 2005 (siehe Literatur auf CD) verwendet werden.
Keine Angaben für Flächen ohne erkennbaren naturschutzfachlichen Wert.
A Hervorragend
B Gut
C Beschränkt
Maßnahmen Dringlichkeit:
Keine
kurzfristig < 5 Jahre
mittelfristig 5-10 Jahre
langfristig > 10 Jahre
Ziel:
Entwicklung: wenn Maßnahmen vorgeschlagen werden, die zu einer Verbesserung der derzeitigen
naturschutzfachlichen Situation führen sollen
Erhaltung: wenn Maßnahmen vorgeschlagen werden, die zu Beibehaltung der derzeitigen naturschutzfachlichen
Situation führen sollen
Maßnahmen Vorschläge:
Sämtliche Maßnahmen, die zur Erhaltung / zur Entwicklung (siehe Ziel) der naturschutzfachlichen
Situation der Fläche vorgeschlagen werden. Unabhängig davon, wer sie umsetzen könnte.
Wenn möglich, Maßnahmen aus der Tabelle auswählen. Zusätzliche Maßnahmen bei der Dateneingabe
unter Bemerkungen schreiben. Wenn möglich eine der Managementgruppen dazu angeben.
Seite 116

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Mgmt_art Mgmt_Bezeich Mgmt_code
Nutzung Allgemein Beibehaltung der aktuellen Nutzung 101
Biotopprägende Nutzung fortführen 102
Extensivierung der bisherigen Nutzung (allg.) 103
Einstellung der Bewirtschaftung 104
keine Düngung 105
Beschränkung der Düngung 106
Keine Biozidanwendung auf der Nutzfläche 107
Beschränkung des Biozideinsatzes 108
Schwenden 109
Großflächiges Schwenden bzw. Entbuschen 110
Inselhaftes Schwenden bzw. Entbuschen 111
Keine Entwässerung 112
Wiedervernässung 113
Biotopzerstörende Maßnahmen stoppen 114
Schwenden auf Nachbarflächen 115
Kopfbaumpflege 116
Schaffung offener Sandflächen 117
Mahd
Mahd (1-2 x jährlich) 201
Pflegemahd (1xjährl.; spät), Mulchung 202
Pflegemahd (1xjährl.; spät), Mähgut entfernen 203
Wiesenmahd (2xjährl.), Mulchung 204
Wiesenmahd (2xjährl.), Mähgut entfernen 205
Pflegemahd in mehrjährigem Turnus 206
Pflegemahd von Teilflächen bzw. -abschnitten 207
Wiederaufnahme der typenbezogenen Mahd 208
regelmäßige Mahd (min.2xjährl.) 209
Beweidung
Beweidung, extensiv 301
keine Beweidung 302
Weidepflege 303
Ausschluß der Beweidung 304
Nachbeweidung 305
Beweidung der angrenzenden Flächen 306
Umweltmanagement Anlage einer Pufferzone 601
Anlage einer Schutzpflanzung 602
Nutzungsextensivierung auf Nachbarflächen 603
Düngungsbeschränkung auf Nachbarflächen 604
Biozidanwendungsbeschränkung auf Nachbarflächen 605
Biotopvernetzung herstellen 606
Sicherung gegen Fremdstoffeintrag 607
Beseitigung baulicher Maßnahmen 608
Betretungsverbot 609
Tourismuslenkung 610
Beschränkung der Sport-/Freizeitnutzung 611
Müll bzw. Schutt entfernen 612
Natürliche Prozesse zulassen 613
Verbuschung zulassen 614
Verbuschung v.Teilflächen/-abschnitten zulassen 615
Monitoring 616
Befahren einschränken 617
Zurückdrängen florenfremder Arten 618
Information Bevölkerung 619
Flächenwidmung überprüfen/modifizieren 620
Fütterverbot 621
nicht bekannt nicht bekannt 900
ÖPUL-Naturschutzmaßnahme WF-Rot möglich:
Ja: ÖPUL auf der Fläche bereits vorhanden
Erfüllung der Kriterien für neue ÖPUL-Flächen (Siehe Verfahrensanweisung)
Nein: alle übrigen Fälle
Wann ist von einer naturschutzfachlich wertvollen Fläche auszugehen (RU5, Stand
13.7.2006) – ev. veränderte Kriterien von RU5 werden nachgereicht
Eine Fläche ist naturschutzfachlich weil,
Seite 117

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
bestehende Schutzkategorie wie z.B.
o FFH Lebensraumtyp Anh. I der FFH-RL
o FFH Art, Anh. II der FFH-RL
o Vogellebensraum, Anh. I der Vogelschutz-RL
o Anhang IV Arten der FFH-RL
o Rote Liste (mind. Gefährdungsstufe 3)
o Naturdenkmal (flächig)
o Naturschutzgebiet
bestehende Dokumentation der Wertigkeit in
o Biotopkartierung oder gleichwertigen regions- oder landesweiten Erhebungen
o Projektberichten
In diesen Fällen ist die Aktualität zu hinterfragen. Daten die älter als 5 Jahre sind,
sollten auf ihre Relevanz jedenfalls gecheckt werden – Rückfrage bei RU5
sinnvoll.
Zusätzlich zu diesen angeführten Kriterien wird die Wertigkeit der Fläche durch besonders
vielfältige Artenbestände, ein besonders hervorzuhebendes Landschaftsbild sowie durch
besondere Pufferfunktionen für anliegende wertvolle Flächen (z.B. an alte Hecken,
Bachläufe, Teiche) erhöht.
ÖKO-Punkte sinnvoll:
Ja: Betrieb bereits ÖKO-Punkte-Betrieb
ÖPUL-Maßnahme nicht möglich, da Kriterien für neue ÖPUL-Flächen nicht erfüllt
Nein: Fläche entspricht nicht den Voraussetzungen für ÖKO-Punkte
Bewirtschafter (ÖPUL!):
Übernahme aus Datenbank mit Vorinfo möglich.
Eruierung durch Vorrecherche beim Revierleiter.
Antwort auf Infobrief Jagdpächter.
Angabe von Name, Adresse, Telefonnummer und Betriebsnummer.
Parzellennummern/Feldstücke (ÖPUL!):
Bitte sämtliche Parzellen/Feldstücke, die vom Wiesenpolygon umfasst bzw. angeschnitten werden,
angeben.
Falls ÖPUL-Antrag des Landwirtes bekannt, betroffene Feldstücke von dort übernehmen.
Wichtig: Keine Angabe von angeschnittenen Waldparzellen, Wegen oder bebauten Parzellen, wenn
es sich um Digitalisierungsungenauigkeiten handelt.
Nutzung laut Bewirtschafter:
Angabe aus Datenbank mit Vorinfo
Angaben des Bewirtschafters aus Antwort auf den Infobrief für Pächter landwirtschaftlicher Flächen.
Erfragen im Zuge eines Vorgespräches mit dem Bewirtschafter
Erfragen bei ÖPUL-Infogespräch mit Bewirtschafter (Umsetzungsteil)
Textfeld am Feldbogen bitte analog der Auswahltabelle der Nutzungen auf Seite 1 ausfüllen.
Kommentar Nutzung laut Bewirtschafter:
Nutzungen, die nicht in der Auswahltabelle enthalten sind.
sonstiges
Mähzeitpunkt (ÖPUL!):
Eingabe eines Datums, das in etwa dem vom Bewirtschafter angegebenen 1. Mähtermin in einem
„normalen“ Jahr entspricht.
Anfang Mai 5.5.
Seite 118

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Mitte Mai 15.5.
nach Fronleichnam 4.6.
zwischen dem 1. und 15. Mai 7.5.
ÖPUL bestehend
ja/nein
Angaben des Bewirtschafters aus Antwort auf den Infobrief für Pächter landwirtschaftlicher Flächen.
Erfragen im Zuge eines Vorgespräches mit dem Bewirtschafter
Abfrage der AMA-Datenbank
Vertrag Laufzeit bis:
Jahr
ÖKO-Punkte bestehend
ja/nein
Angaben des Bewirtschafters aus Antwort auf den Infobrief für Pächter landwirtschaftlicher Flächen.
Erfragen im Zuge eines Vorgespräches mit dem Bewirtschafter
Vertrag Laufzeit bis:
Jahr
ÖPUL-Auflagen aktuell:
Angaben des Bewirtschafters aus Antwort auf den Infobrief für Pächter landwirtschaftlicher Flächen.
Erfragen im Zuge eines Vorgespräches mit dem Bewirtschafter
Abfrage der AMA-Datenbank
ÖPUL-Auflagen Vorschlag (ÖPUL!):
Übernahme bereits vorhandener ÖPUL-Auflagen möglich
Änderungen der ÖPUL-Auflagen bitte in Maßnahmen Bemerkungen begründen.
Endgültige Festlegung der neuen ÖPUL-Auflagen nach Zustimmung des Bewirtschafters.
Entwicklungsziel (ÖPUL!):
Kann auch erst nachträglich eingegeben werden. Bitte nicht vergessen Zielarten zu definieren, wenn
EZ-3, EZ-5, EZ-7, EZ-8 oder EZ-9 angegeben werden!
EZ-1 Bodenschutz
EZ-2 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung Landschaftsbild
EZ-3 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung Population wertvoller Tierarten
EZ-4 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung vernetzter Lebensräume
EZ-5 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung wertvoller Pflanzenbestände
EZ-6 Gewässerschutz
EZ-7 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung Population wertvoller Tierarten und vernetzter
EZ-8 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung vernetzter Lebensräume und wertvoller Pflan-
EZ-9 Erhaltung, Verbesserung oder Entwicklung Population wertvoller Tierarten und vernetzter
Standortstypische Nutzungshäufigkeit:
Bitte bei ÖPUL-Bearbeitereinschulung, Infos werden nachgereicht!
ÖPUL-Auflagen-Änderung sinnvoll:
ja (aus naturschutzfachlichen Gründen)
Seite 119

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang III. Erhebungsbögen
Seite 120

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 121

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 122

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 123

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Seite 124

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang IV. Leitfaden zum Umsetzungsteil
Ablauf der Umsetzung
Umsetzungsteil
Projekt Wiesen im Wienerwald
U-Flächen
auswählen
Pächter?
LW
JP
RL
ÖPUL-WF?
Nein
Ja
Klärung mit RL ob
Kontakt möglich
Ja
Nein
Begehung
nach 17.3.
Auflagen OK?
Ja
Nein
Telefonkontakt
Nein
???
1. Auswahl der Umsetzungsflächen (ca. 1/3 der kartierten Flächen)
2. Analyse Pachtverhältnisse/Bewirtschafter
3. Analyse ÖPUL WF bzw. Auflagen
4. Rücksprache mit Revierleiter
5. Telefonkontakt
6. Begehung vor Ort (ca. 1/2 der Umsetzungsflächen)
1.) Auswahl von Umsetzungsflächen (ca. 1/3 der kartierten Flächen):
Bitte die Umsetzungsflächen priorisieren, sprich nach Dringlichkeit reihen.
Seite 125
Telefonkontakt
vor 15.3.
Telefonkontakt
vor 15.3.
RL-Treff
Fester Bewirtschafter?
Bezahlung lt.
Vereinbarung
Abfrage durch
NBNÖ
Interesse?
31.1.2008
Umsetzungsflächen in etwa nach folgenden Kriterien auswählen:
1.) „Highlights“ auswählen
2.) Flächen, bei denen Zerstörung im Gange ist, sofern sie Naturschutzfachlich wertvolle Flächen sind
(mit oder ohne Potential)
Ja
Nein
JP pflegt?
Ja
Nein
Interesse?
Ja
Nein
Ja
LW gibt Antrag
vor 15.3. bei
BBK ab
Begehung
vor 31.7.
RL-Treff
Begehung
RL-Treff
Begehung

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
3.) naturschutzfachlich wertvolle Flächen mit hoher Umsetzungsdringlichkeit sofern die Umsetzung die
gesamte Fläche betrifft
wertvolle
Wiesen
wertvolle Wiesen
mit Potential zur
Verbesserung
Wiesen mit
interessanten
Aspekten
Seite 126
Wiesen ohne
erkennbaren
Wert nicht definiert
Zerstörung im Gange 2 7 11 1 1
stark gefährdet 2 25 6
gefährdet 12 82 62 1
nicht gefährdet 52 53 165 6
nicht definiert 8 8 39 64 3
Gesamtergebnis 76 175 283 72 4
In Summe 130 Flächen + „Highlights“
„Highlights“ bzw. naturschutzfachlich hochwertige Flächen als Umsetzungsflächen wählen und abklären,
ob Bewirtschaftung gesichert ist (ev. reicht Gespräch mit RL).
Flächen mit kleinflächigen Quellaustritten und Davallseggenriedern als Umsetzungsflächen wählen.
Spezielle Maßnahmen („Ausmähen von Hindernissen“) zuerst mit Landwirt klären, wenn nicht möglich,
dann RL einbeziehen.
Flächen, die verbuschen und verpachtet sind, als Umsetzungsflächen wählen.
Streuobstwiesen mit zusammenbrechenden Obstbaumbeständen als Umsetzungsflächen auswählen.
Für Revierleitertag/e:
Flächen, die geschwendet werden sollen in Prioritätenreihe bringen
Flächen, bei denen Waldmantelpflege nötig ist, in Prioritätenreihe bringen
Vorgehensweise Umsetzung:
Landwirt:
Kontaktaufnahme per Telefon, um LW über naturschutzfachliche Bedeutung der Fläche und über Möglichkeit,
die Fläche als WF-Fläche im ÖPUL zu melden, zu informieren bzw um Auflagenänderungen
vorzuschlagen (bis Ende Februar)
LW kann die Fläche dann entweder bei der BBK zur Begutachtung anmelden (Stichtag 15.März 2008)
oder sich mit Bearbeiter Termin für Betriebsbesuch ausmachen.
Auflagenänderungen sind auf jeden Fall durch unsere Bearbeiter durchzuführen.
Falls LW auch andere WF-taugliche Flächen hat (z.B. bei Umstieg von ÖKO-Punkte), können wir die
mit erheben (Abrechnung erfolgt dann direkt über das Land).
Sonderfall
Quellige Bereiche und Davallseggenrieder:
Falls Landwirt der bewirtschaftende Landwirt keine entsprechende Maßnahme durchführen will/kann
(z.B. nur einmalige späte Mahd, Ausmähen mit Sense, bzw. Wiederaufnahme der Mahd nach
Schwendung….), ist es auch möglich, dass der RL die Pflege übernimmt.
Jagdpächter:
Information des Revierleiters für Vorgehensweise einholen
Falls es einen fixen Bewirtschafter gibt und JP sein OK gibt, kann der LW über die Möglichkeit von
ÖPUL informiert werden (siehe oben).

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Andernfalls empfiehlt sich ein Treffen mit JP (und RL?), um nach Umsetzungsmöglichkeiten zu suchen.
JP erklärt sich bereit entsprechend zu bewirtschaften
JP hat Möglichkeit LW Betrieb zu gründen und selbst ÖPUL zu beantragen
RL hilft JP bei Suche nach Bewirtschafter
RL übernimmt notwendige Pflege
……..
Vorsicht: sämtliche Jagdpachtverträge laufen Ende 2010 ab!!
Das gibt z.B. die Möglichkeit die Wiesen aus der Jagdpacht hinauszunehmen und direkt an einen Bewirtschafter
zu verpachten.
Revierleiter
(alle übrigen Fälle, bzw. wenn kein Pächter vorhanden ist)
Klärung des Managementbedarfs mit dem Revierleiter (entweder im Rahmen des Revierleitertreffens
oder – falls größerer Zeitbedarf – durch zusätzliche Begehung.
Revierleitertreff
Mit dem Revierleiter werden die wertvollsten bzw am stärksten gefährdeten Wiesen in seinem Revier
begangen und die notwendigen Managementmaßnahmen bzw. vorhanden Gefahrenpotentiale besprochen.
Für die Flächen mit Bedarf an Waldmantelpflege oder Schwendungen werden mit dem Revierleiter
Prioritätensetzungen besprochen.
Zeitlicher Ablauf:
Landwirte:
Auswahl der Umsetzungsflächen möglichst bald (29.2.08)
Telefonkontakt mit Landwirten möglichst noch im Februar, damit sie 15.3. wahren können.
Betriebsbesuch für ÖPUL bis Ende Juli
Abgabe der ÖPUL-Unterlagen bis Mitte August
Abgabe sämtlicher Unterlagen 15.10.2008
Treffen mit Jagdpächtern und Revierleitern beliebig, ideal im Frühsommer
Revierleitertreffen: nach 17.3. Mai (Frühsommer) als Vorschlag,
Material:
Datenbank (-auszug): wird von Norbert in bereinigter Form zur Verfügung gestellt. Möglichkeiten für
Nachträge oder Korrekturen sollten möglich sein.
laufende Info über ÖPUL WF: falls es etwas Neues vom Land NÖ gibt, wird das per e-mail weitergegeben.
Bitte auch selbst über die Homepage des Netzwerkes für ländliche Entwicklung informieren.
Formulare für Bewirtschafter als Kopiervorlage (digital auf Bearbeiter-CD)
Wildackerthematik:
Wir (ÖBf und NBNÖ) werden einen Runden Tisch zum Thema Wildäcker abhalten.
Seite 127

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang V. Beschreibung der „HIGHLIGHT“-Wiesen
Revier Alland
16700 Ebenfeld
Das Ebenfeld ist eine große zusammenhängende Wiese beim Pöllerhof und wurde als Naturdenkmal unter Schutz
gestellt. Entsprechend dem unterschiedlichen Relief ist die Wiese sehr heterogen und abwechslungsreich, wobei
der Wiesentyp "Wechseltrockene Trespenwiese" dominiert. Am zweithäufigsten tritt ein magerer Halbtrockenrasen
auf. Nur stellenweise ist die Wiese frisch und hochwüchsig. Auffällig ist aber eine gewisse Versaumungstendenz.
Zahlreiche Einzelbäume, Baumgruppen und kleine Wäldchen bereichern die Wiese. Die Pflanzenarten der Gebüsche
und kleinen Wäldchen wurden nicht aufgenommen. Trotzdem wurden 109 Pflanzenarten festgestellt, darunter
10 österreichweit gefährdete Arten: u.a. Steppen-Windröschen, Steppen-Bergfenchel, Moschus-Malve, Krautiger
Backenklee und Steppen-Lieschgras. Es gibt einige recht üppige und hochwüchsige Bereiche. Diese befinden
sich vorwiegend in den fast ebenen nördlichen und westlichen Teilen des Naturdenkmals. Hier sollte der späte
Mahdtermin einer Überprüfung unterzogen werden. Eine Vorverlegung der Mahd um 3-4 Wochen auf etwa 30-
50% der Fläche und damit eine Staffelung der Mahd ist prüfenswert und sinnvoll.
34802 Eichwiese
Der östliche Teil der Eichwiese gehört zu den schönsten und interessantesten Wiesen im Forstrevier Alland und
ist unbedingt schützenswert. Sie wurde vermutlich nie mit Kunstdünger versehen, höchsten in früheren Zeiten
gemistet. Besonders im nordöstlichen Bereich und nahe dem Bachgraben ist die Wiese feucht bis nass. Im Oberhangbereich
ist sie wechseltrocken. Das gefährdete Sumpf-Blaugras und verschiedene Kleinseggen dominieren
etwa die Hälfte der Wiese. Neben einer riesigen Orchideenpopulation mit Fleischfarbenen- und Breitblatt-Knabenkraut
beherbergt die Eichwiese das einzige bisher bekannte Vorkommen der gefährdeten Rosmarin-Kriech-Weide
(Salix repens ssp. rosmarinifolia) in einer Wienerwaldwiese der ÖBf. Neben den bisher genannten Arten kommen
folgende weitere österreichweit gefährdete Pflanzenarten mit teilweise großen Populationen vor: Pannonische und
Breitblättrige Platterbse, Brand-Knabenkraut, Niedrige Schwarzwurzel, Weiden-Alant, Pannonische Kratzdistel,
Goldschopf-Hahnenfuß, Knollen-Mädesüß, Filz-Segge. Es wurden daher mindestens 11 österreichweit gefährdete
Pflanzenarten festgestellt. Bei einer genaueren Analyse und weiteren Begehungsterminen könnten sicherlich noch
andere interessante Details entdeckt werden. Die derzeitige Bewirtschaftung (ohne Düngung) sollte aufrecht erhalten
bleiben.
35001 Försterwiese
Der Nordteil der Försterwiese (bei der Autobahnraststation Alland) ist eine große abwechslungsreiche Wiese.
Trocken und mager in den Randbereichen, feucht bis nass auf ca. 15% im Zentrum der Wiese. Eine einzelne
Zerreiche am Ostrand der Wiese, ein Tümpel nahe des Weges am Südwestrand und im Nordwestbereich der
Wiese; am Aushubmaterial wächst eine nicht gemähte Staudenflur. Mit 106 festgestellten Pflanzenarten ist sie ein
Spitzenreiter unter den ÖBf-Wiesen! Insgesamt 13 österreichweit gefährdete Pflanzenarten kommen vor, darunter
u.a. Pannonische Platterbse, Saum-Segge und Sumpf-Blaugras. Es gibt jedoch punktuelle Gefährdungsbereiche.
Der zentral gelegene Feuchtwiesenbereich wurde stellenweise mit Aushubmaterial gefüllt, die steilere Böschung
zum Weg wird kaum mehr gemäht.
35700 Quellmoor oberhalb Klausen
Ein sehr wertvolles Gebiet, leider ist der Erhaltungszustand schlecht. Im oberen, nördlichen Teil der Wiese liegt
ein Quellmoor und eine verbrachende Feuchtwiese. Stichgräben im Quellmoor leiten das Wasser über einen Graben
in einen Teich am unteren Ende der Wiese ab. Rund um diesen Teich liegt eine weitere Feuchtwiesenbrache
(hochwüchsig und ruderal beeinflusst mit einer leichten Verbuschung). Der größere Teil der Fläche (ca. 65-70%)
besteht aus Wildäckern bzw. Ackerbrachen. Am Graben findet man auch noch Feuchtwiesenreste. Die gefährdeten
Arten sind im Quellmoor, entlang des Grabens und in den Feuchtwiesenresten. Trotz dieser geringen Ausdehnung
der wertvollen Bereiche kommen nicht weniger als 9 österreichweit gefährdete Pflanzenarten vor, u.a.
Fleischrotes Knabenkraut, Sumpf-Stendelwurz, Pannonische Platterbse und Saum-Segge. Ein Teil des Wildackers
sollte auf jeden Fall wieder als Wiese genutzt und regelmäßig gemäht werden. Die Feuchtwiesenbrache
unten soll jährlich und das Niedermoor oben alle 2-3 Jahre im Herbst gemäht werden.
43800 Steinerwiese
Eine mitten im Wald gelegene äußerst abwechslungsreiche und vielfältige Wiese mit vielen Orchideen. Eine der
naturschutzfachlich interessantesten Wiesen im Forstrevier Alland. Hier zeigt sich, dass die jagdliche Nutzung mit
der Erhaltung einer wertvollsten Wiesen kombinierbar ist. Im südlichen unteren Bereich und im östlichen Hangbereich
nass bis feucht, sonst wechselfeucht und stellenweise trocken (Halbtrockenrasen, siehe Foto rechts). Die
Seite 128

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Feuchtwiese ist im Hangbereich wüchsiger als am Hangfuß. In der Mitte der Wiese liegt eine nicht sehr große
Anfütterungsstelle (Rübenreste). Insgesamt konnten mehr als 110 Wiesen-Pflanzenarten (davon sind 10 österreichweit
gefährdet) im Mai 2007 gefunden werden. Damit steht diese Fläche an der 5. Stelle aller im Jahre 2007
kartierten ÖBf-Wiesen! Die Wiese dürfte in Teilbereichen (steilere Stellen) nicht jährlich gemäht werden. Die
Mahdhäufigkeit ist abzuklären. Solange die Anfütterungsstelle nicht verlagert wird oder größer wird, besteht kein
Problem mit der Erhaltung der Wiese.
50101 Balberwiese
Die Balberwiese ist eine hochinteressante Feuchtwiese mit einem großen Orchideenbestand (Dactylorhiza majalis
x incarnata und maculata: mehr als 1000 blühende Individuen!) und vielen gefährdeten Arten. Diese Wiese dürfte
vielleicht noch nie einen Dünger gesehen haben. Derzeit wird sie zwar gemäht, aber die Rundballen werden nicht
genutzt und randlich abgelagert. Obwohl die Wiese voller Nässe- und Feuchtezeiger ist, war sie am 28.5.2007
ganz trocken. Etwa 15% der Wiese (außerhalb des Polygons im Südwesten) werden nicht mehr gemäht und dieser
Teil verbracht gerade, einzelne Gehölze kommen auf. Folgende 11 österreichweit gefährdete Pflanzenarten
wurden in z.T. großen Beständen gefunden: Fleischfarbenes Knabenkraut, Floh-Segge, Saum-Segge, Filz-Segge,
Weiden-Alant, Knäuel-Glockenblume, Niedrige Schwarzwurzel, Sumpf-Blaugras, Wiesen-Silge, Knollen-Mädesüß,
Pannonische Platterbse.
Revier Breitenfurt
7800 Deputatwiese
Mehrere ausgedehnte Feuchtwiesenbereiche (Pfeifengraswiesen und Kleinseggenflachmoor) in einer trockenen
bis frischen Trespen-Glatthaferwiese. Großer Artenreichtum mit 107 Pflanzenarten, davon 11 österreichweit gefährdetet,
wie beispielswiese Pannonische Platterbse, Spargelklee, Krautiger Backenklee, Knäuel-Glockenblume,
Knötchen-Simse und Lücken-Segge. An den Feuchtbereichen sehr dominantes Auftreten des Weißen Germers.
Wachtelkönig-Vorkommen!
11301 und 11302 Klosterwiese
Großer und sehr vielfältiger Wiesenkomplex mit Bachdistelwiesen, Pfeifengraswiesen, wechselfeuchten bis frischen
Glatthaferwiesen, sowie nur kleinflächig auftretenden wärmegetönten bis frischen Magerwiesen im Oberhang.
Weiteres sehr wesentliches Element sind Kleinseggen-Bachdistelwiesen im Bereich von Hangwasseraustritten,
die teils “typischen“ Davallseggenriedern entsprechen, vielfach aber auch von Binsen dominiert werden
(wahrscheinlich nutzungsbedingt). An Naßgallen im Oberhang finden sich auch kleine “Waldbinsensümpfe“. Die
Flachmoore liegen in Teilen leider brach oder werden nur mehr unregelmäßig gemäht, daneben sind sie stellenweise
durch Befahren mit schwerem Gerät in Mitleidenschaft gezogen. Die Wiesen sind außerordentlich artenreich
und auch zoologisch höchst bedeutsam (z.B. Wanstschrecke, evtl. Wiesenknopfbläulinge, Gelbbauchunke,
etc.). Daneben ist das Gebiet als potentieller Lebensraum des Wachtelkönigs anzusehen.
23700 Bäumchenwiese
Die Bäumchenwiese ist Teil des großen Wiesengebiets von Großhöniggraben, welches unter anderem als Lebensraum
des Wachtelkönigs bekannt ist. Es handelt sich um einen artenreichen Wiesenkomplex (70 Pflanzenarten
wurden erhoben, davon 9 österreichweit gefährdet) der von Bachdistelwiesen beherrscht wird. An trockeneren
Standorten (Oberhang, Geländerücken) gehen diese in wechseltrockene Trespenwiesen (im Übergang zur
Trespen-Glatthaferwiese) und “typische“ Trespenwiesen (nur kleinflächig) über. Leider wird bzw. wurde die Wiese
- wenn auch nur sehr zurückhaltend - gedüngt, wodurch in Teilen der Fläche die Arten der Wirtschaftswiesen
gegenüber den Magerkeitszeigern eine gewisse Förderung erfahren haben.
60901 und 60902 Emmelwiese
Ausgedehnte und reich strukturierte Hutweide an der südexponierten Hangflanke des Kaltenleutgebener Grabens.
Die Weidefläche wird über weite Strecken von ausgesprochen artenreichen (Halb)trockenrasen eingenommen, die
eine Vielzahl seltener und bedrohter Arten beherbergen. Als Beispiele seien nur Küchenschelle, Geflecktes Ferkelkraut,
Pannonische Kratzdistel oder Großes Kreuzblümchen genannt. An den Randbereichen gehen die Rasen
in zumeist alte Eichen-Weidewälder über. Einzig entlang der Ostgrenze ist der Wald erst in den letzten Jahrzehnten
aufgewachsen, womit ein Bogen zur Gefährdung der Halbtrockenrasen geschlagen sei. Aufgrund fortwährender
Unterbeweidung und fehlender Weidepflege sind speziell in den steileren Unterhangbereichen flächige Gebüsche
aufgewachsen. Sie sind zumindest in Teilen noch von Viehpfaden und kleinen Rasenflächen durchsetzt,
vielfach wurde die Weidevegetation aber bereits vollständig verdrängt. Durch die zunehmende Verbuschung und
Verwaldung sind langfristig gerade einige der botanisch wertvollsten Flächenteile bedroht (z.B. Standorte der
Küchenschelle). Die Bewirtschaftung der Fläche ist zwar weiterhin gewährleistet (ÖPUL), eine stärkere Bestoßung
ist aber kaum zu erwarten (und auch nur bedingt zu empfehlen). Durch gezielte Pflegemaßnahmen ließe sich der
Zustand der Hutweide aber stabilisieren bzw. verbessern (Entbuschungen, Waldrandpflege, Auslichten der jungen
Weidewälder, etc.). Die Ausarbeitung eines naturschutzfachlichen Pflegekonzepts wäre in diesem singulären Fall
Seite 129

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
höchst angebracht. Im oberen Teil ist eine ausgesprochen artenreiche magere Wirtschaftswiese ausgebildet, die
entsprechend der Bodengründigkeit und der Nährstoffversorgung eine Abstufung von Halbtrockenrasen bzw.
Trespenwiesen bis zu trockenen Glatthaferwiesen zeigt. Im Süden wird die Wiese von einer schönen Baumhecke
begrenzt, daneben finden sich einige schöne Solitärbäume (Eiche, etc).
Revier Haselbach
14400 Tasshofwiese
Es handelt sich bei der Tasshofwiese größtenteils um eine wechselfeuchte bis trockene, sehr magere und artenreiche
Trespenwiese. Nur die untersten, frischen Bereiche sind fetter und hochwüchsiger. Eine zentrale Baumgruppe
mit zwei großen Zerreichen und kleineren Hainbuchen, eine Traubenkirsche und Ligusterbüsche. Die oberen
und nordwestlichen Ränder der Wiese sind stark überschirmt. Einige österreichweit gefährdete Pflanzenarten
kommen mit beachtlichen Beständen vor: Pannonische Kratzdistel, Filz-Segge, Sumpf-Blaugras. Der Hang ist
sehr steil, daher könnte die weitere Bewirtschaftung gefährdet sein. Die Wiese sollte aber weiterhin einmal im Jahr
gemäht werden. Die starke Überschirmung in den oberen und nordwestlichen Randbereichen könnte zumindest
teilweise zurückgenommen werden. Keine Düngung der Wiese!
31700 Spieswiese (süd)
Eine langgestreckte Wiese bzw. Weide entlang des Rohrbaches, die erst in den letzten Jahren wieder in Bewirtschaftung
genommen wurde. Die aufkommenden Gehölze wurden größtenteils entfernt und werden nun durch
Beweidung und Weidepflege reduziert. Das Kleinrelief ist sehr heterogen: ebene nährstoffreiche, feuchte und
hochwüchsige Bereiche wechseln mit wechselfeuchten bis mäßig trockenen Bereichen ab. Die steilen Böschung
mit einem ausgeprägten Feuchtegradienten sind mosaikartig und sehr artenreich (Pflanzen, Insekten). Naturschutzfachlich
besonders wichtig ist der steile Hangbereich und der Hangfuß. Hier kommen die meisten seltenen
Arten vor. Österreichweit gefährdete Arten von der Hangoberkante bis zur Sohle sind: Waldsteppen-Windröschen
(trocken, Saumbereich), Regensburger Geißklee (trocken, Saumbereich), Mittlerer Bergflachs (halbtrocken), Trauben-Pippau
(wechsel-feucht), Pannonische Kratzdistel (wechsel-feucht), Filz-Segge (wechselfeucht), Sumpf-
Blaugras (feucht). Die Beweidung sollte wie bisher aufrecht erhalten bleiben, jedoch muss auf die Intensität der
Beweidung geachtet werden, der Hangfuß und der Hangbereich sind naturschutzfachlich besonders wertvoll. Im
nördlichen Bereich der Wiese könnte ein derzeit noch verbrachender Teil der Wiese wieder in Bewirtschaftung
genommen werden. Dazu müsste man aber noch das eine oder andere Gehölz entfernen und die Überschattung
reduzieren.
31800 Turmwiese
Die Turmwiese oberhalb des Schlosses Merkenstein ist eine sehr bemerkenswerte trockene und magere Wiese.
Am späten Termin im September konnten immerhin noch 66 verschiedene Pflanzenarten kartiert werden, darunter
zwei österreichweit gefährdete. Bei einer mehrmaligen Begehung vor allem auch im Frühjahr könnten sicherlich
noch andere seltene Arten gefunden werden. Beim Turm existiert eine kleine Population der Mauereidechse (3
Juvenile und 1 Adulttier konnten beobachtet werden). Drei wunderschöne alte Flaumeichen und ein (aufgeforsteter)
Speierling finden sich auf der Fläche. Aufgrund der Abgelegenheit wird sie nicht mehr bewirtschaftet, aber in
unregelmäßigen Abständen von der Revierleitung gepflegt. Der aufkommende Gehölzaufwuchs wird zurückgenommen.
Trotzdem gibt es noch etwas mehr zu tun. Am wichtigsten ist die Freistellung der zwei noch vorhandenen
Wacholder. Der eine in der Mitte der Fläche wird von Schwarzföhren bedrängt. Der zweite am Nordostrand
der Turmwiese wird von Hainbuchen schon massiv beschattet und sollte rasch freigestellt werden. Nördlich der
Flaumeichen ist eine stark verbrachende Ausbuchtung der Wiese mit einer großen, einzeln stehenden Linde.
Diese wird im Hainbuchenwald verschwinden falls keine Maßnahmen gesetzt werden. Insgesamt sollten durchaus
noch mehr Gehölze entnommen werden, insbesondere wachsen derzeit zu viele Schwarzföhren auf. Die Wacholder
sind unbedingt zu schonen.
33200 Seehofweide
Eine naturschutzfachlich sehr interessante Fläche westlich von Schwarzensee. Sie ist Teil eines sehr abwechslungsreichen
größeren Weidegebietes. Die gesamte Parzelle 237/1 wird beweidet, also auch der locker bis dichter
mit Bäumen bestandene Teil (ca. 50%). Der südexponierte Hang ist recht heterogen und sehr artenreich. Kleinflächig
lassen sich Übergange zu Trockenrasen feststellen, sonst handelt es sich größtenteils um einen Halbtrockenrasen
mit Übergängen zu einem Waldunterwuchs. Fünf österreichweit gefährdete Pflanzenarten kommen v.a. in
den trockenen Bereichen vor: Berg-Steinkraut, Große Kugelblume (siehe Foto rechts), Flecken-Ferkelkraut, Mittlerer
Bergflachs, Knäuel-Glockenblume. Mit etwa 100 festgestellten Pflanzenarten ist es eine der reichhaltigsten
Wiesenflächen. Vor dem 18.5.2007 wurde die Wiese schon einmal beweidet. Wichtig ist es die Verwaldung hintanhalten
(Weidepflege in Form von Gehölzschnitt wird durch den Pächter betrieben). Zu achten ist in Zukunft auf
die richtige Intensität der Beweidung (weder Über- noch Unternutzung).
Seite 130

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Revier Hinterbrühl
6000 Böhmwiese
Mit 19 österreichweit gefährdeten Pflanzenarten liegt die Böhmwiese diesbezüglich an der Spitze unter allen 2007
untersuchten Wiesenflächen der ÖBf im Wienerwald. Besonders bemerkenswerte Pflanzenarten der Trocken- und
Halbtrockenrasen sind u.a.: Purpur-Schwarzwurzel, Frühlings-Adonis, Wilde Nachtviole, Österreichischer Lein,
Steppen-Bergfenchel, Hochstiel-Kugelblume, Steppen-Lieschgras. Etwa 40-45% der Wiese wurde zu einem Wildacker
umgewandelt. Der Wildacker wurde mit Kunstdünger gedüngt. Der Rest ist äußerst schützenswert. Positiv
ist der Rückschnitt von randlich aufkommenden Gehölzen. Stellenweise liegt viel Laub in der Wiese. Eine Rückführung
– von zumindest Teilen des Wildackers wäre wünschenswert. Keine Düngung!.
18400 Jahnwiese
Artenreiche, bunte, durch das vermehrte Vorkommen der gefährdeten Breitblättrigen Platterbse zusätzlich sehr
attraktive Glatthaferwiese. Im Osten eine feuchtere Senke mit Orchideen und dem Sumpf-Blaugras. Insgesamt
kommen 6 österreichweit gefährdete Pflanzenarten vor. Keine Entwässerung, Mahd wie bisher. Im Bereich der
östlichen Senke sollte der ehemalige Waldrand wieder hergestellt werden.
25101 und 25102 Seewiese
Artenreiche, bunte, wechselfeuchte bis stellenweise (steilere Bereiche) trockene Trespenwiese. Insgesamt kommen
mindestens 11 österreichweit gefährdete Pflanzenarten vor, u.a. Rauhaariger Alant, Deutscher Ziest, Steppen-Lieschgras,
Flecken-Ferkelkraut, Österreichischer Lein, Großes Kreuzblümchen, Niedrige Schwarzwurzel,
Großer Klappertopf und der Kleine Faserschirm. Diese zuletzt genannte Art ist ein interessanter Doldenblütler, der
v.a. in den pannonischen Trockenrasen wächst. Das Vorkommen hier ist das einzige gefundene von allen 2007
kartierten ÖBf-Wiesen. Die Aufrechterhaltung der Bewirtschaftung wird vorgeschlagen (ev. etwas frühere Mahdtermine
möglich). Waldrandpflege.
30800 und 30900 Magisterwiese
Äußerst bunte, artenreiche, süd- bis ostexponierte Magerwiese, westlicher Teil und an den Kuppen trockener und
lückig, im untersten Bereich liegt eine feucht bis nasse Senke. Übergänge zwischen Glatthafer-Trespen Wiesen,
Wechselfeuchten Trespenwiesen zu Halbtrockenrasen. Teil eines großen Wiesenkomplexes. Insgesamt kommen
mindestens 10 österreichweit gefährdete Pflanzenarten vor, u.a. Große Kuhschelle, Purpur-Schwarzwurzel, Steppen-Lieschgras,
Pannonische Kratzdistel, Schlitzblättrige Braunelle, sowie die stark gefährdeten Arten Pannonische
Platterbse, Hummel-Ragwurz und Sibirische Schwertlilie. Beibehaltung der derzeitigen Bewirtschaftung (ohne
Düngung), stellenweise Waldrandpflege und teiweises Schwenden des brachfallenden Bereichs wird vorgeschlagen.
46901 und 46902 Groisbachwiese
Eine große, vielfältige und artenreiche Wiese. Teil eines großen Wiesenkomplexes östlich von Groisbach, der
auch dem Wachtelkönig als Brutplatz dient. Früher vermutlich beweidet, jetzt gemäht. Teilweise ein sehr steiler
Hang, Mittel- und Oberhang sehr artenreich, Hangfuß und Unterhang (ca. 20%) nährstoffreich von Obergräsern
dominiert. Oberer Teil sehr insektenreich, insbesondere Heuschrecken (u.a. die gefährdete Wanstschrecke). Im
oberen westlichen Bereich ist ein kleiner Quellaustritt, der für das Wild etwas geöffnet worden ist. Dort steht auch
eine kleine Buschgruppe mit Wacholder und Wildbirne. Der untere Bereich liegt brach. Nachweis von mindestens
7 österreichweit gefährdeten Pflanzenarten: u.a. Pannonische Kratzdistel, Tenore-Hornkraut und Spargelklee.
Empfohlen wird regelmäßige Mahd (oder extensive Beweidung), keine Einsaat, kein Kunstdünger. Beim kleinen
Quellaustritt (Wasserloch) sollte das aufkommende Gebüsch teilweise entfernt werden, um Wacholder und Wildbirne
freizustellen, im unteren Teil die vom Wegrand her eindringende Schlehe zurückgedrängt werden
Revier Kierling
900 Wiesen bei Königstetten
Eine artenreiche, wechseltrockene Trespenwiese mit einigen gefährdeten Arten. Im Osten ist ein magerer Saum
ausgebildet, v.a. Hirschwurz, Schwalbenwurz und Schwärzlicher Geißklee. Im oberen und steileren Bereich sehr
mager, mehr rasig wachsend mit Orchideen: Helm-Knabenkraut, Weiße Waldhyazinthe, Großes Zweiblatt; sowie
Kopf-Zwerggeißklee und die gefährdete Große Kreuzblume.
10502 und 10504 Wiesen bei Königstetten
Die wertvollsten Teile eines ausgedehnten Wiesenkomplexes mit artenreichen, wechseltrockenen Trespenwiesen.
Teilweise Übergänge zu etwas intensiveren Fettwiesen. Einige Saumarten sind eingestreut (Blutroter Storchschnabel,
Schwalbenwurz und Straußmargerite), ein Vorkommen des Brandknabenkraut wurde entdeckt. Das
Management sollte auf die vorkommende Wanstschrecke abgestimmt werden.
Seite 131

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
10700 Wiesen bei Königstetten
Sehr artenreiche wechselfeuchte Trespenwiese (bes. im unteren Bereich sehr mager) mit Übergängen zu Glatthaferwiesen
(besonders oben und am Südrand). Etliche gefährdete Arten, Verbrachungstendenz (Verbrachungszeiger
und Saumarten eingemischt (z.B.: Flecken von Weiden-Alant). Viel Ochsenauge und Mittlerer Bergflachs. Die
Pflege des verbrachenden Saumes wird empfohlen.
20200 Wiesen bei Königstetten
Es handelt sich um eine artenreiche wechselfeuchte Trespenwiese mit etlichen gefährdeten und seltenen Arten.
Die (ehemaligen?) Standorte der Spinnen-Ragwurz am östlichen Waldrand sind stark versaumt. Hier ist eine jährliche
Pflegemahd erforderlich. Der Weidenalant ist sehr häufig, weiters auch reichlich Nordisches Labkraut, aber
nur wenig Pfeifengras. Die Pflege des verbrachenden Saumes wird empfohlen
40300
Artenreiche Trespenwiese mit vielen lebensraumtypischen Arten und vielen seltenen Arten, große Populationen
von Pannonischer Kratzdistel, Großer Kreuzblume und Mittlerem Bergflachs. Verbrachungszeiger bzw. Saumarten
sind häufig in der Wiese (z.B.: Weiden-Alant). Im unteren Teil liegt eine verbrachende, wechselfeuchte und magere
Glatthaferwiese mit viel Filzsegge, diese sollte unbedingt wieder gemäht werden. Empfohlen wird außerdem die
Pflege des Waldsaums sowie ein Management für die Wanstschrecke
Revier Klausen
13200 Fischerwiese
Die Vegetation der Fischerwiese kann grundsätzlich in zwei Einheiten gegliedert werden. Der Hauptteil der Fläche,
das sind vor allem jene Bereiche, die eher frische Bodenverhältnisse aufweisen, werden von halb- bis wechseltrockenen
Trespenbeständen eingenommen. In den zahlreich eingestreuten Quellaustritten und vernässten Flachmuldenbereichen
wird die Wiese immer wieder von Riedgrasgesellschaften, Pfeifengras- oder Wald-Simsen dominierten
Beständen durchbrochen. Schwenden und Pflegemahd der brach gefallenen Teile.
13900 Kleine Hasenwiese
Frische Magerwiese mit feuchten Bereichen mit ausgedehnter Davallseggenquellsumpf mit Wollgras-Vorkommen.
Artenreicher Bestand mit 110 Pflanzenarten, darunter 10 österreichweit gefährdete. Schöner Trockenrasensaum
am nördl. Waldrand.
29101 Stadlwiese (süd)
Frische Magerwiese, teils Übergänge zu Bürstlingsrasen sowie zu Pfeifengras-Streuwiesen. 115 Pflanzenarten
wurden gefunden, 10 davon österreichweit gefährdet. Sehr wertvoller Orchideenstandort, sehr mager, enges Nebeneinander
von basenarmen und basenreichen Pflanzenbeständen.
29200 Klauswiese
Vielfältiger, reich strukturierter und ausgesprochen artenreicher Wiesenkomplex im Bereich der ehemaligen Klause
am Kleinkrottenbach, der in Bezug auf Artenvielfalt und Landschaftsbild ausgesprochen schützenswert ist.
Eines der schönsten Beispiele für traditionell bewirtschaftete und gepflegte Wirtschaftswiesen in der Gemeinde
Klausen-Leopoldsdorf. Das Gelände ist stark strukturiert und durch die ehemalige Klausnutzung geprägt (Terrassen,
Böschungen, von Trockenwiesen bewachsene Dämme); wohl aufgrund der Sedimentauflagen bieten die
Böden im ehemaligen Klausbecken großteils recht trockene Verhältnisse. Der teils von Bäumen und Gehölzen
gesäumte Kleinkrottenbach hat sich tief eingegraben und bildet Steilufer aus, ein weiteres wesentliches Landschaftselement
sind Streuobstbäume. In den flachen Talbodenbereichen gedeihen speziell linksseitig des Bachs
Trespen-Glatthaferwiesen, die in den darüber gelegenen südexponierten Unterhanglagen und Böschungen in
Trespenwiesen übergehen. Ihr Frühsommeraspekt wird vom Wiesensalbei (Salvia pratensis) geprägt, weniger
auffällige Arten sind etwa die Schopf-Kreuzblume (Polygala comosa) oder die Warzige Wolfsmilch (Euphorbia
verrucosa). Inmitten der Trockenwiesen haben sich im Bereich von Hangwasseraustritten Bachdistelwiesen ausgebildet
die reich an Kleinseggen sind und auch Flachmoorelemente wie das Breitblättrige Wollgras (Eriophorum
latifolium) beherbergen; in der westlichen Fläche findet sich auch eine gute Knabenkrautpopulation (Dactylorhiza
majalis x incarnata). Der rechtsseitige Bereich stellt ein Mosaik aus Trespen-Glatthaferwiesen und wechselfeuchten
Glatthaferwiesen (teils zu den Bachdistelwiesen vermittelnd) dar.
29400 Deputatwiese
Ausgedehnter Trespen-Halbtrockenrasen der in dieser Qualität in der Gemeinde Klausen-Leopoldsdorf nur selten
zu finden ist. Es handelt sich dabei um eine sehr “alte“ Wiese, was in dem Sinne zu verstehen ist, daß es seit ihrer
Entstehung zu keinen menschlichen Eingriffen gekommen ist, welche die Standortsqualitäten verändert hätten; so
wurde die Wiese etwa mit Sicherheit noch nie gedüngt. In Bezug auf die Bewirtschaftung ist anzumerken, daß die
Fläche einst wahrscheinlich Teil einer größeren Hutweide war, in den letzten Jahrzehnten wurde sie aber als einschürige
Wiese genutzt. Bis auf einen kleinen, brachgefallenen Bereich im Unterhang ist dies auch heute noch der
Seite 132

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Fall. Die unter ausgesprochen trockenen Verhältnissen gedeihenden Trespenrasen sind wenig produktiv, wobei
die Wüchsigkeit nach oben hin zunehmend abnimmt. Sie beherbergen eine große Anzahl typischer, teils seltener
und gefährdeter Trockenrasenarten, so etwa eine große Population der Pannonischen Kratzdistel (Cirsium pannonicum),
Krautigen Backenklee (Dorycnium herbaceum) oder die Schopf-Kreuzblume (Polygala comosa). In den
obersten Bereichen finden sich stellenweise sehr flachgründige, stark ausgehagerte Standorte die von Pionierrasen
besiedelt werden, so etwa von Bauhins und Kleinem Habichtskraut (Hieracium bauhinii, H. pilosella), Mildem
Mauerpfeffer (Sedum sexangulare), Kleinem Sauerampfer (Rumex acetosella) und dem Katzenpfötchen (Antennaria
dioica). Besonders erwähnenswert ist auch eine kleinere Population (ca. 25 Individuen) des Bleichen Knabenkrauts
(Orchis pallens), die in den Oberhangbereichen zu finden ist. Das Vorkommen dieser Orchidee ist durch
den hier verlaufenden Fußweg (und sporadisches Befahren) gefährdet, so konnten im Zuge der Begehung mehrere
zertretene Exemplare gefunden werden. Zum Abschluß sei eine genauere Erhebung von Flora und Fauna empfohlen
(z.B. in Bezug auf früh- und spätblühende Arten, Insekten, etc.).
52501 Ranzenbergwiese (Teilbereich)
Der oberste Teil der Ranzenbergwiese wird von einem vielfältigen und ausgesprochen artenreichen Magerwiesenkomplex
eingenommen. Dieser beherbergt eine Vielzahl seltener und gefährdeter Arten, genannt seien an
dieser Stelle nur Blasses und Kleines Knabenkraut (Orchis pallens, O. morio) und die Pannonische Kratzdistel
(Cirsium pannonicum). Die Fläche ist aus naturschutzfachlicher Sicht höchst wertvoll und sollte unbedingt erhalten
bleiben. Die auf den flachgründigen Kuppen- bzw. Kammbereichen gedeihenden trockenen Trespenwiesen eingenommen,
gehen nach unten und nach Westen hin zunehmend in wechselfeuchte Trespenwiesen über. Ganz im
Westen finden sich überdies kleinflächige Naßgallen die von Bachdistelwiesen eingenommen werden. Im Osten
finden sich entsprechend einer steigenden Nährstoffversorgung dagegen Übergänge zu den Trespen-
Glatthaferwiesen. In den Unterhangbereichen liegen kleinere Wiesenflächen seit längerem brach. Besonders
erwähnenswert sind hierbei die teils noch offenen, teils bereits verbuschenden Trockenwiesenbrachen im Westen.
Diese sollten nach Möglichkeit wieder bewirtschaftet werden, wobei hier auch an eine Nutzung als Kleinviehweide
zu denken wäre. Die Magerwiesen sind in ihrem Bestand leider als bedroht einzustufen, da sie sporadisch gedüngt
werden. Dies führt zu einer Förderung von Fettwiesenarten, während die auf nährstoffarme Verhältnisse
angewiesenen Arten verdrängt werden. Dies gilt etwa speziell für die Orchideen; so ist die Populationen des Kleinen
Knabenkrauts laut Angaben von Armerding (2001-2004) bereits stark zurückgegangen. Überdies wurden
gerade die magersten Wiesenbereiche (Orchideenstandort) im Jahr 2007 bereits in der dritten Maiwoche gemäht,
was eindeutig zu früh ist (v.a. wenn dies regelmäßig geschieht).
52600 Erlbartwiese
Die Erlbartwiese zählt zu den wertvollsten Wiesen im Besitz der Österreichischen Bundesforste im Revier Klausen,
wobei dieser Status durch die Entwicklungen der letzten Jahre verloren zu gehen droht. Über weite Strecken
handelt es sich um wechseltrockene bis -feuchte Trespenwiesen, die sich durch ein sehr charakteristisches Zusammentreffen
von Trocken- und Feuchtwiesenarten auszeichnen (vgl. Artenliste). An etwas nährstoffreicheren
Standorten gehen sie in Trespen-Glatthaferwiesen über. Am Unterhang sind an feuchten Standorten kleinflächig
Bachdistelwiesen eingestreut, im Norden findet sich eine etwas größere Feuchtwiesenbrache. Angemerkt sei, daß
im Norden der Fläche ehemals weit ausgedehntere Feuchtwiesen zu finden waren, die aber bereits vor langer Zeit
aufgeforstet wurden (tw. wohl ehemalige Quellmoore). Was die Bewirtschaftung der Wiesen betrifft sind in den
letzten Jahren einige Fehler gemacht worden (ob gezielt oder unbedarft sei dahingestellt). Zum einen wurde die
Wiese zumindest einmal gedüngt, wobei es in der Vegetation Anzeichen gibt, daß Kunstdünger verwendet wurde
(z.B. auffallende mastige Partien die räumlich eng begrenzt sein können). Hinzu kommt, daß sie seit einiger Zeit
zu früh gemäht wird. Auch heuer wurde die Wiese im Zuge der ersten sommerlichen Begehung (13. Juni) bereits
gemäht vorgefunden, wobei dem zweiten Aufwuchs nach zu schließen, die Mahd in der ersten Juniwoche stattgefunden
hat. Ebenfalls als negativ zu bewerten ist der Wildacker im südlichsten Teil, der in den letzten Jahren noch
vergrößert wurde. Daneben dürfte vor längerem auch der nördlichste Teil des Oberhangs umgebrochen worden
sein; dieser wird gegenwärtig aber wieder von einem (eher monotonen) Wiesenbestand eingenommen. Diese
falsche Bewirtschaftung hat in der Vegetation Spuren hinterlassen, wobei dies speziell anhand der Orchideen
nachzuvollziehen ist. Dieter Armerding gibt in seiner Monitoring-Liste (2006) sieben Orchideenarten an (Orchis
morio, Dactylorhiza majalis x incarnata, Dactylorhiza maculata, Orchis militaris, Traunsteinera globosa, Gymnadenia
conopsea, Listera ovata), von denen im Zuge der Begehung gerade einmal drei Arten wieder gefunden werden
konnten und diese auch nur in sehr geringer Stückzahl bzw. in Einzelexemplaren (Dactylorhiza majalis x incarnata,
Listera ovata, Orchis morio). Angemerkt sei, daß die Wiese im Zuge der Erhebungen erstmals im April begangen
wurde - wobei an anderen Standorten die frühblühenden Orchideen bereits ausgetrieben bzw. aufgeblüht
waren - danach aber nur mehr in gemähtem Zustand begutachtet werden konnte (Mitte Juni, Ende Juli). Inwiefern
bzw. wie stark auch die Tierwelt betroffen ist, läßt sich nicht beurteilen, allerdings ist eine frühe Mahd für zahlreiche
Insekten (Schmetterlinge, Heuschrecken) höchst ungünstig. Als Indiz für eine negative Auswirkungen kann
vielleicht der Warzenbeißer (Decticus verrucivorus) herhalten. Diese Großheuschrecke konnte auf der Erlbartwie-
Seite 133

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
se nur sehr vereinzelt gefunden werden, obwohl es sich eigentlich um einen idealen Lebensraum handelt. An
anderen Standorten wo die Art zu finden war, kam sie - sofern die Art der Bewirtschaftung passte - immer in größerer
Zahl vor. Eine genauere naturschutzfachliche Untersuchung der Erlbartwiese und die Erarbeitung bzw. Festlegung
eines Nutzungsplans wäre in diesem singulären Fall höchst angebracht.
56102 Spitzbauernwiese
Naturdenkmal – Feuchtwiese Wert mit Pfeifengras-Streuwiesen und Kleinseggen-Flachmooren. Von 58 Pflanzenarten
sind 7 österreichweit gefährdet. Die Wiese darf laut Bescheid frühestens nach dem 1.Juli jeden Jahres gemäht
werden. Die Mahd kann 2 x jährlich erfolgen - Düngung ist nur mit wasserverdünntem Naturdünger erlaubt.
Teile der Wiese sind derzeit nicht bewirtschaftet. Ein entbuschen der östlichen Teilbereiche, Pflegemahd der
Feuchtstellen und Waldrandpflege wird empfohlen.
Revier Pressbaum
26500 Schmalzwiese
Sehr artenreiche wechselfeuchte Fettwiese („Wienerwaldwiese“) mit nassen Anteilen mit Großseggenbestand.
Von den 64 gefundenen Pflanzenarten sind 3 österreichweit gefährdet.
54301
Sehr abwechslungsreiche Wechselfeuchte Fettwiese ("Wienerwaldwiese") mit kleinen trockenen Bereichen sowie
einigen Feuchtwiesenanteilen mit Distel-Kleinseggenwiese und Großseggenwiese. Ein schöner magerer Saum ist
ausgebildet. 62 Pflanzenarten wurden gefunden, davon allerdings nur 1 gefährdete Art. Extensive Nutzung ohne
Düngung aufrechterhalten! Adlerfarn am N-Rand.
Weitere naturschutzfachlich wertvolle Flächen mit Potential zur Verbesserung, die jedoch nicht als „Highlight“
ausgewiesen wurden:
300 Hagnerinwiese: artenreiche wechselfeuchte Fettwiese mit vernässten Anteilen mit wertvoller Feuchtvegetation
(Grau-Segge im Zenturm und Bachdistelwiese mit Kleinseggen gegen Osten, Kohldistel-Hochstaudenflur am
Westrand). Die aktuelle Bewirtschaftung scheint angepasst zu sein und sollte Aufrecht erhalten bleiben. Keine
Intensivierung. Die Mahd der feuchten Flächen und der Hochstauden-Flur sollte nur bei möglichst trockenen Verhältnissen
erfolgen.
600 Ochsenbergweide: artenreiche wechselfeuchte Fettwiese mit zahlreichen feuchten Stellen mit wertvoller
Feuchtvegetation (Kleinseggen-Wiese!). SW-Ecke der Fläche ev. (früher?!) zu stark gedüngt. Aufrechterhaltung
der aktuellen Nutzung.
28102 Schönleitenwiese: Wechselfeuchte bis frische Fettwiese mit Obstbaumbestand, als Mähweide genutzt.
Mahdtermin auf Wachtelkönigvorkommen angepasst. Bewirtschaftung aktuell über WFR gesichert.
28200 Ginnerwiese: wechwselfeuchte Fettwiese mit wertvollen feuchten Bereichen. Waldrandpflege wurde von RL
erfolgreich durchgeführt.
44400: wechselfeuchte Fettwiese, die mit kleinen Feuchtflächen mosaikartig durchzogen ist. Bewirtschaftung
sichern!
Revier Ried
25500 Krakingwiese
Eine große wechselfeuchte Fettwiese in gutem Zustand mit Beständen von Iris sibirica, einziges Vorkommen auf
den Wiesen im Forstrevier. Der besonders wertvolle Teil mit Pfeiffengraswiesen ist jedoch leider ungemäht. Hier
sollte eine 1x-jähliche späte Pflegemahd aufgenommen werden (keine Düngung!). Der Bewirtschafter konnte trotz
mehrmaliger Versuche nicht erreicht werden.
Weitere naturschutzfachlich wertvolle Flächen ( teils mit Potential zur Verbesserung), die jedoch nicht als „Highlight“
ausgewiesen wurden:
12500: etwa die Hälfte der Fläche wird von einer wechselfeuchte Fettwiese, der andere Teil von einer Grossseggenwiese
mit Übergängen zu wertvoller Feuchtvegetation (Kleinseggen-Ried) eingenommen. Aktuelle Bewirtschaftung
(Mahd ohne Düngung) ist angepasst (WFR!), sollte aufrechterhalten bleiben. Am N-Rand der Fläche
stark überhängender Trauf sollte geschnitten werden.
4702 Breitangerwiese: eher intensiv bewirtschaftete trockene Fettwiese im Übergang zu feuchter Fettwiese im
südöstlichen Teil der Fläche (Wildschweinschäden). Im Südteil feuchter und mager, wertvolle Vegetation mit Orchideen.
73 Pflanzenarten erhoben, davon 3 österreichweit gefährdet. Aktuelle extensive Bewirtschaftung unbedingt
beibehalten.
Seite 134

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
12400 Kirchenwiese: sehr abwechslungsreiche Fläche. Großteil typische Wienerwaldwiese mit kleineren trockenen
Bereichen eingestreut. Ca. 1/5 der Fläche mit Feuchtwiesenvegetation mit Waldsimse, Seggen und Schilf. Am
Südrand grasreich und eher artenarm. 68 Pflanzenarten erhoben, davon 3 österreichweit gefährdet. Die Bereiche
mit Feuchtvegetation drohen zu verbuschen, sie sind zT. sehr schilfreich, da nicht gemäht. Hier ist eine regelmäßige
Pflegemahd nötig.
22200 Bachwiese: artenreiche wechselfeuchte Fettwiese mit magerem Saum mit Orchideen-Vorkommen. 69
Pflanzenarten wurden erhoben, davon 4 österreichweit gefährdet Extensive Bewirtschaftung unbedingt weiterführen.
45002 Zewiese: abwechslungsreiche Fläche, trockene, wechselfeuchte und nasse Bereiche, daher artenreich (61
Arten, davon 2 gefährdet). Verbesserungsmöglichkeit durch extensive Nutzung.
Revier Schöpflgitter
1500
Am Südhang des Wittenbachbergs gelegene Wiese die trotz geringer Ausdehnung und isolierter Lage inmitten
von Wäldern durch ihren Artenreichtum besticht. In den unteren Hanglagen handelt es sich um Glatthaferwiesen,
die nach oben hin zusehends in wärmegetönte Magerwiesen übergehen. Diese können als Trespen-Glatthafer-
und Trespenwiesen angesprochen werden, auch wenn sie aufgrund der Höhenlage bereits eine eindeutig montane
Prägung aufweisen und einige Wärmezeiger - so etwa auch die Trespe (Bromus erectus) selbst - stark zurücktreten
oder fehlen. Die Wiese zeichnet sich durch ein ausgesprochen buntes Erscheinungsbild aus von den 65
erhobenen Arten sind 4 österreichweit gefährdt. Im Frühsommeraspekt fallen etwa Pannonische Kratzdistel (Cirsium
pannonicum), Färberginster (Genista tinctoria) oder Breitblättrige Glockenblume (Campanula persicifolia) auf.
15500 Mäserwiese
Die Mäserwiese ist eine Wechselfeuchte Pfeifengras-Streuwiese und als Naturdenkmal ausgewiesen. Laut Naturdenkmal-Bescheid
darf die Wiese nicht vor dem 20.Juli gemäht und max. alle 3 Jahre einmal mit verdünntem
Naturdünger gedüngt werden. Von den 107 gefundenen Pflanzenarten sind 13 österreichweit gefährdet. Die Fläche
wird mit zu schweren Landmaschinen bewirtschaftet - auf der gesamten Fläche sind Spurrinnen ersichtlich!!
Der Bewirtschafter hat neues Ansuchen für Ökopunkte gestellt - er braucht jedoch noch die sichere Zusage zur
Bewirtschaftungsmöglichkeit bis 2013.
15600
Ausgedehnter, ausgesprochen vielfältiger und artenreicher Wiesenkomplex dem in naturschutzfachlicher Hinsicht
größte Schutzwürdigkeit zukommt. Er beherbergt eine Vielzahl an seltenen und gefährdeten Pflanzenarten, von
denen an dieser Stelle nur die Pannonische Platterbse (Lathyrus pannonicus), Trollblume (Trollius europaeus),
Moor-Blaugras (Sesleria uliginosa) oder das Brandknabenkraut (Orchis ustulata) genannt seien. Die im Übergang
von Talboden in die Hanglagen gelegene Wiesenfläche zeigt entsprechend der stark wechselnden Feuchtigkeitsverhältnisse
eine schöne Differenzierung zwischen Wiesentypen feuchter und trockener Standorte, wobei sich
diese teilweise sehr eng durchdringen, bzw. fließende Übergänge zeigen. Der Talboden und Teile der Unterhänge
werden von recht mageren Bachdistelwiesen eingenommen, aber auch in den Oberhängen finden sich teils feuchtere
Standorte mit ebendiesen Wiesentyp. Im Bereich von Quellaustritten sind Davallseggenrieder entwickelt, die
aufgrund der sehr nassen Verhältnisse teilweise leider nicht mehr regelmäßig gemäht werden. Daneben sind auch
in den waldrandnahen Bereichen der Oberhänge kleinere Feuchtwiesenbestände brachgefallen. Eine Zwischenstellung
nehmen die wechselfeuchten Trespenwiesen ein, welche weite Teile der Hanglagen bedecken. An den
trockensten Standorten gedeihen letztlich typischen Trespenwiesen, die stellenweise Übergänge zu den Trespen-
Glatthaferwiesen zeigen. Erwähnenswert sind letztlich auch die westlichsten Mittelhangbereiche mit ihrer auffälligen
Terrassierung (wohl alte Ackerterrassen). Diese werden ebenfalls von Trespenwiesen eingenommen, die
aufgrund der erschwerten Bewirtschaftbarkeit jedoch nur mehr unregelmäßig genutzt werden, bzw. in Teilen bereits
seit längerem brachliegen und bereits zu verbuschen beginnen.
20900
Ausgesprochen vielfältiger und artenreicher, durch Gehölzbestände gegliederter Wiesenkomplex dem aus naturschutzfachlicher
Sicht höchste Schutzwürdigkeit gebührt. Er beherbergt zahlreiche seltene und gefährdete Arten
sowohl der Trocken- als auch der Feuchtstandorte, genannt seien etwa so “gegensätzliche“ Elemente wie Pannonische
Kratzdistel (Cirsium pannonicum), Flohsegge (Carex pulicaris) oder Teufelsabbiß (Succisa pratensis). Entsprechend
der stark wechselnden Wasserversorgung zeigt sich eine starke Ausdifferenzierung verschiedenster
Wiesentypen, wobei diese vielfach eng miteinander verzahnt sind, bzw. fließend ineinander übergehen. Die Fläche
wird durch einen im unteren Bereich von Gehölzen gesäumten Bachgraben in einen südlichen und einen
nördlichen Teil getrennt. Im südlichen Teil der Fläche werden die Oberhänge von trockenen und wechselfeuchten
Trespenwiesen eingenommen. In den unteren, von Geländerinnen und Gräben durchzogenen Hangbereichen
Seite 135

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
finden sich dagegen Feuchtwiesen die einmal mehr den Pfeifengraswiesen und dann wieder feuchten Bürstligsrasen
entsprechen. Die nassesten Bereiche werden dagegen von Kleinseggenriedern eingenommen. Im nördlichen
Teil der Fläche herrschen prinzipiell sehr ähnliche Verhältnisse, allerdings vermitteln hier die wechselfeuchten und
trockenen Trespenwiesen stellenweise stark zu den Trespen-Glatthaferwiesen. Die feuchten Standorte werden
von Pfeifengraswiesen eingenommen, Kleinseggenbestände fehlen hier. Im nordöstlichsten Bereich ist ein großer
Feuchtwiesenbestand brachgefallen und zeigt erste Ansätze zur Verbuschung, eine kleinere Feuchtwiesenbrache
findet sich auch im Oberhangbereich (durch einen alten Drainagegraben vom Rest der Wiese getrennt).
36500 Hurrwiese
Aus naturschutzfachlicher Sicht sehr wertvoller, und trotz seiner Kleinheit auffallend vielfältiger und ausgesprochen
artenreicher Wiesenkomplex inmitten der Waldungen des Hollerbergs. Die Wiesen beherbergen zahlreiche
seltene und gefährdete Arten sowohl der Trocken- als auch der Feuchtstandorte, von denen an dieser Stelle nur
die Pannonische Kratzdistel (Cirsium pannonicum, vereinzelt in der weißen Farbvariante!), Breitblättrige Platterbse
(Lathyrus latifolius), Weidenblättriger Alant (Inula salicina), Moor-Blaugras (Sesleria uliginosa) oder Schmalblättriges
Wollgras (Eriophorum angustifolium) genannt seien. Beim vorherrschenden Wiesentyp handelt es sich um
wechselfeuchte Trespenwiesen, die in den unteren Teilen der Fläche in Trespen-Glatthaferwiesen übergehen.
Diese nehmen die zentralen Teile der Fläche ein und werden großteils noch regelmäßig gemäht (sowohl in den
nördlichen als auch den südlichen Hanglagen finden sich aber auch kleinere, teils von Verbuschungsinitialen
durchsetzte Brachebestände). In den südlichen Hangbereichen herrschen dagegen feuchtere Verhältnisse, wobei
im Bereich von lokalen Quellaustritten auch Kleinseggenrieder mit Davallsegge (Carex davalliana) zu finden sind.
Die Feuchtwiesen liegen leider seit längerem brach und zeigen in Teilen bereits einen stärkeren Gehölzaufwuchs
(v.a. Fichte). Die landwirtschaftliche Nutzung sollte hier alsbaldigst wieder aufgenommen werden, ansonsten drohen
die Bestände im Laufe der nächsten Jahre zu verwalden. Erwähnt sei auch noch eine kleine, künstlich angelegte
Suhlstelle bzw. Tränke im zentralen Bereich der Fläche, die als Laichplatz für die Gelbbauchunke von Bedeutung
ist.
47400 Schwabenwiese
Naturschutzfachlich sehr wertvoller, ausgesprochen artenreicher, von Quellen durchsetzter Feuchtwiesenkomplex.
Es handelt sich großteils um magere Bachdistelwiesen, die stellenweise zu den Kleinseggenriedern vermitteln. In
den unteren, etwas trockeneren Bereichen gehen sie in wechselfeuchte Trespenwiesen über. Die Bestände beherbergen
eine Reihe seltener und gefährdeter Arten, genannt sei etwa das reiche Vorkommen von Breitblättrigem
Knabenkraut (Dactylorhiza majalis, großteils wohl Hybridschwarm mit D. incarnata), Trollblume (Trollius europaeus)
oder Niedriger Schwarzwurzel (Scorzonera humilis). Die in einer Waldlichtung gelegene, nur zur Hälfte
im Besitz der Bundesforste befindliche Wiese ist in ihrer Gesamtheit höchst schützenswert.
56301 und 56302 Hametwiese
Als Naturdenkmal ausgewiesen. Die blütenreichen Magerwiesen des unteren Teils werden im Norden und Osten
von sehr schönen Heckenzügen begrenzt, welche viel zum landschaftlichen Reiz des Gebiets beitragen. Bei den
Wiesen handelt es sich im wesentlichen um wechselfeuchte Trespenwiesen, die neben verschiedensten Orchideen,
wie etwa der Kugelorchis (Traunsteinera globosa) und der Mückenhändelwurz (Gymnadenia conopsea),
eine Vielzahl weiterer seltener und gefährdeter Arten beherbergen. An Quellaustritten im oberen Hangbereich
haben sich Kleinseggenrieder entwickelt, hier findet sich eine schöne Population des Sumpfstendels (Epipactis
palustris). Die Quellbereiche sind für das Wild attraktiv und in Teilen durch Suhltätigkeit und Trittschäden stärker
beeinträchtigt, auch das starke Hervortreten von verschiedenen Binsen ist wohl darauf zurückzuführen. Bei dem
oberern von schönen Heckenzügen umgrenzter Teil handelt es sich im um wechselfeuchte Trespenwiesen. Sie
sind ausgesprochen artenreich und beherbergen eine Fülle seltener und gefährdeter Arten. Neben dem reichen
Orchideenvorkommen seien etwa Prachtnelke (Dianthus superbus), Trollblume (Trollius europaeus), Pannonische
Kratzdistel (Cirsium pannonicum) oder Teufelsabbiß (Succisa pratensis) erwähnt.
Revier Stadlhütte
5700 Wildbretfleck
Sehr artenreiche ungedüngte frische Fettwiese. 7 gefährdete Blütenpflanzen gefunden, 1 davon stark gefährdet.
Aufrechterhaltung der aktullen Bewirtwschaftung. Keine Düngung!!! Strukturierter Waldmantel ausgebildet, dieser
sollte regelmäßig gepflegt werden (regelmäßiges abschnittweise auf Stock setzen, Pflegemahd des Saums in 1-2
jährigem Turnus).
13602 Laaber Weide
Sehr artenreiche Trespenwiese, einige gefährdete Blütenpflanzen. Potentielles Wachtelkönig-Gebiet. Aktuelle
extensive Bewirtschaftung angepasst. Später Mahdzeitpunkt (wegen Wachtelkönig) sollte beachtet werden.
Seite 136

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
25900
Die Fläche ist eine typische sehr diverse Wienerwaldwiese mit fetten, mager-trockenen und feuchten Bereichen.
Ein kleines, aber sehr gut erhaltenen Flachmoor auf der Fläche ( Distel-Kleinseggenwiese mit viel Wollgras, Orchideen
und anderen Feuchtwiesenarten) zeichnet diese Fläche besonders aus. Die nötige extensive Bewirtschaftung
scheint derzeit über WFR gesichert. Mahdtermine sollten auf Wachtelkönigvorkommen abgestimmt werden.
Weitere naturschutzfachlich wertvolle Flächen mit Potential zur Verbesserung, die jedoch nicht als „Highlight“
ausgewiesen wurden:
25300 Ungarwiese: Artenreiche wechselfeuchte Fettwiese mit einigen gefährdeten Blütenpflanzen. Eine Extensivierung
der Bewirtschaftung währe wünschenswert (sollte über WFR aktuell gesichert sein).
26004 Beerwartwiese: Wechselfeuchte Fettwiese, relativ magere Ausbildung. 4 östrreichweit gefährdete Pflanzenarten.
Mahdtermine auf Wachtelkönigvorkommen abstimmen.
38700 Aletsamerwiese: Durch Büsche, Feldgehölze und Hecken reich strukturierte artenreiche wechselfeuchte
Fettwiese mit Vorkommen von Orchideen und gefährdeten Pflanzen.
Revier Weidlingbach
23000 Forsterwiese
Sehr artenreiche, standörtlich sehr unterschiedliche Wiese: Wechselfeuchte Fettwiese mit nährstoffreichen und
mageren Bereichen. Auf den magersten Stellen wechseltrockene Trespenwiesen und Nassstellen mit Bachdistelwiesen.
Viele seltenere und gefährdete Arten (10 österreichweit gefährdete Pflanzenarten). Durch die späte Mahd
werden Saumarten wie Weiden-Alant (Inula salicina) oder Breitblatt-Platterbse (Lathyrus latifolius) gefördert.
Weitere naturschutzfachlich wertvolle Flächen, die jedoch nicht als „Highlight“ ausgewiesen wurden:
14600 Spanglwiese: wechselfeuchte bis feuchte, relativ magere, artenreiche Wiese mit wenig Glatthafer und Aufrechter
Trespe, einige gefährdete Arten. An der Grenze zur Nachbarwiese befindet sich eine Naßstelle mit Wollgras.
19901 und 19902 Grosse Wiese: Trespen-Glatthafer Trockenwiese aktuell ev. etwas zu intensiv beweidet. Ein
schmaler Wiesenstreifen weist im unteren Bereich eine interessante Nassstelle mit Kleinseggen und Breitblatt-
Wollgras - Eriophorum latifolium auf. Verschilfung der Nassstelle, da keine oder nur mehr selten eine Mahd hier
erfolgt. Aufgrund der geringen Breite wird der Wiesenstreifen durch angrenzende Äcker stark beeinflusst (Nährstoffeintrag).
23101 Sophienalpenwiese N: flachgründige, niedrigwüchsige Kuppe mit Trespen-Glatthaferwiese mit Übergängen
zu Halbtrockenrasen.
38500 Allhangwiese: zum Großteil Trespen-Glatthafertrockenwiese, im Westen und Unterhang etwas fetter werdend
(Glatthaferwiese), am Oberhang nicht sehr artenreiche wechselfeuchte Trespenwiese mit beachtenswerten
Vorkommen von Filzsegge (Carex tomentosa). Am Unterhang kleiner Fleck mit Pfeifengras (Molinia caerulea
agg.).
Seite 137

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang VI. Pflegekonzept Emmelwiese
Erstellt von Mag. Andreas Beiser
ENTWURF ZU PFLEGE &
MANAGMENT DER EMMELWIESE
(Extensivweide)
Erstbegehung: Andreas Beiser, Joachim Graf, Maria Weiss, 25.04.2008
Zweitbegehung: Andreas Beiser, 08.05.2008
-Begutachtung Verbuschungen, Verwaldung, Verbreitung prioritärer Arten
Seite 138

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
SITUATION 1996
SITUATION 2007
Seite 139

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
ZUSTAND und DRINGLICHKEIT MAßNAHMEN (Entbuschung, Rodung)
Verbuschung und Baumjungwuchs,
bis 50% Deckung
Hainbuche-Dickung,
“Eicheninseln“
Starke Verbuschung, bis 60% Deckung
ZIEL DER MAßNAHMEN
Lokal dichterer Gebüschaufwuchs
Eiche, Hainbuche, (Birke) - Dickung
Heckenzug belassen
Gebüschbestockung max. 20%
Hainbuche-Dickung
Zumindest östlichen Teil des Jungwalds radikal
abholzen, westlichen Teil evtl. durchwachsen
Lassen.
Seite 140
Eiche-Jungwald, licht
Eiche-Jungwald, licht
Weidewald, licht
dringlich
beobachten
(langfristig)
Starke Verbuschung, bis 70% Deckung
Lokal starker Gebüschaufwuchs
Rodungsbewilligung
Verbuschung, bis 50% Deckung
Einzelbaumbestockung (lichter Hain),
Kronenüberdeckung max. 30% od. weniger
Gebüschbestockung max. 30%
Gebüschbestockung max. 10%
Optimal: Einzelbaumbestockung (lichter Hain),
Kronenüberdeckung max. 30% oder weniger

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
EINSATZ ZIEGEN
ORCHIDEENSTANDORTE (Begehung 08.05.2008)
Orchis ustulata
Orchis morio
Seite 141
Koppelung Ziege

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Anhang VII. Richtlinien zur Anlage von Wildäckern
Richtlinien für die
Anlage und Pflege von Wildäckern
auf Wiesen der ÖBf AG im
Biosphärenpark Wienerwald
Seite 142
Erstellt von Gerald Oitzinger
Erstelldatum: 03.03.2008
Erarbeitet im Rahmen eines Workshops am 18.02.2008 von Hubert Bauer (ÖBf AG), Fritz
Holzinger (ÖBf AG), Gerald Oitzinger (ÖBf AG), Gabriele Pfundner (NATURSCHUTZBUND NÖ)
Josef Prenner (ÖBf AG), Norbert Sauberer (NATURSCHUTZBUND NÖ)
Auswirkungen der Anlage eines Wildackers aus naturschutzfachlicher Sicht:
Die Wirtschaftswiesen des Wienerwaldes sind eine alte Kulturlandschaft. Sie sind über
längere Zeiträume durch das Zusammenspiel von Standortsverhältnissen und Bewirtschaftung
entstanden. Grundsätzlich kann man sagen, je älter das Grünland ist, desto
höher ist sein Artenreichtum. Der Umbruch einer Wiese bedeutet daher immer die Zerstörung
einer komplexen Lebensgemeinschaft von Pflanzen und Tieren.
Insbesondere isoliert liegende Wiesen und Wiesen wenig produktiver Standorte sind vielfach
aus naturschutzfachlicher Sicht besonders wertvoll.
Um das Ziel der Erhaltung und des Schutzes der Wienerwaldwiesen im Besitz der österreichischen
Bundesforste erreichen zu können, ist es notwendig, die Wiesenbestände von
hohem naturschutzfachlichem Wert bestmöglich zu erhalten. Dies sind Wiesen mit Vorkommen
gefährdeter Pflanzen- und Tierarten, seltener Wiesentypen oder Lebensraumtypen
der FFH-Richtline.
Die Synergien, die sich zwischen den Interessen des Naturschutzes und der Jagd ergeben
sollten unbedingt verstärkt genutzt werden, um auch Flächen, die nicht mehr landwirtschaftlich
bewirtschaftet werden, offen zu halten und damit den Lebensraum für wiesentypische
Tier- und Pflanzenarten zu sichern.
Begriffsdefinition Wildacker – Wildwiese
Wildacker:
Bodenbearbeitung, Ausbringung von spez. Saatgutmischungen, Düngung
perennierender Wildacker = langjährige Daueranlage mit ausdauernden Pflanzenarten
bestellt
intensiv bewirtschafteter Wildacker = jährlich neu bestellt mit kurzlebigen Pflanzenarten
Wildwiese:
Charakter einer Naturwiese, oft aus Wildäckern hervorgegangen
Hauptfunktion: Jagd- und Äsungsfläche
typ. kleine (< 0,3 ha) „Waldwiesen“
keine Bodenbearbeitung

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Funktionen eines Wildackers
Wildlenkung (Attraktivitätsfläche)
o Wildbejagung – Erfüllung des Abschussplanes
o Minimierung von Wildschäden
o Wild im Revier halten
Äsungsverbesserung
Was ist bei der Planung, Anlage und Pflege von Wildäckern auf Wiesen zu berücksichtigen,
um einen Interessensausgleich zwischen Naturschutz, Jagd und Landwirtschaft zu erzielen?
Keine Anlage von Wildäckern:
auf Wiesen mit der naturschutzfachlichen Einstufung „Highlight“ bzw. „1 Naturschutzfachlich
wertvolle Wiesen“ lt Wiesendatenbank
auf Wiesenteilflächen die den Charakter eines Flachmoores (entspricht in der
Datenbank den ausgewiesenen Wiesentypen fein „Kleinseggen-Flachmoor“, „Distel-Kleinseggenwiese“,
„Wechselfeuchte Pfeifengas-Streuwiese“, „Großseggenwiese“,
sowie sämtliche Quellaustritte,) eines. Trockenrasens (entspricht den ausgewiesenen
Wiesentypen fein „Trockenrasen“ und „Trespenwiese“) oder eines
Magerrasens (entspricht den ausgewiesenen Wiesentypen fein „Bürstlingsrasen“
und „Frische Magerwiese“) aufweisen!
Anlage von Wildäckern unter Einhaltung bestimmter Auflagen:
auf Wiesen mit der naturschutzfachlichen Einstufung „2 Naturschutzfachlich wertvolle
Wiesen mit Potential zur Verbesserung“ können nur auf weniger wertvollen
Teilbereichen Wildäcker angelegt werden (ausgewiesene Wiesentypen fein
„Knaulgras-Intensivwiese“, „Mischgras-Fettwiese“, „Einsaatgrünland“, „Wildacker“
und „Wildäsungsfläche“, falls im Freitext keine Einschränkung gegeben ist)
auf Wiesen mit der naturschutzfachlichen Einstufung „3 Wiesen mit interessanten
Aspekten“ wenn in der textlichen Beschreibung des Wiesenkartierers auf sehr
wertvolle Teilbereiche hingewiesen wird
Auflagen:
Größe:
min. 1000 m² bis max 50% der Wiesenfläche (bezogen auf die Gesamtfläche),
jedoch nicht größer als 3.000 m²
fixe Lage, kein Rotieren über die gesamte Wiesenfläche.
Anlage:
Im nährstoffreichsten Teil der Wiese anlegen!
Bei der Anlage die Erreichbarkeit ohne Beeinträchtigung der umgebenden Wiese
berücksichtigen!
Bei der Anlage die Bewirtschaftung der umgebenden Wiese sicherstellen!
Bei Wiederaufnahme einer ehemaligen Wildackernutzung den Wildacker auf
die bereits einmal umgebrochenen Stellen legen.
Wildäcker wenn möglich nicht in den Waldrandbereichen anlegen, da hier oft
naturschutzfachlich sehr wertvolle Saumvegetation zu finden ist!
Wildäcker in länglicher Form anlegen!
Wildäcker so anlegen, dass Düngemittel nicht in wertvolle Wiesenbereiche
ausgewaschen werden – Pufferstreifen!
Kein Durchschneiden von Wiesen bei der Anlage von Wildäckern!
Seite 143

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Bewirtschaftung:
Vermeidung von Düngung durch Verwendung einer Saatmischung aus Getreide,
Leguminosen und anderen Futterpflanzen (z.B. Senf) bzw. durch eine passende
Fruchtfolge!
Wenn in Ausnahmefällen eine Düngung erforderlich ist dann kommen nur stickstoffarme
Düngemittel zur Anwendung!
Langjährige Ansaaten sind aus naturschutzfachlicher Sicht jährlich wechselnden
vorzuziehen!
Umgang mit Wildäckern, die bereits auf naturschutzfachlich sehr wertvollen Wiesen angelegt
wurden:
situationsbezogene Entscheidung (belassen, verkleinern, rückführen) im Rahmen
der Wiesenbegehungen Revierleiter mit Wiesenkartierer
Weitere Empfehlung der Arbeitsgruppe:
Einarbeitung der Ergebnisse in die Jagdpachtverträge (Nachhaltigkeitskriterien
Jagd): Wildäcker und Wildwiesen sind im Einvernehmen mit dem Revierleiter zu
bewirtschaften.
Sämtliche Informationen zur naturschutzfachlichen Einstufung der ÖBf Wiesen werden
den Revierleitern über das ÖBf WebGIS bzw. in Form von Exceltabellen zugänglich gemacht!
Seite 144