Praxisbeispiele – GBM Wohnen - Diakonie Dresden

Liebe Anwender, liebe Gäste,
Praxisbeispiele stehen in der Gefahr, schnell langweilig zu werden. Jeder von uns
hat gelernt, mit der Vielschichtigkeit des GBM auf seine Weise und den
spezifischen Gegebenheiten seiner Einrichtung entsprechend umzugehen und in
einer guten Weise angepasste Lösungen gefunden. Deshalb möchte ich meinen
Beitrag zum Einstieg des heutigen Tages thematisch etwas erweitern und in aller
Kürze versuchen einen Bogen zu schlagen, der mit Blick auf die folgenden
Referate die Entwicklung des GBM in unserer Einrichtung mit den sächsischen
Rahmenbedingungen und nicht zuletzt der Geschichte unserer Anwendertreffen
verbindet.
Falls jemand an mir den typisch sächsischen Dialekt vermisst: Das Martinshof
Rothenburg Diakoniewerk liegt etwa 120 km östlich von Dresden, direkt an der
deutsch – polnischen Grenze. Den Ausführungen Herrn Stoltes vom gestrigen Tag
zufolge also direkt am Fuße des Urals. Unsere Region hat eine bewegte
Geschichte und nicht wenige Geschichtsversierte meinen, dass es ihr immer dann
schlecht ging, wenn sie der sächsischen Verwaltung unterstand. Legt man die
durchschnittlichen Vergütungssätze für die sächsischen Einrichtungen zu Grunde,
findet sich diese Einschätzung bestätigt. Eine vergleichende Studie von 2006 –
aktuellere Zahlen ließen sich leider nicht recherchieren – sieht Sachsen bei den
durchschnittlichen Entgeltsätzen als Schlusslicht. Aber trotz bescheidener
Voraussetzungen wird in unserer Einrichtung hervorragende Arbeit geleistet. Aus
meiner Sicht hat das unmittelbar mit dem GBM als fachlicher Grundlage zu tun.
Und wer weiß, vielleicht ist der heutige Tag ja der Beginn einer wunderbaren
Freundschaft. Herr Egloff vom Amt für Soziale Sicherheit des Kantons Solothurn
in der Schweiz hat uns im vergangenen Jahr bei der Stiftung Scheuern in Nassau
an der Lahn ja sehr lebendig vermittelt, wie eine zukunftsweisende

Zusammenarbeit zwischen Verwaltungen und Einrichtungen aussehen kann. Nun,
in Sachsen haben wir da noch ein Stück Weg vor uns.
Erlauben Sie mir, dass ich mit meiner Darstellung im Jahr 1990 beginne, dem
Jahr, als sich hier in diesem Festsaal der sächsische Landtag konstituierte und in
der Folge die Rahmenbedingungen sächsischer Sozialpolitik entwickelte. Zu
dieser Zeit bestand der Wohnstandard in dem Haus, in dem ich damals arbeitete
aus 7 – Mann – Zimmern, in denen außer den Betten nur noch je ein Hocker zum
Ablegen der Kleidung stand – der alte Wilhelmshof; Hr. Schnabel, vielleicht
erinnern Sie sich noch daran. Vergleichbar sah es vielerorts aus. In den neunziger
Jahren stellte das Staatsministerium daher viel Geld für die stationäre
Behindertenhilfe zur Verfügung, um die Wohnbedingungen der
Heimmindestbauverordnung gerecht zu machen. Manche Bauvorgaben waren
dabei allerdings wenig zukunftsträchtig. Eine geplante 48-ger Wohnstätte musste
auf 60 Plätze aufgestockt werden und noch 2002 eröffneten wir ein Haus mit
mehrheitlich Doppelzimmerplätzen. Nun, es ist bekannt dass in den 90ger Jahren
nicht wenige Westbeamte der 3., 4. und 5. Garnitur ihr Unterkommen in
ostdeutschen Verwaltungen fanden – betrachten wir es als unseren Beitrag zum
Solidarpakt.
Ich erwähne die Ausgangssituation aus zwei Gründen:
Zum einen diskutierte die Fachwelt zu diesem Zeitpunkt bereits über
Deinstitutionalisierung und Ambulantisierung. Doch nach Abschluss dieses
gewaltigen, auf stationäre Betreuung ausgerichteten Bauprogramms setzte das
Land Sachsen seine Prioritäten in der Folge in anderen Bereichen. Für eine
Anschubfinanzierung Ambulanter Dienste wie in anderen Bundesländern stand
vergleichsweise wenig Geld zur Verfügung.

Zum anderen hatten unsere Mitarbeitenden in den Neunzigern im wahrsten
Sinne des Wortes schlichtweg an mehreren Baustellen zu arbeiten – GBM war
eben nur eine unter vielen.
In der 2. Hälfte der 90-ger Jahre hatte auch in Sachsen die Auseinandersetzung
mit dem GBM-Verfahren begonnen. Das Diakonische Amt Radebeul richtete dazu
damals eine Koordinierungsstelle ein, die es insbesondere den kleineren
Einrichtungen ermöglichen sollte, gemeinsam am Verfahren zu partizipieren.
Daraus erwuchs das damals 3. Anwendertreffen in Kleinwachau, dem heutigen
Sächsisches Epilepsiezentrum Radeberg. Wir hören nachher Herrn Mittmann als
Vertreter dieser Einrichtung. Wer noch einmal nachlesen möchte, mit welchen
Fragen wir uns damals beschäftigten, ich habe hier den alten Tagungsreader.
Noch deutlich steht mir vor Augen, wie Prof. Haisch seinerzeit von Manfred
Ramoth (Manfred, wo bist du heute Morgen?) nach der Veröffentlichung seines
Buches gefragt wurde. … Ihre Reaktion zeigt, dass manches nicht an Aktualität
verliert.
Aus Gründen, auf die ich hier nicht weiter eingehen möchte, hatte das
Koordinierungsprojekt keinen langen Bestand. Unsere Einrichtung wurde
freundlich in der Brandenburger Regionalgruppe – stellvertretend nenne ich
Marianne Kowoll und Heike Buzek – aufgenommen. Seit etwa 2 Jahren gibt es
eine gemeinsame Regionalgruppe Ost mit mehreren kernsächsischen
Einrichtungen. Und zu einem Teil ist das diesjährige Anwendertreffen auch Frucht
dieser Regionalgruppenarbeit.
Aber zurück: Damals lernten wir zunächst einmal den FIL zu verstehen und
erhoben einen FOB – ernüchternd angesichts der hinterlegten Vergleichssätze;
wer es selbst einmal gemacht hat, weiß was ich meine. Aber bereits damals
konnte das GBM etwas leisten, was heute aktueller denn je durch die UN –

Behindertenrechtskonvention von uns gefordert wird: personenzentrierte
Hilfeplanung einschließlich der Bemessung der erforderlichen Ressourcen.
Die Fehler und Erfahrungen in unserer Einrichtung sind sicher vergleichbar mit
denen vieler Anderer; frustrierend und ernüchternd damals, im Rückblick aber
eher eine unbeschwerte Zeit. 2004 trafen wir uns in Brandenburg zum vorerst
letzten Anwendertreffen in Ostdeutschland. Klaus Ehrmann eröffnete die Tagung
mit den Worten: „Die Familie ist wieder zusammengekommen“, und beschrieb
damit meines Erachtens treffend den Geist unserer damaligen Treffen. Zu diesem
Anwendertreffen konnte ich auch den Sozialdienst unserer Werkstätten
gewinnen; auf Grund des ausgeprägten pädagogischen Anspruchs konnte sich die
WfbM in der Folge aber nicht zu einer Einführung durchringen. Dafür entstanden
in den folgenden Jahren andere Anwendungsmöglichkeiten, dazu komme ich
gleich.
2005 trafen wir uns in Schwäbisch Hall. Inzwischen verdunkelten Metzler –
Wolken die heitere GBM – Landschaft. Warum diese Art der
Hilfebedarfsbemessung nicht zukunftsträchtig ist, muss ich in diesem Gremium
nicht erläutern. Prof. Haisch hat damals einen Konvertierungsmodus entwickelt
und uns vorgestellt. Das Zauberwort hieß Äquiperzeptilverfahren; der Begriff ist
mir noch gegenwärtig, inhaltlich kann ich es nicht mehr nachvollziehen. Werner
Nauerth hat später eine Konvertierung für uns Normalsterbliche entwickelt.
Sachsen hat erst 2009 im größeren Stil mit der Umstellung nach HMB-W
begonnen; unter der besonderen Maßgabe, dass budgetneutrale Umstellung sich
nicht auf die Einrichtung, sondern auf das Gesamtbudget des Kommunalen
Sozialverbandes bezieht. Indessen arbeiten die ersten Bundesländer angesichts
der unbehebbaren Mängel wieder an der Abschaffung von Metzler. Die
sächsische Diakonie hat lange Widerstand geleistet, stand aber zunehmend
isoliert da und die Reihen begannen zu bröckeln.

Immerhin ist es uns gelungen, mit den technischen Möglichkeiten des
Behindertenhilfeassistenten den Aufwand der Umstellung abzufedern. Nun leben
wir wie viele Andere auch im Spannungsfeld zwischen Metzler – Erhebung und
GBM - Verfahren, Fr. Kern von Diakoniesozialwerk Lausitz wird zu diesem Thema
heute einen Workshop anbieten.
Den Behindertenhilfeassistenten als technisches Instrument zur Umsetzung des
GBM – Verfahrens habe ich eben bereits erwähnt. Unsere Einrichtung arbeitet
seit gut 8 Jahren mit der Software und bei allen Schwierigkeiten und
Verbesserungspotentialen ist es m.E. an der Zeit, dem Team der Systema (ich
sehe da hinten Herrn von Tomkewitsch) einmal für die geleistete Arbeit zu
danken. Auch durch die Innovation des BA
arbeiten unsere Tagesstätten heute mit einem eigenen FIL,
dokumentieren die Ambulanten Dienste ihre Leistungserbringung, auch
wenn sie angesichts der Vorgaben des Kommunalen Sozialverbandes den
Hilfebedarf nicht auf der Grundlage des Modells der Lebensformen erheben,
evaluiert unsere Wohnpflegeeinrichtung nach SGB XI die Zielverwirklichung
ihrer heilpädagogischen Arbeit
und führt der Intensivpädagogische Bereich systematisch seine
Aufzeichnungen zu Besonderem Betreuungsbedarf und Krisenintervention.
Freilich stößt das Programm damit nicht selten an seine Grenzen und gern hätten
wir Ihnen heute die Umstellung auf das neue Programm P&D vorgestellt. Aber
das Controlling unseres Trägers hat festgestellt, dass das nicht erforderlich ist.
Damit ist belegt, dass das Modell der Arbeitsweise sozialer Organisationen als
Bestandteil des GBM nicht an Aktualität verloren hat.
Dennoch spielen Struktur- und Teammodell sowie das Modul zum Persönlichen
Stil bei der täglichen Arbeitsgestaltung in unserer Einrichtung weniger eine Rolle.

Vorrangig nutzen wir das Modell der Lebensformen, um Betreuungsplanungen,
zukünftig vielleicht besser Teilhabeplanungen zu erstellen. Wohnstätten,
Tagestätten bzw. WfbM treffen sich turnusmäßig, nach Möglichkeit mit dem
betroffenen Menschen und der gesetzlichen Betreuung zu Fachgesprächen, um
Leistungen abzugleichen und weiterzuentwickeln.
Das Gesamtplanverfahren ist in Sachsen längst nicht so weit entwickelt. Die
derzeit meines Erachtens eher formal proklamierte Selbstbestimmung lässt sich
durchaus auch als Zementierung der Unkenntnis bei Privatfernsehen und
Fertigpizza verstehen, aller Ambulantisierung zum Trotz oder auch gerade
deswegen.
Unser Hilfeplanungsverfahren misst sich an den Wünschen und Bedürfnissen der
Betroffenen; nicht als Selbstzweck, sondern als Medium neuer Erfahrungen,
lebenslangen Lernens und persönlicher Reife. Insofern kann es nicht befriedigen,
die Lebenssituation von Menschen in Leistungstypen und Hilfebedarfsgruppen zu
verwalten. Wir haben den Anspruch, das Konzept und das Know-how,
Lebensqualität zu gestalten. Das ist mehr.
Was die Zukunft des GBM in unserer Einrichtung betrifft: Seit 2010 ist unser
Fachbereich nach ISO 9001 zertifiziert. Das GBM ist seitdem als fachliche
Grundlage des Prozessmanagements festgeschrieben. Wir kommen also nicht
davon los - in Freud und Leid.
Lieber Klaus, wenn ich es ordentlich als Zitat kennzeichne, lass mich deinen
Ausspruch noch einmal verwenden: Die Familie ist wieder zusammengekommen.
Schön, dass dieses Mal so viele Martinshöfer dabei sind.
Euch ein großes Dankeschön für das gemeinsame Ringen und Reiben in all den
Jahren und allen hier jetzt vielen Dank für die Aufmerksamkeit.