Psychotherapeutenjournal 2/2009

Methodenvielfalt in der Psychotherapieforschung
Wenn-Dann-Beziehungen im Einzelfall
geht. Was bedeutet das für diesen Fall?
Warum tue ich was, welche Konsequenzen
erwarte ich, wie gehe ich damit um,
wenn es anders kommt? Solche Fragen
sind in der geschlossenen klinischen Situation
und für den konkreten Fall in der konkreten
Beziehung nicht vermeidbar. Diese
geschlossene klinische Situation ist jedoch
von ihrer Grundstruktur her immer kontingent,
die klinischen Phänomene, die dort
auftauchen, immer unterdeterminiert.
Die Unterdeterminiertheitsthese (Quine,
1980) besagt, dass Theorien durch die
Beobachtungsdaten nicht eindeutig bestimmt
sind. Für jede Menge empirischer
und klinischer Beobachtungen gibt es prinzipiell
immer mehrere (klinische) Theorien,
die mit ihnen kompatibel sein können.
Es führt also nicht nur ein Weg von den
klinischen Phänomenen zur den klinischpsychotherapeutischenHandlungstheorien
(und wieder zu ihnen zurück); es sind
prinzipiell immer mehrere, auch untereinander
unverträgliche klinische Theorien
(vgl. auch Heintz, 1993) möglich. Um den
Weg von den klinischen Phänomenen zur
klinischen Handlungstheorie und vice versa
verstehbar zu machen und zu klären,
dafür sind qualitative Methoden sehr nützlich,
quantitative Methode jedoch nur sehr
bedingt (etwa in Form von quantitativen
Einzelfallanalysen) hilfreich. Ein Beispiel:
Wie geht ein Psychotherapeut konkret mit
den Ergebnissen eines Intelligenztests im
Elterngespräch um? Welche klinischen
Handlungstheorien leiten ihn bei der Verwendung
dieses empirischen Datums in
der psychotherapeutischen Situation? Was
erwartet er sich von der Vermittlung der
Testergebnisse an die Eltern?
Prozess- und Ergebnisforschung
Traditionell eignen sich qualitativ-inhaltliche
Analysen besonders für Therapieprozessforschung,
also für das Geschehen innerhalb
der klinischen Situation (vgl. auch
Hill & Lambert, 2004): Moustakas (1990)
zeigte etwa, wie mittels einer heuristischen
Forschungsmethode das Erleben der intuitiven
Verbindung zwischen Therapeut
126
und Patient auf einer sehr persönlichen
Ebene untersucht werden kann. Vehviläinen
(2008) identifizierte beispielsweise
konversationsanalytisch Widerstandsphänomene
anhand struktureller Merkmale
psychoanalytischer Gespräche. Buchholz
und v. Kleist (1997) analysierten Therapietranskripte
metaphernanalytisch nach
Sprachbildern der Heilung.
Aber auch die Ergebnisse psychotherapeutischer
Behandlung lassen sich mittels
qualitativer Methoden erfassen. Elliott,
Slatick und Urman (2001) führten z. B.
im Anschluss an Therapiesitzungen sog.
Change-Interviews durch, die sie dann mittels
Grounded Theory auswerteten. Miksch
et al. (2004) führten Familieninterviews
durch und werteten diese inhaltsanalytisch
aus, um zu erfassen, welche Ressourcen
im Umgang mit Kopfschmerzen Kinder
und Jugendliche und ihre Familien im
Rahmen eines ressourcen- und lösungsorientierten
ambulanten Gruppen- und
Familienbehandlungsprogramms für sich
neu entdecken und/oder weiterentwickeln
konnten und welche Bewältigungsstrategien
sie als besonders hilfreich erfahren
haben. Hill et al. (2000) untersuchten die
Bedeutung der Einbeziehung von Träumen
ins psychotherapeutische Arbeiten für das
Therapieergebnis mittels der consensual
qualitative research (CQR) method.
Diese Auswahl mag knapp illustrieren, was
mit qualitativer Therapieprozessforschung
und Therapieergebnisforschung gemeint
sein kann.
Der Kontext von
Psychotherapie
Qualitative Forschung eignet sich darüber
hinaus auch vor allem dazu zu erkunden,
wie Profis und Hilfesuchende Psychotherapie
als Teil des Gesundheitssystems sowie
Psychotherapie anbietende Institutionen
erleben und bewerten. Connor, Robinson
und Wieling (2008) haben in einer aktuellen
Studie die Erfahrungen von Paaren,
die wegen Vulvodynie Hilfe innerhalb des
Gesundheitssystems suchen, mittels „transcendental
phenomenology methodology“
(einem qualitativen Ansatz, welcher
der hermeneutisch-phänomenologischen
Analyse zuzurechen ist) erkundet. Bekanntlich
stellen Patienten, die im Zusammenhang
mit körperlichen Beschwerden
und Erkrankungen psychosoziale und
psychische Probleme entwickeln, eine potentiell
unterversorgte Gruppe dar (z. B.
Dinger-Broda & Schüssler, 2005). Sobo,
Seid und Leticia Reyes (2006) führten
Fokusgruppen mit Eltern von Kindern mit
chronischen körperlichen Erkrankungen
durch und untersuchten die Protokolle
der Gruppensitzungen diskursanalytisch
danach, welche „Machtdiskurse“ in der
pädiatrischen Gesundheitsversorgung Eltern
an der Teilnahme an dieser hindern.
Quirk und Lelliot (2002) haben mittels
ethnographischer teilnehmender Beobachtung
soziale Interaktionen (z. B. die
Beziehungsgestaltung zwischen Profis und
Patienten) auf einer akutpsychiatrischen
Aufnahmestation untersucht. Ein weiteres
Beispiel: Dokumente aus dem Kontext der
psychotherapeutischen Versorgung (z. B.
Perspektivenpapiere, Projektanträge, Pressemitteilungen
und Stellungnahmen von
Krankenkassen, Berufs-, Fach- und Interessenverbänden;
Informationsbroschüren/
Internetauftritte von Institutionen, in denen
Psychotherapie angeboten wird, wie
etwa Medizinische Versorgungszentren
oder psychosomatische Kliniken) könnten
beispielsweise mit struktureller Inhaltsanalyse
danach untersucht werden, wie häufig
jeweils Begriffe mit ökonomischem Inhalt
und Begriffe mit therapeutischer Konnotation
Verwendung finden.
Die Qualität qualitativer
Daten
Auch das weite Feld der qualitativen Psychotherapieforschung
kann an dieser Stelle
nicht annähernd dargestellt werden. Es soll
jedoch nochmals kurz auf ein mögliches
Missverständnis eingegangen werden,
das im Zusammenhang mit qualitativer
Forschung öfters auftaucht, nämlich, dass
qualitative Methoden „unwissenschaftlicher“
als quantitative Methoden seien,
etwa wegen ungenügender Gütekriterien,
fehlender methodologischer Nachvollziehbarkeit
oder zu geringer Stichprobengröße.
Psychotherapeutenjournal 2/2009