Psychotherapeutenjournal 2/2009

Methodenvielfalt in der Psychotherapieforschung
viorale, humanistische (z. B. Gesprächspsychotherapie)
und systemisch-familientherapeutische
Verfahren gleichberechtigt
nebeneinander. Dass es für diese vier
Hauptorientierungen in Deutschland unterschiedliche
Möglichkeiten der Finanzierung
über das GKV-System gibt, hat also
wenig mit deren eben quantitativ nicht
nachweisbaren unterschiedlichen Wirksamkeiten
zu tun. Dies hat vielmehr mit
historischen und professionsspezifischen
Entwicklungen und Traditionen der mit
Psychotherapie zusammenhängenden
Gesundheits- und Bildungssysteme zu tun
– und dem Niederschlag dieser Entwicklungen
und Traditionen in entsprechenden
entscheidungsrelevanten sozialpolitischen
und Berufungsgremien. Retzlaff, von Sydow,
Rotthaus, Beher und Schweitzer
(2009) weisen in diesem Zusammenhang
darauf hin, dass eine hohe Anzahl von Studien
zu einem Psychotherapieverfahren
allein ein Indikator dafür ist, dass innerhalb
des Wissenschaftsbetriebs zu diesem Verfahren
Forschungsgelder zu erhalten sind.
Sie besagt nicht, dass weniger beforschte
Verfahren nicht auch wirksam wären, sondern
dass sie eine geringere Chance zu
einer solchen Überprüfung haben.
Psychotherapeuten (nicht Verfahren) scheinen
sich jedoch hinsichtlich ihrer Effektivität
zu unterscheiden. Und hier scheinen tatsächlich
einige Psychotherapeuten andere
Psychotherapeuten in ihrer Wirksamkeit in
den Schatten zu stellen. Okiishi, Lambert,
Nielsen und Ogles (2003) und Okiishi
et al. (2006) konnten beispielsweise zeigen,
dass erfolgreiche Psychotherapeuten
zehnmal effektiver sind als erfolglose Psychotherapeuten
(vgl. auch Strauss, 2008).
Sie identifizierten drastische Unterschiede
zwischen „supershrinks“ und „toxic shrinks“
und siedelten beide Extremgruppen bei
ungefähr 10% an. Qualitative Forschung
kann wesentlich dazu beitragen, diese Unterschiede
noch besser zu verstehen und
etwa für die Ausbildung von Psychotherapeuten
nutzbar zu machen.
Weiterentwicklungen und
Schulenüberschreitungen
Quantitative Psychotherapieforschung
erschöpft sich natürlich nicht in Legitima-
124
tionsforschung. Die Weiterentwicklung
quantitativer Psychotherapieforschung
(siehe hierzu beispielhaft den Kriterienkatalog
zur Beurteilung der Studienqualität
von Psychotherapiestudien des Wissenschaftlichen
Beirats Psychotherapie,
2007), etwa mittels verbesserter Untersuchungsdesigns,
Messinstrumente oder
Auswertungsverfahren, wie zum Beispiel
Intention-to-treat-Analysen, führt natürlich
auch weiterhin zu wichtigen praxisrelevanten
inhaltlich-fachlichen Erkenntnissen.
So kann inzwischen etwa gezeigt werden,
dass die Effektstärken der kognitiven Verhaltenstherapie
bei Depressionen lange
Zeit überschätzt wurden und paartherapeutische
Verfahren die größten Effektstärken
aufweisen (Barnow, 2008, wobei
nicht unterschieden wird etwa zwischen
systemischer oder behavioraler Paartherapie).
Ohne hier weiter ins Detail gehen zu
können, kann aber formuliert werden, dass
empirisch-quantitative Forschung auch zukünftig
dazu beitragen wird, „scheinbar
selbstverständliche Wahrheiten“ in der
Psychotherapie, wie dies Jaques Barber,
der ehemalige Präsident der Society of
Psychotherapy Research (SPR), in seinem
Eröffnungsvortrag auf dem 39. Meeting
der SPR formuliert hat (zitiert in Harfst
et al., 2008), zu hinterfragen.
Zudem werden auf der Basis der experimentell-quantitativen
Überprüfung psychotherapeutische
Methoden (z. B. sog.
„Trademark-Therapien“, vgl. v. Sydow,
2007) entwickelt, die sozusagen „quer“
zu den Psychotherapieverfahren verlaufen.
Ein Beispiel hierfür stelle die Multisystemische
Therapie (z. B. Swenson & Henggeler,
2005) dar. Diese Methode, die bei schwer
delinquenten Jugendlichen besonders gut
greift, hat sich in einer Reihe hochwertiger
RCT-Studien (Curtis, Ronan & Borduin,
2004) als sehr effektiv gezeigt. Die Methode
setzt sich größtenteils aus systemischen,
aber eben auch aus verhaltenstherapeutischen
Techniken zusammen.
Qualitative Ansätze
Qualitativen Forschungsansätzen geht es
innerhalb der Psychotherapieforschung
weniger um Legitimation, Beleg und Vergleich
psychotherapeutischer Wirksamkeit.
Es geht ergänzend hierzu darum, subjektive
Bedeutungs-, Sinngebungs- sowie Erlebnisprozesse
etwa seitens Therapeuten,
Patienten und Angehörigen im Kontext von
Psychotherapie zu erkunden, zu verstehen
und zu beschreiben. Ein Beispiel: Es ist gut
bekannt, dass Arbeitslosigkeit eine Fülle
psychosozialer und psychischer Probleme
nach sich zieht, wie Ängste, Depressionen,
unklare körperliche Beschwerden,
Sucht- und Familienprobleme (z. B. Berth,
Balck, Brähler & Stöbel-Richter, 2008).
Eine typische Fragestellung quantitativ
orientierter Forschung könnte hier etwa
sein: „Wie hoch ist der Anteil der behandlungsbedürftigen
psychischen Störungen
bei Arbeitslosen? Wie viele nehmen tatsächlich
professionelle Hilfe in Anspruch?“
Ein qualitativ orientierter Forscher könnte
hier eher Fragen: „Warum fällt es Arbeitslosen
so schwer, sich an einen psychosozialen
Profi zu wenden? Was sind mögliche
Gründe dafür?“ Ein anderes Beispiel: Man
weiß, dass Burnout unter Mitarbeitern der
akutpsychiatrisch-stationären Versorgung
gehäuft anzutreffen ist (z. B. Amstutz,
Neuenschwander & Modestin, 2001). Eine
interessante quantitative Fragestellung
könnte sein: „Wie hoch ist der Durchschnittswert
im Maslach Burnout Inventar
bei Psychotherapeuten in der Psychiatrie?
Unterscheiden sich in der Psychiatrie tätige
von niedergelassenen Psychotherapeuten
in ihrer Burnout-Ausprägung?“ Ein qualitativer
Forscher würde vielleicht fragen: „Wie
erlebt es ein Psychotherapeut heutzutage,
auf einer psychiatrischen Akutstation zu arbeiten?
Was hilft ihm dabei, dort gesund
zu bleiben?“
Innerhalb der Sozialforschung (z. B. in der
Sozialen Arbeit) erfreuen sich qualitative
Ansätze großer Verbreitung und bunter
Vielfalt (Bock & Miethe, 2009). Methodenvielfalt
würde in diesem Kontext eher das
Bemühen um eine verstärkte Einbeziehung
auch experimentell-quantitativer Ansätze
bedeuten (Sommerfeld & Hüttemann,
2007). Binnen der akademischen Psychologie
unterlag die Akzeptanz qualitativer
Ansätze allerdings bestimmten Wellenbewegungen.
Inzwischen haben qualitative
Ansätze dort jedoch wieder recht kräftigen
Aufwind erfahren (z. B. Camic, Rhodes &
Yardley, 2003). Das gilt auch für die Psychotherapieforschung
(z. B. Buchholz &
Psychotherapeutenjournal 2/2009