Die Wirksamkeitsdialoge aus Sicht der Landesjugendämter

Wirksamkeitsdialog
Vom großen Rätsel zum Instrument der
Qualitätsentwicklung
Die Zeit des Rätselns, was sich hinter diesem neuen
und verwirrenden Begriff in den Richtlinien zum neuen
Landesjugendplan verbirgt, ist vorbei. Alle Dialoge
haben begonnen. Doch bleiben viele Fragen offen. Fragen,
die wir als Jugendhilfe-Report mit den folgenden
Struktur und Arbeitsprinzipien
Was ist neben der Arbeit mit Kindern
und Jugendlichen (noch) leistbar, welche
Bausteine einer Qualitätsarbeit sind
unverzichtbar, was verlangen Zuschussgeber
und Träger? Diese und andere
Fragen stellen sich zur Zeit viele MitarbeiterInnen
in der Kinder- und Jugendarbeit
in NRW. Anforderungen der Jugendhilfeplanung,
insbesondere aber
der neuen Steuerungsmodelle, bilden
den Hintergrund für eine Qualitätsdebatte
in der Jugendarbeit, die in vielen
Bundesländern geführt wird. Für die
Kinder- und Jugendarbeit in Nordrhein-
Westfalen werden die Wirksamkeitsdialoge
im Rahmen des Landesjugendplanes
eingeführt. Mit dieser von der
Obersten Landesjugendbehörde eingeführten
Qualitätsentwicklung müssen
sich Einrichtungen, Träger und MitarbeiterInnen
auseinander setzen.
Die Wirksamkeitsdialoge für die kulturelle
Jugendarbeit, die Jugendverbandsarbeit
und die Jugendsozialarbeit
werden auf Landesebene mit den entsprechenden
Trägerorganisationen und
-zusammenschlüssen durchgeführt.
Darüber hinaus wird der Wirksamkeitsdialog
für die Offene Kinder- und Jugendarbeit
auch auf kommunaler Ebene
geführt.
Im Auftrag des MFJFG nehmen die
Landesjugendämter die Federführung
für die Wirksamkeitsdialoge wahr. Beim
Landesjugendamt Rheinland liegt die
Federführung für die Jugendverbandsarbeit
und die Jugendsozialarbeit, beim
Landesjugendamt Westfalen-Lippe für
Beiträgen beantworten wollen. Dem Dialog in der Offenen
Kinder- und Jugendarbeit haben wir uns dabei
ausführlich gewidmet, da er sowohl die Landes- als auch
die kommunale Ebene direkt betrifft.
Die Wirksamkeitsdialoge aus Sicht der
Landesjugendämter
die kulturelle und die Offene Kinderund
Jugendarbeit.
Wie vom Ministerium geplant, sind
handlungsspezifische Arbeitsgruppen
in den genannten Bereichen tätig. In
diesen Steuerungsgruppen sind
insbesondere die freien Träger vertreten,
so dass ein dialogischer Prozess in
allen Feldern – natürlich nicht immer
ohne Probleme – begonnen werden
konnte.
In allen Wirksamkeitsdialogen ist ein
weiteres Arbeitsprinzip die Handhabbarkeit
für die Praxis, ein Anspruch, der
insbesondere in den Feldern, wo
vornehmlich ehrenamtliche MitarbeiterInnen
die Jugendarbeit durchführen,
und in dem großen und komplexen
Feld der Offenen Kinder- und Jugendarbeit
eine große Herausforderung
darstellt.
Das Arbeitsprinzip der Berücksichtigung
der trägerspezifischen Ziele
wird auf allen Ebenen angewandt
und drückt sich insbesondere durch
Struktur und Besetzung der Arbeitsgruppen
auf Landesebene aus.
Rolle der Landesjugendämter
Die Wirksamkeitsdialoge gestalten
sich entsprechend der Handlungsfelder
sehr unterschiedlich. Die mit der
Federführung beauftragten Fachberater
der Landesjugendämter hatten
zunächst die Aufgabe, eine spezifische
Struktur für den jeweiligen
Wirksamkeitsdialog mit der Arbeitsgruppe
zu finden und dafür Vorschläge
zu machen und Wege zu fin-
den. Diese Gestaltungsaufgabe geht
über eine reine Moderation der Sitzungen
der Arbeitsgruppe hinaus und ist
– natürlich unter Berücksichtigung des
dialogischen Arbeitsprinzipes – vom
MFJFG auch so intendiert. Aus diesem
Verständnis heraus ergibt sich auch die
Funktion, bestimmte Prozesse der Wirksamkeitsdialoge
aufeinander abzustimmen,
etwa im Bereich des quantitativen
Berichtswesens. Auch aus Sicht des
Landes ist es sinnvoll, dass die Berichtswesen
in den einzelnen Feldern miteinander
vergleichbar sind.
Dr. Ulrich Deinet,
Landesjugendamt Westfalen-Lippe
4 3/00

Wirksamkeitsdialog
Kulturelle Jugendarbeit
Die LKJ NRW e.V. hat bereits einen
1. Bericht zum Wirksamkeitsdialog in
der kulturellen Jugendarbeit erarbeitet
und diesen bei zwei Gesprächen im
Ministerium für Frauen, Jugend, Familie
und Gesundheit des Landes Nordrhein-Westfalen
vorgestellt.
Dieser Bericht wird z.Zt. überarbeitet
und aktualisiert und soll noch in diesem
Jahr veröffentlicht werden. Er enthält
eine umfassende Auswertung der
quantitativen Erhebungsmethoden sowie
eine qualitative Analyse, die sich
mit dem Arbeitsfeld der interkulturellen
Jugendarbeit auseinandersetzt.
Um den diversifizierten und ausdifferenzierten
Inhalten der Jugendkulturarbeit
und den auf Innovation und die
hohe Motivation der dort Arbeitenden
ausgerichteten Prozess gerecht zu werden,
hat die LKJ eine Konzeption entwickelt,
die den Einsatz unterschiedlicher
Instrumente und Methoden
vorsieht:
1. Befragung von Kindern, Jugendlichen
und Multiplikatoren
2. Auswertung der Angebotsschwerpunkte
3. Input-Output-Vergleich / Kennzahlenmatrix
4. Qualitative Untersuchung ausgewiesener
Arbeitsfelder
Die Evaluation hat die Zielsetzung,
einen Überblick über das Leistungsspektrum
der Jugendkulturarbeit zu
erheben, ihre Wirksamkeit aufzuzeigen,
aber auch evtl. Defizite darzustellen
und selbstkritisch zu reflektieren, um
hier Veränderungen in der Arbeit vorzunehmen.
Auf der fachlichen Seite bedeutet die
Selbstüberprüfung der Arbeit Qualitätssicherung
und ein Feedback zu den eigenen
eingesetzten Leistungen und
Ressourcen. Abgeglichen mit den gesteckten
Zielen führt das zur Professionalisierung
und ist geeignet, die Motivation
und das positive Verhältnis zu
den eigenen Arbeitsfeldern zu erhöhen.
Gegenüber der gesellschaftlichen
Öffentlichkeit und der Politik begründet
die Evaluation von Wirksamkeit und
deren Darstellung eine kompetente
Auseinandersetzung über die Erfolge
und die Notwendigkeit kultureller Arbeit.
Darin spiegelt sich das Interesse der
politischen Entscheidungsgremien,
Klarheit darüber zu bekommen, wie die
finanziellen Ressourcen und Mittel in
der Kulturarbeit eingesetzt sind, welche
gesellschaftlichen Aufgaben sie
dort erfüllen und welche Ergebnisse sie
zeigen.
Die Durchführung der ersten Phase
des Wirksamkeitsdialoges war ein
Sprung ins kalte Wasser, da es bislang
kaum systematisch erhobenes Material
für die Beurteilung der Wirksamkeit
in diesem gesellschaftlichen Bereich
gab.
Allerdings hat sich das Konzept der
LKJ als praktikabel, praxisorientiert und
umfassend für die verschiedenen Arbeitsbereiche
erwiesen. Es wird zukünftig,
d.h. in den kommenden Jahren von
den Arbeitsgemeinschaften der LKJ
Anwendung finden, auch wenn einzelne
Vorlagen überarbeitet werden müssen.
Für das Jahr 2000/2001 werden erneut
die quantitativen Daten zur Analyse
der Programme und des Input-
Output erhoben, es werden die
teilnehmenden Kinder, Jugendlichen
und Multiplikatoren befragt und die
qualitative Analyse wird unter Einbeziehung
einer externen “kritischen Freundin”
zum Arbeitsfeld der Mädchenarbeit
durchgeführt.
Die Ergebnisse des Wirksamkeitsdialoges
haben gezeigt, dass die kulturelle
Jugendarbeit zukunftsorientiert ist.
Sie nimmt die Herausforderungen
des gesellschaftlichen Wandels und die
sich verändernden Lebensprozesse Jugendlicher
wahr. Mit eigenen jugendund
kulturpolitischen Konzepten bringt
sie sich in diesen Wandel ein und eröffnet
Kindern und Jugendlichen begleitende
und neue Perspektiven für ihre
gesellschaftliche Situation und Sinnfindung.
Christine Exner, Landesvereinigung
Kulturelle Jugendarbeit NRW
3/00 5
Fotos: Dirk Vogel/LKJ

Wirksamkeitsdialog
Verbandliche Jugendarbeit
Die im Landesjugendring zusammengeschlossenen
Jugendverbände
und die landes-zentralen Jugendverbände,
die nicht Mitglied des Landesjugendringes
sind und Mittel aus dem
Landesjugendplan erhalten, beteiligen
sich an diesem Dialog. Partner sind die
Landesjugendämter Rheinland und
Westfalen-Lippe und das Ministerium
für Frauen, Jugend, Familie und Gesundheit
des Landes Nordrhein-Westfalen.
Der Dialog wird moderiert vom
Landesjugendamt Rheinland.
Nach anfänglicher Orientierung,
welche Schritte mit welcher Zielsetzung
eingegangen werden sollen, verständigten
sich die Partner auf ein thematisches
Vorgehen.
Als zu untersuchende Themenfelder/
Arbeitsbereiche wurden für das Jahr
2000 die Bereiche Jugenderholung und
Formen der Zusammenarbeit zwischen
Jugendhilfe und Schule – Angebote am
Nachmittag für Kinder im schulpflichtigen
Alter vor allem der Zehn- bis Vier-
zehnjährigen ausgewählt. Die beiden
vorgenannten Bereiche werden
anhand von Fragebogen qualitativ
erhoben und ausgewertet. Desweiteren
wird eine umfangreiche Datenerhebung
im Rahmen eines Berichtswesens
durchgeführt. Zur Erfassung der
Daten entwickelt die Firma GEBIT/
Münster ein computergestütztes Programm.
Damit der Wirksamkeitsdialog qualifiziert
in den am Dialog beteiligten
Verbänden umgesetzt und perspektivisch
stabilisiert werden kann, führt das
Institut für Evaluation und wissenschaftliche
Weiterbildung (Univation e.V.),
Köln, im Auftrag des Landesjugendringes
NRW eine einjährige berufsbegleitende
Weiterbildung für Fachkräfte aus
den Jugendverbänden durch, die mit
Mitteln des MFJFG NRW gefördert
wird.
Mit der Beteiligung am Wirksamkeitsdialog
verbindet sich die Chance
für die Beteiligten, ihre Arbeit zu eige-
Wirksamkeitsdialog
Jugendsozialarbeit
Der Wirksamkeitsdialog in der Jugendsozialarbeit
begann mit einer ersten
Gesprächsrunde im November
1998, ihr folg(t)en jeweils vier weitere
Gesprächsrunden in 1999 und 2000.
Die in der Jugendsozialarbeit beteiligten
Partner sind die Landesjugendämter
(Moderation) mit jeweils etwa
drei Vertretern für das Rheinland und
für Westfalen-Lippe, die Landesarbeitsgemeinschaft
Jugendsozialarbeit Nordrhein-Westfalen
(LAG JSA NRW) mit
jeweils einem Vertreter der sechs in ihr
zusammengeschlossenen Trägergruppen,
das Ministerium für Frauen, Jugend,
Familie und Gesundheit NRW
(MFJFG) mit einem Vertreter sowie zukünftig
gegebenenfalls eine Vertretung
der Kommunen.
Die insgesamt bis zu fünfzehn Mitarbeiter
der oben genannten Organisationen
arbeiten als „Steuerungsgrup-
pe“, die bei Bedarf mit Fachexperten
besetzte Ad-hoc-Arbeitskreise zu spezifischen
Fragestellungen installiert.
Von den bislang sieben Sitzungen
der Steuerungsgruppe wurden die ersten
sechs Sitzungen für methodische
Abstimmungen (Beteiligte, Verfahren,
Inhalte) und die Präsentation der verfügbaren
Daten (Jugendsozialarbeit
insgesamt und geschlechtsspezifisch)
benötigt. Ab der siebten Sitzung
befasst(e) sich die Steuerungsgruppe
mit der Begleitung und Umsetzung des
Berichtswesens und Controllings im
MFJFG und damit der Wirksamkeit der
Förderung.
Chancen und Gewinn für die
beteiligten Partner
Jenseits der zentralen Fragestellungen
des Wirksamkeitsdialoges bietet
das Verfahren unter anderem die Mög-
nem Nutzen und für eine interessierte
Fachöffentlichkeit transparenter zu
machen und Rückschlüsse aus dem systematisch
gewonnenen Datenmaterial
zu ziehen, um damit perspektivisch
auch die zur Verfügung stehenden Mittel
noch effektiver einzusetzen. Desweiteren
erhalten die Jugendverbände
Anhaltspunkte, in wie weit ihre Angebote
den sich verändernden Ansprüchen
und Bedürfnissen von Kindern
und Jugendlichen entsprechen.
Problematisch ist zur Zeit die Bewältigung
der umfangreichen noch zu erfassenden
Datenmengen, deren Zusammenfügung
und Auswertung.
Damit die notwendigen Daten erhoben
werden können, muss die ehrenamtliche
Basis der verbandlichen Jugendarbeit
von der Notwendigkeit und dem
Ziel des Wirksamkeitsdialoges überzeugt
werden.
Wilhelm Müller,
Landesjugendring NRW
lichkeit des besseren gegenseitigen
Kennenlernens und der verbesserten
Kooperation zwischen den beteiligten
Partnern, der verbesserten Abstimmung
verfahrenstechnischer Vorgänge,
der Harmonisierung von Erhebungsinstrumenten
und der Entwicklung einer
gemeinsamen Verantwortungsübernahme
für die Jugendsozialarbeit. Erste
Ansätze hierzu sind bereits aus der
zurückliegenden Arbeit erkennbar.
Über den Gewinn des Wirksamkeitsdialoges
im engeren Sinne liegen heute
noch keine Erfahrungen vor. Neben
wünschenswerten Effekten, wie der Definition
gemeinsamer Ziele für das
Handlungsfeld, Entwicklungsimpulsen
für die Arbeit der Träger und Einrichtungen
sowie einer praxisgerechten
Weiterentwicklung der Förderung, lauern
auch diverse „Fallen“ auf die Akteure.
Wo liegen die Schwierigkeiten?
Systemisch betrachtet, ist – ohne
seinen Erfindern Böses zu wollen – der
Wirksamkeitsdialog eine „Sei-spontan-
6 3/00

3/00 7

Paradoxie“ ersten Grades. Da „Voraussetzung
für die Förderung aus dem Landesjugendplan
… die Beteiligung am
Wirksamkeitsdialog“ ist (Allg. Förderrichtlinie,
Pkt. 1.4), darf dieser durchaus
als eine Form staatlich verordneten
Kooperatismus aufgefasst werden. Die
dem Dialogverfahren innewohnende
Paradoxie ist für alle beteiligten Partner
eine Herausforderung. Das Ministerium
ist Richtliniengeber und gleichzeitig
Dialogpartner, die Landesjugendämter
sind Bewilligungsbehörden und
Qualität in der Jugendarbeit gestalten – Konzeptentwicklung,
Evaluation und Fachcontrolling. Eine
Arbeitshilfe für die Praxis der Offenen Kinder- und
Jugendarbeit.
Die Basis des Wirksamkeitsdialoges ist die Benennung
und Überprüfung von Zielen in der pädagogischen Arbeit.
Was wollen wir? Wie erkennen wir, ob unsere Arbeit
erfolgreich und wirksam war?
Christoph Gilles und Heide Buberl-Mensing (Köln
2000) haben für die Offene Kinder- und Jugendarbeit
eine umfassende Arbeitshilfe zur Konzeptentwicklung,
zur Evaluation und zum Fachcontrolling zusammengestellt.
Viele Praxisbeispiele erläutern die einzelnen Arbeitsschritte.
Alltagsnah und praxistauglich steht so der Offenen
Arbeit ein Instrumentarium zur Verfügung, das von
16 Einrichtungen im Rheinland in der laufenden Praxis
entwickelt und erprobt worden ist.
Die Arbeitshilfe wird ergänzt durch einige Fachaufsätze
wobei vor allem der Aspekt von Führen und Leiten
in Einrichtungen der Offenen Arbeit als eine wichtige
Voraussetzung für den gelungenen Prozess der Konzeptentwicklung
beschrieben wird. Das Buch kostet inclusive
Versand 15 DM.
Bezugadresse: Landesjugendamt Rheinland, Amt 43,
50663 Köln.
Jugendarbeit mit Erfolg – Arbeitshilfen und Erfahrungsberichte
zur Qualitätsentwicklung und
Selbstevaluation
Das Buch bietet in der Praxis entwickelte und erprobte
Arbeitshilfen für die Qualitätsentwicklung und Selbstevaluation
in der Jugendarbeit. Es richtet sich an Fachkräfte
aus der Jugendarbeit (besonders aus der Offenen
Jugendarbeit), die selber ihre Arbeit qualifizieren und
evaluieren wollen. Das Buch wendet sich auch an BegleiterInnen
und BeraterInnen von Planungs- und Reflexionsprozessen
in der Jugendarbeit.
Die im Buch vorgeschlagenen Arbeitshilfen wurden
entwickelt in einem Modellprojekt „Qualitätsentwicklung,
Qualitätssicherung und Selbstevaluation“ des Lan-
gleichzeitig Beratungsagenturen für
Träger, die Trägerzusammenschlüsse
sind Interessenvertreter der Träger und
gleichzeitig gezwungen, deren vermeintliche
Schwächen aufzudecken. So
verwundert es nicht, wenn der Weg zu
einer Überprüfung der Wirksamkeit der
Förderung steinig ist.
Wie geht es weiter?
Anders als die anderen Landesjugendplan-Nutzer
ist die Jugendsozialarbeit
in das Controlling und Berichts-
wesen des MFJFG sowie diverse andere
Berichtsverfahren einbezogen. Die
faktischen und methodischen Anforderungen
dieser Berichtsverfahren werden
in den nächsten zwei bis drei Jahren
die Plattform bilden, auf der die
Steuerungsgruppe, vor allem auf quantitative
und qualitative Daten gestützt,
über die Wirksamkeit der Förderung beraten
und möglicherweise entscheiden
wird.
Thomas Pütz, Landesarbeitsgemeinschaft
Jugendsozialarbeit NRW
Literatur zum Wirksamkeitsdialog in der Offenen Kinder- und Jugendarbeit
desjugendamtes Westfalen-Lippe in Kooperation mit der
Fachhochschule Münster. Sieben Einrichtungen Offener
Jugendarbeit haben nach diesen Methoden Konzeptionen
entwickelt, Ziele formuliert, Schlüsselprozesse
für zentrale Handlungssituationen beschrieben und eine
Selbstevaluation durchgeführt. Das Buch hilft, sich solche
Arbeitsweisen der Qualitätsentwicklung und Selbstevaluation
anzueignen, sie zu beurteilen und sie für die
eigene Praxis zu nutzen.
Hiltrud von Spiegel (Hg.): Jugendarbeit mit Erfolg – Arbeitshilfen
und Erfahrungsberichte zur Qualitätsentwicklung
und Selbstevaluation 2000, 252 S., Preis: 34,80 DM,
ISBN: 3-933158-35-4, Best.-Nr.: 235
Handbuch zum Wirksamkeitsdialog
Das von der Projektgruppe WANJA (Universität Siegen)
herausgegebene Handbuch zum Wirksamkeitsdialog
in der Offenen Kinder- und Jugendarbeit, Qualität
sichern, entwickeln und verhandeln (Votum Verlag,
Münster 2000) basiert auf den Ergebnissen eines umfassenden
Forschungsprojektes und stellt der Praxis
der Offenen Jugendarbeit vielfältige Raster zur Evaluation
von Maßnahmen und Projekten zur Verfügung.
Dabei wird besonders der Perspektivwechsel, die Einbeziehung
der Kinder und Jugendlichen betont.
Der Titel könnte allerdings auch suggerieren, dieses
Handbuch wäre eine Gebrauchsanleitung für den
Wirksamkeitsdialog in Nordrhein-Westfalen. Dies ist jedoch
nicht der Fall, denn diese „Gebrauchsanleitung“
wird zur Zeit erst gemeinsam mit allen Beteiligten modellhaft
entwickelt, wie die Beiträge auf Seite 9 ff beschreiben.
488 S., Preis: 58,-- DM, ISBN: 3-933158-33-8, Best.-
Nr. 233
Anmerkung zu den Verfahrensstandards im Wirksamkeitsdialog
der Offenen Kinder- und Jugendarbeit:
Bezugsadresse: Landesjugendamt Westfalen-Lippe, Dr.
Ulrich Deinet, 48133 Münster
8 3/00

Wirksamkeitsdialog
Offene Kinder- und Jugendarbeit
… aus Sicht der Moderation
Im ersten Jahr des Wirksamkeitsdialoges
der Offenen Kinder- und Jugendarbeit
ist es gelungen, eine Struktur zu
finden, die einerseits dem Anspruch des
Verfahrens und andererseits der Größe
und Komplexität des Feldes gerecht
wird. Der Wirksamkeitsdialog ist mit
einer ausgewählten Anzahl von
Jugendamtsbezirken ähnlich wie ein
Modellprojekt angelegt: An ausgewählten
Standorten wird ein Verfahren erprobt,
das danach für alle anderen Jugendämter
anwendbar sein soll.
Der Wirksamkeitsdialog soll ein
möglichst einfaches Verfahren bilden,
das für die einzelnen Einrichtungen und
sowohl für die Jugendämter akzeptabel
und anwendbar ist, die bereits eine
Qualitätsentwicklung in der Offenen
Jugendarbeit begonnen oder durchgeführt
haben, als auch für solche, die erst
am Anfang stehen. Auf diese Weise
können die Entwicklungen örtlicher
Qualitätsprozesse einbezogen werden.
Der Wirksamkeitsdialog im Rahmen des
neuen Landesjugendplanes versteht
sich als Verfahren zur Qualitätssicherung
und Entwicklung der Jugendarbeit.
Der Begriff der Wirksamkeit im
Rahmen eines Projektes des Landes
kann sich dabei nicht direkt auf die bei
Kindern und Jugendlichen erhofften
Wirkungen der Jugendarbeit beziehen,
sondern auf die Effekte der Landesförderung
hinsichtlich der Gestaltung der
Jugendarbeit in Konzepten, Arbeitsansätzen
und Projekten.
Die kommunalen Ergebnisse sollen
so zusammengefasst werden, dass sie
im Landesdialog bearbeitbar sind, um
daraus Standards formulieren zu können,
die nach dem Probelauf für alle
Jugendämter gelten.
Vorbereitungen des
Wirksamkeitsdialoges in den
nicht an der Erprobungsphase
beteiligten Jugendämtern
Über den Informationsbedarf hinaus,
der durch entsprechende Veranstaltungen
und die Info-Briefe gedeckt
wird, gibt es zahlreiche Aktivitäten zur
Vorbereitung eines kommunalen Wirk-
samkeitsdialoges in den Jugendamtsbezirken,
die nicht an der Erprobungsphase
beteiligt sind. Dabei steht die
Konzeptentwicklung der einzelnen
Maßnahmen und Einrichtungen im
Vordergrund, die zum Teil verbunden
werden mit einer Sozialraum-/Lebensweltanalyse,
um über den Einsatz qualitativer
Methoden und die Auswertung
von vorhandenen Daten auf der Ebene
von Sozialräumen Ansprüche und
neue Zielsetzungen für die Offene Kinder-
und Jugendarbeit zu formulieren.
Ziel ist dabei oft die Entwicklung konzeptioneller
Differenzierungen und
Schwerpunkte für die einzelnen Maßnahmen
und Einrichtungen der Jugendarbeit
in einem Sozialraum. Dabei
spielt die Unterstützung durch und die
Zusammenarbeit mit der Jugendhilfeplanung
eine besondere Rolle.
Aus Sicht der Jugendhilfeplanung ist
es sinnvoll, dass die Einrichtungen trägerübergreifend
in einem Sozialraum
zusammenarbeiten und die konzeptionellen
Schwerpunkte auf Grund einer
gemeinsamen Analyse entwickelt und
bestimmt werden. Um die Kooperation
zwischen Jugendarbeit und Jugendhilfeplanung
noch zu verstärken, bieten
die Landesjugendämter entsprechende
Fortbildungsmaßnahmen und Veranstaltungen
an.
Selbstevaluation auf
Einrichtungsebene als Basis für
einen Wirksamkeitsdialog
Die Selbstevaluation auf der Ebene
der Einrichtungen bildet die Grundlage
für einen kommunalen Wirksamkeitsdialog.
Die Überprüfung der gesetzen
Ziele durch die Bildung von
Indikatoren und Meßinstrumenten, der
Umgang mit den „Werkzeugen“ einer
Qualitätsarbeit ist Voraussetzung für
einen Dialog über Qualität und „Wirkungen“
zwischen verschiedenen Einrichtungen,
Trägern und insbesonder
der Politik.
Hierzu bieten die Ergebnisse des
Modellprojektes des Landesjugendamtes
Westfalen-Lippe „QQS – Qualitätssicherung,
Qualitätsentwicklung und
Selbstevaluation in der Offenen Jugendarbeit“
und die Arbeitshilfe des Landesjugendamtes
Rheinland „Qualität in der
Jugendarbeit gestalten“ wesentliche
Grundlagen.
Für die Selbstevaluation wird das
Land Nordrhein-Westfalen keine Vorgaben
zu Methoden machen. Auf der
Landesebene geht es eher darum, zentrale
Fragestellungen und Schwerpunkte
für die Selbstevaluation zu formulieren
und die Methoden weitgehend den
Trägern zu überlassen.
Außerdem muss der Aufwand für die
Selbstevaluation in Grenzen gehalten
werden und dies kann nur durch eine
sinnvolle Reduzierung geschehen:
Einzelne Themen bzw. Schwerpunkte
(Jahresthemen), nicht die gesamte Konzeption
sollten im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges
evaluiert werden.
Man könnte sich auf einzelne Schwerpunkte,
z. B. die Arbeit mit Kindern,
Mädchenarbeit usw. verständigen.
Nur wenn die Zielerreichung von
Maßnahmen und Einrichtungen überprüft
und bewertet wird, kann auf den
„höheren” Ebenen eines Wirksamkeitsdialoges
fachlich gearbeitet werden.
Die Evaluation der einzelnen Maßnahmen
und Einrichtungen erscheint somit
als Schlüssel zur Qualität eines
Wirksamkeitsdialoges.
Begleitende Forschungs- und
Modellprojekte
Das Forschungsprojekt „WANJA“
unter Leitung von Prof. Dr. Michael
Schumann bezog sich zunächst auf
„Professionelle Handlungsmuster und
Wirksamkeitsanalysen in der Offenen
Kinder- und Jugendarbeit”. Nach der
Einführung des neuen Landesjugendplanes
und der damit verbundenen
Wirksamkeitsdialoge können die Ergebnisse
des Projektes WANJA auch für den
Wirksamkeitsdialog der Offenen Kinderund
Jugendarbeit genutzt werden.
Zusammenfassung und Ausblick
Die Durchführung einer Erprobungsphase
mit 20 Jugendämtern hat zu ei-
3/00 9

ner größeren Akzeptanz des Verfahrens
geführt. In der Arbeitsgruppe auf Landesebene
konnte eine sehr konstruktive
Arbeitsweise gefunden werden;
auch hier ging es darum, die Komplexität
zu reduzieren und deshalb wurde
der Auftrag zur Entwicklung eines
quantitativen Berichtswesens an die
Arbeitsstelle für Jugendhilfestatistik der
…aus Sicht der freien Träger
Offene Kinder- und Jugendarbeit hat
sich in den über 170 Kommunen Nordrhein-Westfalens
umfeldspezifisch entwickelt
und dabei ein vielfältiges,
höchst differenziertes und qualifiziertes
Handlungsfeld gebildet. Entsprechend
ihrer jeweiligen Ausstattung (Ressourcen-
oder Strukturqualität) und den sozialräumlichen
Gegebenheiten werden
sie mit ihren Angeboten, Maßnahmen,
Projekten und Interventionen in
unterschiedlichen Bereichen der Kinder-
und Jugendarbeit – z.T. in Kooperation
mit anderen – tätig.
Deshalb war die Entscheidung naheliegend,
den landesweiten Wirksamkeitsdialog
zunächst zu „erproben“,
d.h. inhaltlich auf wesentliche
und gemeinsame Themen hin zu orientieren
und strukturell praktikable Informationswege
abzustimmen. Ein
weiteres – eher mittelfristiges Ziel – wird
die Erstellung von Empfehlungen für
die einrichtungsbezogene und mobile
Offene Arbeit sein.
Die Arbeits- und Steuerungsgruppen,
die sich Anfang 2000 unter
Federführung des Landesjugendamtes
Westfalen-Lippe konstituierten, haben
mittlerweile einen siebenseitigen Katalog
der „Verfahrensstandards zum
Wirksamkeitsdialog“ entwickelt. Mit
dieser Vorgabe „beschäftigen“ sich nun
die 20 beteiligten Kommunen in den
jeweiligen bestehenden bzw. vorgesehenen
örtlichen Strukturen. In Abstimmung
hierzu begleiten das Projekt
WANJA der Siegener Uni/GSH (bzgl.
der Standards) und die Uni Dortmund
(bzgl. eines geeigneten Berichtswesens)
diesen Prozess in ausgewählten
Kommunen.
Die AGOT NW und die ihr angeschlossenen
Trägergruppen unterstützen
den Entwicklungsprozess von
Universität Dortmund gegeben,
ebenso sollen die Materialien der 20
Jugendämter durch die Forschungsgruppe
WANJA ausgewertet werden.
Diese Teilergebnisse werden in der Arbeitsgruppe
zusammengeführt, so dass
es Ende 2000 einen ersten Zwischenbericht
zum Verfahren geben wird.
Grundlage dafür ist eine Befragung der
Anfang an. Sie sehen in der kontinuierlichen
Überprüfung des zielgenauen
Einsatzes der öffentlichen Mittel durch
einen qualitativen „Wirksamkeitsdialog“
ihren Vorstellungen eines partnerschaftlichen
Austausches zwischen jugendpolitischer
Entscheidungs- und
fachlicher Praxisebene, wie er vielerorts
bereits langjährig praktiziert wird, entsprochen.
20 Jugendämter, bei denen mit Hilfe
von gemeinsam festgelegten Verfahrensstandards
der Stand der Qualitätsentwicklung
sowie die Struktur eines
kommunalen Wirksamkeitsdialoges erhoben
werden sollen.
Dr. Ulrich Deinet,
Landesjugendamt Westfalen-Lippe
Offene Arbeit war und ist an der
Transparenz ihrer Leistungen und der
entsprechenden öffentlichen Förderkriterien
sowie an der (breiteren) Etablierung
von fachlichen (pädagogischen)
und zugleich basisnahen
Kommunikationswegen interessiert,
um u.a.
– örtliche Abstimmungsprozesse zu
optimieren,
Wirksamkeitsdialog für die Offene Kinder- und Jugendarbeit auf Landesebene
Erprobungsphase
Steuerungsgruppe
Kommunale Spitzenverbände (1), MFJFG (1), 2 Landesjugendämter, 3
freie Trägergruppen, 4 Jugendämter
Arbeitsgruppe
Kommunale Spitzenverbände (1), MFJFG (1), 2 Landesjugendämter, 3
freie Trägergruppen, 20 Kreise und Kommunen
Wissenschaftliche Begleitung
Entwicklung eines Berichtswesens Entwicklung einer Struktur des
(Stelle für Jugendhilfestatistik, Kommunalen Wirksamkeitsdialogs
Uni Dortmund) (WANJA, Uni/GSH Siegen)
10 3/00

– im Laufe des Wirksamkeitsdialoges
Sicherheit darüber zu gewinnen,
welche Aufgaben von jeder Einrichtung
übernommen bzw. abgelehnt
werden können, sollen oder müssen,
– die Notwendigkeit und Reichweite
ihrer Arbeit im gesellschaftspolitischen
Raum besser darstellen zu
können und
– um die üblichen Legitimationsstrukturen
konstruktiv überwinden zu
können.
Deshalb unterstützen die Trägergruppen
durch Beratung, Arbeitshilfen
und Fortbildung die umfassende Betei-
… Einschätzung aus kommunaler Sicht
Die Gestaltung des Wirksamkeitsdialoges
in Nordrhein-Westfalen ist
grundsätzlich dialogisch angelegt und
in einem ersten Schritt in der Entwicklung
von Verfahrensstandards durch die
Einrichtung einer Arbeitsgruppe, in der
neben Vertreter/-innen von Jugendämtern
auch die freien Träger durch die
Kath. LAG OT NW, die Ev. LAG OT NW
und das Falken Freizeit- und Bildungswerk
NRW beteiligt waren, in einen
Prozess überführt worden, der modellhaft
in 20 Jugendämtern Erfahrungen
in den lokalen Strukturen vermitteln
soll.
Zu einer Beurteilung der Wirkung
und der Qualität ist es naturgemäß
noch viel zu früh. Allerdings lässt sich
bezüglich der Entwicklung der Methode
sagen, dass hierbei sowohl Beteiligungs-
als auch Praktikabilitätsfragen
ligung ihrer Mitglieder am Wirksamkeitsdialog.
Noch sind die Vorstellungen und
Erwartungen an einen regionalen und
landesweiten Wirksamkeitsdialog der
Offenen Kinder- und Jugendarbeit breit
gefächert. Viele diesbezügliche Fragen
wird wohl auch erst die Dialog-Praxis
beantworten können. Dennoch lassen
die zügigen Abstimmungsprozesse,
unterstützt durch wissenschaftliche
Begleitung, einen allseits fruchtbaren
und zukunftsfähigen Dialog erhoffen.
Norbert Hubweber für die AGOT NW
nach meiner Einschätzung reflektiert
und umgesetzt worden sind.
Inwieweit der Anspruch, valides, sowohl
qualitatives und quantitatives
Material über die Struktur-, Prozessund
Ergebnisqualität in der Offenen
Kinder- und Jugendarbeit zu bekommen,
dass auch noch der Reflexion der
Arbeit vor Ort dient, gelingt, wird der
weitere Prozess ergeben müssen.
Die Schwierigkeit liegt zentral in
dem Versuch begründet, sowohl den
sicherlich sehr unterschiedlichen lokalen
Strukturen Rechnung tragen zu
können, als auch eine stärkere Festlegung
von Standards miteinander zu
verknüpfen.
Darüber hinaus sehe ich aufgrund
der bisherigen Erfahrungen in der
Umsetzung des Fach-Controllings im
Jugendamtsbezirk Essen, das faktisch
unsere lokale Struktur
des Wirksamkeitsdialoges
abbildet,
eine weitere zentrale
Schwierigkeit.
Nach unseren Erfahrungen
gelingt es
nur sehr schwer eine
wirkliche Durchgängigkeit
in der positiven
Grundhaltung
gegenüber entsprechendenSteuerungsverfahren
auf
den unterschiedlichen
Ebenen (der
politischen Ebene im
Jugendhilfeausschuss,
der Träger-
Korrektur
Im letzten Jugendhilfe-Report
(Heft 2/2000) wurden die
Autoren des Schwerpunkt-
Artikels
„Was ist Jugendgerichtshilfe?“
versehentlich nicht erwähnt.
Die Autoren sind:
– Dieter Göttlicher, Jugendgerichtshilfe
Stadt Stolberg
– Kornelia Liedtke-Scholl,
Jugendgerichtshilfe des Kreises
Aachen
– Olaf Janssen, Jugendgerichtshilfe
der Stadt Eschweiler
Wir bitten um Entschuldigung.
Die Redaktion
vertreterebene in der AG nach § 78
KJHG, der mittleren Managementebene
bei den Trägern und den Mitarbeiter/-innen
in den Einrichtungen oder
Sozialräumen) trotz vielfältiger Information
und Kommunikation abzusichern.
Das kann dazu führen, dass zwei
voneinander völlig unabhängige Philosophien
in der Praxis der Offenen Kinder-
und Jugendarbeit entstehen.
Auf der Führungs- und Steuerungsebene
werden fast verzweifelt neue
Steuerungsverfahren gesucht und entwickelt,
und die Praxis vor Ort entwickelt
unterschiedlichste Abwehrstrategien,
weil diese Verfahren als
„aufgesetzt“ und nicht aus den Notwendigkeiten
der Praxis herausdestilliert
erlebt werden. Dieser „Grundwiderspruch“
ist aus meiner Sicht
zentraler in die Analyse entsprechender
Verfahren zu nehmen, denn sonst
bleiben Vorstellungen von „lernenden
Systemen“ Fiktion und eine andere,
neue Form der Verständigung über die
Wirksamkeit der Offenen Kinder- und
Jugendarbeit verschwindet wieder in
den dicken Aktendeckeln der Ämter.
Christoph Berse, Jugendamt der Stadt
Essen, Jugendhilfeplanung
3/00 11