Firestone Wilderness 9/2000 - Reifenpresse.de

Markt + Marketing
Firestone Wilderness:
Wie Rufer in der Wüste - Ohnmächtig
angesichts der angefachten Massenhysterie
Z um zweiten Mal in ihrer Firmengeschichte
ist Firestone zu einem Reifenrückruf
in Nordamerika gezwungen. Ging es
vor 22 Jahren um den Rückruf von 14 Millionen
Reifen „F 500“, der den Hersteller an
den Rand des Ruins brachte, so geht es heute
um den Rückruf von bis zu 6,5 Millionen
SUV-Reifen. Betroffen sind ATX, ATX II und
Wilderness-Reifen ausschließlich der Größe P
235/75 R 15, von denen etwa zwei Drittel
über die Erstausrüstung der Ford-Fahrzeuge
Explorer und Ranger in den Markt gekommen
sind. Die Muttergesellschaft Bridgestone
hat bereits rund 350 Millionen US-$ zurückgestellt
und den prognostizierten Gewinn in
Höhe von deutlich mehr als einer Milliarde
Dollar für das laufende Jahr entsprechend
reduziert. Ob es dabei bleibt, ist zweifelhaft.
Im prozess-wütigen Amerika werden unter
der Flagge des Verbraucherschutzes segelnde
Anwaltsfirmen das Unternehmen mit
einem Rattenschwanz von Prozessen über-
ziehen. Diese Kosten sind von den zurückgestellten
350 Millionen noch nicht erfasst. Welcher
Schaden dabei nicht allein dem Unternehmen,
sondern möglicherweise der ganzen
Branche entstehen kann, bleibt abzuwarten.
Der Wert der Marke Firestone hat in den USA
jedoch bis heute schon enorm gelitten,
obwohl es bis zum heutigen Tage keinen
Beweis dafür gibt, dass die Reifen, um die sich
in der öffentlichen Diskussion alles dreht, fehlerhaft
waren. Man wird wohl auch sagen
müssen, dass das Management in den USA
eigentlich von Anfang an keine wahrhaftige
Chance hatte, optimal auf die Krise reagieren
zu können. Die Krise kam zwar nicht über
Nacht, aber der Reifenhersteller hatte erstens
schon mit Rücksicht auf seinen Großabnehmer
Ford vorsichtig zu agieren und war natürlich
zweitens daran interessiert, die Krise von
der Marke Firestone nicht auf die Marke Bridgestone
überspringen zu lassen. Es ist klar
geworden, dass es nur zwei Sorten von Rei-
fenherstellern gibt: Die einen hatten bereits
einen desaströsen Rückruf zu verkraften, den
anderen steht er noch bevor.
Es ist vielleicht so etwas wie Ironie des
Schicksals: Eine durch den bis dahin größten,
zudem auch noch erzwungenen, Reifenrückruf
der Geschichte weidwund geschlagene
Firestone Tire & Rubber Corporation war in
den 80er Jahren gezwungen, ein paar Reifenwerke
an Bridgestone verkaufen zu müssen,
bis es schließlich zum großen Showdown
1988 zwischen Pirelli/Michelin auf der einen
und Bridgestone auf der anderen Seite kam,
bei dem die Japaner die Oberhand bei der
europäisch-japanischen Schlacht um die
Übernahme von Firestone behielten. Mit viel
Energie und Milliarden Dollar-Investitionen ist
es dem Bridgestone-Konzern dann gelungen,
alle Firestone-Werke von Grund auf zu sanieren
und zu modernisieren. Alles, was im Bridgestone-Konzern
abläuft, trägt uneingeschränkt
das Siegel „state of the art“. Der Kon-

Yoichiro Kaizaki
zernslogan „Qualität ist unser Pass“ ist im
Markt anerkannt. Runderneuerer auf der ganzen
Welt bestätigen täglich mit ihrer gezielten
Nachfrage nach Bridgestone-Karkassen
die Qualität des Herstellers. Im Formel-1-Sport
vertrauen Schumacher, Häkkinen und Co. auf
Bridgestone-Reifen; im „Indy-Rennen“ rast
Juan Pablo Montoya mit seinen Kollegen mit
Geschwindigkeiten um die 350 Stundenkilometer
und noch schneller stundenlang im
Kreis auf Firestone-Reifen, die unglaublichen
Belastungen standhalten.
Ein unerwünschtes „Geschenk“ zum
100. Geburtstag
Den hundertjährigen Geburtstag eines Konzerns
feiert man nicht an einem einzigen Tag.
So sollte eigentlich das Jahr 2000 ein einzigartiges
Feierjahr in allen Teilen Amerikas und
zu allen denkbaren Anlässen sein. Das ist nun
aus und vorbei. Mit der Akquisition von Firestone
hatte sich Bridgestone 1988 mit einem
Schlag zum Global
Player aufschwingen
können, musste allerdings
dafür auch ein
Vermögen bezahlen.
Bridgestone-Chef Yoichiro
Kaizaki schaffte
mit harter Hand den
Turnaround in Nordamerika
als damaliger
Chef der größten
Tochtergesellschaft des Konzerns. Seither entwickelte
sich Bridgestone/Firestone USA sehr
gut, mit sprunghaften Umsatz- wie Ertragssteigerungen.
Kaizaki (67), dessen berufliche
Karriere in ein bis zwei Jahren auslaufen wird,
vermutlich wird er dann aber als Chef in den
Aufsichtsrat wechseln, war auf dem Weg zu
einem großen persönlichen Triumph, denn die
Ankündigungen des
Managements schienen
sich zu bewahrheiten:
Im laufenden Jahr
sollte der Nettogewinn
auch wegen des sehr
guten Geschäfts in
Nordamerika über eine Milliarde Dollar hinausgehen.
Das hatte vor ihm im Reifengeschäft
noch kein Kollege geschafft. Und jetzt die
Ernüchterung: Obskure „Reifenplatzer“ auf
amerikanischen Highways bei Geschwindigkeiten
zwischen 100 und 130 km/h stürzen das
Unternehmen in eine tiefe Krise! Der Traum,
eine Milliarde US-Dollar als Nettogewinn zum
Anfang des Jahrtausends präsentieren zu können,
ist ausgeträumt. Schlimm genug, aber
dennoch ist das erwähnenswert: Welcher Reifenkonzern
könnte mehr als 700 Millionen
Mark zurückstellen und bedauern, damit sei
etwa ein Drittel des Gesamtgewinns perdu.
Doch was ist jetzt passiert?
Das Produkt
Kaizaki (67) war auf dem Weg zu
einem großen persönlichen Triumph ...
Im laufenden Jahr sollte der Nettogewinn
auch wegen des sehr guten
Geschäfts in Nordamerika über eine
Milliarde Dollar hinausgehen. Das
hatte vor ihm im Reifengeschäft noch
kein Kollege geschafft.
Es geht ausschließlich um eine einzige Reifengröße:
P 235/75 R 15 mit den Profilen
ATX, ATX II und Wilderness AT-Reifen der
Marke Firestone, die hauptsächlich auf den
Ford-Modellen Explorer und Ranger in der
Erstausrüstung montiert worden sind. Ford
hatte in einigen südamerikanischen, asiatischen
und arabischen Ländern vor einigen
Monaten schon diese Modelle zurückgerufen
und unter anderem die Firestone-Reifen vorsichtshalber
gegen andere ersetzt mit der
Begründung, Autofahrer neigten auf
Wüstenböden dazu,
den vorgeschriebenen
Luftdruck zu unterschreiten,
um auf Sand
besser fahren zu können.
Das könne zu
„Platzern“ geführt
haben. Das hat Argwohn
geweckt und zu
weiteren Recherchen
Dritter geführt. Die
Aussagen der beiden betroffenen Hersteller
wurden schlagartig in einem gänzlich neuen
Licht gesehen: Bei der amerikanischen Sicherheitsbehörde
NHTSA (National Highway Traf-
Es geht um eine einzige Reifengröße:
P 235/75 R 15 mit den Profilen ATX,
ATX II und Wilderness AT-Reifen der
Marke Firestone
Markt + Marketing
fic Safety Administration) waren bis Ende
August etwa 270 Beschwerden aktenkundig.
Es soll zu 80 Unfällen mit Personenschäden,
davon zu 40 mit Todesfolgen auf den hier in
Rede stehenden Rei-
fen gekommen sein.
Eine Ford-Untersuchung
soll ergeben
haben, dass Reifen aus
der Firestone-Fabrik
Decatur/Illinois zehn
Mal öfter betroffen waren als Reifen aus anderen
Firestone-Fabriken. Es handelte sich ausschließlich
um Laufflächenlösungen und stets
waren Länder mit besonders heißen klimatischen
Wetterbedingungen ganz besonders
betroffen. Das führte gleich zu Spekulationen,
weil die Fabrik in Decatur/Illinois 1994 und
1995 heftig bestreikt worden war und der
Konzern mit neu angestellten Arbeitern die
Produktion aufrecht erhielt. Aber man spekulierte
auch dahingehend, es könne sich
wegen der Laufflächenlösungen bei starker
Hitze doch um einen Produkt- bzw. Konstruktionsfehler
handeln. Offenbar gibt es
dann noch, wie die Erfahrung aus ähnlichen
Vorgängen in anderen Konzernen zeigt, auch
stets unzufriedene Mitarbeiter, die noch eine
alte Rechnung mit ihrem Arbeitgeber offen
haben. Sechs frühere Mitarbeiter, die während
des Streiks das Unternehmen in Decatur
verlassen mussten, sahen jetzt ihre große
Stunde gekommen und dienten als Zeugen
in einem Prozess gegen Firestone, in dem sie
behaupteten, Endkontrollen seien oft nicht
vorgenommen worden. Doch sie mussten
sich dann jede Menge Anweisungen vorhalten
lassen, die gegeben worden waren und
sich mit Gegenbeweisangeboten von Firestone
auseinandersetzen. Seit 1996 wird die hier
in Rede stehende Reifendimension zudem
nicht mehr in Decatur produziert, sondern
heutzutage zu einem Teil in Bridgestones Vorzeigewerk
Aiken/South Carolina sowie in weiteren
Firestone-Fabriken in den USA. Ford
erklärte ausdrücklich, mit Firestone weiter
zusammen arbeiten zu wollen und man habe
volles Vertrauen in die Qualität und in die Produkte
von Firestone. Die Untersuchungen der
NHTSA sind noch nicht abgeschlossen, ein
Produktfehler ist Firestone nicht nachzuweisen
und doch hat der Konzern, wohl auch angetrieben
durch Ford, sich zu dem „freiwilligen
Rückruf“ entschlossen. Aber auch dies gehört
zum Tatbestand: Alle Problemfälle mit Firestone-Reifen
ereigneten sich ausschließlich auf
“WHEREVER WHEELS ARE ROLLING ...
NEUE ReifenZeitung 9/2000 www.reifenpresse.de
25

Ford-Fahrzeugen. Firestone war im Grunde
einziger Reifenlieferant für dieses Modell. In
der Decatur-Fabrik produzierte Reifen müssen
sich auf mindestens schon vier Jahre alten
Explorer-Fahrzeugen
befunden haben. Auf
anderen Fahrzeugen,
zum Beispiel auch General
Motors, waren
Ausfälle nicht zu verzeichnen. Und das macht
die Vorgänge umso suspekter: Ford-Chef Jacques
Nasser hat in einem Zeitungsinterview
mit USA Today bestätigen müssen, dass vor
Monaten zum Beispiel in Venezuela (wo es
bekanntlich keine Wüsten gibt) aus Anlass des
Rückrufes nicht allein die Reifen ausgetauscht
worden sind, sondern zugleich auch technische
Änderungen an der Aufhängung bzw.
Federung des Fahrzeugs selbst vorgenommen
worden waren. Doch Nasser wiegelte
gleich ab und bezog es ausschließlich auf
Venezuela und die dortigen ganz besonderen
Verhältnisse. Ob hier das letzte Wort gesprochen
worden ist, bleibt fraglich. Diskussionen
via TV haben schon begonnen.
Hürden des Rückruf-Plans
Firestone hat seit 1991 rund 50 Millionen ATX,
ATX II und Wilderness-Reifen hergestellt,
davon circa 14 Millionen in der beanstandeten
Dimension, wovon noch bis zu 6,5 Millionen
Reifen auf den Straßen sein könnten. Die Entscheidung
zum Rückruf und zur Abwicklung
fiel klar aus:
• Alle Reifen werden, unbeschadet ihres
Zustands oder ihrer Restprofiltiefe, gegen
neue Firestone- oder Bridgestone-Reifen ausgetauscht.
• Sollte ein Verbraucher beide Marken nicht
akzeptieren, können auch Wettbewerbsreifen
montiert werden. In der ersten Phase
wurde sodann versucht, den Rückruf über
Alle Problemfälle mit Firestone-
Reifen ereigneten sich
ausschließlich auf Ford-Fahrzeugen.
die Handelskette von Bridgestone/Firestone
sowie über weitere knapp
3000 Ford-Händler, die sich
auch mit Reifen beschäftigen,
abzuwickeln, aber es wurde
schnell klar, dass dies allein nicht
ausreichte.
• Um den Rückruf managen zu können,
fiel die Entscheidung, mit der
Aktion in Kalifornien, Texas, Arizona
und Florida, wo 80 Prozent aller Vorfälle verzeichnet
worden sind, zu beginnen, um
danach – etwa ab Oktober - in den Südstaaten
Alabama, Georgia, South Carolina, Nevada
und anderen Staaten fortzufahren. Und erst
in einem dritten Schritt sollten der Norden der
USA und Kanada abgearbeitet werden.
Bei allen Untersu-
chungen hatte sich
zudem auch gezeigt,
dass Überladungen
und nicht ausreichender
Luftdruck mit im Spiel waren. Autos wie
der Ford Explorer werden weniger als kleine
Lastwagen genutzt, sondern als schnelle und
oftmals überladene Familienkutschen. Wer einmal
auf amerikanischen Highways gefahren ist,
erlebt immer wieder, von diesen schweren und
schnellen „großen
Pkws“ überholt zu werden.
Und auch ein weiterer
Punkt ist richtig:
Verbraucher kümmern
sich in aller Regel nicht
um ihre Reifen. Selbst wenn Nägel eingefahren
sind, geschieht nichts und im Falle eines
„Platten“ wird repariert, wenn es denn sein
muss im Hinterhof. Gerade unzureichend
reparierte Reifen befanden sich unter den
„Beweisstücken“. Doch diese Hinweise kamen
in der Öffentlichkeit gar nicht gut
an, sondern wurden als Versuch
gewertet, die Schuld an „Platzern“
zum Teil den Autofahrern
in die Schuhe schieben
zu wollen. Aus Verbrauchersicht:
Sollten die Opfer
zu Tätern gemacht werden?
Mag der Hinweis auf den
stets richtigen Reifenluftdruck
als solcher richtig und
berechtigt sein, er kam aber zur
Unzeit. Die Entscheidung, be-
stimmten Bundesstaaten Priorität Firehawk ATX
einräumen zu wollen, war ein noch
weitaus schwerwiegenderer taktischer Fehler.
26 www.reifenpresse.de
Die Entscheidung, bestimmten
Bundesstaaten Priorität einräumen zu
wollen, war ein schwerwiegender
taktischer Fehler.
Vielleicht nicht unter juristischen, wohl aber unter
Marketing-Gesichtspunkten. Der General-
Staatsanwalt von South Carolina ließ sich sofort
öffentlich vernehmen, der Asphalt in seinem
Staat sei in den Sommermonaten so heiß wie in
keinem anderen Staat und er forderte Firestone
auf, „unverzüglich“ auch South Carolina auf den
ersten Rang zu setzen und die Bewohner des
Staates nicht zu Verbrauchern zweiter Klasse zu
degradieren. Da Firestone nicht prompt oder
auch nur nicht prompt genug reagierte, will er
den Hersteller nun mittels Gerichtsentscheid
zwingen, sofort zu handeln und für jeden Fall
der Zuwiderhandlung mindestens 5.000 US-$
als Strafe zahlen lassen. Autofahrer im kälteren
Detroit waren konfus und konnten sich nicht
erklären, warum sie einer Zwei-Klassen-Gesellschaft
angehören sollten. Aufgebrachte Mütter
empörten sich so lautstark als seien sie gezwungen,
ihre Kinder auf einer tickenden Zeitbombe
spazierenfahren zu müssen. Bei Licht besehen
ist Firestone in diesem Punkt nur Opfer eigener
Offenheit und Ehrlichkeit geworden. Ein Reifenrückruf
in dieser Größenordnung muss geplant
werden. Statt aber mit präzisen Aussagen in den
Markt zu gehen, hätte man besser daran getan,
sich mit vagen Hinweisen wie „so schnell wie nur
eben möglich“ oder „mit aller Kraft und Energie“
etc. aus der Affäre ziehen
sollen.
Inzwischen meldeten
sich auch Senatoren
zu Wort und machen in
erster Linie mal für sich
selbst Propaganda. Sie bringen „tiefe Besorgnis“
in Briefen an den Verkehrsminister zum
Ausdruck, dieser solle Firestone veranlassen,
auch die Käufer, die neue Firestone-Reifen
schon vor Monaten gekauft hatten, noch bevor
der Rückruf überhaupt anstand, zu entschädigen.
So genannte „Verbraucherschutz-
Anwälte“ sehen ein noch größeres
Geschäft auf sich und andere zukommen.
Sie weisen darauf hin, Firestone
habe seit 1991 insgesamt 48
Millionen ATX, ATX II und Wilderness-Reifen
produziert, die nun alle
vorsorglich zurückgerufen werden
sollten, was aber sofort als Unfug
und absolut unberechtigt zurück
gewiesen worden ist.
Zurück zu weiteren Hindernissen:
Während es lange Zeit so aussah, als
stünden Ford und Firestone in dieser Sache
... NO MATTER WHAT THE LOAD ...
NEUE ReifenZeitung 9/2000

Markt + Marketing
Schulter an Schulter, hat die Ford-Entscheidung,
in Canada mehr als 200.000 Explorer-
Fahrzeuge zurückzurufen, die Bemühungen,
einen sorgfältig ausgetüftelten Mehr-Phasen-
Plan durchführen zu können, auch noch konterkariert.
Und nicht nur das: Ford hat in dieser
Sache die Führung übernommen und
bestimmt ganz offensichtlich, was und was
wann von Firestone getan werden muss. Mit
einem Mal präsentierte Ford der Öffentlichkeit
Unterlagen, aus denen hervorgehen soll, dass
allein Reifen aus der Decatur-Fabrik während
des Streiks in auffallend
hohem Missverhältnis
betroffen sein sollen
(zur Erinnerung: Seit
1996 wird die in Verdacht
stehende Reifendimension
aber schon
nicht mehr in Decatur gefertigt) und pflichtgemäß
wird hinzugefügt, man vertraue Firestone
weiterhin voll. Und hier ist zu erinnern: Es geht
um ausgefallene Firestone-Reifen immer auf
Ford-Fahrzeugen. Diese beiden Firmen arbeiten
seit hundert Jahren eng zusammen und
dennoch knistert es zwischen ihnen ganz
gewaltig im gegenwärtigen Moment. Man
wird abwarten müssen, wie sich die Dinge
letztlich entwickeln werden. Die Fragen werden
ja schon gestellt: Warum wurden in Venezuela
Änderungen an der Aufhängung/-
Federn für erforderlich gehalten und warum
nicht in den USA? Ging es tatsächlich nur um
die Reifen oder um Konstruktionsschwächen
des Fahrzeugs selbst? Ist es dieses Risiko, das
Ford-Chef Nasser veranlasste, die Führung zu
übernehmen und den Zeitplan von Firestone
als „inakzeptabel“ öffentlich zu bezeichnen?
Auch diese Aussage wurde am nächsten Tag
schon von Ford-Sprechern sehr relativiert und
damit quasi zurück genommen. Sie war aller-
Günter F. Unterhauser
Ford hat in dieser Sache die Führung
übernommen und bestimmt ganz
offensichtlich, was und was wann von
Firestone getan werden muss.
dings platziert, die Öffentlichkeit hatte verstanden.
Jedenfalls das verstanden, was Ford
verstehen lassen wollte.
Im Falle eines so bezeichneter Recalls wird
stets behauptet, man habe allein die Interessen
und die Gesundheit des Konsumenten im Sinn
und man nehme bestimmte Produkte vom
Markt, auch ohne dass es einen Beweis für die
Fehlerhaftigkeit gegeben habe: Es gibt Vorgänge
mit so gewaltigen Dimensionen, die
allein der Chef höchstpersönlich zu erledigen
hat. Für Firestone sprachen aber bisher entweder
die PR-Leute oder
Executive Vice Presidents,
nie der Chief
Executive Officer, während
bei Ford CEO
Nasser selbst in der
Öffentlichkeit in
Erscheinung trat und dem Reifenhersteller im
Grunde das Heft aus der Hand zu nehmen
wusste, freundlich mitteilte, nicht mit dem Finger
auf Firestone zeigen zu wollen und es mit
dieser Aussage doch schon getan hatte. Der
Grund für die Zurückhaltung des Reifenherstellers,
den eigenen, japanischen CEO öffentlich
nicht auftreten zu lassen, ist leicht zu erklären.
Im Gefolge der Akquisition von Firestone
durch Bridgestone hat man sowohl in den USA
als auch in Europa beide Unternehmen fusionieren
lassen und führt sie seither unter dem
Namen Bridgestone/Firestone. Eine verhängnisvolle
Entscheidung in Fällen wie diesen. Es
liegt natürlich im Interesse des Konzerns, die
negativen Effekte, de-
nen sich die Marke
Firestone derzeit ausgesetzt
sieht, nicht auch
noch auf die Marke
Bridgestone überspringen
zu lassen. Für einen
Reifenrückruf 350 Millionen
US-$ zur Verfügung
zu stellen, ist eine, und dazu eine relativ
(!) leichte Sache. Zumal dann, wenn man – wie
Bridgestone/Firestone – satte Gewinne vorweisen
kann. Es muss aber nun darum gehen,
das Bridgestone-Markenimage nicht auch
noch unnötig zu beschädigen, denn dieses
Markenimage bestimmt entscheidend darüber
mit, welchen Preis man vom Endverbraucher
verlangen kann. Nicht die Fabriken als Anlagevermögen
sind am wichtigsten, sondern der
Markenwert, die Brand Equity. Dafür gibt der
Konzern im Motorsport hohe dreistellige Millionenbeträge
in US-$ Jahr für Jahr aus. Das darf
28 www.reifenpresse.de
Warum wurden in Venezuela Änderungen
an der Aufhängung/Federn
für erforderlich gehalten und warum
nicht in den USA? Ging es tatsächlich
nur um die Reifen oder um Konstruktionsschwächen
des Fahrzeugs selbst?
nicht alles gefährdet werden. Ein Überschwappen
negativer Effekte auf die Führungsmarke
Bridgestone zu verhindern, ist
aber angesichts des Firmennamens schon sehr
schwer. Es kommt hinzu, dass die meisten Verbraucher
in den USA Bridgestone als US-
Unternehmen sehen und höchst überrascht
sind, wenn sie erfahren, dass es sich um ein
japanisches Unternehmen handelt. Wenn man in
dieser Situation dann noch den japanischen Chief
Executive Officer von Bridgestone/Firestone,
USA, in den Kampf schickt, könnten alle Bemühungen,
Bridgestone von Firestone zu separieren,
vergeblich gewesen sein. Und nicht nur
ein geringer Teil der Öffentlichkeit wird dann
ohnehin schnell konfus und so verführt, dass
die Diskussion auf primitivstes Stammtischgeschwafel
herabsinkt und es erst um Reifen,
dann um Japaner, dann flott um Pearl Harbor
und noch mehr geht. „Japan-Bashing“ war ein
von Lee Iacocca, einst Spitzenmann bei Ford,
dann Chef von Chrysler, bevorzugtes Kampfmittel,
den japanischen Konkurrenten angeblich
unfaire Wettbewerbspraktiken vorhalten
zu können, nicht zuletzt um von eigenen
Schwächen in der Wettbewerbsfähigkeit abzulenken.
All diese Überlegungen sind natürlich auch
für das Firestone-Management nicht neu.
Wegen des zunehmenden öffentlichen Drucks
deutete sich die Notwendigkeit eines Rückrufs
bereits im Mai diesen Jahres an, so dass – theoretisch
- ausreichend Zeit zur Verfügung stand,
um gemeinsam mit auf solche Krisensituationen
spezialisierten Agentu-
ren den bestmöglichen
Weg vorzubereiten.
Doch ein „Plan A“ oder
gar „Plan B“ ist nicht
erkennbar geworden
bis jetzt. Links und
rechts des Weges melden
sich aber jetzt drei
Mal kluge Professoren berühmter Universitäten
zu Wort, die immer alles wissen und ungefragt
zu allen möglichen und unmöglichen
Dingen ihre professorale Sicht der Dinge zum
Besten geben. Hätte man sie gefragt, es wäre
alles anders, besser, professioneller gelaufen.
Gar nicht so wenige amerikanische Professoren
sind nur ein Mal aus Amerika herausgekommen
und wollten sich anschließend mit
Büchern wie „Ich kenne die Welt“ verewigen.
So verhält es sich auch mit Krisenmanagement-Erfahrungen
von Professoren. Die einzige
praktische Krisenerfahrung, die viele von
... THE NAME THAT’S KNOWN IS FIRESTONE ...
NEUE ReifenZeitung 9/2000

Markt + Marketing
ihnen vorweisen können, ist die Panikbewältigung
am frühen Morgen, wenn sie im Hotel
zum Frühstück kein Müsli vorfanden und auf
etwas anderes auswei-
chen mussten. Es ist
schwachsinnig annehmen
zu können, man
könne gegen eine wild
gewordene Presse, die
alles aufnimmt und
wieder und wieder
erzählt, etwas ausrichten.
Es muss neue Desaster
geben, wenn der lang ersehnte Regen
die Waldbrände in Amerika zu löschen
beginnt, dann ist Firestone zusammen mit
Ford, jedenfalls einstweilen, wieder aus den
Schlagzeilen heraus.
Mit dem F 500 im Nacken
Man muss aber immer wieder sehen, dass es
auch selbst noch Wochen nach Bekanntgabe
des Rückrufs nicht den geringsten Beweis für
die Fehlerhaftigkeit eines Firestone-Reifens
gibt. Im Gegenteil: Die US-Zeitschrift Newsweek
berichtete in ihrer Ausgabe vom 21.
August, Ford habe zusammen mit Firestone
im Februar 2000 in Arizona die Reifen ausführlich
getestet und es habe keinerlei Hinweise
darauf gegeben, dass Firestone-Reifen
fehlerhaft sein könnten. Warum dann der
Rückruf? War es „nur“ der Druck durch Ford?
Immerhin ist der Ford Explorer nicht allein das
am besten verkaufte Fahrzeug des Ford-Konzerns
und sorgt für Milliardengewinne, sondern
im Vorjahr war der mehr als 400.000fach
verkaufte Explorer auf dem ersten Platz
aller verkaufter Sport Utility Vehicles.
Man muß davon ausgehen, dass dem
Firestone-Management das F-500-Desaster
Ende der 70er Jahre jedenfalls durch immer
wiederkehrende Erzählungen sehr präsent ist.
Dieser – erforderliche - Reifenrückruf erfolgte
damals erst gezwungenermaßen und zu
spät und ist damit ein phantastisches Zeugnis
für fatale Management-Fehlentscheidungen,
das sich aber immer noch zum Teil mit dieser
Erkennntnis entschuldigen könnte: Everybody
is clever with hindsight. Die heute verantwortlichen
Manager wollten mit Sicherheit
schon den geringsten Anfangsverdacht vermeiden,
nichts aus Fehlern der Vergangenheit
gelernt zu haben, und haben dem großen
Druck – vielleicht, vielleicht - zu schnell nachgegeben.
Davon aber völlig abgesehen: Der
Links und rechts des Weges melden
sich aber jetzt drei Mal kluge Professoren
berühmter Universitäten zu
Wort, die immer alles wissen und
ungefragt zu allen möglichen und
unmöglichen Dingen ihre professorale
Sicht der Dinge zum Besten geben.
Gedanke des Verbraucherschutzes hat heutzutage
einen vollkommen anderen Stellenwert als
vor 22 Jahren. Ralph Nader sei Dank. Aber alle
Besserwisser der Welt
sind in der Rückschau
immer ziemlich schlau.
Kurz: Und Druck gibt es
immer. In der „F 500-
Affäre“ war eine Dame
namens J. Claybrook,
damals in Diensten der
NHTSA, die große
Gegenspielerin von
Firestone und selbige Dame ist heute wiederum
auf Amerikas Fernsehkanälen präsent, nunmehr
allerdings in Diensten einer Verbrauchergruppe
namens Public Citizens and Strategic Safety.
Und in einer emotional aufgeheizten Atmosphäre
kommt es nicht mehr darauf an, was
man inhaltlich zu sagen weiß, sondern viel wichtiger
ist, ob man es auch via TV „smart überbringen“
kann.
Die Reaktionen des Wettbewerbs
Natürlich liegen Konkurrenten
wie Michelin
und Goodyear wie
Haie auf der Lauer.
Ihnen eröffnet sich
nunmehr die Chance,
dem großen Konkurrenten
Bridgestone/-
Firestone Marktanteile
abjagen zu können.
Während der Kurs der
Bridgestone-Aktie
wegen des Rückrufs
um mehr als 20 Prozent einbrach, sprang die
in scheinbarer Agonie befindliche Goodyear-
Aktie in ähnlicher Größenordnung nach oben
und auch Michelin wusste zu profitieren. Nur
wenige Wochen zuvor hatte sich allerdings
noch abgezeichnet, dass Bridgestone auf dem
Weg war, einen Gewinn von mehr als einer
Milliarde Dollar einzufahren, während das
Michelin-Management eine Gewinnwarnung
herausgegeben hatte und auch Goodyear
eingestehen musste, mit allen Prognosen zu
optimistisch gewesen zu sein und dem
schlechten Jahr 1999 ein weiteres schlechtes
Jahr 2000 folgen werde. Dass Gibaras
Gegenspieler Bill Sharp nach 34-jähriger
Tätigkeit für Goodyear das Unternehmen im
Juli 2000 abrupt verlassen musste, was im
Hinblick auf den ebenfalls unter Druck gera-
30 www.reifenpresse.de
In der „F 500-Affäre“ war eine Dame
namens J. Claybrook, damals in Diensten
der NHTSA, die große Gegenspielerin
von Firestone und selbige
Dame ist heute wiederum auf Amerikas
Fernsehkanälen präsent, nunmehr
allerdings in Diensten einer Verbrauchergruppe
namens Public Citizens and
Strategic Safety.
... WHERE THE RUBBER ...
tenen Goodyear-CEO Gibara als „Sam’s last
shot“ oder „General Custer‘s last stand“ in der
Branche bezeichnet wurde, findet schon keine
Erwähnung mehr.
Da aller Anlass besteht, auch einen negativen
Effekt auf die gesamte Branche befürchten
zu müssen, sind triumphale Züge oder triumphale
Meldungen nicht angebracht. Verbraucher
und Händler würden Schadenfreude
wahrscheinlich als zu primitiv ansehen und
gewiss nicht honorieren. Zudem ist jedem
Hersteller durchaus bewusst, dass ihm schon
morgen etwas dergleichen passieren könnte.
So stellt sich Michelin auch bloß als Helfer in
der Krise dar. Das Bridgestone/Firestone-
Management (also nicht allein Firestone) habe
bereits mitgeteilt, Schwierigkeiten zu haben,
ausreichend Ersatzreifen in der Kürze der Zeit
zur Verfügung stellen zu können, so dass man
auf die Michelin-Alternativen hinweisen wolle.
Als „All-Season Tire“ käme alternativ zu Firestone
der Michelin XC LT 4, erhältlich in den
Auto-Centers der Kaufhauskette Sears, in
Betracht, während der Michelin Select LT vorzugsweise
über Wal-Mart zu beziehen sei.
Und ebenso werden
dezente Hinweise auf
den richtigen Reifendruck
gegeben.
Auch Goodyear
bemüht sich mit aller
Kraft um den Verbraucher.
Es sei eine schwere
Zeit für die Reifenindustrie
und Goodyear
helfe, diese Schwierigkeiten
zu überstehen.
„Sind Ihre Firestone-
Reifen zurückgerufen? Goodyear kann Ihnen
helfen!“ heißt es dort. Die Reifen dieser einen
Größe seien knapp und The Goodyear Tire &
Rubber Co. hat die Produktion gleich vervielfacht,
um dem Verbraucher schnell helfen zu
können. John C. Polhemus, neuerdings President
Goodyear North American Tire, verspricht
via Internet dem „Dear Consumer“, bei Goodyear
werde derzeit 24 Stunden täglich an sieben
Tagen gearbeitet, um die Nachfrage so
schnell wie möglich befriedigen zu können. Bis
dahin also bitte etwas Geduld. Festzuhalten
bleibt: Goodyear bezieht sich ausschließlich auf
einen Vorgang um die Marke Firestone und
lässt Bridgestone unerwähnt. Wenigstens eine
kleine Nettigkeit gegenüber dem Erz-Rivalen.
Wer weiß, wofür es eines Tages noch gut sein
kann. In Europa hat sich, so weit zu sehen ist,
NEUE ReifenZeitung 9/2000

nur, dazu auch nur sehr zurückhaltend, Pirelli
hervor getraut und Nettopreise für Off-Road-
Reifen geboten, allerdings ohne Bezugnahme
auf den Vorgang um Ford/Firestone.
Reifenhändler
Die Firma Sears (die via Internet von Michelin
nun als Vermarkter ihrer Reifen empfohlen
wird) war eine der ersten großen Ketten,
die alle beanstandeten Firestone-Reifen aus
dem Sortiment nahm und den Recall-Prozess
damit möglicherweise stark beschleunigt hat.
Etwas anders verhalten sich Firestone-Händler.
Klar, sie sehen in diesem Recall ein
Zusatzgeschäft, aber sie sind im Großen und
Ganzen ziemlich loyal gegenüber Firestone,
der Marke, mit der sie seit Jahrzehnten verbunden
sind. Momentan haben sie alle
Hände voll zu tun, um den Rückruf zu handhaben.
Allein in der ersten Rückrufwoche sind
200.000 Reifen eingesammelt worden. Die
Händler nehmen den Austausch vor und sind
natürlich bemüht, den Schaden für die Marke
Firestone in allen möglichen Grenzen zu halten.
Das mögen sie u.a. auch deshalb tun, weil
sie als Firestone-Dealer naturgemäß ein Interesse
daran haben müssen, dass ihre Marke so
schnell wie möglich wieder aus den Negativ-
Schlagzeilen heraus kommt, aber es ist wohl
auch gerade bei diesen Handelskreisen sehr
viel „Herzblut“ im Spiel, die Identifikation mit
der Marke ist tiefgreifend, während in Großorganisationen
wie Sears nüchterne Kalkula-
tionen angestellt werden. Diese Kette wird aus
dem Recall Gewinn machen. Des einen Freud,
des anderen Leid. Es ist nicht nur ein billiges
Kompliment für den mittelständischen Reifenhandel,
wenn man darauf hinweist, wie
schnell große Organisationen wie Sears sich
in schweren Zeiten abwenden, während Reifenhändler
Partnerschaft beweisen und in
Notsituationen wie dieser auch unterstreichen.
Verbraucher und Verbraucher-Anwälte
Amerikas Verbraucher sind nicht unvernünftiger
als europäische. Sie
nehmen den Dollar
bzw. den neuen Reifen
mit, wenn sie denn können
und gehen danach
wieder zur Tagesordnung
über. Sie wissen:
Recalls sind an der
Tagesordnung und sie sind sogar ehrenwert.
Gibt es Zweifel, müssen Hersteller reagieren
und zwar schnell. Das Problem sind aber nicht
die Verbraucher, sondern sich als Verbraucherschützer
gerierende Rechtsanwälte, die
sich Millionen unter den Nagel reißen wollen.
Zur Erinnerung: Die Opfer des Concorde-
Absturzes in Paris waren gerade erst geborgen
und noch nicht einmal beerdigt und
schon gaben US-Anwälte in Berlin eine Pressekonferenz.
Ein geplatzter Reifen sollte, so
hieß es, den Absturz verursacht haben und
die Anwälte boten sich im Rahmen einer Pres-
Das Problem sind aber nicht die
Verbraucher, sondern sich als Verbraucherschützer
gerierende Rechtsanwälte,
die sich Millionen unter den
Nagel reißen wollen.
... MEETS THE ROAD“
Markt + Marketing
sekonferenz den Hinterbliebenen gleich als
Helfer an. Es gehe nicht um deutsches oder
französisches Recht, sondern die Tatsache,
dass es sich um einen in Amerika gebauten
Goodyear-Reifen gehandelt habe, reiche aus,
um den Fall vor amerikanische Gerichte bringen
zu können, die die bei weitem höchsten
Schadensersatzsummen ausurteilten. Bis
heute aber ist nicht einmal klar, welche Rolle
der Reifen gespielt haben könnte. Ein anderer,
deutscher Anwalt macht Reklame für sich
selbst, indem er behauptet, auch ein amerikanischer
Staatsbürger sei ums Leben gekommen,
so dass er gemeinsam mit US-Anwälten
den Fall in Amerika abwickeln wolle. Es gibt
noch keinen wirklichen „Fall“, aber es gibt
schon viele Anwälte, die einen daraus machen
wollen und vermutlich auch machen werden.
Deren Vorgehensweise ist nach deutschen
Maßstäben höchst standeswidrig und würde
zum Ausschluss aus der Rechtsanwaltskammer
führen; der Tätigkeit als Rechtsanwalt
wäre damit sodann ein Ende gesetzt. Wenn
die US-Anwälte aber einen Hinterbliebenen
als Mandanten für sich gewinnen können,
wird das Tamtam groß werden. Zunächst wird
man dann vom Reifenhersteller Goodyear
einige hundert Millionen Dollar Schmerzensgeld
und Schadensersatz verlangen, wovon
die Anwälte fast alles und die Hinterbliebenen
der Opfer sehr wenig sehen würden. Dann
versucht man, sich in einem zweiten Schritt
auf einen weitaus kleineren Betrag heimlich
still und leise zu einigen. Wenn das nichts
nutzt, wenn der Fall durch die Gerichtsinstanzen
gezogen wer-
den muss, werden die
PR- und Marketingleute
der Law Firms aktiv.
Jeder Analyst soll
erfahren, dass dieser
Konzern von erheblichenSchadensersatzforderungen
bedroht wird, dass es Auswirkungen
auf den Gewinn haben könnte und
dass der Aktienkurs sodann rapide sinken
könnte. Es gehört nicht viel Phantasie dazu,
sich schon jetzt vorzustellen, dass der geplatzte
Concorde-Reifen dem Goodyear-Management
noch viel Kopfschmerzen bereiten kann.
Dass der Reifen nur ausfiel, weil ein Fremdkörper
auf der Startbahn lag, lässt US-Anwälte
nicht zum Stillstand kommen. Der einstweilige
Entzug der Betriebserlaubnis für die
Concorde ist „Wasser auf die Mühlen“ der
selbst ernannten „Verbraucherschützer“.
NEUE ReifenZeitung 9/2000 www.reifenpresse.de
31

Markt + Marketing
Und es gibt weitere Beispiele in Hülle und
Fülle. So ist Continental General Tire gerade in
diesen Wochen zur Zahlung von Schmerzensgeld
in Höhe von 6,8 Millionen Dollar ver-
urteilt worden, obwohl
die Fahrerin selbst
schon nach Ansicht des
Gerichts ein hohes Maß
an Mitverschulden traf;
sie hatte die Fahrspur
mehrfach mit hoher
Geschwindigkeitsüberschreitung
gewechselt,
die Kontrolle über das
Auto verloren, das sich
sodann überschlug
und die Fahrerin schwer verletzte. Der Reifenhersteller
wurde verklagt, weil er angeblich
keine ausreichenden Testversuche vorgenommen
habe. Das Unglück geschah 1991. Der Fall
ist zwar noch nicht rechtskräftig, aber es sieht
so aus, als habe Continental General nur noch
äußerst limitierte rechtliche Möglichkeiten und
es spricht wenig dafür, dass der Prozess fortgesetzt
wird.
Dunlop Nordamerika, Tochtergesellschaft
von Goodyear, muß gleich 15 Millionen Dollar
Schmerzensgeld an einen schwer verletzten
Autofahrer zahlen (noch nicht rechtskräftig).
Der Mann war zu schnell gefahren, hatte die
Kontrolle über das Auto verloren, das sich
In dem Firestone-Desaster haben sich
nun Anwälte lautstark zu Wort gemeldet,
die „es satt haben, immer nur
mit Halbwahrheiten abgespeist“ zu
werden, die „ehrliche Antworten“
einfordern und die schließlich und
endlich einfordern, das Unternehmen
solle nicht weiter mit den „lives of our
loved ones“ spielen.
sodann überschlug. Zuvor war er noch Tage
vor dem schweren Unfall bei seinem Autohändler
gewesen und wusste nach eigenen
Angaben, dass er ein Problem mit seinem Rei-
fen hatte, weil er über
ein Hindernis gefahren
war, was vermutlich zu
dem Bruch von 30
Stahlkabeln geführt
hat, der dann ursächlich
für den „Reifenplatzer“
war. Die Rechtsanwälte
hatten den Automobilhersteller
Ford, den
Ford-Händler und Dunlop
auf zusammen
zunächst 100 Millionen US-Dollar verklagt. Wie
viel der Schmerzensgeldsummen letztlich tatsächlich
bei den Unfallopfern „ankomme“,
bleibt weitgehend unbekannt, weil die Anwälte
meist auf Erfolgsbasis arbeiten und an der
Schadensersatzsumme aus ihrer eigenen Sicht
ausreichend beteiligt sind. Zu diesem Fall:
Zwar traf den Autofahrer nach Ansicht des
Gerichts eine beachtliche Mitschuld und doch
muss Dunlop 15 Millionen Dollar zahlen. Nur
wegen der Mitschuld.
Mag der rechtliche Anspruch auch oft auf
dünnem Eis gegründet sein, so wird doch entsetzlich
viel Propaganda betrieben. Die Fälle
müssen in die Öffentlichkeit, müssen einen bestimmtenLästigkeitswert
erzeugen und
dann sind viele Hersteller
oftmals schnell
bereit, einem Vergleich
zuzustimmen,
allein mit dem Ziel,
größere Negativ-Propaganda
schon im
Keim ersticken zu
können. In dem Firestone-Desaster
haben sich nun
Anwälte lautstark zu
Wort gemeldet, die
„es satt haben,
immer nur mit Halbwahrheitenabgespeist“
zu werden,
die „ehrliche Antworten“
einfordern und
die schließlich und
endlich einfordern,
das Unternehmen
solle nicht weiter mit
den „lives of our
loved ones“ spielen.
Das ist nach unseren
Maßstäben schon
32 www.reifenpresse.de
ziemlich plump und peinlich zugleich, offenbar
nicht in den USA.
Andere Anwälte wiederum machen für
sich selbst Reklame, indem sie über ihre Prozess-Erfolge
berichten. General Tire beendete
einen Prozess mittels Vergleich, gefordert
waren 25 Millionen US-Dollar. Die Vergleichssumme
wurde nicht genannt.
Bridgestone hatte sich auch schon zuvor
verglichen und darauf bestanden, dass keine
Einzelheiten mitgeteilt wurden. Das könnte
sich nun rächen. Keinesfalls können diese Fälle
als Leitbilder gelten für weitere Abwicklungen,
weil der Reifenhersteller ja gerade deswegen
bezahlt hatte, um einen Imageschaden zu vermeiden,
nicht etwa wegen des Eingeständnisses
von Schuld.
In einem anderen Streit läuft noch ein Prozess
gegen Michelin, und Cooper verglich sich
in unbekannter Höhe mit einer Klägerin, die
zuvor 3,5 Millionen US-Dollar gefordert hatte.
General Tire soll für beanstandete Lkw-
Reifen der Marke Yokohama, die im Werk
Mount Vernon produziert wurden, bezahlt
haben. Man kann davon ausgehen, dass alle
Reifenhersteller eine ganze Reihe von Prozessen
im Grunde permanent zu führen
haben, die Zahlen bei Herstellern wie Ford,
General Motors und andere dürften jährlich
in die Hunderte gehen. Nachdem der Firestone-Rückruf
nun in allen Wirtschaftszeitungen
der Welt - u.a. Wall Street Journal, Finan-
Es gibt zwei Sorten von Reifenherstellern:
Die ersten hatten bereits
einen desaströsen Reifen-Rückruf und
die zweiten werden ihn eines Tages
erleiden.
cial Times, Handelsblatt, Washington Post,
New York Times sowie viele, viele andere -
umfangreich behandelt worden ist, sollte endlich
etwas Ruhe und für Bridgestone/Firestone
eine Atempause einkehren. Der Recall
wird schnell durchgezogen und schnell verkraftet
sein, die Prozessflut wird Jahre dauern
und viel Geld kosten.
Dass Reifenhersteller sich in der Vergangenheit
in gar nicht so wenigen Fällen mit Klägern
im Vergleichsweg geeinigt haben, kann
nicht als Eingeständnis einer Schuld gewertet
werden. Es hat zu tun mit dem Problem der Produzentenhaftung
und der Beweislast. Wer, um
ein extremes Beispiel zu konstruieren, in diesen
Tagen betrunken mit einem Ford Explorer mit
weit überhöhter Geschwindigkeit und total
überladenem Fahrzeug in den USA gegen
einen Baum knallt, tut ganz gut daran zu
behaupten, der Firestone-Reifen trage Schuld
daran und diesen rücke er nicht einmal zur
NEUE ReifenZeitung 9/2000

Begutachtung heraus, weil der Hersteller doch
nur im Sinn habe, ein Beweisstück vernichten
zu wollen. Und schon hat man einen Fall. Jedenfalls
als Anwalt. Wie das geht, konnten Leser
einer Tageszeitung aus dem Bundesstaat Washington
erleben. Ein verunglückter und auf
dem Kopf liegender
Explorer ist abgebildet.
Der Fahrer liegt verletzt
im Krankenhaus. Hätte
Firestone schneller reagiert,
heißt es dort, hätte
der Unfall vermieden
werden können. „Playing
games with the lives
of our loved ones?“ Wer
Augen hatte, konnte
allerdings sehen, dass
der Explorer zuvor auf
Goodyear-Reifen mit Weißwandbeschriftung
gestanden hat, bevor er kopfüber liegen blieb.
Also, nichts gegen Goodyear. Vielleicht war der
Fahrer einfach zu kühn, zu schnell und vielleicht
auch alkoholisiert gewesen?
Ist mit den bisherigen Beispielen übertrieben
worden? Warum? Eine Frau kauft bei
McDonald‘s einen Becher Kaffee, klemmt sich
diesen zwischen die Knie und fährt davon. Der
Kaffee schwappt über und es kommt zu Hautverbrennungen.
McDonald‘s sollte zahlen, weil
sich kein Hinweisschild auf dem Becher befand,
dass heißer Kaffee zu Verbrennungen der Haut
führen kann. Erstaunlich mag schon sein, dass
sich Anwälte fanden, die den Fall vor Gericht
brachten, aber man zuckt schon fast nur noch
mit den Schultern, wenn man zur Kenntnis nehmen
muss, dass die Dame von McDonald‘s ein
paar Millionen Dollar erhielt. Es wurde irrtümlicherweise
stets für einen Witz gehalten, wenn
man den Pudel-Fall zitierte: Eine ältere Dame
stellte ihren beim Ausgang nass gewordenen
kleinen Liebling zur Schnelltrocknung in die
Mikrowelle. Dass der Hund das Atmen einstellte
und der Lady daraufhin das Herz gebrach, führte
zu einem Prozess in USA. Der Hersteller der
Mikrowelle hätte besser warnen müssen. Millionen
von Dollar gegen Herz-Schmerz.
Hier nun soll es überhaupt keine Mißverständnisse
geben: Verbraucherschutz wird in
keinster Weise in Frage gestellt. Doch man
muss schon sehr genau hinsehen, wenn selbst
ernannte Anwälte mit Parolen wie „playing
games with the lives of our loved ones“ zu
Felde ziehen. Das ist eine grobe Unverschämtheit.
Es impliziert, Manager täten einfach
alles nur des Geldes wegen, sie nähmen
sogar Tote billigend in Kauf. Kaum ein Verbraucher
macht sich auch nur annähernde
Vorstellungen darüber, wie kompliziert es ist,
einen Reifen zu bauen, wie viel an Forschung
Eine ältere Dame stellte ihren
beim Ausgang nass gewordenen kleinen
Liebling zur Schnelltrocknung in
die Mikrowelle. Dass der Hund das
Atmen einstellte und der Lady daraufhin
das Herz gebrach, führte zu
einem Prozess in USA. Der Hersteller
der Mikrowelle hätte besser warnen
müssen. Millionen von Dollar gegen
Herz-Schmerz.
und Entwicklung Jahr für Jahr zu investieren
ist und in welchem Umfang und in welchem
Ausmaß das Produkt über alle Grenzen hinweg
permanent getestet wird. Jeder Fachmann
weiß, dass der richtige Luftdruck von unendlich
großer Bedeutung ist und er weiß auch,
dass sich Verbraucher
darum nicht scheren.
Kontrollen finden selten
statt. Wenn aber
nun der Reifenhersteller
ausdrücklich noch
einmal auf den richtigen
einzuhaltenden
Luftdruck hinweist,
wird er gescholten,
ganz so als wolle er sich
damit aus der Verantwortung
ziehen und
nicht, um weitere potenzielle Gefahren auszuschließen.
Ohnehin wäre es in solchen Fällen
weitaus besser, wenn sich die Branchenverbände
dann stärker einschalteten, um dem
Vorgang zumindest zu mehr Neutralität zu
verhelfen. Insofern ist es einfach wichtig zu
erkennen, dass dieser „Rückruf-Fall“ nicht allein
ein Firestone-Problem ist, sondern zu einem
Branchenproblem wurde. Und Branchenprobleme
verlangen nach Branchenlösungen.
Das derzeitige Desaster ist noch nicht ausreichend.
Selbst ernannte „Verbraucheranwälte“
wollen den Rückruf auf mehr als nur
eine Reifengröße ausgeweitet und sogar 16-
Zoll-Reifen von Firestone einbeziehen, nicht
etwa, weil es zu Vorfällen gekommen wäre,
sondern einfach nur, weil sie auf Explorer-
Fahrzeugen montiert sind. Da mag Ford-Chef
Nasser sich auch gleich vernehmen lassen, so
genannte Verbraucheranwälte sollten sich
gefälligst heraus halten. Genau diese selbst
ernannten Retter der Verbraucher brandmarken
die großen Unternehmen und ihre Führer
eben als hässliche Kapitalisten, die ggf.
auch über Leichen
gehen, um Geld sparen
zu können. Dass
aber diese Anwälte
eine eigene Industrie
inzwischen geworden
sind, die alles, was
daher kommt, rigoros auszuschlachten bereit
ist, wird übersehen. Derartige Exzesse können
mit Verbraucherschutz, wie wir ihn in Europa
kennen, nichts mehr gemein haben; sie
kosten den Verbraucher nur viel Geld. Ein
guter Verbraucherschutz sollte damit beginnen,
Hyänen, die aus dem Elend von Opfern
noch Nutzen ziehen wollen, zu bekämpfen.
Es gibt nach hier vorliegender Überzeugung
kein großes Unternehmen mehr, das nicht
Markt + Marketing
vom Verbraucher, vom Kunden, getrieben
wäre. Es gibt kein großes Unternehmen mehr,
das Verbraucherschutz auf die leichte Schulter
nehmen würde. Wer Gegenteiliges denkt,
sollte es wenigstens doch mal im Ansatz
beweisen. Emotionale Anwürfe reichen dabei
kaum.
Insel Europa
Ein guter Verbraucherschutz sollte
damit beginnen, Hyänen, die aus
dem Elend von Opfern noch Nutzen
ziehen wollen, zu bekämpfen.
Was in den USA zurückgerufen wird, kann in
Europa natürlich auch nicht einfach auf dem
Markt bleiben. Einen Tag nach Bekanntgabe des
Rückrufs in den USA haben auch die europäischen
Bridgestone/Firestone-Organisationen
reagiert und ebenfalls freiwillig die Reifen zurückgerufen.
Doch hierzulande ist das keine
große Affäre. Es kann sich in Deutschland nur
um wenige hundert Reifen handeln, europaweit
um theoretisch 16.000, tatsächlich wohl eher
um weniger als 5.000 Stück. Betroffen sind
mehr oder weniger ausschließlich Ford-Fahrzeuge,
die nicht über die Verkaufsorganisation
von Ford, sondern über den „Graumarkt“ nach
Europa gekommen sind. Das Problem wird man
somit schnell in den Griff bekommen. Und dennoch
ist der Niederschlag in der europäischen
Presse gewaltig. Eine Zeitung bezieht sich auf
die andere. Ob „Handelsblatt“ und „FAZ“ oder
„Süddeutsche“ wie „Die Welt“ – zum Teil wird
schon zu wiederholten Malen über ein Thema
berichtet, das in Deutschland jedenfalls keines
sein sollte. Doch auch hier rollt eine Welle der
Hysterie. Es handele sich nicht um 270 offizielle
Beschwerden, sondern um 800, getötet worden
seien 80 Menschen, 100 seien schwer verletzt.
Da fliegen viele Informationen vollkommen
durcheinander. Offenbar schreibt ein Journalist
mal schnell vom anderen ab und rundet
der guten Ordnung halber auf.
Man wird nun sehen, wie sich die Aktion
auf den Ruf und das Image der Marke Firestone
auswirken wird. Vermutlich, und es wäre
ja auch zu hoffen,
kommt der Reifenhersteller
„in good old
Europe“ relativ (!!) ungeschoren
davon und
braucht auch keine
Langzeitwirkungen zu
befürchten. Was die Reifen zu leisten vermögen,
sehen Millionen von Endverbrauchern
alle zwei Wochen im Fernsehen, wenn Schumacher
und Häkkinen ihre schnellen Runden
drehen. Der Reifenhersteller hat einfach Pech
gehabt. So viel ist klar: Es gibt zwei Sorten von
Reifenherstellern: Die ersten hatten bereits
einen desaströsen Reifen-Rückruf und die zweiten
werden ihn eines Tages erleiden.
klaus.haddenbrock@reifenpresse.de
NEUE ReifenZeitung 9/2000 www.reifenpresse.de
33