ASCO Annual Meeting 2008 - Actavis

14 Klinische Studien der Plenary Session
ERGEBNISSE:
TOXIZITÄT:
OS war in der CV-plus-Cetuximab-Gruppe überlegen. Obwohl das HR nur bei 0,87
lag, d.h. grenzwertig zufriedenstellend, war der p-Wert signifikant, und die Kurven hatten
sich getrennt. Das mediane OS betrug 11,3 Monate vs. 10,1 Monate, und die 1-Jahres-Überlebensraten
betrugen 47 % vs. 42 %.
Bei den sekundären Endpunkten betrug die RR 36 % vs. 29 % zugunsten der CV-plus-
Cetuximab-Gruppe, aber das PFS war bei beiden Gruppen identisch (4,8 Monate).
Innerhalb aller vorab geplanten Subgruppen war der Behandlungsnutzen ähnlich groß
wie in der Gesamtpopulation, außer bei einer. Das Überleben in der asiatischen Subgruppe
war völlig anders. Das mediane OS in der asiatischen Subgruppe betrug 19,5 Monate sowohl
in der Chemotherapie-plus-Cetuximab-Gruppe als auch in der Chemotherapie-Gruppe.
Diese Subgruppe besaß mehr Faktoren, die für eine gute Prognose sprachen. Allerdings
war die Anzahl der Patienten in dieser Subgruppe klein (10 % der gesamten Studienpopulation).
Hinzu kam, dass die Asiaten nach der Studie deutlich mehr EGFR-TKI erhielten.
Der Sprecher sagte, dass „es keine definitive Aussage zu der Rolle von Cetuximab in der
asiatischen Population gibt. Erstens, weil die Patientenzahl zu klein war ... und zweitens, es
hat einige Unterschiede ... zwischen den beiden Armen gegeben“.
Die Toxizität war kontrollierbar und wie erwartet. In der Cetuximab-Gruppe
traten die 3 bekannten UAW häufiger auf (Akne-ähnlicher Ausschlag, Durchfall und
infusionsbedingte Reaktionen).
In beiden Armen gab es eine hohe Inzidenz an febriler Neutropenie, aber mehr mit
Cetuximab (22 %, im Vergleich zu 15 %). Diese Ungleichheit führte aber nicht dazu, dass
bei einem Arm weniger Chemotherapie gegeben werden musste.
!
?
?
?
?
Diskussion
Der Kommentator bemerkte, dass der Lungenkrebs die führende Ursache für den
Krebstod weltweit ist, und dass diese Studie Fragen aufwirft.
Gab es unerwartete Sicherheitshinweise? Er sagte, dass die 3 bekannten UAW von
Cetuximab erwartet waren, ihm allerdings die hohe Rate an febriler Neutropenie in
beiden Armen Sorgen mache, und dass dieses Problem angesprochen werden müsse.
Was können wir von der asiatischen Subgruppe lernen? Dafür sei es zu früh.
Wurden die Patienten richtig ausgewählt? Er sagte, dass die Auswahl der Patienten
mittels IHC den heutigen Goldstandard darstelle. Er sagte, dass es wichtig ist, alle
Patienten, die EGFR nicht exprimieren, oder bei denen kein Gewebe für einen IHC-Test
vorhanden ist, von der Behandlung mit Cetuximab auszuschließen.
Ist Cetuximab wirtschaftlich? Ist eine Verbesserung des medianen Überlebens um
1,2 Monate „es wert“? Er sagte, er sei ausdrücklich gebeten worden, auf diese Frage
zu achten. Er antworte mit „Ja“, aber mit Vorbehalt. Er rechnete vor, dass die zusätzlichen
Kosten für Cetuximab pro gewonnenem Lebensjahr zwischen 540 000 und 620
000 USD in den USA liegen. Er zitierte Nadler et al (Oncologist 2006). Onkologen akzeptieren
einen Grenzwert von 300 000 USD pro gewonnenem Lebensjahr mit akzeptabler
Lebensqualität (QALY). Er fragte, „Wie kommt man nun von 600 000 Dollar hinunter auf
300 000 Dollar?“ Durch Molekularprofilierung; Forschung ist im Gange. Er sagte, er glaube,
dass die führenden Kandidaten KRAS und die Anzahl des EGFR-Gens in FISH seien.