Testinformationen - Testzentrale

Sonderdruck 52 aus: Testinformation Diagnostica, 51, Heft 1, 52–54, © Hogrefe Verlag Göttingen 2005
Inkongruenzfragebogen (INK) von Martin Grosse Holtforth,
Klaus Grawe und Özgür Tamcan (2004). [Göttingen:
Hogrefe, Testmappe komplett € 49.– ].
Katrin Rockenbauch und Uwe Berger
1. Testart
Der Inkongruenzfragebogen (INK) ist ein Verfahren zur
Ermittlung von Inkongruenzen zwischen der wahrgenommenen
Realität und den motivationalen Zielen bei Psychotherapiepatienten.
Der Fragebogen kann sowohl in der
Therapieplanung und Therapieevaluation, als auch in wissenschaftlichen
Untersuchungen eingesetzt werden.
Der INK basiert wie der Fragebogen zur Analyse motivationaler
Schemata (FAMOS; Grosse Holtforth & Grawe,
2002) auf der Konsistenztheorie von Grawe (1998).
2. Testmaterial
Der INK besteht aus einem Testmanual (TM, 112 Seiten),
10 Fragebögen der Langform, 10 Fragebögen der Kurz-
Tabelle 1. Inhalt und Aufbau der Skalen des INK
Testinformationen
form, 10 Auswertungsbögen, 10 Auswertungsprofilen
und einer Mappe. Zusätzlich wird ein Schreibgerät benötigt.
3. Testgliederung
Annäherungsziele Vermeidungsziele
Der INK umfasst in seiner Langform 94 Items, die inhaltlich
zwei Blöcken zuordenbar sind: Annäherungsziele und
Vermeidungsziele (Tabelle 1).
Die Items sind als Aussagesätze mit dem jeweils identischen
Beginn „In der letzten Zeit ...“ (z.B. „kann ich auf
mich selbst vertrauen.“) formuliert und fünfstufig skaliert
(„viel zu wenig“ bis „völlig ausreichend“ bzw. „trifft
überhaupt nicht zu“ bis „trifft sehr stark zu“). Die Items
können 14 Skalen zu Annäherungszielen, sowie 9 Skalen
zu Vermeidungszielen zugeordnet werden. Die Antwortkategorien
sind alle in eine Richtung gepolt.
Die Kurzversion des INK umfasst 23 Items, wobei 14
den Annäherungszielen und 9 den Vermeidungszielen zugeordnet
werden. Skalierung und Polung entsprechen der
Langversion. Die Auswertung erfolgt in diesem Fall direkt
Skalierung: Skalierung:
In der letzten Zeit ... „viel zu wenig“ In der letzten Zeit ... „trifft überhaupt
bis „völlig ausreichend“ nicht zu“ bis „trifft sehr stark zu“
(5-stufig) (5-stufig)
1. Intimität/Bindung 15. Alleinsein/Trennung
2. Geselligkeit 16. Geringschätzung
3. Anderen helfen 17. Erniedrigung
4. Hilfe bekommen 18. Vorwürfe/Kritik
5. Anerkennung/Wertschätzung 19. Abhängigkeit/Autonomieverlust
6. Überlegensein/Imponieren 20. Spannungen mit anderen
7. Autonomie 21. Sich verletzbar machen
8. Leistung 22. Hilflosigkeit/Ohnmacht
9. Bildung/Verstehen 23. Versagen
10. Kontrolle haben
11. Glauben/Sinn
12. Das Leben auskosten
13. Selbstvertrauen/Selbstwert
14. Selbstbelohnung
Gesamtwerte:
Inkongruenz Inkongruenz
Annäherungsziele Vermeidungsziele
Gesamtinkongruenz

auf dem Fragebogen. Angaben zu Alter, Geschlecht und
Name sowie Code-Nummer werden bei beiden Versionen
auf dem Deckblatt bzw. zu Beginn erhoben.
4. Grundkonzept
Der INK baut auf der Konsistenztheorie von Grawe (1998)
auf. Innerhalb dieser nimmt die Inkongruenz eine zentrale
Rolle bei der Erklärung der Genese und Behandlung psychischer
Störungen ein.
Es wird davon ausgegangen, dass innerhalb eines Individuums
gleichzeitig viele Prozesse zur internen und
externen Systemregulation ablaufen. Je konsistenter diese
Prozesse sind, desto erfolgreicher kann die Auseinandersetzung
mit der Umwelt erfolgen und desto eher werden
Grundbedürfnisse einer Person befriedigt. Die Grundbedürfnisse
beziehen sich auf vier Bereiche: 1. Orientierung
und Kontrolle, 2. Bindung und Anschluss, 3. Selbstwerterhöhung
und Selbstwertschutz sowie 4. Lustgewinn und
Unlustvermeidung. Die Befriedigung dieser Grundbedürfnisse
erfolgt individuell unterschiedlich und ist abhängig
von genetischer Bereitschaft und Präferenz, gesellschaftlichen
und kulturellen Lebensbedingungen sowie konkreten
Sozialisationsbedingungen in der jeweiligen Gesellschaft.
Die konkreten individuellen Ziele und Mittel zur
Umsetzung der Grundbedürfnisbefriedigung werden als
motivationale Schemata bezeichnet und stellen die individuellen
Möglichkeiten zur Bedürfnisbefriedigung dar.
Wird die Grundbedürfnisbefriedigung wiederholt frustran
erlebt, so bilden sich so genannte Vermeidungsschemata
heraus, welche die Minimierung der bedürfnisverletzenden
Erfahrungen zum Inhalt haben. Annäherungs- wie
auch Vermeidungsschemata sind gleichzeitig aktiv ablaufende
Regulierungsprozesse.
Ist ein gleichzeitiges Erreichen unterschiedlicher Inhalte
der Schemata nicht möglich, so wird dies innerhalb
der Konsistenztheorie als Diskordanz bezeichnet. Werden
Annäherungs- bzw. Vermeidungsziele nicht erreicht und
stimmt daher die Wahrnehmung der Realität nicht mit den
Zielen überein, so bezeichnet man das als Inkongruenz.
Geht es im FAMOS (2002) u.a. darum, Inkonsistenzen in
Form von Diskordanzen zu ermitteln, so steht beim INK
die Analyse der Inkongruenz im Mittelpunkt.
5. Durchführung
Alter: ab 18 Jahre
Dauer: in Abhängigkeit von Leseflüssigkeit zwischen 10
und 20 Minuten, keine Zeitbeschränkung.
Formen: Langform (INK, 94 Items) und Kurzform (K-INK,
23 Items); Einzel- wie auch Gruppenuntersuchung möglich;
Paper-Pencil-Version.
6. Auswertung
Die Auswertung beansprucht etwa 10 Minuten. Die Antworten
der Probanden werden skalenweise als Zahlenwerte
auf den Auswertungsbogen übertragen, diese werden
addiert und durch die Anzahl der Items geteilt (Mittelwert-
Testinformation
53
bildung). Der Skalenwert der Annährungsziele errechnet
sich durch die Subtraktion des Mittelwertes von 6, die
Skalenwerte der Vermeidungsziele entsprechen den errechneten
Mittelwerten. Zusätzlich werden Gesamtwerte
für die Inkongruenz bezüglich der Annäherungs- und Vermeidungsziele
sowie die Gesamtinkongruenz errechnet.
Die ermittelten Skalenwerte können anhand der im TM
aufgeführten Tabellen je nach Geschlecht und Alter in
T-Werte transformiert oder direkt als Mittelwerte in das
Auswertungsprofil eingetragen werden, auf dem Normwerte
bereits markiert sind.
Fehlen einzelne Antworten einer Skala, so erfolgt die
Mittelwertbildung durch die Teilung mit der tatsächlich
beantworteten Itemanzahl, wenn insgesamt mindestens
drei Items pro Skala vorhanden sind.
7. Gütekriterien
7.1 Objektivität. Hohe Durchführungs- und Auswertungsobjektivität
des INK können durch die Standardisierung
des Fragebogens und die ausführliche Anleitung angenommen
werden. Die Interpretationsobjektivität ist gesichert
durch Normwerte und ein Interpretationsbeispiel
(TM, S. 33–41).
Die Verzerrung der Selbsteinschätzungsdaten durch
sozial erwünschte Antworten kann nicht ausgeschlossen
werden, allerdings zeigten sich nur bei drei Skalen (Geselligkeit
r = .24, Alleinsein/Trennung r = .23, Geringschätzung
r = .21; N = 106) signifikante Korrelationen mit der
Skala zur sozialen Erwünschtheit.
7.2 Reliabilität. Das TM enthält Angaben zur internen
Konsistenz (Cronbachs Alpha) der Skalen der Langform
(S. 55). Die Werte liegen zwischen .44 und .92. Insgesamt
ist die interne Konsistenz der Skalen, bis auf wenige Ausnahmen,
als gut zu bewerten.
Die Test-Retest-Reliabilitäten wurden an einer Stichprobe
von 80 Studierenden berechnet, wobei fast 3/4 der
Befragten weiblich waren. Sie liegen nach einer Woche für
die Annäherungsziele zwischen .42 und .91 bei einem Mittelwert
von .68. Für die Vermeidungsziele schwanken sie
zwischen .54 und .79 mit einem Mittelwert von .64.
7.3 Validität. Wie auch beim FAMOS sind die Skalen des
INK inhaltlich valide, wobei bei der Vielfalt möglicher
menschlicher Motive nicht davon ausgegangen werden
kann, alle zu erfassen (Heckhausen, 1989). Durch die Rückmeldung
von Patienten und Psychotherapeuten zum
FAMOS konnte aber der INK entsprechend überarbeitet
werden. Es kann auch davon ausgegangen werden, dass
die erfragten Motive inhaltlich die Bandbreite des zu erfassenden
Konzeptes wiedergeben.
Die Annahme, dass sich Psychotherapiepatienten in
den Inkongruenzwerten von „normalen“ Personen unterscheiden,
konnte mit teilweise sehr hohen Effektstärken
nachgewiesen werden (TM, S. 59).
Die zur Überprüfung der Konstruktvalidität durchgeführten
Faktorenanalysen zeigten eine weitreichende

54 Testinformation
Kongruenz mit der angenommenen Struktur. Des Weiteren
konnte eine klare Zweiteilung in Annäherungs- und
Vermeidungsziele nachgewiesen werden.
Die Zusammenhänge zwischen FAMOS-Skalen und
INK-Skalen sind klein aber erwartungskonform.
Es konnte auch gemäß der Konsistenztheorie nachgewiesen
werden, dass Personen mit starken Vermeidungszielen
die Umsetzung von Annäherungszielen schlechter
gelingt.
Zusammenhänge mit anderen Konstrukten wie Lebenszufriedenheit
und Wohlbefinden sowie psychopathologischen
Symptomen wurden berechnet. Es ergaben
sich starke Zusammenhänge zwischen Inkongruenz und
Lebenszufriedenheit bzw. Wohlbefinden (erfasst mit FLZ
(Fahrenberg et al., 2000) und BFW/E (Grob, 1995)), sowie
zwischen Inkongruenz und psychopathologischer Symptombelastung.
7.4 Normierung. Die Normierung des INK erfolgte an
N = 707 „normalen“ Personen, die aus vier Gelegenheitsstichproben
zusammengefasst wurden. Das mittlere Alter
betrug 40.2 Jahre (SD = 15.1). Es liegen zudem Vergleichswerte
von N = 125 stationären Patienten, N = 155 ambulanten
Psychotherapiepatienten, N = 167 stationären Psychosomatikpatienten,
sowie N = 123 ambulanten Psychotherapiepatienten
vor. Der Anteil an befragten männlichen
Personen liegt zwischen 47,2 und 22,0 Prozent, Männer
sind somit unterrepräsentiert.
8. Kritik
8.1 Der INK ermöglicht eine Analyse der Inkongruenzen
einer Person. Damit liegt ein weiteres Instrument zur Operationalisierung
der Konsistenztheorie von Grawe vor,
und eine klientennahe Therapie wird effizient möglich.
8.2 Die Normierung des Fragebogens umfasst N = 1277
Personen, davon 707 „normale“ Personen, mit einem starken
Übergewicht an Frauen. Eine repräsentative Normierung
wäre wünschenswert.
8.3 Der INK könnte durch eine Auswertungsschablone
noch effizienter werden.
8.4 Die Auswertungsleitlinien der Kurzversion und die Interpretation
der Kurzversions-Ergebnisse sind sehr knapp
bzw. gar nicht beschrieben.
8.5 Im Gegensatz zum FAMOS, der einige sprachlich nicht
sehr leicht verständliche Items aufwies (z.B. „fremdbestimmt“)
wurden diese Mängel beim INK behoben. Der
INK ist daher leicht verständlich.
8.6 Wer FAMOS und INK parallel einsetzen möchte,
könnte über die Verschiebung der Itemnummern irritiert
sein (so ist z. B. Item 88 im FAMOS Item 66).
8.7 Die Auswertung des INK ist nicht ganz einfach. Bei
der Errechnung der Annäherungsziele müssen die Mittelwerte
in einen Skalenwert umgerechnet werden (6 – MW).
Im Auswertungsprofil hingegen müssen die Rohwerte –
damit sind hier die Mittelwerte gemeint – abgetragen werden.
9. Empfehlung
Der INK ist der zweite Test, der versucht, die Therapieforschung
von Grawe auf testtheoretisch abgesicherte
Grundlagen zu stellen. Der INK stellt zusammen mit dem
FAMOS eine Basis für die neuere Psychotherapieforschung
dar und ist daher empfehlenswert. Allerdings
steht auch beim INK die Normierung an einer repräsentativen
Stichprobe noch aus, und es wären weitere Beispiele
zur Profilinterpretation wünschenswert.
Literatur
Fahrenberg, J., Myrtek, M., Schumacher, J. & Brähler, E. (2000).
Fragebogen zur Lebenszufriedenheit (FLZ). Göttingen: Hogrefe.
Grawe, K. (1998). Psychologische Therapie. Göttingen: Hogrefe.
Grob, A. (1995). Subjektive well-being and significant lifeevents
across life-span. Swiss Journal of Psychology, 54,
3–18.
Grosse Holtforth, M. & Grawe, K. (2002). FAMOS Fragebogen
zur Analyse Motivationaler Schemata. Testhandbuch. Göttingen:
Hogrefe.
Heckhausen, H. (1989). Motivation und Handeln (2. Aufl.). Berlin:
Springer.
Dipl.-Psych. Katrin Rockenbauch
Universität Leipzig
Selbständige Abteilung für Medizinische Psychologie
und Medizinische Soziologie
Stephanstraße 11
04103 Leipzig
E-Mail: katrin.rockenbauch@medizin.uni-leipzig.de
Dr. phil. Dipl.-Psych. Uwe Berger
Friedrich-Schiller-Universität Jena
Institut für Medizinische Psychologie
Steubenstraße 2
07740 Jena
E-Mail: uwe.berger@uni-jena.de
DOI: 10.1026/0012-1924.51.1.52