Energiedorf Beuren (P D F; 6,16 M B) - Landesforsten Rheinland-Pfalz

Prof. Dr. Dr.h.c. Bernd Hamm
FB IV Soziologie
Siedlungs-, Umwelt- und
Planungssoziologie
D 54286 Trier
Tel. +49-(0)651-2012727
Fax +49-(0)651-2013930
eMail hamm@uni-trier.de
Abschlussbericht
Modellvorhaben
Energiedorf Beuren
Projektleitung:
Prof. Dr. Bernd Hamm
Bearbeiter:
Prof. Dr. Bernd Hamm, Universität Trier
Architekturbüro Müller & Partner Trier
Architekturbüro Stein & Hemmes, Kasel
Stadtwerke Trier
Gefördert durch:
Ministerium für Umwelt, Forsten und
Verbraucherschutz
des Landes Rheinland-Pfalz
Stadtwerke Trier
Trier, 18. Januar 2010
1

Verantwortlich im Sinne des Pressegesetzes für den Inhalt sind die Autoren. Aus der Benutzung der Studie
können gegenüber der Forschungsanstalt für Waldökologie und Forstwirtschaft Rheinland-Pfalz keine
Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden. Die Forschungsanstalt ist bemüht, die Studien auf Wahrheit,
Inhalte und Herkunft zu prüfen. Sie kann jedoch beispielsweise die Urdaten von Vor-Ort-Erhebungen,
gegebenenfalls verwendete Algorithmen und Hintergrundinformationen nicht prüfen.

Zusammenfassung
Die Modellstudie Energieprojekt Beuren hatte drei Schwerpunkte:
1. Untersuchung der Energieeinsparpotenziale im Bereich der privaten und der öffentlichen
Gebäude samt Beratung der Eigentümer hinsichtlich der Investitionen und der wirtschaftlichen
und ökologischen Auswirkungen. Hier sind alle öffentlichen Gebäude sowie 28 private
Wohngebäude analysiert worden. Die Eigentümer haben ein ausführliches schriftliches Gutachten
bekommen und sie werden in einer individuellen Beratung auf die empfehlenswerten nächsten
Schritte hingewiesen. Die Auswirkungen dieser Untersuchungen lassen sich erst abschätzen, wenn
die Eigentümer auch tatsächlich investiert haben; dann ist allerdings auch damit zu rechnen, dass
sich weitere Eigentümer in ähnlichem Sinn engagieren werden.
2. Untersuchung der Potenziale für erneuerbare Energien: Bei den untersuchten öffentlichen und
privaten Gebäuden ist geprüft worden, ob und wie Solarthermie und/oder Photovoltaik eingesetzt
werden können. Dies ist die Voraussetzung dafür, dass die Raumwärme mit Hilfe von Luft-
Wärmepumpen bereitgestellt werden kann, weil nur so ein durchgehend emissionsfreier Betrieb
möglich ist. Untersucht, aber nach genauerer Prüfung verworfen wurden die Energieversorgung
mittels Biomasse-Blockheizkraftwerk mit Nahwärmenetz sowie die Nutzung der Geothermie. Die
Schaffung einer Freiflächen-PV-Anlage dürfte an wirtschaftliche Grenzen stoßen, bedürfte aber in
jedem Fall aufwendiger Verhandlungen mit nicht vorhersehbarem Ergebnis. Mit dem Antrag an
die SGD-Nord auf Eröffnung eines Raumordnungsverfahrens ist der Weg zur Errichtung eines
Windparks eingeleitet, der den Strombedarf der Gemeinde überdecken dürfte.
3. Öffentlichkeitsarbeit: Das Modellprojekt ist von Anfang an in engem Kontakt mit der
Öffentlichkeit und mit dem Gemeinderat entwickelt und in jedem Schritt beraten worden. Die
Erfahrung, dass solche Prozesse nur gelingen können, wenn sie von der Mehrheit der Bewohner
überzeugt mitgetragen werden, lässt sich verallgemeinern
Der Nachweis ist erbracht, dass Beuren zu einem Energie+-Dorf – und d.h. gleichzeitig: zu einem
Null-Emissionsdorf - umgestaltet werden kann. Die wichtigsten Schritte zur praktischen
Erreichung dieses Ziels sind eingeleitet. Damit ist gleichzeitig ein schlüssiges Gesamtkonzept zur
energetischen Erneuerung von Dörfern erarbeitet worden, das sich in ähnlicher Weise in anderen
Gemeinden einsetzen lässt.
1. Einleitung: Ziel des Projekts und Finanzierung
Die Idee, ein „Modellvorhaben Energiedorf Beuren“ auf den Weg zu bringen, stammt ursprünglich
von Ortsbürgermeister Manfred Köhl. Er hat im Herbst 2008 Kontakt mit dem Lehrstuhl für
Siedlungs-, Umwelt- und Planungssoziologie der Universität Trier aufgenommen, um Möglichkeiten
der Zusammenarbeit zu erkunden. Unmittelbarer Anlass dafür war das Regionale
Energiekonzept (2001), das unter der Leitung des Lehrstuhlinhabers erarbeitet worden war. Unter
Ökologie- und Klimaschutzzielen, aber auch im Interesse einer nachhaltigen Regionalentwicklung
sollte geprüft werden, ob und wie die Ortsgemeinde Beuren sich von externen, insbesondere
fossilen Primärenergien unabhängig machen und auf den Weg zu weitgehender Selbstversorgung
2

gebracht werden könne. Wertschöpfung und Beschäftigung sollten nach Möglichkeit in der
Region gehalten und das Dorf auch für die Zukunft als lebenswerter Ort erhalten werden. Die drei
Ansatzpunkte, um dieses Ziel zu erreichen, sind aus der Diskussion um Energie und Klimaschutz
wohl bekannt: Energie einsparen, Effizienz erhöhen, erneuerbare Energien einsetzen. Es sollte
untersucht werden, auf welchen Wegen dies praktisch erreicht werden kann, mit welchen Kosten
dies verbunden sein würde und welche ökologischen und wirtschaftlichen Folgen daraus zu
erwarten seien. Weitere Vorgaben gab es zunächst nicht.
Prof. Hamm hat mit dem von ihm geleiteten OIKOS Institut zunächst eine Dorfstrukturanalyse
erstellt, um einen ersten Überblick über die qualitativen und quantitativen Dimensionen
der Aufgabe zu gewinnen. OIKOS hat das Vorgehen für eine Machbarkeitsstudie erarbeitet und
dem Ministerium als Antrag auf Förderung vorgelegt. Der Zuwendungsbescheid des MUFV lag
am 6.5.2009 vor. Die Stadtwerke Trier haben erhebliche finanzielle Mittel für die Strukturanalysen
der Wohngebäude eingebracht und sich mit einem beträchtlichen Arbeitsaufwand selbst
an der Untersuchung beteiligt. Die Verbandgemeinde und der Zweckverband Kindergarten haben
die Kosten für die Untersuchung ihrer Gebäude übernommen.
2. Ausgangslage
Beuren im Hochwald besteht seit dem 13. Jahrhundert. Die Ortsgemeinde – seit der Territorialreform
1969/70 bestehend aus den Ortsteilen Beuren und Prosterath – gehört zur Verbandsgemeinde
Hermeskeil. Sie hat heute etwa 960 Einwohner bei einer leichten Tendenz zur Abnahme
seit etwa 1970. Beuren ist deutlich vom demographischen Wandel betroffen, die Geburtenzahlen
haben abgenommen, der Anteil der Über-60jährigen liegt bei 20 Prozent, die Todesfälle liegen
regelmäßig über denen der Geburten. Jüngere Beurener Familien am Beginn der beruflichen Laufbahn
verlassen den Ort, an ihrer Stelle ziehen Familien im erwerbstätigen Alter von außen nach,
kaufen Häuser, pendeln zur Arbeit. Beuren hat in den wenigen Gewerbebetrieben etwa zwanzig
abhängig Beschäftigte (Elektro-Firma, Bauunternehmen, Stahlbau, Lebensmittelladen, Gastronomie,
Heizungsbauer, zwei landwirtschaftliche Vollerwerbsbetriebe) – die weitaus meisten
Erwerbstätigen, etwa 400, pendeln zur Arbeit nach Trier, Luxemburg, Hermeskeil, Thalfang/
Morbach oder ins Saarland – es mag auch Arbeitslose und Telearbeiter geben. Beuren hat kein
eigenes Gewerbegebiet, aber ca. 60 Baugrundstücke innerhalb der Ortslage, für die eine geeignete
Vermarktung gefunden werden soll. Wesentliche Versorgungseinrichtungen sind vorhanden:
Gemeindehaus und Kirche, Allgemeinarztpraxis und Apotheke, Lebensmittelladen, Post,
Gaststätte. DSL-Zugang ist vorhanden. Zurzeit stehen keine Häuser leer.
Aber in vielen der ca. 350 Häuser leben nur eine oder zwei ältere Personen. Es ist
abzusehen, wann es diese nicht mehr gibt und die Häuser danach leer stehen oder von den Erben
in irgendeiner Weise vermarktet werden (Selbstnutzung, Vermietung, Verkauf). Viele Häuser
werden auch von Menschen an der Schwelle zum Rentenalter bewohnt, sind also in der Regel
schuldenfrei, wobei die Bewohner wenig Neigung zeigen dürften, neue Kredite aufzunehmen.
Grundschule und Kindergarten werden im Verbund mit sechs weiteren Ortsgemeinden
betrieben. Angesichts der abnehmenden Kinderzahlen ist fraglich, ob bzw. wie lange das so weiter
geführt werden kann. Beuren hat ein reges Vereinsleben: Sportverein, Heimatverein, Gesangverein,
Geselligkeitsverein, Freiwillige Feuerwehren in Beuren und Prosterath, Dorfgemeinschaft
Prosterath (Verein), Wanderverein; Gruppen: Dart-Club, Jugendclub, Mutter und Kind, Gymnastik,
Frauengemeinschaft, Kath. Erwachsenenbildung. Bisherige Trends weisen eher auf langsame
Bevölkerungsabnahme und Rückbau der Infrastruktur – in Beuren wie in den umliegenden
3

Ortsgemeinden. Das wird durch die Regionalplanung unterstützt, die die Konzentration der
Infrastrukturen auf die Mittelzentren vorsieht.
Auch wenn jedes Dorf sein eigenes Profil und seine eigene Geschichte hat, zeigt Beuren
doch viele Gemeinsamkeiten mit anderen Dörfern unserer Region. Die Frage nach der Zukunftsfähigkeit
der heutigen dörflichen Strukturen wird seit längerem gestellt. Die vorhandene Infrastruktur
reicht heute noch hin, es wird aber schwieriger, für manche Einrichtungen geeignete
Betreiber, für ehrenamtliche Leistungen genügend Engagierte zu finden. Die nächste Stufe des
Rückgangs würde dann an verfallenden Häusern in der Ortskernen erkennbar.
Beuren hat etwa 350 Gebäude, die durchgehend mit Heizöl, daneben mit einem gewissen
Anteil an Scheitholz beheizt werden. Beuren verbraucht heute rund 12 Mio kWh Energie im Jahr,
Strom und Wärme, ohne Mobilität. Das entspricht ungefähr einer Mio Liter Heizöl im Jahr und
einem Ausstoß von rund 3.000 t CO2.
Der Gesamtenergiebedarf setzt sich wie folgt zusammen: thermische Energie für Heizung 9.536
MWh/a (81 %), thermische Energie für Warmwasserbereitung 700 MWh/a (6 %), elektrische
Energie 1.515 MWh/a (13 %). Der gesamte Energiebedarf der Haushalte und der öffentlichen
Gebäude in Beuren und Prosterath beläuft sich somit auf etwa 11,75 GWh/a.
3. Überblick über die einzelnen Bestandteile
3.1 Dorfstrukturanalyse
In einem ersten Schritt wurde OIKOS von der Ortsgemeinde beauftragt, in einer Dorfstrukturanalyse
den Gesamtenergiebedarf der Ortsgemeinde festzustellen und eine erste Einschätzung
darüber abzugeben, welche Einsparpotenziale und welche Möglichkeiten für den Einsatz
erneuerbarer Energien bestehen. Die Untersuchung führte zum Ergebnis, dass die Gemeinde im
Jahr etwa zwölf Millionen kWh an Energie für Strom und Raumwärme einsetzt, die weitaus
überwiegend aus fossilen Primärenergien, ein kleinerer Anteil aus Brennholz gedeckt werden. Die
4

technischen Einsparpotenziale wurden auf mindestens 50 % geschätzt; weitere 50 % können
grundsätzlich durch erneuerbare Energien bereit gestellt werden:
Ergebnis: Etwa 6,1 Mio kWh/a können durch Gebäudesanierung, 300.000 kWh/a durch
energieeffizientere Geräte eingespart werden. Von insgesamt rund 10.000 m 2 Dachflächen können
etwa 25 %, d.h. 2.500 m 2 für Solarenergie genutzt werden, sofern Zustand und Statik der Dächer
das erlauben. Bei 115 kWh/a/m 2 für Photovoltaik bzw. 500 kWh/a/m 2 Kollektorfläche hängt die
maximal erzielbare Energieausbeute vom Mix aus beiden ab. Ob und in welchem Umfang
erneuerbare Energien aus Biomasse, Geothermie, aus Windkraft und/oder aus PV-Freianlage
gewonnen werden können, war nicht Gegenstand der Dorfstrukturanalyse und im Zeitpunkt dieser
Untersuchung noch nicht zu beurteilen.
Die Untersuchung wurde in einer öffentlichen Veranstaltung vorgestellt und erläutert.
OIKOS erhielt darauf den Auftrag, in einer Machbarkeitsstudie festzustellen, durch welche
Maßnahmen die Gemeinde energieautark werden könnte. OIKOS hat daraufhin ein Arbeitsprogramm
ausgearbeitet, mit dem Gemeinderat besprochen und dem MUFV mit dem Antrag auf
Förderung eingereicht. Dem Antrag ist entsprochen worden. Die Bewilligung hat allerdings eine
Förderung von Strukturanalysen privater Wohngebäude ausdrücklich ausgeschlossen, die
öffentlichen Gebäude im Eigentum der Ortsgemeinde allerdings einbezogen.
3.2: Energieeinsparung in den öffentlichen Gebäuden
In Beuren stehen sieben öffentliche Gebäude, die unterschiedlichen Eigentümern gehören:
Gebäude Eigentümer GSA bezahlt durch
Bürgerhaus Ortsgemeinde MUFV
Schule Verbandsgemeinde VG
Kindergarten Zweckverband Kindergarten ZV
Feuerwehrhaus Beuren VG VG
Feuerwehrhaus Prosterath VG VG
Fischerhütte Ortsgemeinde MUFV
Sportplatzgebäude Ortsgemeinde MUFV
____________________________________________________________________
Für jedes dieser Gebäude ist im Auftrag des Eigentümers eine ausführliche Gebäudestrukturanalyse
durchgeführt und mit dem Eigentümer besprochen worden. Gegenstände der
Untersuchung waren (1) die Energie-Einsparpotenziale, (2) die Eignung für die Versorgung mit
erneuerbaren Energien, (3) die ökologischen und wirtschaftlichen Einspareffekte, die dadurch
erzielt werden können, (4) Empfehlungen an den Eigentümer, was mit dem Gebäude geschehen
solle, samt der Amortisationszeit bei unterschiedlichen Investitionen. Die praktische Umsetzung
bedarf nun entsprechender Beschlüsse der zuständigen Gremien.
3.3 Energieeinsparung in privaten Wohngebäuden
Sowohl die Reaktionen auf unsere erste Befragung als auch die Teilnahme an unseren öffentlichen
Veranstaltungen belegen, dass viele Hauseigentümer an einer energetischen Erneuerung
ihrer Immobilie großes Interesse haben. Daran hat auch der Rückgang des Ölpreises nichts
Wesentliches geändert. Vor allem aber wollen sie, bevor sie eine solche Entscheidung treffen,
wissen, mit welchen Kosten sie rechnen müssen und ob und wie sich eine Investition amortisiert.
5

Also brauchen sie eine individuelle, auf ihre spezifische Situation passende Beratung. Wir haben
dafür die Gebäudestrukturanalyse (GSA) entwickelt, die nicht nur technische Daten erhebt,
sondern auf die persönlichen Umstände des Haushalts, seine Mittel und deren zeitliche Entwicklung
eingeht und darauf abgestellte Empfehlungen gibt.
Der Eigentümer möchte wissen, wie er in welchen zeitlich gestaffelten und auf seine
Einkommenssituation abgestellten Schritten investieren soll, welchen ökologischen Effekt er
damit erzielt, wie seine Investition finanziert werden soll und wie sie sich amortisiert. Diese
Beratung muss nicht nur fachkundig und verständlich sein und eine saubere Entscheidungsgrundlage
liefern, sie soll auch möglichst preiswert angeboten werden. Die gängigen Förderprogramme
berücksichtigen nicht, dass gerade diese Beratung das wichtigste Instrument ist, um
Eigentümer zur Investition zu bewegen. Sie bauen Hürden auf, die der Eigentümer erst überwinden
muss, anstatt ihm die Entscheidung so leicht wie möglich zu machen. Dazu kommt, dass die
Hausbanken nur mäßiges Interesse an einer Förderberatung haben, weil sie daran nichts
verdienen.
Das MUFV hat die für die GSA-W beantragten Mittel mit dem Hinweis nicht bewilligt,
dafür gebe es spezialisierte Programme des Bundes (Vor-Ort-Beratung der KfW und der BAFA),
so dass eine Förderung nicht möglich sei. Unsere Erfahrungen dazu:
BAFA: Das BAFA sieht zwar eine Vor-Ort-Beratung durch ausgewiesene Energieberater
vor, die pro Fall mit 300 EUR (maximal 50 % der tatsächlichen Kosten) pauschal
gefördert wird. Allerdings ist die Mindestanforderung der BAFA so ausführlich, so
detailliert und so technisch, dass viele Energieberater auf die Förderung verzichten, weil
der Aufwand jedes dem Hauseigentümer zumutbare Maß übersteigt. Zudem ist das zu
erstellende Gutachten ausschließlich auf technische Daten des Gebäudes abgestellt und
interessiert sich wenig für den Haushalt. Auf Rückfrage bestätigt dies das BAFA auch und
begründet es damit, ein solches Gutachten solle acht Jahre Bestand haben, und in dieser
Zeit könne sich in einem Haushalt viel verändern.
KfW: Die KfW lässt in ihrem Wohnungsmodernisierungsprogramm zu, dass auch
Planungs- und Beratungskosten in die förderfähige Summe eingerechnet werden können.
Allerdings ist das im Kreditverfahren nur möglich, wenn sie in einem Paket zusammen mit
den Investitionsmaßnahmen beantragt werden. Dann fallen diese Kosten unter die
Förderung durch Zinsverbilligung. Der Hauseigentümer muss also seine
Investitionsentscheidung bereits betroffen haben und hat keine Möglichkeit, vorher
einigermaßen verlässliche, auf seine spezifische Situation eingehende Informationen zu
erhalten.
LTH: Auch die Landestreuhandbank hat ein Wohnungsmodernisierungsprogramm, in
dessen Rahmen Planungs- und Beratungskosten mit gefördert werden können. Hier gilt
das Gleiche wie bei der KfW. Wir haben in Verhandlungen mit der LTH (und diese wieder
mit dem Finanzministerium) für das Modellprojekt Beuren keine Sonderkonditionen
erreichen können:
Wir haben andere Wege gesucht:
Den SWT (die eine eigene Vor-Ort-Beratung aufbauen wollen) haben wir vorgeschlagen,
mit uns gemeinsam die GSA in Beuren durchzuführen und dies als Test- und Übungsfall zu
betrachten und aus diesem Grund zu subventionieren. Die SWT haben dem am 3.6. zugestimmt.
Mit dem zur Verfügung gestellten Betrag können höchstens 40 GSA-W durchgeführt werden. Die
sind ausgeschrieben worden. 28 Hauseigentümer haben bisher davon Gebrauch gemacht. Die
schriftlichen GSA-Berichte sind fertig gestellt und werden den Eigentümern übermittelt. In einer
öffentlichen Veranstaltung am 18. Februar 2010 werden die Ergebnisse erläutert, daran schließen
sich individuelle Beratungen an.
6

Auch wenn dieser Aufwand schließlich für den Fall Beuren zum Erfolg führte, ist dieses
Verfahren nicht generalisierbar. Es ist nur auf den einmaligen Modellfall zugeschnitten, ganz
abgesehen von dem für ein normales Unternehmen prohibitiven Aufwand, mit dem diese Lösung
erst erreicht werden konnte. Die gängigen Förderinstrumente sind nicht geeignet, die spezifische
Klientel anzusprechen, mit der wir es hier zu tun haben: Eigentümer von Ein- und Zweifamilienhäusern
mit in der Regel kleinem bis mittleren Einkommen, oftmals nicht weit vom Rentenalter
entfernt, die ihr Haus noch nicht ganz oder gerade erst abbezahlt haben; Haushalte mit bescheidenem
Einkommen, die – wenn überhaupt – die Erneuerung nur über längere Zeiträume planen
können. Auch wenn also die Bereitschaft zur Erneuerung grundsätzlich da ist, sind die Wege
dahin nicht attraktiv, zu bürokratisch, zu wenig auf die eigene Situation abgestellt. Das wird durch
unsere Erfahrung in anderen Dörfern bestätigt.
3.3 Erneuerbare Energien
3.3.1 Kraft-Wärme-Kopplung mit Biomasse
Wir haben in der Machbarkeitsstudie gemeinsam mit den SWT geprüft, ob eine Versorgung mit
Strom und Raumwärme durch Kraft-Wärme-Kopplung mit Biomasse und Nahwärmenetz sinnvoll
sei. Wir sind zum Ergebnis gekommen, dass dies nicht realistisch ist, vor allem weil die Höhe der
nötigen Investitionen in keinem wirtschaftlich vertretbaren Verhältnis zu den realisierbaren
Anschlussdichten steht. Alleine für das Nahwärmenetz wären ca. 4,8 Mio EUR an Investitionen
nötig, dazu kommen die Kosten für die Erzeugereinheit. Die für einen wirtschaftlichen Betrieb
notwendige Wärmedichte kann in Beuren nicht erreicht werden, zumal dann, wenn durch
Verbesserungen in der Außenhautdämmung der Gebäude der Heizbedarf sinkt. Es gibt neben den
privaten Haushalten keine nennenswerte Wärmesenke. Auch die Einspeisung von Biogas in eine
bestehende Gasleitung kommt nicht in Frage, weil eine zugängliche Gasleitung nicht besteht. Dies
wurde in einer öffentlichen Veranstaltung erläutert und diese Lösung dann nicht weiter verfolgt.
3.3.2 Windenergie
Die Gemeinde Beuren hatte früher schon einmal eine Genehmigung für sieben Windkraftanlagen
beantragt, die aber 2006 bis OVG abgelehnt worden ist. Im Kontakt mit Prof. Hendler, Institut für
Umwelt- und Technikrecht der Universität Trier, ist ein neuer Anlauf beschlossen worden: Zum
Einen hat sich die Rechtsgrundlage geändert, so dass für das ursprüngliche Projekt mit gewissen
Modifikationen womöglich doch Chancen auf Genehmigung bestehen. Zweitens hat sich auch die
politische Einschätzung der Windkraft verändert. Der Antrag auf Eröffnung eines Raumordnungsverfahrens
wurde im Gespräch zwischen Gemeinde, SWT und OIKOS abgestimmt und von SWT
bei Prof. Hendler in Auftrag gegeben. In jedem Fall und unter jedem Betreibermodell kämen der
Gemeinde daraus Gewerbesteuer und Konzessionsabgabe zugute. Ein formeller Antrag wird
voraussichtlich Ende Februar 2010 eingereicht werden. Die gesetzliche Frist bis zur Entscheidung
darüber beträgt sechs Monate. Für technische Planung und Bau der Anlage werden etwa zwei
Jahre angesetzt.
7

3.3.3 Solarthermie
Die SWT haben einen Vergleich zwischen einer Sonnenkollektoranlage und der Kombination
Wärmepumpe/Photovoltaik durchgeführt und sind dabei zum Schluss gekommen, dass „die
Wirtschaftlichkeit einer thermischen Solaranlage stark angezweifelt werden darf“ (Marx 2009,
65). Die Entscheidung über den Einsatz thermischer Solaranlagen liegt bei den Hauseigentümern.
Sie sind im Rahmen der GSA-W darauf und auf die Eignung ihrer Dächer besonders hingewiesen
worden.
3.3.4 Photovoltaik
Die Möglichkeiten für Photovoltaik-Anlagen sind für das gesamte Dorf grob geschätzt, für die
untersuchten Wohngebäude und öffentlichen Gebäude genauer analysiert worden. Die
Entscheidung über den Einsatz von PV-Anlagen liegt bei den Hauseigentümern. Sie sind im
Rahmen der GSA-Ö bzw. der GSA-W darauf und auf die Eignung ihrer Dächer besonders
hingewiesen worden.
Ebenfalls geprüft wurde die Möglichkeit, auf gemeindeeigenen Grundstücken eine
Freiflächen-PV-Anlage zu errichten. Dies setzt, um eine wirtschaftlich vertretbare Lösung zu
finden, voraus, dass aus den zerstückelten Flächen durch Umlegung, Zukauf bzw. in Gemeinschaft
mit weiteren Eigentümern ein größeres Grundstück definiert werden kann. Das Ergebnis
der dafür nötigen Verhandlungen kann heute noch nicht vorhergesehen werden. Zweiter
Vorbehalt: Der nächste mögliche Einspeisepunkt liegt bei Reinsfeld, ca. 5 km entfernt. Die
Zuleitung erfordert daher Investitionen, die die Wirtschaftlichkeit des Vorhabens in Frage stellen
könnten. Unter diesen beiden Vorbehalten würde eine Anlage mit maximal 4,5 ha und 1,5 MWp
und einer Investitionssumme von rund 4 Mio Euro denkbar sein. Wenn nicht zusätzliche
Eigentümer gewonnen werden können, ist eine wirtschaftlich vertretbare Lösung
unwahrscheinlich.
3.3.5 Wärmepumpen
„Den Hauptbestandteil der angedachten Versorgung mit Wärmeenergie bildet die Wärmepumpe.
Diese nutzt die Energie, die in der Luft, im Wasser oder im Erdreich vorhanden ist, wandelt sie in
nutzbare Wärmeenergie um und stellt diese über ein Heizsystem zur Verfügung. Grundsätzlich ist
das Potential für Wärmepumpen unerschöpflich. Mit einer Wärmepumpe kann am jeweiligen
Einsatzort absolut emissionsfrei geheizt werden. Wird die Energie, die benötigt wird, um eine
Wärmepumpe zu betreiben, aus regenerativen Energieträgern zu Verfügung gestellt, kann diese
auch gesamtenergetisch nahezu emissionsfrei betrieben werden. Eine Wärmepumpenheizung
besteht aus drei Teilen, der Wärmequellenanlage, der Wärmepumpe selbst und einem
Wärmeverteil- und Speichersystem. Um einen effektiven Betrieb zu gewährleisten, müssen die
Komponenten optimal aufeinander abgestimmt sein. Am wirtschaftlichsten arbeiten Wärmepumpen,
wenn die Differenz der Wärmequelleneintrittstemperatur zur Temperatur des Heizkreises
möglichst gering ist. Daher sollte die Wärmeabgabe üblicherweise über eine Niedertemperaturheizung
erfolgen, einem Heizsystem, das im Neubau bereits zum Standard gehört. Im Bestandsbau
kann ein solches System aber auch durchaus nachgerüstet werden und besteht im
Allgemeinen aus einer Flächenheizung, die beispielsweise als Fußboden- oder Wandheizung
ausgeführt sein kann.
8

Luft/Wasser-Wärmepumpen entziehen der Außenluft sogar bei Temperaturen von bis zu
-20°C noch Heizenergie. Das schwankende und gerade in der Heizsaison niedrige Temperaturniveau
der Außenluft hat durch den größeren Temperaturhub jedoch eine geringere Leistungszahl
und somit einen höheren Energiebedarf zur Folge. Gleichzeitig steigt der Wärmebedarf des
Gebäudes. Luft/Wasser Wärmepumpen werden daher normalerweise nicht monovalent betrieben.
Der bivalente Betrieb, d.h. der Betrieb mit einer zweiten Wärmequelle, kann im Gebäudebestand
eine interessante und kostengünstige Alternative sein.“ (Marx 2009, 44 ff.)
Die SWT haben den Standort Beuren sowohl auf die zugänglichen Wärmequellen als auch
für die möglichen Betriebsarten untersucht. Technisch und wirtschaftlich kommt hier nur die
Luft-Wasser-Wärmepumpe im bivalenten Betrieb in Frage. Damit werden auch kostengünstige
Dimensionierungen der Anlagen möglich.
Bei der Gebäudesanierung muss die beabsichtigte Nutzung einer Wärmepumpe rechtzeitig
bedacht werden, so dass mit möglichst niedrigen Vorlauftemperaturen gearbeitet werden kann. Es
wird daher für jedes Gebäude eine individuelle Lösung geben, die jeweils auch mit spezifischen
Kosten einhergeht. Dazu besteht die Möglichkeit, eine Wärmepumpe zu kaufen und sie im jeweiligen
Eigentum zu betreiben. Die SWT bieten aber Wärmepumpen auch im Contracting an, d.h.
sie übernehmen Anschaffung, Installation und Wartung, nutzen dabei auch Skalenvorteile, und
rechnen diese über eine Wärmeabgabe ab. Der Vorteil der zweiten Lösung liegt einmal im geringeren
Kapitalbedarf für den Eigentümer, aber auch darin, dass die SWT während der Laufzeit des
Vertrages technische Neuerungen vornehmen, sobald diese zu wirtschaftlich darstellbaren, und
damit in der Regel auch zu ökologischen Einsparungen führen. Diese hohe Flexibilität ist z.B.
dann erwünscht, wenn ein Eigentümer die Dämmung seines Hauses über einen längeren Zeitraum
strecken will – die Wärmepumpe kann dem jeweils aktuellen Bedarf angepasst werden.
Die Entscheidung liegt beim einzelnen Hauseigentümer. Der Gemeinderat Beuren hat die
SWT beauftragt, für die öffentlichen Gebäude beide Lösungen durchzurechnen und vorzustellen.
3.3.6 Fazit
Die Untersuchung hat zu einem klar nachvollziehbaren Ergebnis geführt: Empfohlen wird der
Gemeinde Beuren neben Maßnahmen zur Energieeinsparung die schrittweise Umstellung der
Wärmversorgung auf die Kombination von Luft-Wärmepumpen mit Photovoltaik, sowohl für die
privaten wie für die öffentlichen Gebäude. Da jedes Gebäude eine individuelle Lösung verlangt
und jeweils unterschiedliche Lösungen möglich sind, können die Kosten für die Investitionen
nicht pauschal angegeben werden. Dazu liefern die GSA-Berichte die nötige Datengrundlage. In
einem Contracting-Modell, das die SWT für Beuren anbieten wollen, können neben den Kosten
für Erstellung und Betrieb der Anlage evtl. auch Kosten für die Sanierung des Gebäudes
einbezogen werden. Damit würde eine optimale Abstimmung der verschiedenen Komponenten
möglich, die entsprechende wirtschaftliche und ökologische Vorteile zur Folge hätte.
4. Öffentlichkeit
Es versteht sich von selbst, dass nur die Bürger von Beuren so etwas wie ein Energie+-Dorf
schaffen können; unsere Funktion dabei kann nur unterstützend, ermutigend, anregend sein.
Deshalb setzen Begriffe wie Öffentlichkeitsarbeit oder Bürgerbeteiligung einen falschen Akzent.
Hier werden die Begleitmaßnahmen genannt, mit denen wir den Prozess unterstützt haben.
9

Zunächst erging im Sommer 2008 der Auftrag des Gemeinderates an OIKOS, eine erste
Dorfanalyse zu erstellen und damit erste Abschätzungen des gesamten Energiebedarfs, der
Einsparmöglichkeiten und der Einsatzmöglichkeiten regenerativer Energien vorzulegen. Diesen
Bericht (Anlage) haben wir am 25. September 2008 den Bürgern in öffentlicher Sitzung im
Gemeindehaus Beuren vorgestellt. Anwesend waren etwa 120 Personen, darunter auch der
Vertreter des MUFV, der Verbandsbürgermeister sowie Ortsbürgermeister anderer Gemeinden.
Der Gemeinderat fasste daraufhin den Beschluss, OIKOS mit einer umfassenden Machbarkeitsstudie
zu beauftragen.
Am 18. November 2008 haben wir in öffentlicher Sitzung dem Gemeinderat das geplante
Vorgehen erläutert. Grundlage dafür waren der Entwurf eines Förderungsantrages an das MUFV
und eine Vereinbarung über die Zusammenarbeit mit den SWT. Neben den Mitgliedern des
Gemeinderates waren etwa 30 Bürger anwesend.
Am 18. Januar 2009 war das Projekt wichtigstes Thema beim Neujahrsempfang des
Ortsbürgermeisters. In Anwesenheit des Landrates, der Landtagsabgeordneten, des Bundestagsabgeordneten
und Staatssekretärs im Bundesministerium der Finanzen Karl Diller sowie der
Verbandsbürgermeisters wurde zahlreichen Bürgern das Konzept noch einmal kurz erläutert.
Am 13./14. Februar führte OIKOS eine Informationsveranstaltung zum Thema
Energieeinsparung durch Gebäudesanierung durch. Am Freitagabend wurden Vorträge gehalten
von EOR (Sarah Reusch) und OIKOS (Stein) (entgegen einer Zusage war die Verbraucherzentrale
nicht da). Anwesend waren 45 Personen. Am Samstag gab es ganztägig Informationsstände von
EOR, Verbraucherzentrale, Sparkasse, Umweltzentrum der Handwerkskammer, OIKOS und
einigen Betrieben der Region. OIKOS hat für Interessierte an Thermografieaufnahmen ihres
Gebäudes die GSA erläutert.
Am Samstag 14. März 2009 fand eine ganztägige Exkursion nach Beckerich/Luxemburg
statt. 50 Personen nehmen daran teil, davon 40 Einwohner von Beuren, dazu Mitarbeiter der
SWT, Mitarbeiter von OIKOS, Mitglieder der LA21, der VBB. Bürgermeister Camille Gira stellte
das Konzept ausführlich vor, samt seiner Verankerung in globaler Nachhaltigkeit, und begleitete
und kommentierte die anschließende Besichtigung: Biogas-Anlage, BHKW, Holzschnitzel-
Anlage, Sporthalle, Kindertagesstätte: sehr engagiert, sehr begeisternd, der Funke springt über.
Alle verstehen: Das klappt, wenn man es will, da ist viel zu lernen. Zentral wichtig, so Gira, ist es,
dass möglichst alle das Projekt unterstützen, alle mitmachen.
Am 23. April haben Bernd Hamm und Rudolf Schöller den Stand des Projekts und das
weitere Vorgehen in einer öffentlichen Sitzung des Gemeinderates erläutert.
Am 7. Juli stellten OIKOS/Stadtwerke das Thema Raumwärme zur Diskussion: Behandelt
wurden die Alternationen BHKW/Biomasse/Nahwärmenetz/Saisonaler Speicher auf der einen
Seite, Solarthermie/PV/Wärmepumpen auf der anderen. Dabei ging es insbesondere auch um
Fragen der Wirtschaftlichkeit. Die SWT könnten die Wärmepumpen im Contracting betreiben und
über Wärmeabgabe abrechnen. Die Anlagen könnten nach einer bestimmten Zeit auch ins
Eigentum der Hauseigentümer übergehen.
Am 29. September, nach der konstituierenden Sitzung des neuen Gemeinderates, stellten
OIKOS/SWT das Konzept samt ersten Wirtschaftlichkeitsrechnungen in einer öffentlichen
Sitzung des Gemeinderates zur Diskussion. Die SWT erhielten den Auftrag, (a) das Potenzial
gemeindeeigener Flächen für eine Freiflächen-PV-Anlage zu prüfen, (b) zu untersuchen, in
welchen Varianten und unter welchen wirtschaftlichen Bedingungen die Versorgung der
öffentlichen Gebäude betrieben werden kann.
Die Ergebnisse dieser Untersuchung werden zusammen mit den Ergebnissen der GSA-W
am 18. Februar in einer öffentlichen Versammlung in Beuren vorgestellt. Daran anschließend
werden in individuellen Terminen die GSA-W samt den daraus sich ergebenden Empfehlungen
mit den Eigentümern erläutert. Die Gemeinde wird dann darüber entscheiden, was sie in die
Erneuerung der öffentlichen Gebäude investieren will.
10

Die Presse hat das Projekt durchgehend und mit Sympathie begleitet (siehe Pressespiegel
im Anhang). Der vorliegende Schlussbericht ist Textgrundlage für eine Broschüre, in der den
Bewohnern von Beuren, aber auch anderen Interessierten, das Projekt in knapper, leicht
verständlicher und gut illustrierter Form dargestellt werden kann. Auch dies kann dazu beitragen,
dass sich weitere Eigentümer dem Vorhaben anschließen.
Kap. 5: Gesamteinschätzung
An Beuren lässt sich demonstrieren, was zurzeit rund um die Republik angestrebt wird: Beuren
verbraucht heute, bei etwa 1.000 Einwohnern, rund 12 Mio kWh Energie, Strom und Wärme,
ohne Mobilität. Das entspricht ungefähr einer Mio Liter Heizöl im Jahr und einem Ausstoß von
rund 3.000 t CO2. Wir haben nachgewiesen, dass theoretisch die Hälfte davon eingespart, die
andere Hälfte CO2-neutral ersetzt werden kann. Das setzt natürlich voraus, dass alle Gebäude
optimal gedämmt werden (was für sich schon ein wichtiges Beschäftigungsprogramm wäre).
Heute fließen von den Heizölkosten pro Jahr fast 60 Prozent, also 300.000 EUR, ins Ausland,
120.000 bleiben irgendwo in Deutschland, nur 80.000 bleiben in der Region. Das ergäbe
theoretisch einen Zuschuss von 20.000 EUR für jedes der 200 sanierungsbedürftigen Häuser.
Wenn die in der Region verblieben, ließen sich daraus Arbeit und Infrastruktur finanzieren. Der
Strombedarf der Gemeinde kann mehr als gedeckt werden, in erster Linie durch Windkraft – die
Gemeinde würde sogar exportieren können. Energie-Autarkie ist also möglich. Ein massiver
Beitrag zum Klimaschutz mit nahezu Null Emissionen ist möglich. Wertschöpfung und
Beschäftigung können in der Region gehalten werden.
In der stets vorzüglichen Zusammenarbeit mit den SWT könnte ein Konzept entwickelt
werden, das energetische Gebäudesanierung, Wärmeversorgung und Photovoltaik auf eine
technisch, ökologisch und wirtschaftlich optimal abgestimmte Weise miteinander verknüpft. Im
Prozess der praktischen Umsetzung dürften sich Nachahmereffekte ergeben, so dass über die
während der Laufzeit der Machbarkeitsstudie hinausgehende Wirkungen zu erwarten sind. Damit
erfüllt die Untersuchung auch ihren Charakter als Modellvorhaben, das grundsätzlich auch auf
andere Gemeinden übertragen werden kann.
Das Modellvorhaben hat nicht nur erheblich zum Engagement der Bürgerinnen und Bürger
von Beuren und zur stärkeren Identifikation mit ihrem Ort beigetragen. Sensibilisierung für
Ökologie und Klimaschutz, Wissen um die Möglichkeiten erneuerbarer Energien verknüpfen sich
auf ideale Weise mit Engagement für den eigenen Wohnort.
Das Projekt hat darüber hinaus auch zusätzliche Mittel generiert: Von der Ortsgemeinde
15.000 EUR, von der VG 7.500 EUR, von den SWT 28.000 EUR plus an Aufträgen an Dritte
weitere 4.000 EUR, zusammen als 54.500 EUR. Die Arbeitsstunden, die die SWT für das Projekt
aufgewendet haben, können hier nicht beziffert werden; sie dürften sich auf mehrere Mann-
Monate belaufen.
Welche Folgeinvestitionen aus dem Projekt entstehen, welche Beschäftigung und
Wertschöpfung, aber auch welche ökologischen Wirkungen daraus resultieren, lässt sich beim
augenblicklichen Stand des Vorhabens auch nicht annähernd abschätzen. Die Implementation der
vorgeschlagenen Maßnamen wird nicht vollständig geschehen, sie wird einen längeren Zeitraum
in Anspruch nehmen, sie wird zu Nachahmereffekten ermuntern.
Anlagen: Dorfanalyse, Pressespiegel
11

Ökologische Erneuerung als Chance für die
Dorfentwicklung

n=85

Baualtersklasse
Verbrauch
vorher (in
Mio. kWh/a)
Öffentliche Gebäude 0,325 0,250
Private Wohnhäuser
bis 1948 3,875 1,225
1949-1968 2,975 1,075
1969-1983 2,075 0,900
ab 1984 1,925 1,600
Gesamt: , 5 5,050
Verbrauch
nachher (in
Mio. kWh/a)
Private Wohnhäuser: Baualtersklassen
17%
19%
28%
36%
bis 1948
1949-1968
1969-1983
ab 1984