Ein mysteriöser Autounfall, der ein Leben zerstörte - subvenio e.V.

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Einschätzung des Arztes nahe, dass das Auto mit viel grösserer Wucht aufprallte, als von den Gutachtern angenommen. Nun glaubt Bono, endlich den entscheidenden Beweis in den Händen zu halten. Denn der Arzt schreibt in seinem Bericht, die Art der Verletzungen deute «mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit» darauf hin, dass sie eine direkte Folge des erlittenen Unfalls seien. Bonos Anwalt reicht das Attest am Tag vor der Verhandlung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht ein. Doch dieses lässt das neue Beweismittel nicht zu. Es sei zu spät; man habe es der Gegenpartei nicht mehr zustellen können. Stichentscheid am Bundesgericht Bei der Verhandlung, am 23. August 2007, argumentiert der Gerichtspräsident, es sei nicht auszuschliessen, dass solche Beschwerden eine Folge der Überlastung als berufstätige Mutter von vier Kindern sein könnten. Er fällt den Stichentscheid, das Gericht weist Bonos Beschwerde mit 2 zu 1 Stimmen ab. Es entscheidet ausserdem, die Zürich habe ihre Zahlungen ein Jahr nach dem Unfall zu Recht mit der Begründung eingestellt, es sei keine gesundheitliche Besserung mehr zu erwarten. Bono war damals zu 100 Prozent arbeitsunfähig, heute kann sie wieder 3 bis 4 Stunden pro Tag arbeiten. Es ist objektiv also eine Besserung eingetreten. Zu diesem Widerspruch, aber auch zu andern Fragen will die Zürich wegen des laufenden Haftpflichtprozesses nicht Stellung nehmen. Am 16. Juni 2008 wird der Haftpflichtprozess erstinstanzlich entschieden. Auch das Handelsgericht kommt zum Schluss, es gebe keinen Zusammenhang zwischen den Beschwerden und dem Unfall – der Entscheid fällt wiederum auf der Basis des biomechanischen Gutachtens. Den FMRI-Bericht weist das Handelsgericht mit der Begründung zurück, man hätte schon früher röntgen können. Dafür findet es in den Akten den Hinweis auf einen Bänderriss am Fuss, welchen Bono 20 Jahre vor dem Unfall erlitten hatte. Die Richter werfen ihr vor, sie habe diese Verletzung in der Befragung verschwiegen. 6 Ebenso die früher gegenüber der Zürich gemachte Aussage, dass sie nach einem 16- Stunden-Tag am Computer ab und an unter Rückenverspannungen gelitten habe. «Beide Angaben wären zur Beurteilung des vorliegenden Falles wichtig gewesen», argumentiert das Gericht: «Das Verschweigen zeigt, dass die Klägerin die Ursache ihrer Beschwerden einzig im Ereignis vom 19. November 2002 sieht.» Allerdings hatte das Gericht, wie das Protokoll belegt, Bono nur gefragt, ob sie sich vor dem Unfall «grundsätzlich gesund» gefühlt habe, was sie bejahte. Prozesskosten von rund 100'000 Bono werden die Prozesskosten von rund 100'000 Franken auferlegt. Am Urteil sind fünf Richter beteiligt, davon drei mit beruflicher Vergangenheit oder Gegenwart in der Versicherungsbranche. Bono hat beim Kassationsgericht Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben. Aber auch in diesem Verfahren ist der FMRI-Bericht nicht Gegenstand der Verhandlungen; die Erfolgschancen sind also gering. Zerschlagen haben sich auch die Hoffnungen, auf dem Weg einer Strafuntersuchung die vermutete Manipulation mit dem Unfallwagen zu beweisen. Die Staatsanwaltschaft sieht keinen begründeten Anfangsverdacht für eine Ermittlung. Die Verfahren haben das Vertrauen Bonos in die Justiz erschüttert. Sie schreibt in ihr Tagebuch: «Ich soll also am 19. November 2002 von einer Sekunde auf die andere Probleme mit dem linken Sprunggelenk bekommen haben, welches mir seit über 20 Jahren keine Beschwerden machte. Dadurch sollen, ebenfalls von einer Sekunde auf die andere, die fast unerträglichen Kopf-, Nacken- und Schulterschmerzen entstanden sein, welche mich für die nächsten drei Monate fast vollständig bettlägerig und lange Zeit arbeitsunfähig gemacht haben. Dass ich in jener Sekunde zufällig auch noch einen Autounfall hatte, kommt für das Gericht als Ursache für meine Beschwerden offenbar nicht in Frage.»
Teil III: Das Schwarzpeter-Spiel Ein Autounfall im Jahr 2002 ruiniert die Gesundheit der Zürcher Rechtsanwältin Caroline Bono. Ihre Annahme, zumindest gut versichert zu sein, entpuppt sich als Illusion. Die Akten über die Auseinandersetzungen um Caroline Bonos Unfall türmen sich mittlerweile zu einem hohen Berg. Nach herkömmlichen Kriterien war Caroline Bono gut versichert. Sie hatte eine Unfall- und Krankentaggeldversicherung sowie eine Unfallzusatzversicherung bei der Zürich abgeschlossen. Bei der Generali hatte sie fürs Auto eine Insassenversicherung. Die Pensionskasse Columna sollte im Falle einer Invalidität einspringen. Und die fehlbare Lenkerin, die im November 2002 beim Bürkliplatz in Bonos Wagen krachte, genoss den Haftpflichtversicherungsschutz der Zürich. Bei so vielen Policen konnte eigentlich nichts mehr schiefgehen. Zumal Bono keine Schuld am Unfall trug: Sie stand mit ihrem Chrysler Voyager ahnungslos in einer Kolonne vor einem Rotlicht, als sie von hinten gerammt wurde. Mit dem Knall geht auch Bonos viel versprechende Karriere als Anwältin und Uni-Dozentin abrupt zu Ende. Sie verliert ihren Job, kann nicht mehr für die Kosten ihres Haushalts mit vier Kindern 7 aufkommen und landet schliesslich beim Sozialamt. Was aber tun die Versicherungen? Unfall- und Krankentaggeld: Die Zürich zahlt Bono zuerst ein niedrig bemessenes Unfalltaggeld. Nach neun Monaten stoppt sie die Zahlungen mit der Begründung, es könne keine namhafte Besserung ihres gesundheitlichen Zustands mehr erwartet werden (Bono ist damals zu 100 Prozent arbeitsunfähig, heute kann sie wieder täglich 3 bis 4 Stunden arbeiten). Statt der Unfalltaggelder zahlt die Zürich nun Krankentaggelder, wieder zu einem tiefen Ansatz. Nach drei Monaten stellt sie die Zahlungen zehn Monate lang ohne Begründung ein, was Bono in zusätzliche Schwierigkeiten bringt. Erst auf Druck zahlt die Zürich die mittlerweile geschuldeten 30'000 Franken nach. Die Auffassung der Zürich, wonach nicht der Unfall zu Bonos gravierenden Beschwerden geführt
Seite 1 und 2: Ein mysteriöser Autounfall, der ei
Seite 3 und 4: sie keine Anstellung mehr findet, m
Seite 5: wenigen Minuten anhalten musste, we
Seite 9: So entpuppt sich Bonos vermeintlich

Ein mysteriöser Autounfall, der ein Leben zerstörte - subvenio e.V.

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?