Ein mysteriöser Autounfall, der ein Leben zerstörte - subvenio e.V.

habe, sondern der Stress als getrennte Ehefrau,
Mutter und voll berufstätige Juristin, wird erstinstanzlich
vom Zürcher Sozialversicherungsgericht
und später vom Eidgenössischen Versicherungsgericht
geteilt. Beide Instanzen stützen sich auf
das biomechanische Gutachten, welches die Zürich
erstellt hat. Die dem Gutachten zugrunde
liegenden Fotos, welche die Zürich 31 Tage nach
dem Unfall aufgenommen hat, zeigen am Fahrzeug
der fehlbaren Lenkerin nur minimale Schäden.
Die Wucht des Aufpralls sei gering gewesen,
schliessen der Gutachter und die Gerichte daraus.
In Bonos Erinnerung hatte der Wagen eine stark
verbeulte Front und eine aufgeworfene Kühlerhaube.
Es gelingt ihr jedoch nicht, den Verdacht
der Manipulation zu erhärten. Damit ist der Unfall
samt seinen gravierenden Folgen juristisch aus
der Welt geschafft, und es sind keine Versicherungsleistungen
mehr geschuldet.
Haftpflicht: Unbestritten ist, dass es sich um einen
Auffahrunfall gehandelt hat. Ebenso unbestritten
ist Bonos Unschuld. Die Zürich als Haftpflichtversicherung
der fehlbaren Lenkerin zahlt Bono deshalb
30‘000 Franken a conto an den Gesamtschaden,
dazu für eine gewisse Zeit die Spital- und
Arztrechnungen. Weitere Zahlungen, etwa für die
benötigte Haushalthilfe, die Mahlzeitendienste,
die hohen Selbstbehalte bei der Krankenkasse, für
therapeutische Behandlungen, Transportkosten
und vor allem für den Erwerbsausfall, bleiben ab
September 2003 aus. Deswegen klagt Bonos Anwalt
die Zürich als Haftpflichtversicherung ein. Im
Prozess kommt das Zürcher Handelsgericht in
erster Instanz zum Schluss, es gebe keinen beweisbaren
Zusammenhang zwischen dem Unfall
und den gesundheitlichen Problemen - wiederum
auf der Basis des biomechanischen Gutachtens.
Bono wird zur Zahlung von 100'000 Franken Prozesskosten
an die Zürich verpflichtet - das Urteil
ist allerdings noch nicht rechtskräftig. Bono hat
beim Kassationsgericht Beschwerde eingereicht.
Die Zürich beantwortet keine Fragen zum laufenden
Verfahren.
Invalidenversicherung: Wegen ihrer beschränkten
Arbeitsfähigkeit findet Bono keine Anstellung
mehr als Rechtsanwältin. Im März 2005 macht sie
sich selbstständig, um von der Sozialhilfe loszukommen,
was ihr gelingt. Sie möchte insbesondere
Unfallopfern in ähnlich verzweifelter Lage juristische
Beratung anbieten. Was ihr an Geld zum
Lebensunterhalt fehlt, schiessen ihr Freunde vor.
8
Im April 2006 wird sie ärztlich begutachtet. Resultat:
Ihre Beschwerden seien zweifellos die Folge
des erlittenen Unfalls. Die IV lässt den Fall ruhen.
Sie wolle abwarten, bis im Prozess gegen die Zürich
als obligatorische Unfallversicherung ein
rechtskräftiges Urteil vorliege.
Im Juli 2006 - dreieinhalb Jahre nach dem Unfall -
lädt die IV Bono erstmals zu einem Wiedereingliederungsgespräch
ein. Man lobt, dass sie sich
selbstständig gemacht und auf eigene Kosten
eingegliedert habe. Die IV verspricht, nun sofort
eine Rente zu verfügen, und finanziert Bono das
bereits angeschaffte Büromobiliar. Dann passiert
nichts. Auch nicht, nachdem Ende August 2007
das rechtskräftige Urteil im Unfallversicherungsprozess
vorliegt.
In dieser Zeit wechselt bei der IV die Ansprechperson.
Im Januar 2009 erfährt Bono, dass man
sie erneut begutachten will - bei einer Stelle in
Bern, die bekannt ist für ihre harten Entscheide
gegen die Versicherten. Bonos Anwalt lehnt den
Gutachter ab.
Für den kommenden 17. Juni hat sie ein Aufgebot
für die Begutachtung bei einer Zürcher Stelle. Ihr
Anwalt lehnt auch diesen Gutachter ab: Der Arzt J.
sei Internist und damit fachlich nicht qualifiziert,
so komplexe neurologische Probleme zu beurteilen,
wie sie bei Bono vorlägen. Selbst bei schweren
Fällen von Schleudertraumen sei er «praktisch
nie zu einer Beurteilung gekommen, die für den
Versicherten leistungsauslösend» war. Das Zentrum,
in dem J. tätig ist, habe 2007 und 2008 für
die IV insgesamt 800 Gutachten im Wert von 7,2
Millionen Franken erstellt, sei also wirtschaftlich
stark vom staatlichen Auftraggeber abhängig. Der
Anwalt möchte, dass die IV eine unabhängige
Gutachterstelle beauftragt. Die Antwort steht
noch aus. Tatsache ist, dass Bono sechseinhalb
Jahre nach dem Unfall noch immer keinen Franken
Invalidenrente bezieht.
PK und Insassenversicherung: Damit schliesst sich
der Kreis. Die Pensionskasse Columna richtet keine
Rentenleistungen aus, weil sie den Entscheid
der IV abwarten will. Die Generali (Insassenversicherung)
will wegen des biomechanischen Gutachtens
der Zürich ebenfalls keinen Zusammenhang
zwischen dem Unfall und den gesundheitlichen
Beschwerden anerkennen. Folglich leistet sie
auch keine Entschädigung.