Tätigkeitsbericht 2007 - Weiße Rose Stiftung eV

anderer Deutscher auch wusste. Und
sie besaßen ethische Maßstäbe, aus
denen sie den verbrecherischen Charakter
des Regimes ableiteten. Maßstäbe,
die sie nicht zuletzt auf Grund
ihrer Gespräche mit dem katholischen
Publizisten Carl Muth, dem Gründer
und Herausgeber der Zeitschrift
Hochland, die trotz ihrer betont katholischen
Haltung erstaunlicherweise bis
1941 erscheinen konnte, und mit dem
Philosophen und Musikwissenschaftler
Prof. Kurt Huber, der am Ende zu
einer zentralen Figur der Weißen Rose
wurde, als unverrückbar ansahen.
Aber was gab ihnen die Kraft, dann
auch demgemäß zu handeln und sogar
den Tod nicht zu scheuen? Eine
Kraft, die nur wenige aufbrachten.
Wenn ich es richtig sehe, war es die
sittliche Empörung, das Gefühl, einem
höheren Gebot, vielleicht sogar der
Verantwortung vor Gott, folgen zu
müssen. Wahrscheinlich wollten sie
auch für den Fall des Scheiterns ein
Zeichen setzen. Deshalb schrieben sie
in ihrem fünften Flugblatt ‚Zerreißt den
Mantel der Gleichgültigkeit, den ihr
um Euer Herz gelegt habt. Entscheidet
Euch, eh’ es zu spät ist.‘ Mich jedenfalls
erfüllt diese ihre Haltung und
der Prozess, in dem sie zustande kam,
noch heute mit tiefem Respekt.
2. Was folgt daraus für uns in der
Gegenwart? Ich meine, wir müssen
zunächst einmal gerade in diesem
Hause die konkrete Konfrontation in
Erinnerung halten, von der ich vorhin
sprach. Und uns vor Augen führen,
wo es endet, wenn Recht zu Unrecht
wird und die Gerichte sich nur noch als
Instrumente eines Führerwillens ansehen,
dem keine Grenzen gesetzt sind.
Deshalb nämlich ist Erinnerungs arbeit
notwendig. Nicht, um kollektive
Schuldkomplexe zu konservieren.
Schuld ist ohnehin ein individueller Begriff
und niemand kann von den Nachgeborenen
verlangen, dass sie sich für
Taten schuldig fühlen, die Angehörige
früherer Generationen begangen haben.
Auch nicht, um hin und wieder
ein Betroffenheitsritual zu zelebrieren,
weil das politisch korrekt erscheint.
Nein – wir sollten uns und die Nachfolgenden
auch außerhalb dieses Saales
an die finsterste Phase unserer Geschichte
– übrigens ohne Ungleiches
gleich zu setzen auch an die zweite
Diktatur auf deutschem Boden – erinnern,
weil diejenigen, die nicht wissen,
wie leicht Menschen sich verführen
oder zumindest zur Passivität bringen
lassen; die nicht wissen, wessen
Menschen in ihrem Fanatismus und in
ihrer Mordlust fähig sind, diejenigen,
die auch die Warnzeichen nicht erkennen,
die auf drohendes Unheil hinweisen,
neuerlichen Gefahren gegenüber
48
weniger wachsam und weniger widerstandsfähig
sind als diejenigen, denen
die Verbrechen der Vergangenheit und
die Katastrophen unserer jüngeren Geschichte
vor Augen stehen. Erinnern in
diesem Sinn heißt also – und das hat
kein Geringerer als Gotthold Ephraim
Lessing schon vor über 200 Jahren
so formuliert – nicht das Gedächtnis
zu belasten, sondern den Verstand zu
erleuchten! Zu erleuchten auch durch
die Befassung mit den Ursachen der
Katastrophe, die weit vor 1933 zurückreichen.
Da meine ich gerade auch den
auf christlichen Traditionen beruhenden
teils latenten, teils ganz offenen Antisemitismus,
den es schon im späteren
19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts
gab und der in bestimmten Gebieten
und in bestimmten Schichten
lange vor den Anfängen des Nationalsozialismus
wirksam wurde. Oder
die ablehnende Haltung gegenüber
der Demokratie und der Republik von
Weimar vor allem im Lager der deutschen
Rechten. Eine Ablehnung, die
bald in offene Feindseligkeit überging
und sich gegenüber der Republik und
der sie vor allem tragenden Sozialdemokratie
auch in der bezeichnenden
Schmähung als ‚Judenrepublik‘ und
als ‚verjudete Partei der Novemberverbrecher‘
äußerte. Dann die obrigkeitsstaatliche
Tradition aus der Zeit
des Kaiserreichs, der Gehorsam als
eine absolute Tugend und Zivilcourage
eher als etwas Undeutsches erschien.
Damit einher ging die Verherrlichung
des Krieges als eine Bedingung, ja
als eine Notwendigkeit ‚existentieller
Menschheitsverwirklichung‘, wie sie
beileibe nicht erst nach 1933 von nicht
wenigen renommierten Philosophen
und Erziehungswissenschaftlern propagiert
wurde. Erinnert werden muss
aber gerade an dieser Stelle auch an
die republikfeindliche Haltung weiter
Teile der Justiz während der Weimarer
Zeit.
An neuen Warnzeichen fehlt es ja
nicht. Wer ihnen gegenüber gleichgültig
bleibt, wer nur andere auffordert,
etwas dagegen zu tun, verfehlt das
Beispiel, das die Weiße Rose uns gegeben
hat. Denn deren Angehörige
haben gehandelt, als das ungeheuren
Mut erforderte. Wir Heutigen brauchen
keinen Mut, um das Notwendige
zu tun. Und um der Mahnung derer
gerecht zu werden, die hier vor über
sechzig Jahren verurteilt wurden. Der
Mahnung, die da lautet ‚Nicht noch
einmal! Nie wieder!‘. Oder wie es die
Weiße Rose in ihrem vierten Flugblatt
formulierte ‚Wir schweigen nicht, wir
sind Euer böses Gewissen; die Weiße
Rose lässt Euch keine Ruhe!‘ Das
möge auch für uns gelten!“