Rathenau erzählen Betrachtungen zum 90. Todestag

omantischer Poesie, kurz - der moderne Franziskus v. Assisi, das paradoxeste aller
paradoxen Lebewesen des alten Deutschlands“. 8
Rathenau als personifizierten Zwiespalt zu lesen, half nicht nur distanzierten
Zeitbeobachtern. Die Attentäter, die Rathenau im Juni 1922 im Rahmen einer
gegenrevolutionären Putschstrategie ermordeten, standen vor dem Problem, ihren
weitgesteckten und bis in die Reichswehr reichenden Hochverratsplan auch nach
seinem Scheitern dauerhaft geheim halten zu müssen, um ihrem weiterverfolgten
politischen Umsturzziel nicht zu schaden und sich nicht der Femedrohung ihrer
Gesinnungsgenossen auszusetzen. Übrig blieb ein sinnentleertes Attentat, das der
Leipziger Staatsgerichtshof in seinem Urteil gegen die überlebenden Tatbeteiligten
notdürftig mit einem „blinden Judenhass“ zu erklären versuchte, was allen voran
Ernst von Salomon in seinen autobiographischen Schriften empört als entwürdigende
Trivialisierung seiner nationalen Befreiungsabsichten von sich wies. Aus dem
Dilemma eines Mords ohne Motiv half ihm die Interpretation des Attentats als
Ausdruck einer Beziehung zwischen Tätern und Opfer, die sich auf Rathenaus
eigener Polarisierung von Mutmensch und Furchtmensch bezog und sich auf den
Gegensatz von jüdischen Internationalismus und deutschen Nationalismus
ausweitete. Der Mordanschlag wurde in Salomons Rathenauerzählung zu einem
Stück, in dem beide Seiten in ihren gleichrangigen Exponenten Walther Rathenau
und sein Verfolger Erwin Kern ihr Bestes geben: „Rathenau sprach im
Volksbildungsheim. Es gelang Kern und mir nicht, im überfüllten Saale einen
anderen Platz zu erhalten als einen Stehplatz an einer Säule, drei Meter vom
Rednerpult entfernt. Aus der Menge der schwarzberockten Herren, die den
Vorstandstisch umlagerten, sonderte der Minister sich durch die Noblesse seiner
Erscheinung sofort heraus. Als er ans Pult trat, als über dem blanken Holz der
schmale, edle Schädel mit der zwingend aufgebauten Stirn erschien, erstarb das
geschäftige Gemurmel der Versammlung, und er stand sekundenlang im Schweigen,
unendlich gepflegt, mit dunklen, klugen Augen und einer leichten Lässigkeit der
Haltung. Dann begann er zu sprechen. [...] Aber was er in seiner Verkündung scheu
zu verschleiern suchte, das trat ans Licht im Tone seiner Stimme, in der Gebärde
seiner Hand, im Suchen seiner Augen; das nämlich, wem seine Liebe gehörte. Sie
gehörte dem Furchtmenschen. (-) Und dies begreifend, zog ich unwillkürlich den
Blick von diesem Manne und wandte mich zu Kern. Der stand, die Arme vor der
8 Die Republik, 19.12.1918.
5