Nummer 4 - bei LiTheS

46
LiTheS Nr. 4 (Oktober 2010) http://lithes.uni-graz.at/lithes/10_04.html
mit der kämpfenden Truppe gemein machten, 70 noch die alte ‚Disziplinarmacht‘
vertraten, die hinsichtlich der militärischen Effizienz durch die individuell motivierend
wirkenden einschlägigen Modernisierungsschübe in anderen Armeen längst
abgelöst worden war. 71 Dies ist von nicht zu überschätzender Bedeutung für Musils
Romanfigur, die damit – in Bourdieus Begriffen – recht plastisch den abstrakten
bergang vom ‚personalen‘ zum ‚strukturellen Herrschaftsmodus‘ 72 verkörpert. Wie
Foucault gezeigt hat, geht diese Entwicklung mit einer zunehmenden Subtilität der
Machttechniken einher:
„Die Begriffe der Unterdrückungs-, Verwerfungs-, Ausschließungs- oder Verdrängungsmechanismen
reichen […] nicht aus, um zu beschreiben, wie sich
[…] die hinterhältigen Menschlichkeiten, die uneingestehlichen Bosheiten,
die kleinlichen Listen, die sorgfältig kalkulierten Verfahren, die Techniken
[…] formieren, welche die Fabrikation des Disziplinarindividuums gestatten.
In dieser zentralen und zentralisierten Humanität, die Effekt und Instrument
komplexer Machtbeziehungen ist, sind Körper und Kräfte […] für Diskurse
objektiviert, die selbst Elemente der Strategie sind. In dieser Humanität ist das
Donnerrollen der Schlacht nicht zu überhören.“ 73
Der zuletzt zitierte, abschließende Satz aus Foucaults historischer Untersuchung
Surveiller et punir (1975) bezeichnet erstaunlich genau die strukturelle Funktion der
freundlichen Generalsfigur im Mann ohne Eigenschaften, deren sympathisches Auftreten
das „Donnerrollen“ der herannahenden „Schlacht“ fast bis zuletzt verdecken
kann. In diesem Zusammenhang ist freilich darauf hinzuweisen, dass die ‚Pastoralmacht‘
– systemisch betrachtet – keinen absoluten Gegensatz, sondern bloß die
andere Seite der ‚Disziplinarmacht‘ und ‚Normierungsmacht‘ bedeutet, wie Musils
General in einem Gespräch mit Arnheim selbst hervorhebt:
„Ich verstehe nicht, warum diese neuen Leute mit solcher Unkenntnis von
‚Blutgeneralen‘ sprechen? […] Der Feldwebel, wenn Sie mir dieses untergeordnete
Beispiel gestatten, muß sich natürlich um das Wohlergehen jedes einzelnen
Mannes in seiner Kompagnie kümmern; der Stratege dagegen rechnet mit dem
Menschentausend als kleinster Einheit und muß auch zehn solcher Einheiten
auf einmal opfern können, wenn es ein höherer Zweck verlangt. Ich finde, daß
es keine Logik hat, wenn man das in dem einen Fall einen Blutgeneral, in dem
andern eine ewige Gesinnung nennt […]!“ (MoE 404–405)
70 Vgl. Corino, Musil (2003), S. 570.
71 Vgl. Kuzmics / Haring, Habitus und Reform, S. 126.
72 Vgl. Pierre Bourdieu, Luc Boltanski und Monique de Saint Martin: Kapital und Bildungskapital.
Reproduktionsstrategien im sozialen Wandel. In: P. B. [u. a.]: Titel und Stelle. ber
Reproduktion sozialer Macht. Herausgegeben und aus dem Französischen übersetzt von
Helmut Köhler [u. a.]. Frankfurt am Main: EVA 1981, S. 23–87, hier S. 41.
73 Foucault, berwachen und Strafen, S. 397.