Dominik Schaeper - GdS

Dies diente dazu, die „streng repräsentative Öffentlichkeit“ 126 zu
schaffen, die notwendig war, um die Abgeltung der Ehrenschuld beider
Duellanten zu belegen, eine „öffentliche Kontrolle“ 127 der Duelltätigkeit
oder wenigstens ein Mindestmaß davon zu gewährleisten und
den Missbrauch des Duells für unlautere Beweggründe soweit wie
möglich zu unterbinden. 128
Die „kalkulierte, genau beobachtete Eskalation“ 129 , die das Duell darstellte
(vgl. 4.3.1, S. 20), sollte nicht nur die Ehrhaftigkeit der Beteiligten
und deren Bereitschaft, die Ehre zu verteidigen, verdeutlichen,
vielmehr zeigte sie, dass alle Beteiligten mit den gesellschaftlichen
Gepflogenheiten vertraut und für diese einzustehen bereit waren. Verlief
das Duell regelkonform, galt im Anschluss– unabhängig von ihrem
genauen Ausgang – die Auseinandersetzung als abgeschlossen.
Mögliche juristische Folgen konnten sich nur auf das – grundsätzlich
ja als Straftat geltende – Duell als solches oder die ebenfalls strafrechtlich
zu verfolgende Forderung zum Duell beziehen, eine Klage
aufgrund der dem Duell zugrunde liegenden Beleidigung galt als ausgeschlossen.
Guttandin spricht in diesem Kontext vom „Duell als Korrektiv
gestörten wechselseitigen Verhaltens“ 130 .
126 Frevert: Bürgerliche Ehre, Satisfaktion und Duell im 19. Jahrhundert. S. 55.
127 Ebd.: S. 62.
128 Vgl.: Dieners: Das Duell und die Sonderrolle des Militärs. S. 245.
129 Frevert: Bürgerliche Ehre, Satisfaktion und Duell im 19. Jahrhundert. S. 55.
130 Guttandin: Das paradoxe Schicksal der Ehre. S. 238.
27