Z e i t s c h r i f t f ü r i n n o v a t i o n - Lemmens Medien GmbH

18 management Lehmann-Brauns – Plädoyer für Pluralität
WissenschaftssYsteM
Freiräume als Triebfeder wissenschaftlichen Fortschritts
– dorthin sollte nach wissenschaftstheoretischen
und -soziologsichen Erkenntnisse der Weg
in Zukunft führen.
Foto: Jürgen Nießen/PIXELIO
wissenschaftsmanagement 2 • märz/april • 2009
Sicco Lehmann-Brauns
Plädoyer für Pluralität
Was die Politik aus Wissenschaftstheorie und
Wissenschaftssoziologie lernen kann
hochschulen und außeruniversitäre forschung stehen gegenwärtig unter reformdruck.
Dieser reformdruck betrifft grundsätzlich die frage nach der angemessenen organisation
des deutschen Wissenschaftssystems und konkretisiert sich auf der ebene der Governance
von forschungseinrichtungen durch einführung spezifischer formen des hochschul-
und Wissenschaftsmanagements. Die frage nach der angemessenen organisation
des Gesamtsystems der Wissenschaft bedarf der Kombination der erkenntnisse verschiedener
Disziplinen. sie kann neben den ergebnissen der Wissenschaftssoziologie und der
jüngeren Wissenschaftsgeschichte auch die der Wissenschaftstheorie berücksichtigen.
Dabei zeigt sich, dass aus der an Karl Popper anschließenden Diskussion über Verlaufsmuster
wissenschaftlicher Erkenntnisgenerierung normative Aussagen über geeignete Rahmenbedingungen
für erfolgreiche Wissenschaft abgeleitet werden können. Die Einsichten der Wissenschaftstheorie
können also ebenso wie die Erkenntnisse der Wissenschaftssoziologie zu praktisch
ausgerichteten Handlungsempfehlungen führen. Dezidiert ausgesprochen wurden solche
Empfehlungen der Wissenschaftsforschung zuletzt von der Forschergruppe „Governance der
Forschung“. Sowohl Wissenschaftstheorie als auch Wissenschaftssoziologie untermauern die
immer wieder und auch in diesen Handlungsempfehlungen vertretene These: Die Wahrscheinlichkeit
wissenschaftlicher Erfolge ist dort am größten, wo die politische Außensteuerung am
kleinsten ist. Sie wächst zusammen mit dem Grad an Autonomie und hängt ab von kleiner Größe
und interdisziplinärer Zusammensetzung von Forschungsgruppen. Diese Einsicht ist der Konvergenzpunkt
empirisch wissenschaftssoziologischer (vgl. Hollingsworth 2002, Heinze 2007) ebenso
wie wissenschaftstheoretischer Studien – sie sollte daher doppelt ernst genommen werden.
Analyse des aktuellen Reformdrucks
Der auf das deutsche Wissenschaftssystem gegenwärtig wirkende Reformdruck geht wesentlich
aus der seit der Wiedervereinigung aufgeworfenen Frage nach seiner möglichst optimalen Gestaltung
hervor. Diese Frage leitete bereits die vom Wissenschaftsrat organisierten Evaluationen
der Wissenschaftseinrichtungen der ehemaligen DDR an und blieb noch der Triebmotor der Systemevaluationen
des gesamtdeutschen Wissenschaftssystems Ende der neunziger Jahre.
Die Ergebnisse der Systemevaluation wurden innerhalb der Forschungsorganisationen aufgegriffen
und haben dort einen teils stärkeren (DFG) teils schwächeren (FhG, MPG) Veränderungsschub
in Bezug auf die Gestaltung der strukturellen Rahmenbedingungen bewirkt.
Auf der Ebene der Bundespolitik konnten sie noch vor dem letzten Regierungswechsel in Programme
kanalisiert werden, die wesentlich den gegenwärtigen Reformdruck erzeugen. Nach
einer langen Stagnationsphase der öffentlichen FuE-Aufwendungen fließen nun wieder zusätzliche
Mittel in den Wissenschaftssektor. Die Höhe dieser Mittel liegt annähernd auf dem Niveau