Programmatische Erklärung der Roten Zellen/AK - Neoprene

Kapitals. Es verbietet sich das Ausgehen von der Identität der Kategorien der Kritik
der politischen Ökonomie mit der wirklichen Bewegung der einzelnen Kapitale
ebenso, wie ihr willkürliches Zusammenbringen in der Form der „Anwendung". Die
Herstellung des richtigen Bezugs ist Inhalt der Arbeitskonferenz der Roten Zellen/AK.
Während allenthalben „bolschewistische Kaderparteien" (8) von Studentenzirkeln
aus dem Boden gestampft werden oder spontaneistische Organisationsformen munter
draufloswerkeln, insistiert kommunistische Politik darauf, daß die praktische
Lösung der Organisationsfrage (und diese behandelt — zunächst einmal — das Problem
organisierter Vermittlung revolutionärer Theorie an das Proletariat) ohne die
vorher geleistete Analyse des gegenwärtigen Standes der Auseinandersetzung von
Lohnarbeit und Kapital unvermeidlich zum Formalismus führt. Der prinzipielle
Mängel aller bisherigen „Parteigründungen" in Westdeutschland und Westberlin
zeigt sich in den Programmen und Gründungserklärungen, die sie vorgelegt haben.
Aus den dürftig zusammengezimmerten „Analysen", die weitgehend aus Versatzstücken
der Leninschen Imperialismustheorie, mehr an empirischer Sozialforschung,
denn an marxistischer Theorie orientierten „Realanalysen" des BRD-Kapitalismus
und importierten Mao Tse-tung-Ideen zusammengesetzt sind, folgen dann angeblich
kommunistische Forderungen, deren Beliebigkeit und Willkür nur durch eine Richtschnur
zusammengehalten wird. Sie gehen stets um ein Stück über das hinaus, was
die DKP und die jeweiligen Konkurrenzparteien fordern.
Im Zwang zum Optimismus, der die Schlagzeilen ihrer Gazetten beherrscht,
liegt das Eingeständnis, daß die Lage doch nicht so ausgezeichnet ist, wie die „marxistisch-leninistischen"
Auguren es sich gerne vorlügen. Das Theoriedefizit soll wettgemacht
werden durch die Berufung auf eine schale Tradition: Ernst Thälmann und
die Weimarer KPD sollen eine ruhmreiche Geschichte begründen, in die man sich
getrost einreihen kann. Abgesehen von der blanken Faktizität, daß die Geschichte
der deutschen A rbeiterbewegung vor allem eine des Revisionismus ihrer Organisatio-.
nen istt wäre eine grundsätzliche Reflexion "auf den Stellenwert von Erfahrungen
äus~der Geschichte der Arbeiterbewegung, die obendrein noch verallgemeinerbar
sein sollen, vonnöten. Das Studium der Geschichte der Arbeiterbewegung kann eine
Notwendigkeit werden, wenn es darum geht, einer kommunistischen Organisation,
die die Arbeit im Proletariat aufnimmt, Aufschluß über das Bewußtsein der Arbeiterklasse
in seinem Verhältnis zu den theoretischen und praktischen Anstrengungen
ihrer Organisationen zu geben (9). Diese Aufschlüsse gibt die Kenntnis der Arbeiter-
8 Unsere Kritik richtet sich nicht gegen die wesentlichen Bestimmungen einer kommunistischen
Organisation, wie sie von den Bolschewiki entsprechend den besonderen Umständen
in Rußland realisiert wurden.
9 Diese Kritik falschen Bewußtseins im Proletariat bezüglich kommunistischer Politik ist
möglich ohne den Rekurs auf die historischen Ursachen dieses Vorurteils. Agitation
knüpft jedoch an den spezifischen Erfahrungen ihrer Adressaten an und ist damit auf
besondere Varianten des Vorurteüs, wie sie vorfindlich sind, und die Analyse der historischen
Ursachen verwiesen. Deformationen des Arbeiterbewußtseins durch negative Erfahrungen
mit revisionistischen oder reformistischen Organisationen zum Beispiel müssen
10