Die Kurator-Verfassung als Leitbild? - Fakultät VII Wirtschaft ...

ökonomischen minima moralia sollen durch einen Blick zurück auf das preußische
Hochschulrecht und die Kuratorverfassung ausgeleuchtet werden.
Zu hoffen ist, dass der Berliner Landesgesetzgeber sich so inspirieren lässt, um seinerseits
durch eine Änderung des Hochschulgesetzes den Berliner Universitäten –darunter die TU
Berlin –die Möglichkeit zu geben, sich im Satzungswege (bzw. durch Änderung der
Grundordnung) ein institutionelles Kostüm zu verleihen, welches auch kurzfristig und trotz
krisenhafter Haushaltslage eine erhebliche Qualitätssteigerung in Forschung und Lehre in
den Kernfächern der jeweiligen Hochschulen ermöglicht.
2. Der Kurator als institutionelles Ferment von staatlichen Interessen und
universitären Belangen
a.) Ansatzpunkt:
Es ist, so formulierte der legendäre Hans J. Wolff, „eine Verschwendung der
eigentümlichen Kräfte der Universität, wenn ihre Mitglieder mehr als ohnehin schon
unvermeidlich zu Verwaltungsaufgaben herangezogen werden, und noch dazu zu
solchen, die andere vermutlich besser machen können.“ 19 Einmal mehr belegt er damit,
dass ökonomische Einsichten nicht das Monopol von Ökonomen sind, sondern gerade
jenen Hochschullehrern gelingen, die à travers les disciplines praktischen Einblick in
das Institutionengefüge der deutschen Universität halten konnten. Dies bringt die
Betrachtungsweise auf jene hauteur de vue, von der Gerber 20 sagte: „Sie (die
Universitäten. Der Verf.) sind die leibhaftige Erscheinungsform lebendigen
Selbstbewusstseins des Geistes, das in seinem Dasein wie in seiner Regsamkeit von
politischen Zwecksetzungen unabhängig ist .“. Damit beschreibt er zutrefend den
Telos jedweden Nachdenkens über die institutionenökonomische Optimierung der
Verfassung deutscher Universitäten.
Denn es ist jene, durch politische Zweckhaftigkeit nicht konditionierte Regsamkeit,
deren Schutz im Mittelpunkt der Kuratorverfassung steht. Diese Kuratorverfassung, die
auf das ALR 21 zurückgeht, hat höchst unterschiedliche Ausprägungen erfahren. Gerber
verweist auf Bornhak, nachdem im 18. Jahrhundert in Halle ein Professor zum Direktor
der Universität und zugleich zum ständigen Kommissar des Landesherrn ernannt
wurde 22 . Er wurde also - wie Gerber formulierte - der „Vorgänger der
Hochschulabteilung des Unterichtsministeriums“. Dies beruhte auf der Anerkennung
der Autonomie der Universitäten im Bereich von Forschung und Lehre 23 . Indessen
modifizierte das Kuratorium diese prinzipielle Anerkennung der Hochschulautonomie
durch “den sich immer mehr verstärkenden Anspruch des Landeshern auf eine
bestimmte Oberaufsicht, wie er sich vor allem in den Ländern der Reformation
herausgebildet hate.“ 24 Angesichts der Pluralität des deutschen Universitätswesens seit
dem 18. Jahrhundert 25 erfuhr die institutionelle Entwicklung unterschiedliche
19
Hans J. Wolff, Die Rechtsgestalt der Universität, 1956 S. 19 f. Der Verf. verdankt diesen Hinweis:
Böckenförde aaO, S. 157 Fn. 22.
20
Hans Gerber, Hochschule und Staat, Schriften des Hochschulverbandes Nr. 5. Göttingen 1953 S. 10.
21
Allgemeines Preußisches Landrecht.
22
Gerber aaO, S. 33, der in FN 84 umfangreiche Literaturhinweise verarbeitet.
23
Gerber aaO, S. 35.
24
Ebenda.
25
Vgl. hierzu Rainer A. Müller, Geschichte der Universität, München 1990 S. 58 ff. sowie Notker
Hammerstein, So klein mit Doktorhut, FAZ v.30.12.2005 S.34.
7