StGB - unirep - Humboldt-Universität zu Berlin

Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin
dem Anton gehörendes Inventar, mithin fremde Sachen, beschädigt bzw.
gar zerstört. Diesbezüglich handelte Anton auch vorsätzlich. Mangels Eingreifens
von Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgründen hat sich Anton
demnach wegen Sachbeschädigung nach § 303 I StGB am Inventar strafbar
gemacht.
F. Konkurrenzen
Alle Delikte (§§ 265 I, 303 I, 306 I Nr. 1, 306a I Nr. 1 StGB) wurden
durch eine Handlung im natürlichen Sinne, nämlich dem Anzünden des Gebäudes
verwirklicht. Die schwere Brandstiftung verdrängt dabei nicht die
einfache Brandstiftung im Wege der Spezialität, da die Delikte zum einen
unterschiedliche Rechtsgüter – Eigentum / Körper und Gesundheit –
schützen, und zum anderen beim Anzünden eines tätereigenen
Wohngebäudes nur § 306a und nicht § 306 StGB erfüllt ist, sodass von der
Spezialität nicht gesprochen werden kann.
Die Sachbeschädigung am Inventar könnte man als typischerweise bei der
Brandstiftung verwirklichtes Urecht ansehen und im Wege der Konsumtion
zurücktreten lassen. Dagegen spricht jedoch, dass Anton gerade für die
Zerstörung des Inventars eine eigenständige Versicherungsprämie kassieren
wollte, sodass ein eigenständiges Unrecht vorliegt.
Alle Delikte stehen daher zueinander in Tateinheit, zu behandeln gem. § 52
StGB.
Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin / Strafrecht / Prof. Heinrich