Die Kunst des Verführens - aware – Magazin für Psychologie

10 aware FS12 WISSENSCHAFTLICHES SCHREIBEN
Ich, wir oder man?
Dos und Don’ts beim wissenschaftlichen Schreiben
Wissenschaftliche Texte müssen Informationen
liefern, und zwar schnell. Unklarheiten
haben keinen Platz. Sich beim Schreiben an
der Leserschaft zu orientieren, ist daher die
Grundregel.
Von Simone Eberhart
Die American Psychological Association
(APA) bezeichnet in ihrem «Publication Manual»
(sechste Auflage) klare Kommunikation
als wichtigstes Kriterium für wissenschaftliches
Schreiben. Was macht einen Text aber
verständlich? Eigentlich einfach: Ein klarer
Aufbau, ein roter Faden, prägnante Sätze und
aussagekräftige Wörter. Auf ein paar heiss diskutierte
Problempunkte sei aber dennoch genauer
eingegangen.
Immer Präsens?
Während im Internet primär das Gebot «Niemals
Vergangenheit!» kursiert, gibt die APA
ganz klar eine andere Empfehlung ab: Diskutiert
man Ergebnisse anderer Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler, so ist die Vergangenheitsform
zu wählen. Ansonsten muss sich
der Schreiber oder die Schreiberin allerdings
selbst eine Strategie zurechtlegen. Wirklich
entscheidend dabei ist, dass die Zeitformen
konsequent verwendet werden.
Emanzipations-I
Beinhaltet die Leser auch die weiblichen Lesenden?
Linguisten beantworten diese Frage
anders als Politikerinnen und Politiker. Will
man aber leserorientiert schreiben, bedeutet
das auch, die Wünsche der Angesprochenen zu
respektieren – und dementsprechend beide
Formen zu nennen. Der Verständlichkeit steht
dies aber leider sehr zuwider. Mit Pronomen
zu arbeiten, ist eine Lösung. Synonyme oder
zusammenfassende Substantive wie etwa Leserschaft
oder Lehrpersonen zu verwenden,
eine andere. Diese Gratwanderung zwischen
Präzision und Einfachheit erfordert also vor
allem eins: viel Kreativität. Neben der Doppelnennung
(Patientin und Patient) sind übrigens
auch eine Kombination mit Schrägstrich
(Patient/-in) oder eine Klammerlösung
möglich (Patient(in)). Aber aufgepasst:
*Patienten/-innen ist nicht korrekt, da sich,
wie es Duden beschreibt, in der ausgetauschten
Endung «der Vokal ändert». «Darüber hinaus
soll sich ein grammatisch korrektes und
leicht lesbares Wort ergeben, wenn der Schrägstrich
weggelassen wird.» Die Schreibung mit
dem «Binnen-I» bzw. «Emanzipations-I», wie
etwa in *AnfängerInnen, verletzt die amtlichen
Regeln genauso.
Zum Ich-Tabu
Vom Menschen unabhängig Wissen in den
Raum zu stellen, klingt zwar seriös-objektiv,
faktisch sind aber die Ideen, die Vernetzung
des Wissens und die Schlüsse aus den Ergebnissen
sehr wohl an den Urheber oder die Urheberin
gebunden – sonst müsste man nicht so
viel Aufhebens um geistiges Eigentum machen.
Die APA sagt daher: «I or we is perfectly
acceptable in APA Style!» Mit ich und wir umgeht
man aber nicht nur diese Pseudoobjektivität,
sondern unter Umständen auch konkrete
Missverständnisse: «Meier und Müller (2012)
konnten zeigen, dass subjektive Müdigkeit
nicht mit Sauerstoffgehalt in der Luft korreliert.
Die Autoren replizierten dieses Ergebnis.»
Sind mit «Die Autoren» nun Meier und
Müller oder die Verfasser der Sätze gemeint?
Ein wir wäre hier klarer.
Alternative Passiv
Im Namen der Objektivität werden oft folgende
Optionen gewählt: die Passivform und
die Formulierung mit man. Beides unterschlägt,
wer genau die Handlung ausführt, und
ist somit unpräzise. Probleme bereitet dies jedoch
nur, wenn die Inhalte missdeutet werden
können: In einem Satz wie «Es wird angenommen,
dass …» ist unklar, ob als Akteur die Autoren,
die Gesellschaft oder die Wissenschaft
gemeint ist. Genauso kann aber eine Formulierung
mit wir verwirren: «Wir kategorisieren
depressive Störungen…» Die APA empfiehlt
deswegen eine ganz gezielte Anwendung von
wir, nämlich dann, wenn die Verfasserinnen
und Verfasser des Textes gemeint sind. Ansonsten
sollte die Gruppe benannt oder zumindest
das wir expliziert werden: «Psychologinnen
«I or we is perfectly acceptable in
APA Style!» – APA
und Psychologen kategorisieren depressive
Störungen…» oder «Als Psychologen kategorisieren
wir depressive Störungen…».
Kurz gesagt: Ich und wir sind erwünscht – insbesondere
wenn sie Mehrdeutigkeit reduzieren
–, müssen aber erläutert werden, falls neue
Unklarheiten aufkommen. Auf Biegen und
Brechen aktiv zu formulieren, ist jedoch auch
nicht nötig, gerade dann nicht, wenn ein neuer
Konflikt lauert – etwa mit dem geschlechtergerechten
Formulieren («Es wurde untersucht…»
ist trotz allem verständlicher als «Die
Versuchsleiterinnen und Versuchsleiter untersuchten…»).
Also: Es gibt kein Richtig oder
Falsch. Der Schreiber oder die Schreiberin
muss nach eigenem Gutdünken zwischen Genauigkeit
und Lesbarkeit abwägen. Denn der
Leser ist König – und die Leserin Königin.
Alle beschriebenen Empfehlungen sind mit den
Richtlinien der APA vereinbar.
Dies ist eine Serie. In jeder Ausgabe wird
eine andere Facette des wissenschaftlichen
Schreibens beleuchtet. Letztes Mal: Überarbeiten
erlaubt! Nächstes Mal: Digital Object
Identifier (DOI) und andere elektronische
Neuheiten.