STATT EINES VORWORTS. Von Mathias Döpfner - Axel Springer AG

8
STATT EINES VORWORTS
Von Mathias Döpfner
Auf Peter Boenischs Beerdigung, die Trauernden umstanden bei sengender
Hitze den Sarg, erzählte mir ein Freund, mit Blick auf den im Schatten des
einzigen Baums stehenden zweiundneunzigjährigen Ernst Cramer, den
vielleicht treuesten Weggefährten Axel Springers, Boenisch hätte über Cramer
gesagt: „Der hat Axel Springer nie so gesehen, wie er war, sondern immer so, wie
er ihn sehen wollte.“ Kurz überlegte ich, ob das von Boenisch wohl kritisch oder
liebevoll gemeint war, aber noch bevor ich eine Antwort darauf wußte, wurde mir
klar: Genauso geht es mir auch. Ich sehe Axel Springer nur so, wie ich ihn sehen
will, nie so, wie er war.
Axel Springer setzt sich für mich zusammen aus Gelesenem, Erzähltem, aus dem
Miterleben von Reaktionen, die er ausgelöst hat – und auch zwei Jahrzehnte nach
seinem Tod mit einer beeindruckenden Kraft immer noch auslöst. Und natürlich
spielen eigene Projektionen eine große Rolle. Das, was ich in Axel Springer sehe,
das, was – ich glaube – er hätte gedacht haben können, das, was – ich mir wünsche –
er hätte gemacht haben können.
MeinVerhältnis zu Axel Springer, demVerleger, dem Gründer des Hauses, für das
ich arbeite, ist frei von Enttäuschungen. Es kann nie enttäuscht werden, weil es nie
eine Überprüfung durch die Realität gegeben hat und weil es nie eine solche Prüfung
geben wird. Auch deshalb ist das vorliegende Buchprojekt für mich auf sehr persönliche
Weise so aufregend. Es ist ein Annäherungsversuch; bei der Arbeit – mit Hilfe
anderer Autoren, denen ich für ihre facettenreichen, ehrlichen und zum Teil sehr
überraschenden Beiträge herzlich danken möchte.
Das Buch hilft vielleicht, Axel Springer ein bißchen mehr so zu sehen, wie er war,
und nicht nur so, wie ich, und wie viele andere ihn sehen wollen.
9

STATT EINES VORWORTS Mathias Döpfner
Ich weiß gar nicht, nicht im entferntesten, wie Axel Springer war. Ich habe ihn nie
kennengelernt. Als Axel Springer starb, im Jahr 1985, schrieb ich Musikkritiken für
die FAZ. Axel Springer interessierte mich nicht. Als Verlagshaus nicht, und auch als
Person nicht wirklich. Mich interessierte nur Die Welt. Die war unser Konkurrent.
Und ich hatte das Gefühl, nein die Gewißheit: Wir bei der FAZ sind besser.
1995, zehn Jahre später, arbeitete ich als Chefredakteur der in Berlin erscheinenden
Wochenpost. Das ehemals ostdeutsche, bedingt linientreue Blatt hatte eine zerklüftete
Redaktion: ein Drittel unideologische, veränderungswütige Modernisierer, ein Drittel
in der Wolle gefärbte und im Rätsel- oder Leserbriefressort versteckte SED-Jünger
und ein Drittel nostalgisch verklärte Alt-68er. Dazwischen ich, der Jungchefredakteur,
auf den niemand gewartet hatte – zwangsentsandt vom großen Gruner + Jahr-
Konzern aus Hamburg.
Es krachte oft und heftig. Einmal besonders laut: Ich hatte einen Text über den
Friedensprozeß im Mittleren Osten aus dem Blatt genommen, der nach meiner
Wahrnehmung die Israelis als übermächtige Aggressoren, die Palästinenser als kleine,
bedrohte Minderheit von Friedensengeln beschrieb, denen man nur mehr Vertrauen
entgegenbringen müsse. In der nächsten Konferenz wurde ich deshalb kritisiert. Das
sei eine Beschränkung der Meinungsfreiheit, des verabredeten Redaktionspluralismus
und so weiter.Ich holte zu einer Gegenrede aus: Als ostwestdeutsche Zeitung seien wir
nicht nur ein Seismograph derWiedervereinigung,es gebe meiner Meinung nach noch
ein paar andere Grundprinzipien, für die dieses Blatt stehen müsse: Marktwirtschaft
statt Planwirtschaft, eine gleichermaßen deutliche Kritik von linkem und rechtem
Extremismus sowie keinerlei Toleranz von Antisemitismus und Antiisraelismus.
Da brüllte ein Ressortleiter, ich glaube es war die Innenpolitik, dazwischen: Da
können Sie ja gleich zu Springer gehen, da steht das in den Verträgen. Ich war verdutzt,
weil ich damals von den Präambeln in den Arbeitsverträgen des Axel Springer
Verlages keine Ahnung hatte. Es war ein Zufall. Oder eben keiner. Auf jeden Fall
ein Schlüsselerlebnis. Nicht, daß mich diese Begebenheit in die Arme des Verlages
getrieben hätte. Das wäre Legende. Aber neugierig gemacht auf das geistige Erbe
Axel Springers hat es mich doch.
Wieder zehn Jahre später, im Jahr 2005, stehe ich als Vorstandsvorsitzender an
der Spitze der Axel Springer AG. In dieser Funktion bin ich verantwortlich für den
wirtschaftlichen Erfolg dieses Unternehmens. Und der ist bei einem publizistischen
Unternehmen, das von Nachrichten, Gedanken, Meinungen lebt, ohne geistigen,
inhaltlichen Erfolg nicht denkbar. Der Geist bestimmt immer noch das Geld – und
nicht umgekehrt.
Und hier setzt meine Bewunderung an, meine verspätete Bewunderung und
meine durch die Arbeit induzierte Annäherung. Axel Springer, so sehe ich ihn, war
wahrlich kein Intellektueller, aber doch ein Geistesmensch. Er stattete den Idealisten
mit den Instrumenten des Pragmatikers aus. Er wollte etwas, und er wollte davon
nicht nur träumen, er wollte es auch machen. Was er sich vornahm, war so unbescheiden
wie klar: Die Welt verbessern.
Die Welt verbessern mit Bild? Ja, sogar das. „Hätte es Bild gegeben, wäre Adolf
Hitler nicht gekommen“, hat er einmal gesagt. Unabhängig davon, ob es stimmt,
geglaubt hat er es – glaube ich.
Der Nachkriegs-Glücksritter entwickelte sich zum politischen Verantwortungsethiker,
der darunter litt, daß es zu seiner Tragik gehörte, bisweilen wie eine Kraft
zu erscheinen, die stets das Gute will, und manchmal doch das Böse schafft. Mit
mancher Attacke im Kalten Krieg, mit der Eskalation gegen die 68er-Bewegung
und mit mancher Schlagzeile.
Die Zuspitzungen während der Studenten-Revolte haben demVerlag geschadet.
Die Epigonen des Verlegers beschädigten das Haus durch Übereifer. Schlagzeilen
glichen mehr Schlägen als Zeilen. Selbst Kunst- und Musikkritiken lasen sich manchmal
so, als seien sie „auf Linie“ gebracht worden. Viele gute Autoren machten das
nicht mit – und gingen. Die Intelligenz wurde zur Anti-Springer-Bastion. Nur ein
paar ganz wenige wirklich Gute sind geblieben. Die, die verstanden, daß Axel
Springers Anhänger sich zwar in den Mitteln, in den Formulierungen vergriffen,
in der Sache aber oft einfach recht hatten. Und daß die noch größere Intoleranz
auf der anderen Seite gepflegt wurde, gerechtfertigt durch die gute Gesinnung, die
vermeintlich ideelle Absicht.
Die Anti-68er-Bewegung hat Axel Springer isoliert, hat eine Bunker- und Barrikaden-Mentalität
in den eigenen Reihen erzeugt, auch eine Verbissenheit und
Unfröhlichkeit, ein selbst bis heute nicht überall verschwundenes, manchmal irgendwie
verdruckstes Selbstbewußtsein. Die Intelligenz war 20 Jahre lang links,
irgendwie antispringer. Statt eines fröhlichen Antikommunismus, statt der leisen
Souveränität des Gewinners, statt einer bürgerlichen Haltung des gelassenen Selbstbewußtseins
haben viele Mitarbeiter, vor allem die Intellektuellen unter ihnen, eine
Art geistigen Minderwertigkeitskomplex ausgeprägt. Ohne Grund:
10 11

STATT EINES VORWORTS
A la longue nämlich fasziniert die Persönlichkeit Axel Springer eben gerade nicht
als tragischer Held, als visionärer Idealist, den die Erfolglosigkeit moralisch nur noch
mehr adelt, sondern er fasziniert und polarisiert, weil er mit seinen Grundprinzipien,
mit seinen politischen und gesellschaftspolitischen Zielen auf geradezu bestürzende
Weise recht behalten und von der Geschichte recht bekommen hat.
Sein Weltbild ist einfach. Sein gesellschaftspolitisches Wollen ist – wie alle
wirklich großen und erfolgreichen Entwürfe – fast simplizistisch. Der Einwand,
so einfach sei die Sache nun wirklich nicht, man müsse hier differenzieren, traf
und trifft auch ihn. Der Einwand kann ihm egal sein, er ist akademisch. Realpolitisch
geht er ins Leere. „Wer verstanden werden will, muß vereinfachen“,
donnerte Marcel Reich-Ranicki auf den Redaktionsfluren. Brandt, Adenauer,
Reagan, Thatcher hatten Erfolg, weil sie vereinfachten, sich auf Wesentliches
konzentrierten.
Wofür stand und steht Axel Springer?
Für die gleichermaßen klare Bekämpfung von linkem und rechtem
Extremismus und Terrorismus.
Für ein wiedervereinigtes Deutschland.
Für Berlin als gesamtdeutsche Hauptstadt.
Für das Scheitern des Kommunismus.
Für die Verteidigung der Marktwirtschaft.
Für eine verläßliche transatlantische Partnerschaft und Freundschaft.
Für die Unterstützung des Staates Israel und seiner Bewohner als Brückenkopf
der Demokratie im zum Teil fundamentalistisch islamistischen Nahen Osten.
Für die Aussöhnung mit den Juden als Voraussetzung eines Deutschlands,
das sich seiner selbst gewiß ist, ohne selbstgewiß zu werden.
Axel Springer war ein bewußter Deutscher, aber alles andere als ein Nationalist.
Wie sieht seine gesellschaftspolitische Bilanz 20 Jahre nach seinem Tod aus? Überwältigend
erfolgreich, um es gelinde auszudrücken.
Der antitotalitäre Grundkonsens ist mittlerweile eine Art Fundament der Republik
geworden, der Irrglaube, daß linker Extremismus irgendwie besser sei als rechter,
ist spätestens seit der historischen Aufarbeitung der RAF-Methoden ins Reich der
Legenden verwiesen.
Die Wiedervereinigung hat stattgefunden. Sie ist ein grandioser Erfolg und hat
16 Millionen Menschen aus einer Diktatur befreit.Wer – wie ich – in der Universität
zu Frankfurt noch gelernt hat, daß die „deutsche Frage“ nicht zu stellen sei und daß,
wer sie dennoch stelle, ein „Reaktionär und Präfaschist“ sei, der weiß, daß er damals
Unsinn gelernt hat. Die Wiedervereinigung hat eben nicht dazu geführt, daß auf
dem Boulevard Unter den Linden wieder in Schaftstiefeln paradiert wird. Sondern
sie hat gezeigt, daß der „Brandenburger Tor“ – wie Axel Springer damals
verspottet wurde – recht hatte und daß das Brandenburger Tor heute nicht nur offen
ist, sondern ein Ort für die Love Parade, für türkische Grillfeste und Aids-Hilfe-Parties.
Berlin ist seit mehr als einem Jahrzehnt deutsche Hauptstadt. Und da, wo Axel
Springer vor mehr als 40 Jahren, kurz nachdem die Mauer gebaut war, sein Verlagshaus
eröffnet hat („eines Tages wird es in der Mitte der deutschen Hauptstadt
stehen“), verläuft heute mehr denn je die Nahtstelle zwischen Ost und West, die
Schlagader des Tourismus zwischen Checkpoint Charlie, Mauermemorial und
Jüdischem Museum. Bereits 1959 hat er gesagt: „Ich glaube an Deutschland. …An ein
Deutschland mit der Hauptstadt Berlin. Aber ich glaube nicht nur an dieses
Deutschland, sondern ich will es eben auch. Und deshalb baue ich in Berlin.“
Berlin ist heute mehr denn je deutsche Wirklichkeit, mit 60 Milliarden Schulden,
schreienden sozialen Problemen, der lebendigsten, hedonistischsten Entertainment-
Kultur des Landes, der politischen und geistigen Elite. Und Axel Springer mittendrin.
Als hätte er es gewußt.
Der Kommunismus ist gescheitert. Noch kläglicher, noch krachender als selbst
Axel Springer das vorherzusagen gewagt hätte. Der Versuch, die DDR als Dritten
Weg, als alternatives gesellschaftspolitisches Modell zu idealisieren, ist endgültig als
naive Idee fixe diskreditiert. DieVerherrlichungs-Touristen, die in den Osten fuhren,
um zu belegen, daß alles nicht so schlimm sei, sind endgültig aus der Zeit gefallen.
Auch hier hat Axel Springer einfach recht behalten, auf ganz trockene, heute vielen
unangenehme Weise.
Die freie Marktwirtschaft, der Kapitalismus haben sich auch dem verbissensten
Antikapitalisten als geringeres Übel erwiesen. Es gibt keine echte Alternative. Tony
Blair folgt wirtschaftspolitisch Maggie Thatcher – und hat in der dritten Amtszeit
Erfolg. Die Iren deregulieren den Arbeitsmarkt, senken die Steuern und die Staatsquote,
halbieren dabei die Arbeitslosigkeit und verdoppeln das Volksvermögen. Die
Deutschen und die Franzosen meinen, es gehe anders, etatistischer, mit Kündigungs-
Mathias Döpfner
12 13

STATT EINES VORWORTS
schutz, 38-Stunden-Woche und einer Arbeitslosenunterstützung, die höher ist als
das Grundgehalt eines Fließbandarbeiters, und wundern sich, daß die Arbeitslosenquote
höher ist als zehn Prozent. Axel Springer hatte das schon 1967 gesehen: „Und
wenn ich schließlich als letzten unserer Grundsätze die Erhaltung der sozialen Marktwirtschaft
bezeichne, so nicht deshalb, weil ich unter diesem System Erfolg gehabt
habe, sondern weil es mir als das fairste erscheint, das ich kenne, ein System, in dem
jeder maximale Chancen hat.“
Der antitotalitäre Grundkonsens gilt, Deutschland ist wiedervereinigt, Berlin ist
Hauptstadt, der Kommunismus ist entzaubert und der Kapitalismus hat sich trotz
Heuschreckendebatte als das geringste Übel erwiesen – Axel Springer hat mehr recht
gehabt, mehr durchgesetzt als in zwei Politikerleben und drei Unternehmerleben
normalerweise hineingeht.
Zwei Rechnungen aber sind noch offen: Die transatlantische Wertegemeinschaft
und die Unterstützung des Staates Israel. Um beides steht es schlecht. Die deutschen
sind antiamerikanischer und antisraelischer denn je. Hat Axel Springer sich hier getäuscht?
Hat er die Freunde in Washington DC und Jerusalem falsch eingeschätzt?
Oder hat er die Gefährdungen, die außenpolitischen und psychologischen Irrungen
und Wirrungen seiner eigenen Landsleute nur etwas früher geahnt als die meisten
seiner Zeitgenossen?
Ein europäischer Minderwertigkeitskomplex, stimuliert den Neid auf die ordnende
Kraft der demokratischen Weltmacht USA. Das eigene gestörte Verhältnis zur
Freiheit führt zu vulgärem Antiamerikanismus, der sich als Anti-Irak-Empörung
oder Anti-Bush-Moral tarnt. In Wahrheit ist der Antiamerikanismus der Deutschen
das Selbsteingeständnis mangelnder Freiheitsfähigkeit. InWirklichkeit ist der
Irrglaube, es gebe einen europäischen Weg gegen Amerika die größte Gefährdung
deutscher Interessen und der demokratischen Weltordnung seit Gründung der
Bundesrepublik.
Im gestörten Verhältnis zu Israel artikulieren sich andere, subtilere Derangements
der deutschen Seele. Antisemitismus ist seit dem Holocaust nicht mehr gesellschaftsfähig.
Mit Antiisraelismus aber kann man noch Staat machen. Er ist die moderne,
die „politisch korrekte“, die links wie rechts akzeptierte Form, antijüdisch zu sein.
Anstatt die rassistischeVernichtungspolitik der antidemokratischen Kräfte im Mittleren
Osten zu geißeln, suchen weite Teile der deutschen Öffentlichkeit und des Zeitgeistmainstreams
das Haar in der Suppe israelischer Innen- undVerteidigungspolitik.
Auch hier ist die geistige Avantgarde der 68er gedankliches Establishment geworden.
Im Jahr 1970 hetzte der Sozialistische Deutsche Studentenbund in einem
Flugblatt zum Besuch des israelischen Außenministers gegen den „ökonomisch
und politisch parasitären Staat Israel“: „Nieder mit dem chauvinistischen und rassistischen
Staatsgebilde.“ Götz Aly, einer der wenigen nachdenklichen und selbstkritischen
Akteure von damals, brachte diesen linksgedrehten Antisemitismus und
indirekten Geschichtsrevanchismus fast 40 Jahre später in der LiterarischenWelt auf
den Punkt: „Die deutschen 68er waren ihren Eltern auf elende Weise ähnlich.“
Axel Springer spürte das. Der autoritäre, selbstgerechte Gestus der Bewegung
war ihm ebenso zuwider wie das weltpolitische Szenario, das sich aus einer solchen
Politik langfristig ergeben würde. Er erkannte sehr früh die Notwendigkeit einer
christlich-jüdischen, abendländischen Wertegemeinschaft zur Verteidigung der
freien westlichen Welt gegen einen aggressiven islamistischen Fundamentalismus,
gegen ein intolerantes, kollektivistisches Gesellschaftsmodell. Auch hier war er
eben wieder Bauchmensch und Visionär zugleich. Ob dieses Kapitel aber ein ähnlich
gutes Ende nehmen wird wie die vorgenannten – das ist eine offene Frage.
Hier jedenfalls finden die wirklichen Reibungen an seinem geistigen Erbe in der
Gegenwart statt.
Axel Springer hatte all diese Erkenntnisse, Wertevorstellungen und Visionen
wahrlich nicht exklusiv. Aber er verdichtete, destillierte und popularisierte sie in
einzigartiger Form. Und er hatte den siegfriedhaften Mut, sie gegen alle Widerstände
zu verteidigen.
Wie wird Axel Springer heute gesehen? Gerecht, angemessen, verzerrt oder
verkannt? Ich weiß es nicht. Vielleicht ist es auch nicht so wichtig. Zumal es das
angemessene, objektive, wirkliche Bild nie geben kann. Dazu war Springer viel zu
vielschichtig. Im „Steppenwolf“ von Herrmann Hesse heißt es: „Aber nicht nur
zwei, Tausende Seelen wohnen in meiner Brust.“
Axel Springer, das war der Selfmademan und der Playboy, der Lustmensch und
Exzessor, das war die Frau im Männerkörper, wie Peter Tamm das in Anspielung
auf seine weibliche, emotionale Intelligenz genannt hat. Das war der Unternehmer
mit ausgesprochen ausgeprägtem Erwerbssinn, der sich sozial inszenierte und unter
der wärmenden Oberfläche des Patriarchen knallhart an der eigenen Gewinnmaximierung
bastelte. Das war auch der unsichere Zauderer, Zögerer, der wankelmütige
Entscheidungsrevidierer, der noch am Morgen seinen Konzern an Bertelsmann
Mathias Döpfner
14 15

STATT EINES VORWORTS
16
verkauft hatte und am Abend seinen Consigliere Bernhard Servatius losschickte,
das Ganze wieder rückgängig zu machen, der an einem Tag DieWelt einstellen wollte
und schon die Pressemitteilung zur Entlassung von 700 Mitarbeitern formuliert
hatte, um das Vorhaben im letzten Moment dann doch noch zu stoppen. Axel
Springer war, wie fast alle Großen, ein Mann der Widersprüche.
Er war ein genialer Verleger mit einem untrüglichen Sinn für erfolgreiche Zeitungen
und Zeitschriften. Er war ein Anreger und Erfinder. Und er war eben auch
und in der zweiten Lebenshälfte immer mehr ein politischer, nicht übrigens parteipolitischer
Mensch – und in dieser Eigenschaft sicher eine der geistig prägendsten
deutschen Persönlichkeiten der Nachkriegsjahrzehnte.
Vor allem aber war Axel Springer ein Mann, der seine eigenen Erfahrungen mit
der Nazi-Diktatur in einen Lebensentwurf der Freiheit und in eine alles überlagernde
politische Vision der Freiheit verwandelte.
Wenn wir glauben wollen, daß einer so ist, wie die Musik, die er hört, dann nur
soviel: Während Rudolf Augstein Richard Wagner verehrte, liebte Axel Springer
amerikanischen Jazz.
Er, ja er, war ein Liberaler. Und er war klug genug, schließlich die Frau zu finden,
die dieseWesenszüge in einem Konzept bewahrte, das über seinen Tod Bestand hat.
Mathias Döpfner
(* 1963), Journalist, u. a. 1994–1996 Chefredakteur
von Wochenpost, 1996–1998 Hamburger
Morgenpost und 1998–2000 Die Welt, 2000–2001
Vorstand Zeitungen und Elektronische Medien
Axel Springer AG, seit 2002 Vorstandsvorsitzender