Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag - Cottbus

Artenschutzrechtlicher 

Fachbeitrag 

zum B-Plan 

Fotovoltaikanlage – Am Wasserwerk 

Cottbus, Juli 2012 

Sachsendorf in Cottbus 

Büro für Umweltplanung

Cottbus, Juli 2012 

Impressum 

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 

zum B-Plan 

Fotovoltaikanlage – Am Wasserwerk 

Auftraggeber: Planungsbüro Wolff 

Bonnaskenstr. 18/19 

03044 Cottbus 

Sachsendorf in Cottbus 

Auftragnehmer: LUTRA Büro für Umweltplanung 

Bonnaskenstr. 18/19 

03044 Cottbus 

Tel./Fax: 03 55 / 381 84 67 

Projektbearbeitung: Jürgen Borries, Dipl.-Biol.

Inhaltsverzeichnis 

1 Vorbemerkungen ..................................................................................................................1 

1.1 Anlass und Aufgabe................................................................................................................1 

1.2 Rechtliche Grundlagen ...........................................................................................................2 

1.3 Methodisches Vorgehen.........................................................................................................3 

1.4 Untersuchungsraum, aktuelle Nutzungen und Biotopstrukturen ............................................4 

1.5 Datengrundlage ......................................................................................................................5 

2 Beschreibung der wesentlichen Wirkfaktoren des Vorhabens .......................................6 

3 Relevanzprüfung ..................................................................................................................7 

4 Bestandsdarstellung sowie Darlegung der Betroffenheit der 

entscheidungsrelevanten Arten..........................................................................................8 

4.1 Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie...........................................................................8 

4.1.1 Säugetiere des Anhang IV der FFH-Richtlinie...........................................................8 

4.1.1.1 Situation im Plangebiet...............................................................................8 

4.1.1.2 Bewertung der Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände.......................8 

4.1.2 Reptilien des Anhang IV der FFH-Richtlinie ..............................................................8 

4.1.2.1 Situation im Plangebiet...............................................................................8 

4.1.2.2 Bewertung der Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände und 

Maßnahmen......................................................................9 

4.1.2.2.1 Zauneidechse (Lacerta agilis) ................................................................9 

4.2 Europäische Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie .............................................11 

4.2.1 Situation im Plangebiet ............................................................................................11 

4.2.1.1 Bewertung der Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände und 

Maßnahmen....................................................................12 

4.2.1.1.1 Brutvögel der offenen/halboffenen Brachflächen mit einzelnen 

Sträuchern und Gehölzen...............................................12 

4.2.1.1.2 Brutvögel der Vorwälder und älterer Baumbestände (überwiegend 

einmalig genutzte Brutstandorte)....................................13 

4.2.1.1.3 Bluthänfling (Carduelis cannabina) ......................................................14 

4.2.1.1.4 Grauammer (Embriza calendaria)........................................................14 

4.2.1.1.5 Heidelerche (Lullulea arborea).............................................................15 

4.2.1.1.6 Neuntöter (Lanius collurio) ...................................................................16 

5 Maßnahmen für die europarechtlich geschützten Arten ................................................17 

5.1 Maßnahmen zur Vermeidung ...............................................................................................17 

5.2 Vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen)..................................................17 

6 Fazit und Zusammenfassung............................................................................................18 

7 Quellenverzeichnis.............................................................................................................19 

7.1 Literatur.................................................................................................................................19 

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum B-Plan „Fotovoltaikanlage - Am Wasserwerk Sachsendorf“

1 Vorbemerkungen 1 

1 Vorbemerkungen 

1.1 Anlass und Aufgabe 

Die Lausitzer Wasser GmbH & Co. KG (LWG) als Grundstückseigentümer und Betreiber des angrenzenden 

Wasserwerkes Sachsendorf will die für die Pumpenanlagen erforderliche Energie zukünftig 

soweit wie möglich durch die Nutzung von Solarenergie erzeugen. Dazu soll ein Teil der 

ehemaligen Kasernenfläche in einem Umfang von ca. 6 ha genutzt werden. Es handelt sich um 

eine Plangebietsfläche, die als „Außenbereich“ gemäß §35 BauGB anzusprechen ist. Die angestrebte 

Nutzung ist nur auf Grundlage eines B-Planes zulässig. 

Die Stadt Cottbus will ihren Beitrag zum Klima- und Umweltschutz leisten und die Erzeugung von 

Solarenergie fördern. Mit der Aufstellung eines Bebauungsplanes (B-Plan) auf der Fläche des 

ehemaligen Kasernengeländes in Sachsendorf sollen die bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen 

für die angestrebte Standortentwicklung geschaffen werden. Planungsziel ist die Festsetzung eines 

„Sondergebietes für die Nutzung von Solarenergie“ als bauplanungsrechtliche Voraussetzung für 

die Errichtung und den Betrieb eines Flächensolarkraftwerkes mit den erforderlichen Nebenanlagen. 

Zu einem Verstoß gegen die artenschutzrechtlichen Verbote kann es erst durch die Verwirklichung 

des Bauvorhabens kommen, da noch nicht der Bebauungsplan, sondern erst das Vorhaben selbst 

die verbotsrelevante Handlung darstellt. Aber auch wenn die artenschutzrechtlichen Verbote nicht 

unmittelbar für die Bebauungsplanung gelten, muss die Stadt oder Gemeinde diese bereits auf der 

Ebene der Bebauungsplanung beachten. Stellt sich im Planungsverfahren heraus, dass die vorgesehene 

Flächennutzung artenschutzrechtliche Konflikte provoziert, muss von der Planung dennoch 

nicht unbedingt Abstand genommen werden. Angesichts der erfolgten Novellierung des Bundesnaturschutzgesetzes 

liegt im Falle der Bauleitplanung nach § 44 Abs. 5 BNatSchG dann kein Verstoß 

gegen die Verbote des § 44 Abs. 1 BNatschG vor, wenn bei den europarechtlich geschützten Arten 

– ggf. unter Einbeziehung vorgezogener Ausgleichsmaßnahmen – die ökologische Funktion der 

betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der Arten im räumlichen Zusammenhang weiterhin 

erfüllt wird. Durch diesen neu eingefügten Absatz können bestehende und von der Europäischen 

Kommission anerkannte Spielräume bei der Auslegung der artenschutzrechtlichen Vorschriften 

genutzt und rechtlich abgesichert werden, um akzeptable und im Vollzug praktikable Ergebnisse bei 

der Anwendung der Verbotsbestimmungen des Absatzes 1 zu erzielen. 

Werden die Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich 

geschützten Arten dennoch erfüllt, können nach § 45 Abs. 7 BNatSchG im Einzelfall 

weitere Ausnahmen zugelassen werden. Die Städte und Gemeinden können daher „in eine 

Ausnahmevoraussetzung hineinplanen"; so dass die Erteilung einer Befreiung nach § 67 BNatSchG 

nur noch in Ausnahmefällen erfolgen muss, in denen der Planverwirklichung dauerhafte und nicht 

ausräumbare rechtliche Hindernisse entgegenstehen. 

Soweit ein Vorhaben droht, bezüglich „nur“ national geschützter Arten gegen ein Verbot nach § 44 

Abs. 1 BNatSchG zu verstoßen, liegt kein Verstoß gegen das Verbot vor, soweit der in der Verbotshandlung 

liegende Eingriff in Natur und Landschaft im Sinne des § 14 Abs. 1 BNatSchG gemäß 

§ 15 BNatSchG zulässig ist. Das bedeutet, dass kein Verstoß gegen die artenschutzrechtlichen 

Verbote bei nur national geschützten Arten vorliegt, wenn über die drohenden Verstöße gegen ar- 



tenschutzrechtliche Verbote auf der Ebene des Bebauungsplans durch Vermeidung und Ausgleich 

der Eingriffe in der Abwägung gemäß § 1a Abs. 3 BauGB entschieden wird. 

Vor diesem Hintergrund wurde das Büro LUTRA-Umweltplanung mit der Erarbeitung eines artenschutzrechtlichen 

Fachbeitrages beauftragt, in dem die artenschutzrechtlichen Belange überschlägig 

dargestellt und bewertet werden. Der Schwerpunkt lag dabei auf besonders konfliktträchtige 

Arten. 

1.2 Rechtliche Grundlagen 

Nachfolgend sind die rechtlichen Grundlagen, die das Planverfahren berühren, aufgeführt und kurz 

erläutert. Alle Zitate aus dem Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) beziehen sich auf die Fassung 

vom 29. Juli 2009 (mit Wirkung zum 01.03.2010). 

Artenschutzrecht 

Am 18.12.2007 sind die im Hinblick auf den Artenschutz relevanten Änderungen des Bundesnaturschutzgesetzes 

zur Umsetzung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom 10. Januar 2006 in 

der Rechtssache C-98/03 in Kraft getreten (BGBI I S 2873). Alle Gesetzeszitate beziehen sich im 

Folgenden - falls nicht anders angegeben - auf diese Neufassung. Die generellen artenschutzrechtlichen 

Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 sind folgendermaßen gefasst: 

"Es ist verboten, 

1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen 

oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen 

oder zu zerstören, 

2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der 

Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; 

eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der 

lokalen Population einer Art verschlechtert, 

3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten 

aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 

4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus 

der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören." 

Diese Verbote werden um den für Eingriffsvorhaben und diese vorbereitende Planungen relevanten 

neuen Absatz 5 des § 44 ergänzt: 

„1 Für nach § 15 zulässige Eingriffe in Natur und Landschaft sowie für Vorhaben im Sinne des § 18 

Abs. 2 Satz ,1 die nach den Vorschriften des Baugesetzbuches zulässig sind, gelten die Zugriffs-, 

Besitz- und Vermarktungsverbote nach Maßgabe der Sätze 2 bis 5. 

2Sind in Anhang IVa der Richtlinie 92/43/EWG aufgeführte Tierarten oder europäische Vogelarten 

betroffen, liegt ein Verstoß gegen das Verbot des Absatzes 1 Nr. 3 und im Hinblick auf damit verbundene 

unvermeidbare Beeinträchtigungen wild lebender Tiere auch gegen das Verbot, des Absatzes 

1 Nr. 1 nicht vor, soweit die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen 

Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wird. 



3 Soweit erforderlich, können auch vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden. 

4 Für Standorte wild lebender Pflanzen der in Anhang IVb der Richtlinie 92/43/EWG aufgeführten 

Arten gelten Satz 2 und 3 entsprechend. 

5 Sind andere besonders geschützte Arten betroffen, liegt bei Handlungen zur Durchführung eines 

Eingriffs oder Vorhabens ein Verstoß gegen die Zugriffs-, Besitz- und Vermarktungsverbote nicht 

vor. 

6 Die Zugriffs-, Besitz- und Vermarktungsverbote gelten nicht für Handlungen zur Vorbereitung gesetzlich 

vorgeschriebener Prüfungen, die von fachkundigen Personen unter größtmöglicher Schonung 

der untersuchten Exemplare und der übrigen Tier- und Pflanzenwelt im notwendigen Umfang 

vorgenommen werden.“ 

Entsprechend obigem Satz 5 gelten die artenschutzrechtlichen Verbote bei nach § 15 zulässigen 

Eingriffen in Natur und Landschaft sowie nach den Vorschriften des Baugesetzbuches zulässigen 

Vorhaben: im Sinne des § 21 Abs. 2 Satz 1 nur für die in Anhang IV der FFH-RL aufgeführten 

Tier- und Pflanzenarten sowie die europäischen Vogelarten. 

Die ausschließlich national streng geschützten Arten sowie die "lediglich" national besonders geschützten 

Arten unterliegen der Einordnung in § 14 Abs. 1 BNatSchG a.F. im Allgemeinen. 

Werden Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich 

geschützten Arten erfüllt, müssen die Ausnahmevoraussetzungen des § 45 Abs. 7 

BNatSchG erfüllt sein. Als einschlägige Ausnahmevoraussetzung muss nachgewiesen werden, 

dass: 

• zwingende Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses, einschließlich solcher sozialer 

oder wirtschaftlicher Art, vorliegen, 

• zumutbare Alternativen, die zu keinen oder geringeren Beeinträchtigungen der relevanten Arten 

führen, nicht gegeben sind, 

• keine Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes der Population einer Art zu erwarten 

ist bzw. bei derzeitig schlechtem Erhaltungszustand eine Verbesserung nicht behindert 

wird. 

Unter Berücksichtigung des Art. 16 Abs. 1 der FFH-Richtlinie bedeutet dies bei Arten des Anhangs 

IV der FFH-Richtlinie: 

• das Vorhaben darf zu keiner Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes führen und 

• das Vorhaben darf bei Arten, die sich derzeit in einem ungünstigen Erhaltungszustand befinden, 

diesen nicht weiter verschlechtern. 

Bei europäischen Vogelarten darf das Vorhaben den aktuellen Erhaltungszustand nicht verschlechtern 

(Aufrechterhaltung des Status Quo). 

1.3 Methodisches Vorgehen 

An mehreren Begehungsterminen im Mai, Juni und Juli 2012 erfolgte eine Einschätzung der gesamten 

vorhandenen Lebensraumtypen, auf deren Grundlage eine Potenzialabschätzung über das 

Vorkommen relevanter Arten (Brutvögel und Reptilien) erfolgen konnte. An diesen Begehungster- 



minen wurde auch gezielt die Brutvogelfauna auf der Fläche erfasst. Die Begehungen für eine 

Nachsuche nach Vorkommen der Zauneidechse erfolgen noch im August und ev. September (je 

nach Witterung). Für die restlichen Tiergruppen erfolgt ausschließlich eine Potenzialanalyse auf 

Grundlage der vorhandenen Strukturen und keine speziellen Erfassungen. 

Für die festgestellten bzw. vom Potenzial abgeschätzten Tier- und Pflanzenarten des Anhangs IV 

FFH-RL und die europäischen Vogelarten gem. Art. 1 Vogelschutzrichtlinie (V -VRL) wird geprüft, 

ob die in § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG genannten Verbotstatbestände erfüllt sind. Wenn 

unter Berücksichtigung erforderlicher Vermeidungs- und vorgezogener Ausgleichsmaßnahmen 

Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG erfüllt wären, würde anschließend 

eine Prüfung, ob die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme von den Verboten 

gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG gegeben sind, erfolgen. 

Gemäß dem Urteil des BVerwG vom 17.01.2007 (9 A 20.05) ist „die objektive Wahrscheinlichkeit 

oder die Gefahr erheblicher Beeinträchtigungen im Grundsatz nicht anders einzustufen als die Gewissheit 

eines Schadens“. Zum Ausschluss von erheblichen Beeinträchtigungen ist durch eine 

schlüssige naturschutzfachliche Argumentation ein Gegenbeweis zu erbringen, der belegt, dass 

keine nachteiligen Auswirkungen durch das Vorhaben entstehen. Dieser Gegenbeweis hat unter 

Berücksichtigung der besten einschlägigen wissenschaftlichen Erkenntnisse und Ausschöpfung 

aller wissenschaftlichen Mittel zu erfolgen. Im vorliegenden Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag 

werden: 

- die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG bezüglich 

der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten, Arten des Anhangs 

IV FFH-Richtlinie), die durch das Vorhaben erfüllt werden können, ermittelt und dargestellt, 

- die naturschutzfachlichen Voraussetzungen, soweit erforderlich, für eine Ausnahme von den Verboten 

gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG geprüft. 

Reichen die derzeitigen wissenschaftlichen Erkenntnisse für eine sichere Beurteilung der Erheblichkeit 

nicht aus, so wird bei der Beurteilung der projektbedingten Auswirkungen im Zweifelsfall 

eine Erheblichkeit angenommen. 

1.4 Untersuchungsraum, aktuelle Nutzungen und Biotopstrukturen 

Der Untersuchungsraum umfasst die Fläche des B-Plangebietes sowie die angrenzenden Bereiche 

mit einem funktionalen Bezug zum B-Plangebiet. Das Plangebiet liegt am Südrand der Stadt Cottbus 

und schließt nördlich an die Autobahn A 15 an. Es umfasst mit einer Fläche von 7,35 ha 

(ca. 600 m x 120 m) den westlichen Teil des ehemaligen Kasernengeländes in Sachsendorf und 

grenzt unmittelbar östlich an die Flächen des bestehenden Wasserwerkes an. Die Fläche des 

ehemaligen militärischen Kasernengeländes wurde erst vor kurzer Zeit (vor ca. 1 bis 2 Jahren) 

komplett entsiegelt und beräumt. Im Süden wird die schmale Fläche von einem Platten- und Schotterweg 

begrenzt. Südlich davon, direkt an der Autobahn liegt eine weitere Brachfläche, auf der potenziell 

ein weiterer Solarpark errichtet werden soll. 

Aufgrund der erst kürzlich erfolgten Beräumung und Entsiegelung des Geländes dominieren Ruderalfluren 

in einem frühen Sukzessionsstadium. Die Ruderalfluren weisen eine überwiegend lückige 

Struktur mit hohen Rohbodenanteilen auf. Es dominieren einjährige Pflanzen und Stauden. Die 

offenen, lückigen Bereiche weisen Anklänge an Trockenrasenvegetation auf. Diese erst kürzlich 



entsiegelten Flächen werden unterbrochen von einzelnen Gehölzgruppen aus jungen Kiefern, Birken 

und Robinien. Westlich und östlich der weitgehend offenen Fläche stocken überwiegend junge 

aber weitgehend geschlossene Gehölze (Vorwälder) aus Kiefern, Robinien und vereinzelt Birke und 

Zitterpappel. Ungefähr mittig am Westrand der Fläche existiert eine lineare Gehölzgruppe aus Holundergebüschen 

und Apfelbäumen. 

1.5 Datengrundlage 

Als Grundlage für das Gutachten dienen die Daten von Begehungsterminen Ende Mai, Mitte Juni 

und Mitte Juli 2012. Diese Begehungen fanden jeweils in den frühen Morgenstunden statt und dienten 

der Erfassung der Brutvogelfauna und der Vegetationsstruktur (Biotoptypen) im Plangebiet. 

Die Erfassung bzw. Nachsuche nach der Zauneidechse war zum Redaktionsschluss noch nicht 

abgeschlossen. Die bisherigen Begehungstermine waren dafür zu früh am Morgen bzw. im Juli 

nicht bei optimaler Witterung. Wichtig für die Einschätzung von Vorkommen der Zauneidechse sind 

die noch ausstehenden Termine im August und ev. September, wo vor allem Jungtiere nachgewiesen 

werden können. 

Die Einschätzung von Vorkommen aus der Gruppe der Fledermäuse und teilweise auch der Brutvögel 

(die Erfassungszeit begann zu spät für eine vollständige Kartierung des Artenspektrums) 

erfolgt durch eine Potenzialabschätzung. Dabei werden auf der Grundlage der gesichteten und 

erfassten Biotoptypen das mögliche Vorkommen aller Arten abgeschätzt, auf die die Habitatbedingungen 

im Plangebiet zutreffen. 


2 Beschreibung der wesentlichen Wirkfaktoren des Vorhabens 6 

2 Beschreibung der wesentlichen Wirkfaktoren des Vorhabens 

Eine Beschreibung des Vorhabens ist dem B-Plan zu entnehmen. An dieser Stelle werden lediglich 

die Wirkfaktoren kurz beschrieben, die in der Regel Beeinträchtigungen und Störungen der ausgewählten 

entscheidungsrelevanten Arten verursachen können. Wesentliche projektspezifische Wirkungen 

werden benannt. Dabei wird unterschieden zwischen anlage-, bau- und betriebsbedingten 

Wirkungen. 

Auf der Ebene des Bebauungsplanes liegen noch keine konkreten Angaben zur Bauausführung 

und Nutzung vor. Daher wird in der Wirkbeurteilung von pauschalen Ansätzen ausgegangen. Folgende 

umwelterhebliche Wirkfaktoren können bei der, durch den B-Plan vorbereitenden Umsetzung 

der Baumaßnahmen prinzipiell auftreten: 

• Flächeninanspruchnahme 

• Veränderung der Habitatstruktur 

• Visuelle Wirkungen 

• Lärmimmissionen 

• Trennwirkung 

Flächeninanspruchnahme 

Durch das Vorhaben treten erhebliche Flächeninanspruchnahmen auf, die zum Verlust von Naturhaushaltsfunktionen 

führen können. Dauerhafte anlagebedingte Flächeninanspruchnahmen entstehen 

infolge von Überbauung durch die Solarpaneele und deren Nebenanlagen und durch die 

Anlage von Zuwegungen und Verkehrsflächen. Die eigentliche Überbauung der Fläche ist allerdings 

gering, dar die Solarpaneele auf einer Stelzenkonstruktion aufgestellt wird, die nur eine minimale, 

punktuelle Standfläche besitzt. Der größte Teil der Anlagenfläche (ca. 30 %) wird lediglich 

überschattet. Eine baubedingte Flächeninanspruchnahme kann kurzfristig durch Anlage von Lagerflächen 

im Zuge der Baumaßnahmen bestehen. 

Die Wirkungsintensität der Flächeninanspruchnahme differiert in Abhängigkeit von der Art der Flächeninanspruchnahme 

und von der jeweils betrachteten Tier- oder Pflanzenart. Eine hohe Wirkungsintensität 

besteht generell bei Vollversiegelung, da damit der vollständige Verlust aller Naturhaushaltsfunktionen 

und des Lebensraumes der entsprechenden Arten verbunden ist. Neben der 

Veränderung der Habitatstruktur ist die Flächeninanspruchnahme der Wirkfaktor, der bei dem betrachteten 

Projekt am stärksten und nachhaltigsten auf die Tier- und Pflanzenwelt einwirkt. 

Veränderung der Habitatstruktur 

Durch die nahezu komplette Umgestaltung der ehemaligen Offenflächen ergeben sich erhebliche 

anlagenbedingte Veränderungen der Habitatstruktur. Auch bei einer Überschattung der Bodenflächen 

ist von einer nachhaltigen Veränderung der Habitatstruktur auszugehen. 

Visuelle Wirkungen 

Visuelle Wirkungen für Tiere werden durch die vermehrte Anwesenheit von Menschen (Bauarbeitern), 

auch von Maschinen und Fahrzeugen während der Bautätigkeiten hervorgerufen. Neben der 

Verlärmung stellen optische Störungen durch die Anwesenheit von Menschen die Hauptursachen 

für Lebensraumstörungen dar. Sie sind entsprechend der unterschiedlichen Ansprüche der Lebewesen 

an ihre Umwelt sehr artspezifisch. 


3 Relevanzprüfung 7 

Lärmimmissionen 

„Lärm” wird üblicherweise als unerwünschter, störender oder gesundheitsschädlicher Luftschall 

definiert. Während der Bauphase kommt es zeitlich begrenzt zu baubedingten Lärmimmissionen, 

z. B. infolge von Baggerarbeiten und sonstigem Einsatz von Baumaschinen sowie An- und Abtransport 

von Baumaterial. 

Trennwirkung 

Unter Trennwirkungen werden Zerschneidungen zusammengehörender Raumeinheiten (z. B. Siedlungsbereiche, 

Tierlebensräume) und Zerschneidungen von Funktionsbeziehungen zwischen einzelnen 

Raumeinheiten (z. B. Tierwanderwege) verstanden. Eine erhebliche Beeinträchtigung von 

relevanten Arten durch Trennwirkungen sind bei dem Vorhaben nicht zu erwarten. 

3 Relevanzprüfung 

Da im Untersuchungsgebiet (Umfeld der Brückenruine) bestimmte Lebensraumtypen und Habitatelemente 

nicht vorhanden sind, kann für eine große Gruppe von Arten das Vorkommen und damit 

eine potenzielle Betroffenheit ausgeschlossen werden. Das Vorkommen folgender europarechtlich 

geschützter Arten / Artengruppen wird im Plangebiet ausgeschlossen: 

• Alle Pflanzenarten (keine geeigneten Lebensräume bzw. Habitattypen) 

• Alle Landsäuger und im Wasser lebenden Säugetiere (z.B. Wolf, Biber, Fischotter) 

• Alle FFH-rechtlich geschützten Amphibienarten mangels entsprechend geeigneter Gewässer 

• Alle Schmetterlingsarten (mangels vorhandener Wirtspflanzen und Habitate) 

• Alle wassergebundenen Insektenarten (z.B. Libellen) 

• Alle holzbewohnenden (xylobionte) Käferarten 

• Alle Weichtiere (Muscheln und Schnecken) 

Als für das Plangebiet relevante Artengruppen, die einer konkreten Betroffenheitsanalyse unterzogen 

werden müssen, bleiben die Reptilien, Vögel und Fledermäuse. 


4 Bestandsdarstellung sowie Darlegung der Betroffenheit der entscheidungsrelevanten Arten 8 

4 Bestandsdarstellung sowie Darlegung der Betroffenheit der 

entscheidungsrelevanten Arten 

4.1 Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie 

4.1.1 Säugetiere des Anhang IV der FFH-Richtlinie 

4.1.1.1 Situation im Plangebiet 

Das Gelände des B-Plangebietes sowie die mittelbare Umgebung ist derzeit frei von Gebäuden 

oder einem älteren Baumbestand mit möglichen Höhlen, so dass nicht von einer direkten Betroffenheit 

der Artengruppe durch das Vorhaben auszugehen ist. Die Fläche für das Vorhaben kann 

lediglich als Jagdhabitat von Fledermäusen frequentiert werden. 

4.1.1.2 Bewertung der Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände 

Da für die Gruppe der Feldermäuse lediglich das Jagdhabitat betroffen sein kann, können sich 

keine artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände ergeben. 

4.1.2 Reptilien des Anhang IV der FFH-Richtlinie 

4.1.2.1 Situation im Plangebiet 

Die Fläche des B-Plangebietes wurde zwar bei den Begehungsterminen nach Reptilien abgesucht, 

die Tageszeit und/oder Witterung waren aber dabei bisher nicht optimal. Zum Redaktionsschluss 

lagen deshalb noch keine aussagekräftigen Daten zum Vorkommen vor. Zur abschließenden Klärung 

über Reptilienvorkommen sind Begehungstermine zur Erfassung von Jungtieren im August 

und ev. September geplant. 

In der nachfolgenden Tabelle 1 werden die im Untersuchungsraum des Artenschutzgutachtens 

potenziell vorkommenden Reptilienarten des Anhang IV der FFH-RL aufgeführt. 

Tabelle 1: Gefährdung und Erhaltungszustand der im Untersuchungsgebiet potenziell 

vorkommenden Reptilienarten 

Deutscher Name Wissenschaftlicher 

Name 

RL D RL 

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum B-Plan „Fotovoltaikanlage - Am Wasserwerk Sachsendorf“ 

BB 

Vorkommen im 

UR 

EHZ KBR* 

Brandenburg 

Zauneidechse Lacerta agilis V 3 pot. Vorkommen U1 

Gefährdungskategorien der Roten Listen: * Erhaltungszustand kontinentale biogeogr. Region 

3 = gefährdet U1 = ungünstig – unzureichend 

V = Art der Vorwarnliste


4.1.2.2 Bewertung der Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände und Maßnahmen 

4.1.2.2.1 Zauneidechse (Lacerta agilis) 

Bestandsdarstellung 

Als xerotherme Art lebt die Zauneidechse in sonnenexponierten Habitaten, vor allem an Südhängen 

von Bahndämmen, Grabenrändern, Feldrainen, auf Ödland, Trockenrasen und sonnigen Kiefernschonungen. 

Sie bevorzugt Böden mit weniger als 50% Deckungsgrad und genügend Unterschlupfmöglichkeiten. 

Vegetationsfreie Plätze mit grabbarem Boden, die möglichst lange der Sonne 

ausgesetzt sind und trotzdem eine bestimmte Feuchte aufweisen, sind für die Ablage der Eier und 

deren erfolgreiche Entwicklung erforderlich. Als hauptsächlich limitierender Faktor für die Art gilt die 

Verfügbarkeit gut besonnter, vegetationsarmer Flächen mit für die Art grabfähigen Boden, in den 

die Eier abgelegt werden können. 

An den bisherigen Begehungsterminen konnten keine Zauneidechsen nachgewiesen werden. Die 

Tageszeit und/oder Witterung war dazu aber jeweils nicht optimal. Von den Habitaten im Plangebiet 

bestehen aber sehr gute Voraussetzungen für ein Vorkommen. So muss zum gegenwärtigen Zeitpunkt 

(nicht abgeschlossene Untersuchung) von einem Vorkommen der Zauneidechse im Plangebiet 

ausgegangen werden, zumal Vorkommen aus der Umgebung bekannt sind. 

Prognose und Bewertung der Schädigungs- und Störungsverbote nach § 44 

Tötungen von Individuen der Zauneidechse oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern sind durch eine 

Umsetzung der im B-Plan vorgesehenen Festsetzungen dann zu erwarten, wenn regelmäßige Einstände, 

Nahrungsflächen und/oder Eiablageplätze überbaut werden. Bei einer fortschreitenden 

Sukzession und Verbuschung der Ruderalflächen werden diese zunehmend als Lebensraum für die 

Zauneidechsen ungeeignet. Da derzeit insbesondere die Randstrukturen auf der Vorhabensfläche 

für die Zauneidechse optimal sind, könnte eine Tötung von Individuen (insbesondere die Zerstörung 

von Gelegen) weitgehend vermieden werden, wenn kein „Abschieben“ der gesamten Fläche zur 

Bauvorbereitung erfolgt. So wird der Verzicht auf ein Abschieben als Vermeidungsmaßnahme vorgeschlagen. 

Ist ein Abschieben nicht vermeidbar sind nach derzeitigem Kenntnisstand Vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen) sowie ein Absammeln der Tiere vorzusehen. Ansonsten 

können über Ausgleichsmaßnahmen am Rand der Vorhabensfläche und außerhalb angrenzend 

die Lebensraumverluste kompensiert werden und die Tiere eigenständig in die neu geschaffenen 

Habitate einwandern. Bei dieser Vorgehensweise kann es zwar auch zu baubedingten 

Tötungen von Entwicklungsstadien der Zauneidechse kommen, diese potenziellen Verluste führen 

aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu einer Verschlechterung des Erhaltungszustandes der 

lokalen Population. 

Die zuständige Naturschutzbehörde ist bei den Maßnahmen zur Vermeidung und zum Ausgleich 

unbedingt zu beteiligen. 

Eine baubedingte erhebliche Störung von Tieren während der Fortpflanzungs- und Aufzuchtphase 

ist durch die Umsetzung des im B-Plan vorgesehenen Vorhabens nicht zu erwarten, wenn die Baumaßnahmen 

außerhalb der jahreszeitlichen Aktivitätsphase der Zauneidechse (April bis September) 

durchgeführt werden. Als Vermeidungsmaßnahme ist dazu eine Bauzeitenregelung festzusetzen. 

Bei einem Vorkommen der Zauneidechse im Plangebiet führt die Errichtung der Fotovoltaikanlage 

potenziell zu erheblichen anlagenbedingten Lebensraumverlusten, da große Teile der Fläche zu- 



mindest überschattet werden und dadurch als Räume für eine Eiablage und Larvalentwickung verloren 

gehen. Um einer Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population entgegenzuwirken 

sind daher unbedingt (vorgezogene) Ausgleichsmaßnahen durchzuführen. So sind am 

Rand der Vorhabensfläche und/oder außerhalb angrenzend entsprechende Habitatstrukturen für 

die Zauneidechse zu schaffen. Dazu sind Offenlandflächen mit lichter, niedriger Vegetation und 

einigen sandigen Rohbodenstellen anzulegen und zu pflegen. Außerdem sind geeignete Versteckmöglichkeiten 

(Stubben, Steinhaufen) in die Fläche einzubringen. In diese Flächen können die 

Zauneidechsen von der Vorhabensfläche eigenständig einwandern. Ein Fangen und Umsetzten ist 

nicht erforderlich. Mit diesen CEF-Maßnahmen ist eine Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes 

der lokalen Population durch Lebensraumverlust abzuwenden. 

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass bei einer Umsetzung der Maßnahmen zur Vermeidung 

und zum Ausgleich (CEF-Maßnahemen) die Beeinträchtigungen der Zauneidechse durch 

die Baumaßnahmen unterhalb der Erheblichkeitsschwelle für die Verbotstatbestände gemäß § 44 

gedrückt werden können. Von einer Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes der lokalen 

Population ist dann nicht auszugehen. 



4.2 Europäische Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie 

4.2.1 Situation im Plangebiet 

In der nachfolgenden Tabelle 2 werden alle am Vorhabensort und dem umliegenden Untersuchungsgebiet 

als Brutvögel nachgewiesene und potenziell vorkommende europäischen Vogelarten 

aufgelistet. 

Tabelle 2: Gefährdung und Schutzstatus der im Untersuchungsraum nachgewiesenen 

und potenziell vorkommenden Arten 

Deutscher Name Wissenschaftlicher 

Name 

Status RL 

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum B-Plan „Fotovoltaikanlage - Am Wasserwerk Sachsendorf“ 

BB 

RL D VSchRL BNatG 

Amsel Turdus merula VP a § 

Blaumeise Parus caerulus VP a § 

Bluthänfling Carduelis cannabina VW 3 V a § 

Buchfink Fringilla coelebs VP a § 

Buntspecht Dendrocopus major VP a § 

Dorngrasmücke Sylvia communis VP a § 

Eichelhäher Garrulus glandarius VP a § 

Elster Pica pica pot. V a § 

Feldsperling Passer montanus pot. V V V a § 

Fitis Phylloscopus trochilus VP a § 

Gartengrasmücke Sylvia borin VP a § 

Gelbspötter Hippolais icterina pot. V V a § 

Goldammer Embriza citrinella VP a § 

Grauammer Embriza calendaria VW 3 a §§ 

Grünfink Carduelis chloris pot. V a § 

Haussperling Passer domesticus pot. V V a § 

Heidelerche Lullulea arborea VP 2 V + §§ 

Klappergrasmücke Sylvia curruca VP a § 

Kohlmeise Parus major VP a § 

Kuckuck Cuculus canorus pot. V V a § 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla VP a § 

Nebelkrähe Corvus cornix NG a § 

Neuntöter Lanius collurio VW V + § 

Pirol Oriolus oriolus VP V V a § 

Ringeltaube Columba palumbus VP a § 

Rotkehlchen Erithacus rubecula VP a § 

Schwarzkehlchen Saxicola rubicola VW V a § 

Singdrossel Turdus philomelos VP a § 

Turmfalke Falco tinnunculus NG V a §§ 

Zilpzalp Phylloscopus collybita VP a §


Fortsetzung Tabelle 2 

Angaben zur Gefährdung: Angaben zum Status: 

1 = Vom Aussterben bedroht pot. V = potenzielles Vorkommen im Plangebiet 

2 = Stark gefährdet VP = nachgewiesenes Vorkommen im Plangebiet 

3 = Gefährdet VW = Vorkommen im Wirkraum 

V = Art der Vorwarnliste NG = Nahrungsgast 

Angaben zum gesetzlichen Schutz: 

VSchRL = EU-Vogelschutzrichtlinie + = besonders geschützte Art gemäß Anhang I 

a= allgemein geschützte Art gemäß Artikel 1 

BNatSchG = Bundesnaturschutzgesetz § = besonders geschützte Art gemäß § 10 Abs. 2 Nr. 10 

§§= streng geschützte Art gemäß § 10 Abs. 2 Nr. 11 

4.2.1.1 Bewertung der Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände und Maßnahmen 

4.2.1.1.1 Brutvögel der offenen/halboffenen Brachflächen mit einzelnen Sträuchern 

und Gehölzen 

Dorngrasmücke 

Goldammer 

Kuckuck 

Schwarzkehlchen 

Folgende Arten dieses Lebensraumtyps werden gesondert dargestellt: 

Grauammer 

Heidelerche 

Neuntöter 


Die oben aufgeführten Arten sind typische Brutvögel der offenen Brachflächen und Ruderalfluren 

mit einzelnen Gehölzen, die in Brandenburg noch weit verbreitet sind und stabile Bestände aufweisen. 

Es handelt sich um Freibrüter, die jährlich ihr Nest neu errichten (abgesehen vom Kuckuck). 

Einzig das Schwarzkehlchen, das erst seit Ende der 80er Jahre regelmäßiger Brutvogel in Brandenburg 

ist, ist relativ selten. 

Die oben aufgeführten Arten brüten auf oder im Kontakt zu den offenen/halboffenen Ruderalfluren 

sowie den Gras- und Staudenfluren des Untersuchungsraumes. Vom Schwarzkehlchen wurde ein 

Brutrevier südöstlich der Vorhabensfläche am Schotterweg festgestellt. 


Tötungen von Individuen der oben aufgeführten Arten (v.a. Nestlinge) oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern 

können durch eine Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb 

der Brutzeit (März bis Ende August) grundsätzlich vermieden werden. 

Für alle erfassten Arten ist von keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population 

durch Umsetzung des B-Planes auszugehen. Eine erhebliche Störung durch Lärm und 

visuelle Wirkungen innerhalb der Brut- und Aufzuchtzeit kann durch eine Bauzeitenbeschränkung 

und damit verbundenen Realisierung des Vorhabens außerhalb der Brutperiode (Mitte März bis 



Ende August) ausgeschlossen werden. Erhebliche betriebsbedingte Störungen sind auf den 

verbleibenden Ruderalfluren und halboffenen Gras- und Staudenfluren des Untersuchungsraumes 

nicht zu erwarten. 

Der Lebensraumverlust durch Umsetzung des B-Planes führt mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu 

einer Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population da es sich um weit verbreitete 

Arten handelt. Das Schwarzkehlchen ist nicht von einem potenziellen Lebensraumverlust betroffen, 

da das Revier außerhalb des Vorhabengebietes liegt. 

4.2.1.1.2 Brutvögel der Vorwälder und älterer Baumbestände (überwiegend einmalig 

genutzte Brutstandorte) 

Folgende Arten können diesem Lebensraumtyp zugeordnet werden: 

Amsel, Blaumeise, Buchfink, Buntspecht, Eichelhäher, Elster, Feldsperling, Fitis, Gartengrasmücke, 

Gelbspötter, Grünfink, Haussperling, Klappergrasmücke, Kohlmeise, Kuckuck, Mönchsgrasmücke, 

Nebelkrähe, Pirol, Ringeltaube, Rotkehlchen, Singdrossel, Zilpzalp 


Die oben aufgeführten Arten sind typische Brutvögel junger und älterer Laub- und Nadelgehölze, 

die in Brandenburg noch weit verbreitet sind und stabile Bestände aufweisen. Es handelt sich um 

Freibrüter und Höhlenbrüter, die überwiegend jährlich ihr Nest neu errichten. Die oben aufgeführten 

Arten besiedeln die Gehölzgruppen und einzelne ältere Baumbestände des Plangebietes sowie die 

Vorwälder in den angrenzenden Flächen. 


Tötungen von Individuen der oben aufgeführten Arten (v.a. Nestlinge) oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern 

können durch eine Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb 

der Brutzeit (März bis Ende August) grundsätzlich vermieden werden. 

Eine erhebliche Störung durch Lärm und visuelle Wirkungen innerhalb der Brut- und Aufzuchtzeit 

kann durch eine Bauzeitenbeschränkung und damit verbundenen Realisierung des Vorhabens außerhalb 

der Brutperiode (Mitte März bis Ende August) ausgeschlossen werden. Erhebliche betriebsbedingte 

Störungen sind in den verbleibenden Vorwäldern und Gehölzgruppen des Untersuchungsraumes 

nicht zu erwarten. 

Der zu erwartende Lebensraumverlust durch Umsetzung des B-Planes führt nicht zu einer Verschlechterung 

des Erhaltungszustandes der lokalen Population, da es sich um weit verbreitete Arten 

handelt. Außerdem bestehen Ausweichmöglichkeiten für die Tiere auf benachbarte Flächen. 

Somit bleibt die ökologische Funktionalität unter Beachtung der möglichen Maßnahmen im Plangebiet 

sowie der weiteren vorhandenen Lebensstätten im näheren Umfeld im räumlichen Zusammenhang 

gewahrt. 



4.2.1.1.3 Bluthänfling (Carduelis cannabina) 


Als so genannter Freibrüter baut der Bluthänfling seine Nester in Zweigen von Bäumen, Büschen 

oder Hecken. Die Brutstandorte werden einmalig genutzt. Die Art besiedelt offene bzw. halboffene 

Lebensräume wobei gut strukturierte Habitate wie Gärten, Parkanlagen, Einzelgehöfte, Feldgehölze 

und Hecken zur Brut bevorzugt werden. Wichtig sind angrenzende Nahrungshabitate mit einer artenreichen, 

samentragenden Krautschicht wie Ruderal- oder Hochstaudenfluren. 

Vom Hänfling wurde 2012 ein Revier auf der verbuschten Brachfläche südlich des Vorhabengebietes 

kartiert. 


Tötungen von Individuen des Hänflings (v.a. Nestlinge) oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern 

können durch eine Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb der Brutzeit 

(März bis Ende August) grundsätzlich vermieden werden. 

Eine erhebliche Störung durch Lärm und visuelle Wirkungen innerhalb der Brut- und Aufzuchtzeit 

kann durch eine Bauzeitenbeschränkung und damit verbundenen Realisierung des Vorhabens außerhalb 

der Brutperiode (Mitte März bis Ende August) ausgeschlossen werden. Erhebliche betriebsbedingte 

Störungen sind in den verbleibenden potenziellen Habitaten des Untersuchungsraumes, 

insbesondere außerhalb des B-Plangebietes nicht zu erwarten. 

Durch den Bau der Fotovoltaikanlage kommt es nicht unmittelbar zu Lebensraumverlusten für den 

Hänfling, da das festgestellte Revier außerhalb der Vorhabensfläche liegt. So kann es zu keiner 

Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes der lokalen Population der Arten kommen. 

4.2.1.1.4 Grauammer (Embriza calendaria) 


Die Grauammer besiedelt bevorzugt weite, offene Ackerbaugebiete mit einem geringen Gehölzbestand. 

Ferner werden Randzonen von Dörfern, Trocken- und Halbtrockenrasen, Randzonen von 

kleineren Flugplätzen auf denen sich Trockenrasen und Ruderalfluren ausgeprägt haben, als Brutreviere 

genutzt. Wälder sowie die Nähe zu Waldrändern werden dagegen ebenso wie innere Siedlungsbereiche 

von Dörfern und Städten gemieden. Der Raumbedarf (Habitatgröße) zur Brutzeit 

wird mit 1,3 bis >7 ha pro Brutpaar angegeben (Flade 1994). 

Im Untersuchungsraum wurde 2012 ein Revier der Grauammer im Untersuchungsraum nachgewiesen. 

Dies befand sich südöstlich der Vorhabensfläche auf der südlich angrenzenden Brachfläche 

am Rand zum östlich angrenzenden Gewerbegebiet. 


Tötungen von Individuen der Grauammer (v.a. Nestlinge) oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern 

werden durch die Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb der Brutzeit 

(März bis Ende August) grundsätzlich vermieden. 


ist ebenfalls durch die Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb der Brut- 



zeit (März bis Ende August) auszuschließen. Erhebliche betriebsbedingte Störungen sind in den 

verbleibenden potenziellen Habitaten des Untersuchungsraumes, insbesondere außerhalb des B- 

Plangebietes nicht zu erwarten. 

Durch den Bau der Fotovoltaikanlage kommt es nicht unmittelbar zu Lebensraumverlusten für die 

Grauammer, da das festgestellte Revier außerhalb der Vorhabensfläche liegt. So kann es zu keiner 

Verschlechterung des günstigen Erhaltungszustandes der lokalen Population der Arten kommen. 

4.2.1.1.5 Heidelerche (Lullulea arborea) 


In der Roten Liste wird die Art für ganz Deutschland als Art der Vorwarnstufe eingestuft. Die Heidelerche 

bewohnt trockene, überwiegend offene, gut durchsonnte Habitate mit spärlicher Bodenvegetation 

und vereinzelten stehenden Sitzwarten. Es handelt sich dabei u. a. um Kahlschläge, jüngere 

Aufforstungen, Truppenübungsplätze, Zwergstrauchheiden, Waldränder und lichte Kiefernforste. 

Daneben werden Trockenrasen, waldnahe Ackerbrachen und andere Ruderalstandorte mit geringer 

Bodenbedeckung (auch in Ortsnähe) besiedelt. 

Im Untersuchungsraum wurden vier Brutreviere der Heidelerche nachgewiesen. Alle vier Reviere 

liegen in den offenen Ruderalflächen des Vorhabengebietes. 


Tötungen von Individuen der Heidelerche (v.a. Nestlinge) oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern 

sowie baubedingte erhebliche Störungen von Tieren während der Fortpflanzungs- und Aufzuchtphase 

werden durch die Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb 

der Brutzeit (März bis Ende August) grundsätzlich vermieden. Erhebliche betriebsbedingte Störungen 

sind in den verbleibenden potenziellen Habitaten des Untersuchungsraumes nicht zu erwarten. 

Mit der Realisierung der Fotovoltaikanlage im Sondergebiet, die der B-Plan vorbereitet, kommt es 

mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erheblichen Lebensraumverlusten für die Heidelerche. Von der 

geplanten Umnutzung sind mindestens vier Brutreviere betroffen. Damit wäre ein Verbotstatbestand 

gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSch gegeben. 

Aufgrund des relativ starken Bestandsrückgangs der Art in Brandenburg ist bei einem Verlust des 

Fortpflanzungshabitates für möglicherweise 4 Brutpaare von einer Verschlechterung des günstigen 

Erhaltungszustandes der lokalen Population auszugehen. Damit eine Ausnahme vom Verbotstatbestand 

gemäß § 45 Abs. 7 BNatSchG gegeben ist, müssen für die Wahrung eines günstigen Erhaltungszustandes 

der Heidelerche unbedingt vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (CEF- 

Maßnahmen) durchgeführt werden. Die Schaffung von neuen Brutplätzen ist aber grundsätzlich 

möglich. Dazu sind geeignete offene bis halboffene Lebensräume auf westlich und/oder östlich 

angrenzenden, Flächen zu schaffen und zu pflegen. 



4.2.1.1.6 Neuntöter (Lanius collurio) 


Die Art besiedelt bevorzugt abwechslungsreiche, reich strukturierte, offene bis halboffene Landschaften 

wie Feldfluren, Grünland, Brachen und Ruderalflächen mit ausreichenden Gebüschen und 

Hecken, Streuobstwiesen und verwilderte Gärten. 

Im Untersuchungsraum besiedelt der Neuntöter die halboffene Brachfläche, die südlich an die Vorhabensfläche 

grenzt. Dort wurde 2012 ein Revier erfasst. 


Tötungen von Individuen des Neuntöters (v.a. Nestlinge) oder die Zerstörung von Gelegen/Eiern 

werden durch die Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb der Brutzeit 

(März bis Ende August) grundsätzlich vermieden. 


ist ebenfalls durch die Baufeldfreimachung und Durchführung der Bauarbeiten außerhalb der Brutzeit 

(März bis Ende August) auszuschließen. Erhebliche betriebsbedingte Störungen sind in den 

verbleibenden potenziellen Habitaten des Untersuchungsraumes, insbesondere außerhalb des B- 

Plangebietes nicht zu erwarten. 

Durch den Bau der Fotovoltaikanlage kommt es nicht unmittelbar zu Lebensraumverlusten für den 

Neuntöter, da das festgestellte Revier außerhalb der Vorhabensfläche liegt. Der potenzielle Verlust 

von Nahrungsflächen führt mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu einer Verschlechterung des günstigen 

Erhaltungszustandes der lokalen Population. 


5 Maßnahmen für die europarechtlich geschützten Arten 17 

5 Maßnahmen für die europarechtlich geschützten Arten 

5.1 Maßnahmen zur Vermeidung 

Folgende Maßnahmen zur Vermeidung werden durchgeführt, um Gefährdungen von Tierarten des 

Anhangs IV der FFH-Richtlinie und von europäischen Vogelarten zu vermeiden oder zu mindern. 

Die Ermittlung der Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG erfolgt unter 

Berücksichtigung folgender Maßnahmen. 

Zauneidechse 

Um Tötungen von Individuen (insbesondere die Zerstörung von Gelegen) weitgehend zu vermieden 

ist ein umfassendes Abschieben und/oder Planieren der Vorhabensfläche als bauvorbereitende 

Maßnahme zu unterlassen. Kleine Teilflächen können aber bodentechnisch bearbeitet werden. Bei 

diesen Maßnahmen ist eine ökologische Baubetreuung dringend angeraten. 

Ist ein Abschieben großer Bereiche der Vorhabensfläche nicht vermeidbar sind nach derzeitigem 

Kenntnisstand Vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen) sowie ein Absammeln der 

Tiere vorzusehen. Ansonsten können über Ausgleichsmaßnahmen am Rand der Vorhabensfläche 

und außerhalb angrenzend die Lebensraumverluste kompensiert werden und die Tiere eigenständig 

in die neu geschaffenen Habitate einwandern. 

Die zuständige Naturschutzbehörde ist bei den Maßnahmen zur Vermeidung und zum Ausgleich in 

Bezug auf die Zauneidechse unbedingt zu beteiligen. 

Um erhebliche baubedingte Störungen von Tieren während der Fortpflanzungs- und Aufzuchtphase 

zu vermeiden sind die Baumaßnahmen außerhalb der jahreszeitlichen Aktivitätsphase der Zauneidechse 

(April bis September) durchzuführen. Als Vermeidungsmaßnahme ist dazu eine Bauzeitenregelung 

festzusetzen. 

Vögel 

Zur Abwendung von Verbotstatbeständen nach § 44 Abs. 1&2 (Tötung oder die Zerstörung von 

Gelegen/Eiern sowie Störung von Individuen) sind auf der Ebene der Baugenehmigung Bauzeitenreglungen 

zu beauflagen, die eine Durchführung von Baumaßnahmen auf bestimmte Zeiten regeln. 

Vorgeschlagen wird eine Bauzeitenreglung außerhalb der Zeit von Mitte März bis Ende August. 

5.2 Vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen) 

Folgende vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen) sind ggf. durchzuführen, um 

verbotstatbeständliche Zerstörungen von Fortpflanzungs- und Ruhestätten für die Zauneidechse 

und die Heidelerche ggf. auszugleichen. 

Zauneidechse 

Für die Zauneidechse sind am Rand der Vorhabensfläche und/oder außerhalb angrenzend entsprechende 

Habitatstrukturen zu schaffen. Dazu sind Offenlandflächen mit lichter, niedriger Vegetation 

und einigen sandigen Rohbodenstellen anzulegen und zu pflegen. Außerdem sind geeignete 

Versteckmöglichkeiten (Stubben, Steinhaufen) in die Fläche einzubringen. In diese Flächen können 


6 Fazit und Zusammenfassung 18 

die Zauneidechsen von der Vorhabensfläche eigenständig einwandern. Ein Fangen und Umsetzten 

ist nicht erforderlich. 

Heidlerche 

Für vier potenziell beeinträchtigte Brutreviere der Heidelerche sind (Halb-)Offenlandbiotope neu 

anzulegen und zu pflegen. Diese Habitatflächen sind weitgehend von Gehölzaufwuchs und zusammenhängenden 

Staudenfluren zu befreien. Einzelbäume können bestehen bleiben. Weiterhin 

sind offenen Rohbodenflächen durch Grubbern oder Abschieben zu schaffen und eine kleinfächige 

Reliefierung vorzunehmen. 

Die CEF-Maßnahmen sind vor Baubeginn (Lebensraumzerstörung) abzuschließen und zu dokumentieren. 

Die Besiedlung ist im Rahmen eines Monitorings zu überwachen. Die konkrete Planung 

und Durchführung der CEF-Maßnahmen bleibt der Ebene des Baugenehmigungsverfahrens vorbehalten. 

6 Fazit und Zusammenfassung 

Einer Realisierung des B-Planes stehen grundsätzlich keine Artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände 

entgegen, die nicht überwindbar sind. Bei der Realisierung des Vorhabens 

sind aber bestimmte Prämissen einzuhalten. 

Dazu gehört unbedingt eine Bauzeitenbeschränkung (Bauverbot von Mitte März bis Ende August/Mitte 

September), die eine Störung der Brutperiode der Vögel und der Hauptaktivitätszeit der 

Zauneidechse ausschließt. 

Bei einem Vorkommen der Zauneidechse (was bei Redaktionsschluss noch nicht abschließend 

geklärt war) ist zur Vermeidung von Tötungen auf ein großflächiges Abschieben von Oberboden – 

als bauvorbereitende Maßnahme - zu verzichten. Um den potenziellen Lebensraumverlust auszugleichen 

sind am Rand der Vorhabensfläche und/oder außerhalb angrenzend entsprechende 

Habitatstrukturen für die Art zu schaffen. In diese Flächen können die Zauneidechsen von der Vorhabensfläche 

eigenständig einwandern. 

Um den Lebensraumverlust von vier Brutrevieren der Heidelerche auszugleichen sind (Halb-) Offenlandbiotope 

im Umfang des Habitatverlustes neu anzulegen und zu pflegen. 

Nur über die Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen ist die Wahrung eines günstigen Erhaltungszustandes 

der lokalen Population der aufgeführten Arten gewährleistet. Die entsprechenden 

Durchführungen der Maßnahmen sind aber grundsätzlich möglich. Zur Überwachung der Auflagen 

und um mögliche baubedingte artenschutzrechtliche Konflikte zu minimieren ist eine ökologische 

Baubegleitung angeraten. 

Insgesamt ist das Konfliktpotenzial zum Artenschutz in Bezug auf die geplante Errichtung der Fotovoltaikanlage 

als mittel einzuschätzen, da nur teilweise sensible Lebensräume und Arten betroffen 

sind. Mit den vorgeschlagenen Maßnahmen zur Vermeidung und zum Ausgleich lassen sich aber 

die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände abwenden. 


7 Quellenverzeichnis 19 

7 Quellenverzeichnis 

7.1 Literatur 

ABBO, Arbeitsgemeinschaft Berlin-Brandenburgischer Ornithologen (2001): Die Vogelwelt von 

Brandenburg und Berlin. Natur & Text, Rangsdorf. 

BFN – Bundesamt für Naturschutz (Hersg.) (2009): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze 

Deutschlands -. Bd. 1: Wirbeltiere. Münster. 

DOG – Deutsche Ornithologen-Gesellschaft (1995): Qualitätsstandards für den Gebrauch vogelkundlicher 

Daten in raumbedeutsamen Planungen. Minden. 

FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. – Grundlagen für 

den Gebrauch vogelkundlicher Daten in der Landschaftsplanung. IHW-Verlag, Eching. 

KAULE, G. (1986): Arten- und Biotopschutz. - Stuttgart. 

MUNR (Hersg.) (1992): Rote Liste – Gefährdete Tiere im Land Brandenburg. - Potsdam. 

MUNR (Hersg.) (1999): Artenschutzprogramm Elbebiber und Fischotter. - Potsdam. 

RYSLAVY, T., W. MÄDLOW (2008): Rote Liste und Liste der Brutvögel des Landes Brandenburg 

2008. Naturschutz u. Landschaftspflege in Bbg. 17 (4), Beiheft. 

SCHNEEWEIß, N., A. KRONE (2004): Rote Liste und Artenliste der Lurche (Amphibia) und Kriechtiere 

(Reptilia) des Landes Brandenburg. Naturschutz u. Landschaftspflege in Bbg. 13 (4), 

Beiheft. 

SÜDBECK, P. ;H. et al. (Hersg.; 2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. 

Radolfzell. 

TEUBNER, J, J. TEUBNER, D. DOLCH & G HEISE (2008): Säugetierfauna des Landes Brandenburg 

– Teil 1: Fledermäuse. Naturschutz u. Landschaftspfl. in Brandenburg 17 (2,3).

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag - Cottbus

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?