Ein Pfarrer kämpft um seine Besoldung - Familienforschung-kunz ...

Ein Pfarrer kämpft um seine Besoldung
von Alfred Frank
in „Die Oberpfalz“, 1961, 49. (55.) Jahrgang, ab Seite 142, 172 und 198
Wenn früher die menschlichen Bedürfnisse bescheidener und die Lebenshaltungskosten
niedriger als heute waren, dann war ja auch in vergangenen
Tagen die Besoldung, etwa eines Beamten, eines Pfarrers, Lehrers oder
Schreibers, keineswegs üppig, wozu noch kam, dass ein wesentlicher Teil des
Gehalts in Naturalien bestand, deren Geldwert oft schwankte, und dass die
Reichung solcher Besoldung noch von der Bereitschaft jener, die dazu verpflichtet
waren abhing.
Dann sah sich der Gehaltempfänger genötigt, mit allen Mitteln für sein Recht
einzutreten und alles in Bewegung zu setzen, den vollen Arbeitslohn zu erhalten.
In solche Notwendigkeit wurde einst auch der Pfarrer und Inspektor Johann
Georg Leopold zu Marktredwitz, ein Sohn des Richters und Bürgermeisters
Georg Leopold, versetzt, der zwischen 1670 und 1701 auf der Redwitzer Pfarrstelle
wirkte.
Wie er am 5. Oktober 1684 in einem ausführlichen Schreiben dem Konsistorium
in Bayreuth berichtete, führten die sechs „oberpfälzischen Dörfer“ und der eine
„pfälzische Hof“ zu Manzenberg, ihre von jeher der Pfarrei Redwitz zu liefernden
Zehnten nunmehr nach Waldershof ab.
Leopold nannte in dem Schreiben neben den Dörfern auch die althergebrachten
Mengen. Diese waren in Kahr (Char) und Mees ausgedrückt, wobei man
unter einem Kahr acht Mees oder zusammen etwa 3,7 Hektoliter verstand.
Nach dem Bericht erhielt Pfarrer Leopold bisher von
Korn Gerste Hafer Besen Flachs
Poppenreuth 1 Kahr 4 Mees 1 Kahr 2 Kahr 5 Mees 30. Besen Flachs
Helmbrechts 1 Kahr 1 Mees 1 Kahr 2 Kahr 4 Mees 30. Besen Flachs
Als Fußnote ist hierzu angeführt, dass solcher Zehnte der beiden Dörfer während
der vergangenen 300 Jahre – demnach also seit Ende des 14. Jahrhunderts!
– „nie ansprüchig gemacht“, d.h. stets ohne Widerspruch verabfolgt
worden sei. Und weiter heißt es, dass auch die beiden nothaftischen Dörfer
und Schafbruck, heute zur Gemeinde Helmbrechts gehörig, von den Stolgebühren
(= Zahlung für besondere pfarrliche Leistungen) laut kurfürstlichbayerischer
Entscheidung die Hälfte der Pfarrei Redwitz zu geben hätten.
Der dritte zehntpflichtige Ort war Lengenfeld. Dessen Bewohner hatten
Lengenfeld 2 ½ Mees Weizen und je 3 Kahr 6 Mees Korn, Gerste und
Hafer, ferner den „kleinen Zehent“, das ist „das Dreißigste“
von Lämmern, Gänsen, Hähnen, Käse und Flachs, zu reichen.

Übrigens erhielt auch das Stift Waldsassen von diesem Dorf einen Teilzehnten.
Wolfersreuth gab nach Redwitz sonst
Wolfersreuth 1 Mees Weizen, 2 Kahr 5 Mees Korn, 2 Kahr 4 Mees Gerste
und 3 Kahr 4 Mees Hafer und dazu den „kleinen Zehnten“ wie
Lengenfeld.
Auch die beiden Orte Rodenzenreuth (Oberlorenzreuth) und Walbenreuth
hatten diesen Zehent zu geben.
Von Rodenzenreuth und Walbenreuth erhielt der Pfarrer außerdem:
Rodenzenreuth 1 Mees Weizen, 2 Kahr 6 Mees Korn, 1 Kahr 1 Mees Gerste
und 3 Kahr 1 Mees Hafer und von Walbenreuth
Walbenreuth 1 Mees Weizen, 2 Kahr 2 Mees Korn, 1 Kahr Gerste und 3
Kahr 2 Mees Hafer.
Die Summe aller Getreidezehnten belief sich somit auf 43 Kahr 6 ½ Mees, was
1684 einem Geldwert von 226 Gulden, 1685 aber von 300 Gulden entsprach.
Dazu kamen schließlich noch von dem pfälzischen Hof zu Manzenberg 3 Kahr
Getreide und vom Schloss zu Poppenreuth zehn Klafter Holz und 6 Mees Korn.
Von diesen letztgenannten 6 Mees konnte aber nichts genossen werden, wie
Pfarrer Leopold in seinem Schreiben bemerkte, weil das Schloss „bisher meist
öde gelegen“ war.
Endlich wären als pfälzische Leistung zu der unter „markgräflich-bayreuthischen
Schutze stehenden Pfarrei im egerischen Markt Redwitz noch die Stolgebühren,
auch Seelgerät (Seelengeraidt) genannt, von Poppenreuth, Helmbrechts
und Schafbruck, als drei nothaftischen Dörfer, zu erwähnen.
Alle diese Zehnten bildeten begreiflicherweise einen namhaften Teil der Besoldung
der Redwitzer Geistlichen, und ihr plötzlicher Wegfall musste als empfindlicher
Schaden betrachtet werden.
Aus dem erwähnten Schreiben Pfarrer Leopolds erfahren wird auch die Ursache
des Fortfalls: der Pfarrer und Dechant von Mockersdorf bei Kemnath
hatte veranlasst und auch erreicht, dass genannte sechs Dörfer diese Zehnten
fortan nach Waldershof gaben.
Aber dies geschah nicht von ungefähr. Man hatte auch dem Dechanten Zehnte
verweigert und zwar die von Neustadt am Kulm, einer Filiale der Mutterkirche
Mockersdorf.

In der „Geschichte des Marktes Waldershof“ von Fr. Kuttner wie in der Veröffentlichung
von Dr. Robert Dollinger „Das Evangelium in der Oberpfalz“
können wir ausführlicher darüber lesen.
Die Pfarrei Mockersdorf genoss von Neustadt am Kulm und den markgräflichen
Dörfern Fulgendorf, Schackenhof, Frankenberg, Guttenthau, Speichersdorf und
Wirbenz (Wuerwenz), welche zu ihr gehörten, den Zehnten.
Nachdem aber der Burggraf von Nürnberg als Landesherr zu Neustadt am
Kulm die Lehre Luthers eingeführt hatte und 1527 das dortige Kloster zu einem
Pfarrhaus eingerichtet worden war, entstand auch zu Neustadt am Kulm ein
von der bisherigen Mutterkirche Mockersdorf unabhängiges Kirchspiel mit der
Klosterkirche als Pfarrkirche.
Johannes Wurm leistete 1528 den Eid auf Verkündigung der neuen Lehre. 1529
wurde dem Pfarrer zu Mockersdorf der seither aus den markgräflichen Orten
und auch aus Neustadt am Kulm selbst rührende Zehnte entzogen, was einen
langwierigen Streit zwischen der Kurpfalz und dem Fürstentum Bayreuth entfachte,
der fast einhundertfünfzig Jahre andauerte, bis endlich im Jahre 1664
zu München ein Rezess zwischen beiden Streitenden zustande kam, wonach
die „jura realia parochialie“ jeder Pfarre wie von alters bleiben sollten.
Der Markgraf zu Bayreuth wollte aber trotzdem den strittigen Zehnten auch
jetzt noch nicht nach Mockersdorf ausfolgen lassen, worauf die Kurpfalz zu
Gegenmitteln schritt und anordnete, dass vom Jahre 1684 an der Zehnt,
welcher dem Pfarrer zu Redwitz aus fünf Stift Waldsassischen Dörfern, aus
Lengenfeld und von einem Hof zu Manzenberg bisher zustand, nicht mehr an
diesen, sondern an den Pfarrer und Dechant zu Mockersdorf verabreicht werden
solle.
Aber dadurch war erneut ein Unschuldiger, diesmal der Pfarrer im Markte Redwitz,
betroffen, der nun mit seinen schwachen Kräften versuchen musste,
diese wirtschaftliche Benachteiligung wieder aus der Welt zu schaffen. Ob er
sein gutes Recht erhielt, werden wir nachstehend hören.
Es wurde schon erwähnt, dass sich Pfarrer Leopold sofort in einem ausführlichen
Schreiben beim markgräflichen Konsistorium zu Bayreuth bitter über
das ihm zugefügte Unrecht beschwerte und Abhilfe forderte. Aber es sollte
freilich nicht sein letzter Brief in dieser Sache sein.
Aus einem Verzeichnis der Getreidezehnten im Gericht Waldershof vom Jahre
1698 geht übrigens hervor, dass zwei Drittel des fraglichen Zehnten „der gnädigen
Herrschaft“ und nur ein Drittel dem Pfarrdechanten von Mockersdorf
zukamen.
Damit ging aber auch die seitherige Verpflichtung des jeweiligen Redwitzer
Geistlichen, an den Pfarrer zu Waldershof für den Zehnten aus den vier Dörfern
Lengenfeld, Walbenreuth, Wolfersreuth und Rodenzenreuth und dem Hof zu
Manzenberg alljährlich 30 Gulden (später 28) zu bezahlen, an den Dechanten
von Mockersdorf über.

Ein zweites Schreiben Pfarrer Leopolds vom 19. Oktober 1684 (wie das erstgenannte
und alle weiteren Nachrichten zu diesem Zehntstreit in den Kollektaneen
Leopold, Staatsarchiv Bamberg, Rep. C 18, 3, Nr. 20 enthalten) diesmal
an den Markgrafen, d.h. an dessen Regierung, gerichtet, weiß zu erzählen, dass
der Dechant am 14. Oktober nach Waldershof kam, um die im ersten Schreiben
im einzelnen aufgeführten 43 Kahr 6 ½ Mees Zehntgetreide aus den sechs
Dörfern, deren Zehntpflichtige aufgefordert worden waren, ihre Abgaben nach
Waldershof zu schaffen, zu übernehmen.
Das Getreide habe der Dechant hernach teils „versilbert“, d.h. verkauft, und
teils nach Mockersdorf führen lassen. Nach solchen Hinweisen bat der Redwitzer
Geistliche seinen Landesherrn, den Markgrafen, um Schutz, d.h. um
Wahrung seiner pfarrlichen Rechte.
Er konnte solche Hilfe ja auch fordern, weil die Pfarre Redwitz von jeher – auch
während der Gegenreformation – unter markgräflich – bayreuthschem Schutze
Stand und der jeweilige Stelleninhaber das so genannte Schutzgeld, zwei Kahr
Hafer jährlich, über das Kastenamt Wunsiedel nach Bayreuth geben musste.
Der Markgraf erinnerte sich auch tatsächlich seiner Schutzverpflichtungen im
Falle der Redwitzer Pfarre und protestierte bei der kurfürstlichen Regierung zu
Amberg schriftlich wegen der zurückbehaltenen Zehnten aus den oberpfälzischen
Dörfern.
Zwei Dörfer, Lengenfeld und Manzenberg, bildeten jedoch brandenburgisches
Territorium, weshalb der Amtshauptmann Lorenz vom Stein zu Wunsiedel von
Seiten der Regierung befohlen wurde, den zehntpflichtigen in diesen beiden
Orten aufzulegen, den für 1684 fälligen Zehnten, wie bisher, an den Pfarrer zu
Redwitz zu liefern, wenn sie sich nicht einer militärischen Gewaltanwendung
(Exekution) aussetzen wollen.
Schon am 5. November 1684 konnte die Amtshauptmannschaft nach Bayreuth
berichten, dass man die fraglichen waldsassischen Untertanen in den bayreuthischen
Dörfern zur Zehntleistung aufgefordert habe und diese versprochen
hätten, ihre Zehnten auch fernerhin nach Redwitz zu schaffen.
Dabei hatten diese aber längst ihr Zinsgetreide nach Waldershof gegeben gehabt,
als Wunsiedeler Beamte zu ihnen kamen, so dass Pfarrer Leopold, wie er
selbst berichtete, doch leer ausging.
Schließlich schrieb die Amtshauptmannschaft am 4. Februar 1685 in ähnlichen
Sinne der Regierung, dass die Zehntleute zu Lengenfeld gegen ihre Zusage
ihren Zehnten dem Dechanten zu Mockersdorf geliefert hätten, weil das Kloster
Waldsassen den pfälzischen Untertanen strenge verbot, irgendwelches Getreide
nach Redwitz zu bringen.
Und zum Schlusse seines Berichtes hatte der Amtshauptmann noch bemerkt,
dass sich Pfarrer Leopold schon etwas mehr von einem bayreuthschen Schutz
versprochen habe und dass er auf solche Weise niemals zu seiner rückständigen
Besoldung kommen könne.

Inzwischen war es bereits wieder Erntezeit. Nochmals wurde die Amtshauptmannschaft
durch die Bayreuther Regierung aufgefordert, von den Zehntleuten
zu Lengenfeld und Manzenberg die Abfolge des Zehnten nach Redwitz,
diesmal aber gleich für zwei Jahre, gegen Androhung von Strafmaßnahmen, zu
verlangen.
Aber die Beamten mussten nach Bayreuth berichten, dass man wohl erneut der
Aufforderung nachgekommen sei, dass jedoch ohne Gewaltanwendung nicht
zu erreichen, diese indessen wegen der Nähe des egerischen Marktes Redwitz
„gar schwer“ zu wagen wäre.
In der Landeshauptstadt machte man sich nun Gedanken, wie man dem Pfarrer
wenigstens zu einem Teil seines Zehntgetreides verhelfen könnte und schlug
schließlich dem Wunsiedeler Amtshauptmann vor, die pfälzischen Hintersassen
zu Manzenberg und Lengenfeld, sobald sie sich mit Getreidefuhren zu
Wunsiedel oder anderen nahe gelegenen markgräflichen Orten „betreten
lassen sollten“, anzuhalten und ihnen das Getreide abzunehmen.
Doch auch dieser Vorschlag fand keinesfalls begeisterte Zustimmung der Beamten.
Sie antworteten nämlich, dass von beiden Dörfern überhaupt niemand
mit Getreide nach Wunsiedel komme und man höchstens noch in Dörflas
solche Getreidefuhren antreffen könnte. Es wäre aber, so schrieben sie noch,
auf diese Weise dem Redwitzer Geistlichen kaum viel geholfen, höchstens
erreiche man, dass ins künftig niemand mehr aus Manzenberg und Lengenfeld
über Dörflas nach Redwitz fahre.
Da wäre es doch zweckmäßiger, so meinten die Beamten, den Hofinhaber zu
Manzenberg wenigstens durch Angehörige des Ausschusses von zu Hause
abholen zu lassen und ihn zu Wunsiedel so lange mit Arrest zu belegen, bis er
seinen Zehnten liefere oder doch dafür Bürgschaft stelle.
Aber so auffällig wollte die Bayreuther Regierung die Angelegenheit doch nicht
betreiben. Sie ordnete dafür am 21. November 1685 an, die Zehntleute zu Lengenfeld
und Manzenberg nochmals aufzufordern, binnen einer bestimmten
Frist das rückständige Getreide nach Redwitz zu liefern.
Der Amtshauptmann Jobst Bernhard von Lindenfels verlangte daraufhin, innerhalb
von 14 Tagen diesem Regierungsbefehl nachzukommen, musste aber am
29. Dezember nach Bayreuth melden, dass seinen Beamten zu Lengenfeld und
Manzenberg zur Antwort gegeben worden sei, dass man den Zehnten schon
längst dem Mockersdorfer Pfarrherrn ausgehändigt hätte.
Unterdessen hatte sich auch die kurfürstlich – bayerische Regierung zu Amberg
zu der leidigen Angelegenheit geäußert und sich in Bayreuth über die
Beamten zu Wunsiedel wegen deren unaufhörlichen Gewaltandrohungen beschwert.
Und schrieb dazu, dass man hinsichtlich der Zehntpflichtigen der
Markgrafschaft keinerlei Ansprüche einräumen und „bis zum Austrag der
Sache“ das verlangte Getreide nicht ausfolgen lassen könne. Vielmehr müssten
sie von den Wunsiedeler Beamten fordern, dass diese die waldsassischen
Untertanen fernerhin unbedrängt ließen.

Bayreuth wollte aber auf die vorgesehenen militärischen Eingriffe nicht ohne
weiteres verzichten, wie es der Amberger Regierung mitteilte, und diese wiederum
ließ wissen, dass sie nunmehr „Ihrer kurfürstlichen Durchlaucht zu
Bayern“ von dem Streitfall berichtet habe und abwarten wolle, was dazu in
München entschieden werde.
Eine solche Entscheidung dürfte auch bald darauf erfolgt sein; denn die Räte
zu Amberg teilten am 31. Dezember ihren Bayreuther Kollegen mit, dass der
Kurfürst den Zehnten für den Redwitzer Pfarrer dann recht gerne freigäbe,
sobald auch der neustädtische Zehnte wieder an den Pfarrer zu Mockersdorf
abgefolgt werde.
Doch die Regierung in Bayreuth wollte auf diesen Vorschlag nicht eingehen,
sondern sprach vielmehr die Hoffnung aus, dass man sich recht bald zu
gütlichen Verhandlungen zusammen setzte mit dem Ziele, den auf die pfälzischen
Zehnten gelegenen Arrest wieder aufzuheben.
Obwohl das betreffende Bayreuther Regierungsschreiben vom 13. März 1686
stammte, erfolgte die Antwort darauf von Seiten der Amberger Räte erst am 7.
Januar 1687, und sie war noch dazu schroff ablehnend.
Man lege keine Wert auf eine besondere Konferenz, hieß es darin, sondern
fordere nach wie vor die „Reichung des Mockersdorfischen (= neustädtischen)
Zehnts“.
Auf hoher Ebene schienen damit die Verhandlungen wenigstens vorläufig zum
Stillstand gekommen zu sein. Dafür wurde der unermüdliche Pfarrer Leopold
umso aktiver, indem er Brief um Brief an die Regierung schickte.
Am 4. Juli 1686 schrieb er beispielsweise, dass ihm nun schon das dritte Jahr
der kleine und große Zehnt vorenthalten werde, obwohl seiner Pfarrei der
Zehnte aus den zwei nothaftischen Dörfern Poppenreuth und Helmbrechts seit
nunmehr 300 Jahren ungehindert zufließe, aus den vier anderen Orten Wolfersreuth,
Walbenreuth, Lengenfeld und Rodenzenreuth aber seit 90 Jahren und
dass solche Reichung im Jahre 1649, nach Wiedereinführung der evangelischen
Gottesdienste zu Redwitz, wieder erneut worden sei.
Auch meinte der Pfarrer, dass man besorgen müsse, dass das Stift Waldsassen
trotz der weggefallenen Zehntleistungen auf das ihm zugestandene und
von dem jeweiligen Redwitzer Geistlichen zu entrichtende so genannte Inkorporationsgeld
nicht verzichtet werde, zumal ja das Kloster noch immer die
hergebrachten zwölf Klafter Brennholz der Redwitzer Pfarrei abfolgen lasse.
Auch über den damaligen Wert des Getreides gibt das Schreiben vom 4. Juli
einige Auskunft. So galt 1684 ein Mees Korn einen kaiserlichen Gulden, 1685
einen Taler, 1686 aber nur 30 Kreuzer oder 7 gute Groschen. Auch das vom
Redwitzer Pfarrer zu leistende Schutzgeld wird darin erwähnt, und zwar erklärte
Leopold, dass er, obgleich ihm die Regierung bisher nicht den nötigen
Beistand gewährt habe, trotzdem bis zur Stunde alljährlich die üblichen zwei
Kahr Schutzhafer an das Kastenamt lieferte, zuletzt am 10. Januar 1687.

Freilich sehe er sich schließlich gezwungen, so fügte der Geistliche noch an,
dann um Erlassung dieser Reichung zu bitten, wenn der Markgraf den
neustädtischen Zehnten nicht wieder nach Mockersdorf liefern lasse.
In einem weiteren Schreiben vom 10. Januar 1687 musste Pfarrer Leopold der
Regierung mitteilen, dass ihm zu allem Unglück jetzt auch noch das Kloster
Waldsassen jene 12 Klafter Holz weggenommen habe, die er seither aus der
Waldung bei Lengenfeld auf Anweisung des waldsassischen Försters zu
Waldershof erhielt.
Seine Notlage sei nun noch weiter gestiegen. Daher bäte er inständig, ihn für
den Ausfall an Getreidezehnt und nunmehr auch an Holz „mit einer Ergötzung
zu besolden“, wie sich solcher besonderen Beihilfe auch die Geistlichen zu
Lindenhardt, Creußen und Weidenberg erfreuen dürften, die damals ebenfalls
auf verschiedene oberpfälzische Reichnisse infolge der gesperrten neustädtischen
Zehnten verzichten mussten.
In einem dritten Schreiben an die Regierung vom 15. August 1687 wiederholte
der Geistliche nachdrücklich seine Anliegen und machte dazu noch die interessante
Angabe, dass die weggenommenen Zehnten immerhin den dritten Teil
der „Einkünfte der Pfarr“, also schon einen recht ansehnlichen Betrag ausmachten.
Aber die Regierung stellte sich schwerhörig. Sie teilte vielmehr dem Konsistorium
mit, dass man auf verschiedene Vorschläge des Pfarrers nicht einzugehen
vermöge, dagegen wäre zu überlegen, so meinten die hohen Räte, ob
nicht die anderen im Amt Wunsiedel befindlichen „Gotteshäuser“ der Pfarrei
Redwitz einstweilen, natürlich gegen spätere Wiedererstattung, mit Geldmitteln
aushelfen könnten.
Zu diesem Zwecke hätte die Amtshauptmannschaft Wunsiedel über ihren zuständigen
Superintendenten Nachricht über die Vermögenslage der einzelnen
Pfarreien einzuziehen.
Am 26. Mai 1688 übermittelte Superintendent Magister Saher zu Wunsiedel dem
Konsistorium ein Verzeichnis des Vermögens der vorhandenen Pfarreien,
schrieb aber gleich dazu, dass Pfarrer Leopold nicht geholfen werden könne,
weil die einzelnen Gotteshäuser das Ihrige selbst benötigten.
Daher musste der Redwitzer Geistliche am 20. Juli 1691 der Regierung gegenüber
klagen, dass er nun bereits das achte Jahr nicht nur auf den großen und
kleinen Zehnten aus den sechs Dörfern und dem Manzenberger Hof, sondern
seit etlichen Jahren auch auf die zwölf Klafter Holz und die halben Stolgebühren
von den drei nothaftischen Dörfern verzichten müsse.
Und wiederum flehte er um „eine Ergötzung“ für so lange, bis er „zu dem Seinigen
gelange“. Doch der Markgraf unternahm nichts Entscheidendes, sondern
ließ lediglich zum wiederholten Male an die Amberger Räte schreiben, dass sie
doch den arrestierten Zehnten endlich wieder gen Redwitz ausfolgen lassen
sollten.

Und erneut gingen zwei Jahre ins Land, ohne dass sich etwas ereignete. Was
war doch an Getreide und Holz der Pfarrei Redwitz bisher entgangen! Schließlich
machten sich eines Tages sogar verschiedene Geheimräte zu Bayreuth Gedanken
darüber und forderten deshalb am 21. November 1693 das Konsistorium
geziemend auf, ihren Geistlichen zu Redwitz wie auch zu Weidenberg,
Creußen und Lindenhard aufzulegen, binnen vier Wochen eine Aufstellung des
bisherigen Zehntentzugs zu fertigen.
Ein diesbezüglicher Auftrag erging sofort an die markgräflichen Beamten zu
Wunsiedel, Neustadt, Creußen, Weidenberg, Pegnitz, Osternohe, Baiersdorf,
Schnabelweid und Bayreuth.
Vermutlich hatte man sich inzwischen auch zu Bayreuth überlegt, ob man nicht
als Gegenmittel und Repressalien etwaige Zehntleistungen aus dem brandenburgischen
Land in die Oberpfalz unterbinden könnte.
Doch am 29. November 1693 teilte der Hauptmann zu Wunsiedel der Regierung
mit, dass aus seinem Gebiet weiter keinerlei Zehnte in die „Pfalz“ zu liefern
seien, als was das Dorf Lengenfeld, ferner zwei Untertanen zu Manzenberg und
einer zu Seußen, in das Kloster Waldsassen zu geben hätten.
Dagegen hätte de „Kasten“ zu Wunsiedel aus der Pfalz jährlichen Forst- und
Schutzhafer zu erhalten und zwar von Walbenreuth zwei, von Waldershof elf,
von Wolfersreuth drei und von Rodenzenreuth ebenfalls drei Kahr Erbschutzhafer,
weiter von Grophau (= Grafenau?) acht, von Grün vier, von Konnersreuth
acht, von Höflas fünf und von Büchelberg, alles gleichfalls waldsassische Dörfer,
zwei Kahr zwei Mees Schutzhafer.
Dazu kämen noch, wie es in der Mitteilung hieß, dreißig Kahr „neuer Schutzhafer
egerisch Maß“ von weiteren 24 Stift waldsassischen Dorfschaften und
fünfundzwanzig Kahr fünf Mees Forsthafer aus den waldsassischen Orten
Höflas, Grün, Neudorf und Konnersreuth, der jeweils abgeholt werden müsse,
was eine Gesamtmenge von über 101 Kahr ergebe.
Die Rechnung Bayreuths hinsichtlich etwaiger Gegenmittel ging also leider
nicht auf. Dafür mochten aber die Bayreuther Räte großen Augen gemacht
haben, als sie die verlangte Aufrechnung der dem Pfarrer zu Redwitz seither
entgangenen Zehnten, die dieser am 10. Juli 1694 überschickt hatte, lasen.
Und zwar brachte er abzüglich der jährlich ans Kloster abzuführenden 30 Gulden
Inkorporationsgeld und der dem Pfarrer zu Waldershof alljährlich zu reichenden
28 Gulden, die allerdings dann zurück behalten wurden, 1260 Taler zusammen,
wozu sogar noch 33 Taler für den kleinen Zehnten, 66 Gulden für
Flachs, 30 Taler für die halben Stolgebühren, 12 Taler für die weggefallenen
jährlichen 12 Klafter Holz, jeweils zu 1 Taler 8 Groschen gerechnet – vorzeiten
erhielt der Pfarrer sogar 24 Klafter zugewiesen – und endlich 12 Mees Korn
wegen des Schlosses zu Poppenreuth, die die Amberger Regierung der Pfarre
zuerkannt hatte, kamen.

Das ergab schließlich eine Gesamtsumme von rund 1413 Talern, einen Betrag
also, dessen Ausfall Pfarrer und Pfarrei in schwere Bedrängnis bringen
musste.
Das Gefühl des mangelnden Kontaktes mit dem hochfürstlichen „Episkopus“,
dem Markgrafen Christian Ernst, war keinem bewusster und unangenehmer als
Pfarrer Leopold selbst. Mehr und mehr stellten sich weitere nachteilige Folgen
der Hilflosigkeit Bayreuths ein.
So musste Pfarrer Leopold am 12. August 1699 berichten, dass der Pfarrer von
Ebnath „wegen der gebrauchten bisherigen Gelindigkeit“ der Regierung versuche,
der Superintendentur Wunsiedel den Zehnten zu Reichenbach und
Nagel zu entziehen.
Je weiter die Zeit ging, desto aussichtsloser wurde die Lage für die Redwitzer
Geistlichen. Eines Tages glaubte die Regierung in Bayreuth sogar herausgefunden
zu haben, dass die Schuld an dem verweigerten Zehnten bei Pfarrer
Leopold selbst liegen müsse, dass also nicht die verweigerten Neustädter Getreidereichungen
die Kurpfalz zur Zurückbehaltung des Zehnten aus den waldsassischen
Dörfern veranlasst habe.
Und zwar ließen die Bayreuther Räte wissen, dass sie vernommen hätten – die
Quelle wurde allerdings verschwiegen! – dass sich der Pfarrer geweigert habe,
die sonst von der Kurpfalz von den strittigen Zehnten verlangte Temporalsteuer
zu zahlen und dadurch erst die Streitigkeiten verursachte. Dadurch
konnte sich die Regierung von eigener Schuld freisprechen.
Die Pfarrei Mockersdorf war keineswegs von sämtlichen Zehnten entblößt worden.
Aus einem Bericht der Neustädter Beamten an die Regierung ist nämlich
zu erfahren, dass das Gotteshaus zu Mockersdorf 10 kaiserliche Gulden aus
den Zehnten zu Guttenthau, dazu die zehnte Garbe von zwei Tagwerk Feld des
Bauern Andreas Graf, ferner den Zehnten von den meisten zum Gute Göppmannsbühl
gehörigen Feldern, die teils zum Schlosse, teils den Gütern der
Untertanen gehörten, und der sich jährlich auf eineinhalb bis zwei Simra von
vielerlei Getreidesorten belief, erhielt.
Pfarrer Leopold, der 1701 verstarb, scheint zuletzt resigniert zu haben, weil von
einem weiteren Briefverkehr zwischen ihm und Wunsiedel oder Bayreuth
nichts bekannt ist.
Der Dechant von Mockersdorf bzw. seine Nachfolger auf dieser Pfarre genossen
jetzt die einst nach Redwitz geflossenen Einkünfte, und es war kein ins
Gewicht fallender Trost für Pfarrer Leopold, dass dafür der Pfarrherr von
Mockersdorf die sonst von Seiten der Pfarrei Redwitz wegen der Dorfzehnten
nach Waldershof zu zahlenden 28 Gulden jährlich zu leisten hatte.
Zwei Quittungen aus den Jahren 1697 und 1698 aus dem Verzeichnis der Getreidezehnten
im Gericht Waldershof (siehe „Geschichte des Marktes Waldershof
von Kuttner, Seite 303) bestätigen dies, indem sie davon sprechen, „dass
von Ihro Hochw. H. Dechant von Mockersdorf mir ends unterschriebenen für

das (Jahr) 1697 die nach Waldershof gebührenden 28 Gulden wegen der Dorfzehent
richtig bezahlt worden“.
Abschrift: Alfred Kunz, Weiden, 2012