Das Intercultural Media Training - Verband Freier Radios Österreich

Staatssekretär im Ministerium für Wissenschaft, Weiterbildung, Forschung und Kultur Rheinland-Pfalz
Andere Migrationsgeschichten
Dass Migration und
Interkulturalität bisher fast ausschließlich entlang
unterschiedlicher nationaler Herkunft betrachtet
und verstanden wurden, verweist nicht nur auf die
Macht des nationalen Blicks, sondern gleichzeitig
auf ein Alltagswissen, das die gesellschaftliche
Wirklichkeit auf binäre Kategorien wie „Deutsche“
und „Ausländer“ oder „Wir“ und „die Anderen“
reduziert. Sind solche Kategorien erst etabliert,
wird dieses „gesellschaftliche Wissen“ ständig
reproduziert und bestätigt. Hier handelt es sich
nicht einfach um individuelle Vorurteile, sondern
um ein ethnisches Dispositiv (Foucault), einen weit
verbreiteten gesellschaftlichen Wissensbestand,
der zunächst als Ergebnis des historischen
Umgangs mit Migration zu betrachten ist und durch
aktuelle Prozesse von Kulturalisierung,
Ethnisierung und Stigmatisierung weiter tradiert
wird. Er ist Bestandteil der gesellschaftlichen
Normalität und macht eine bestimmte Gruppe erst
sichtbar, die schließlich als „Problemfall“
identifiziert wird. Die Metaphern „zwischen zwei
Stühlen“ oder „zwischen zwei Kulturen“, die schon
formelhaft zur Beschreibung der Lebenslage von
Kindern und Jugendlichen mit
Migrationshintergrund benutzt werden, also im
Grunde die Unterstellung einer Art kultureller
Schizophrenie, sind ein Bestandteil dieses
ethnischen Dispositivs, das mit seiner
„normalisierenden“ Wirkung längst zur alltäglichen
Grundüberzeugung geworden ist.
Gerade die Massen-Medien scheinen einen
wesentlichen Beitrag zur Verbreitung,
Veralltäglichung und Normalisierung dieses
ethnischen Alltagswissens zu leisten, indem solche
mythischen Grundüberzeugungen aufgegriffen und
kommuniziert werden. Es ist keine neue
Erkenntnis, dass Medien die Wirklichkeit nicht
einfach erfinden, sondern vielmehr bestimmte
Normalitätsvorstellungen sichtbar machen, die in
anderen gesellschaftlichen Kontexten, wie z.B. in
politischen oder wissenschaftlichen, erzeugt
wurden. Der Ghettodiskurs oder der gegenwärtige
Diskurs über „Parallelgesellschaften“ basieren auf
einer gewissen Traditionslinie des
gesellschaftlichen Umgangs mit Migration und
Einwanderungsrealität. Andere Sichtweisen von
Migration und Interkulturalität werden kaum
thematisiert oder völlig ausgeblendet. Eine an
diesem „Vorwissen“ orientierte mediale Wirklichkeit
spiegelt nicht die differenzierten
Alltagserfahrungen der Betroffenen wider, sondern
allenfalls die überlieferten Alltagsmythen über
Migration. Aus diesem nationalen Blick gerät
Die Geschichte der Migration kann (wie jede andere Geschichte auch) auf
mehr als eine Art erzählt werden. Bisher hat eine national geprägte
Perspektive den Grundton solcher „Erzählungen“ in der Bundesrepublik
Deutschland maßgeblich bestimmt. Aus Menschen, die über die Grenze
kommen, werden „die Anderen“, Fremde, die es zu erforschen und zu
verstehen, abzuwehren und zu kontrollieren, zu nutzen oder zu integrieren
gilt. Alle Bilder, die im öffentlichen Diskurs (in Wissenschaft, Medien oder
Alltag) über Migration kursieren, beruhen auf dieser nationalen
Erzählweise.
schnell in Vergessenheit, dass auch andere
Themen und Motive die Erzählung über Migration
bestimmen können. Wenn wir von der nationalen
Deutung wegkommen und das städtische Leben in
den Blick nehmen, dann wird deutlich, dass
Migration eine alte urbane Erfahrung und Städte
ohne Migration nicht denkbar sind. Ganze
Stadtteile sind erst durch Migration entstanden.
Historisch gesehen stellt über lange Zeiträume
hinweg nicht „Sesshaftigkeit“, sondern Mobilität in
Form von Migration den Normalfall dar. Auch
kulturelle Vielfalt und Mehrsprachigkeit waren aus
dieser Sicht schon immer Bestandteil der
Alltagsnormalität. Da jedoch die Geschichte der
Migration bisher vor allem aus einer
defizitorientierten Perspektive erzählt wurde, geriet
außer Blick, dass Migration Mobilität bedeutet und
Mobilsein im globalisierten Alltag eine wichtige
Kompetenz darstellt.
Das vorliegende Projekt „Intercultural Media
Training in Europe“ präsentiert gerade diese
andere Erzählweise und zieht praktische
Konsequenzen daraus. Es richtet einen neuen
Blick auf Migration und Interkulturalität, durch den
die Migrationsgesellschaft in den Mittelpunkt
gerückt und Migration nicht ein weiteres Mal zum
Problem erklärt wird. Die Relevanz von
Interkulturalität und interkultureller Medien wird im
gesamtgesellschaftlichen Zusammenhang verortet
und von da aus interpretiert . Nur so können - statt
der Alltagsmythen über Migration - die strukturellen
Bedingungen, unter denen Menschen mit
Migrationshintergrund leben, zum Ausgangspunkt
gemacht werden. Um eine reduktionistische
Sichtweise zu vermeiden, wird ein
multiperspektivischer Ansatz gewählt, der
unterschiedliche Ebenen (strukturelle, kulturelle,
individuelle und zivilgesellschaftliche) in die
Betrachtung einbezieht. So wird deutlich, dass die
gesellschaftliche Randstellung von
Migrantengruppen kaum mit Kultur oder Ethnizität
erklärt werden kann, sondern auf strukturelle
Diskriminierung, auf kulturalisierende,
ethnisierende und stigmatisierende
Zuschreibungen zurückzuführen ist. In diesem
Zusammenhang wird auch der Diversity-Ansatz,
der in den letzten Jahren im Migrationskontext
auftaucht, verortet. Zu Recht wird dieser Ansatz
als eine Strategie gegen Ausgrenzung und
Segregation verstanden, weil man nicht über
Diversity reden kann, ohne strukturelle
Diskriminierung zu thematisieren. So leistet das
Projekt einen wichtigen Beitrag zum medialen
Umgang mit Migration, indem es das nationale
7