Karl Grob Zu Gottfried Kellers Fähnlein der sieben Aufrechten ...

henden Differenzen aufmerksam gemacht. Der für die weitere
Entwicklung entscheidende Konflikt wurde der zwischen direkter
und repräsentativer Demokratie; aus ihm hat sich der – was die
Institutionen anbelangt – «Sonderfall Schweiz» entwickelt, ein System,
das, in ganz wesentlichen Punkten an Rousseau orientiert 13 ,
einen ansehnlichen Teil der politischen Entscheidungen der direkten
Abstimmung durch den Souverän (der stets das Volk ist) unterwirft.
Diejenige politische Tendenz – Parteien im modernen
Sinne gibt es auch nach 1848 noch längere Zeit nicht –, die diese
Linie direkter Demokratie verfolgte, nannte man «demokratisch».
Wenn Keller also im Grünen Heinrich von «demokratischer Einrichtung»
schreibt, so meint er damit vornehmlich jene Tendenz
auf Ausdehnung der direkten Volksrechte und nicht etwa «demokratisch»
im Gegensatz zu «aristokratisch» etc. In diesem historisch
präzisen Sinn war Keller niemals Demokrat. Das bringt er
schon in einem Brief von 7. Mai 1852 an Wilhelm Baumgartner
zum Ausdruck. Das Erstaunliche an diesen politischen Äußerungen
Kellers ist wohl, daß sie beinahe immer auch eine strukturelle
Beziehung zum Fähnlein aufweisen. So werden wir auch im Fähnlein
das seltsame Bild des Staates als Spiel wiederfinden, aber auch
den Zusammenhang von Kellers Begriff der direkten Demokratie
mit seiner Einschätzung der Funktion des Fähnleins im bekannten
Brief an Auerbach vom 25. Juni 1860. Schon der Brief an Baumgartner
zeigt nämlich, daß Keller die «Selbstregierung des Volkes»
durchaus für eine legitime Utopie hält dann, wenn man bereit ist,
Regierung überhaupt als ein reines Mittel zum Zweck und nicht
als einen Zweck an sich aufzufassen. Als Mittel ist somit die direkte
Demokratie auch für Keller ein mögliches Ziel und so gehört sie
denn auch zum «goldenen Zeitalter». Solange dieses aber nicht erreicht
ist, wird «die repräsentative Demokratie… der richtigste
13 Vgl. vor allem Ernst Gagliardi, Geschichte der Schweiz von den Anfängen bis zur Gegenwart,
3. Aufl. in 3 Bden (Zürich u. Leipzig: Orell Füssli, 1938), S. 1314ff. (= Bd. 3). Selbstverständlich
war die faktische Entwicklung wesentlich komplexer, als sie von mir dargestellt
wird. Entscheidend scheint mir zu sein, daß – wie Gagliardi betont – die repräsentativen
Elemente der staatlichen Institutionen niemals so weit ausgebaut wurden, daß das Wissen
um den Souverän verloren ging. Die faktische Entwicklung hat dann auch zu einer wesentlichen
Verbreiterung der sogenannten Volksrechte geführt. Zum Charakter des schweizerischen
politischen Systems vgl. Gruner op. cit., und Leonhard Neidhart, Piebiszit und
pluralitäre Demokratie. Eine Analyse der Funktion des schweizerischen Gesetzesreferendums
(Bern: Francke, 1970).