Karl Grob Zu Gottfried Kellers Fähnlein der sieben Aufrechten ...

Schwierigkeiten deutlich. Wir müßten nämlich, um die Entfaltung
des Keimes im Werke zu legitimieren, dem Autor gerade jenes intentionale
und produktive Sehen absprechen, das den utopischen
Gehalt begründet und Geschichte nach vorn 50 erst denkbar macht.
Dabei versteht sich von selbst, daß der Dichter als ein Geschichtsschreiber
der Zukunft sich der Falsifikation seiner Geschichte aussetzt,
wenn er, wie Keller, in Anspruch nimmt, das Wesentliche
anders als seine Zeitgenossen unmittelbar zu erkennen. Deswegen
erscheint auch Kellers spätere Wendung gegen das Fähnlein als
überaus legitim. Nur wer den in ihm enthaltenen Anspruch nicht
verstanden hat, wird die Erkenntnis mißachten können, daß sich
dieser eben gerade nicht realisiert hat. Keller muß deutlich gewesen
sein, wie die bei ihm äußerst seltene Positivität historischer
Darstellung noch der Legitimation durch die Fakten bedurfte, um
positiv als Repräsentation des historisch Notwendigen gelten zu
können. Einmal erkannt, daß die Repräsentation keine war, bleiben
zwei Möglichkeiten. Die erste wird innerhalb der Kellerschen
Auffassung des Künstlers verbleiben wollen und das Fähnlein einen
mißlungenen Text deswegen nennen, weil es nichts abbildet,
das sich als historisch siegreich herausgestellt hat. So würde es zu
jenem berüchtigten Fallenden, das verdient, gestoßen zu werden.
Kellers Ablehnung seines eigenen Textes scheint zu belegen, daß
er dieser Auffassung zuneigte. Nichts aber zwingt uns, uns an Kellers
Theorie des Künstlers zu halten. Denn der Text des Fähnleins
reproduziert zwar die Theorie Kellers, aber eben doch vor allem in
den Reden, die in ihm thematisch sind. Die Möglichkeit des Textes,
der Thematik der in ihm gehaltenen Reden zu entfliehen, ist
dadurch noch nicht diskutiert. Unbestreitbar bleibt, daß die Konzeption
des Fähnleins, wie sie Keller im Brief an Auerbach schildert,
und seine im Grünen Heinrich gegebene Deutung des Redners
weitgehend in Übereinstimmung gebracht werden können.
Es ist – in der Auffassung des Redners – eine der Deutung des
Fähnleins analoge Metalepsis im Spiel, wenn Keller sagt, eine wahre
Volksrede sei eigentlich ein Monolog des versammelten Volkes
und der Redner somit ein blosser Spiegel desselben. Hier vermag
allerdings die Rede von der Widerspiegelung einen recht genauen
50 Wir hätten es dann mit einer Umkehrung des bekannten Bildes vom Geschichtsschreiber
als dem rückwärtsgewandten Propheten zu tun: Der Dichter erwiese sich als der vorwärtsgewandte
Geschichtsschreiber.
190