Zur Einleitung

19
Untersnchen wir ferner Cap. 10, bei dem sich wieder die
Frage nach dem Verfasser erhebt, da die Sprache entschieden
eine andere ist. Bleek behauptet zwar, es lasse sich nicht be-
stimmt annehmen, dass Esra nicht der Verfasser sei, vielmehr sei
es wahrschéinlich, dass ,auch C. 10 von ihm herrûhre was
, na
mentlich in Folge des so engen Anschlusses an Cap. 9 kaum
zweifelhaft bleibe; allein, das ist kein stichhaltiger Beweis.- Der
enge Anschluss ist nur die Folge der logischen Gedankenreihe
und Verbindung, die sich natûrlich immer enge an das Vorher-
gehénde anschliessen muss, ist aber noch kein Beweis dafûr, dass
die sich eng an einander schliessenden Stûcke wirklich einen,
Verfasser haben, ist namentlich kein Beweis fur unser Cap., da
Esra ûberall, wo er schreibt, die erste Person gebraucht, was in
C. 10 nicht der Fall ist. Schrader-De-Wette Einleitung § 235
nimmt an, dass die fraglichen Cap., also auch Cap. 10, in vorliegender
Gestalt von dem Chronisten auf GrUnd schriftlicher
Aufzeichnungen des Esra stâmmen. (Vgl. Ewald, Gesch. I. 258,
Berth. S. 11). Doch,
Chronisten,
wir kennen ja die Anschauungsweise des
dessen Ehrenhaftigkeit als Schriftsteller wir auch nicht
nahe treten wollen, da wir doch auch einen Namen fur die Ge-
in seinem Sinne haben
—
schichtschreibungtische
Pragmatismus der , die Ereignisse des geschichtlichen Le
bens sie aufnimmt, aber nach seinem theokr. Geiste construirt;
fragen wir uns: stimmt der Geist und die Auffassungswèise von
C. 10 mit der des Chronisten ûberein? -Konnte. der Chron. in
seinem Streben, den priesterlich-levitischen Stamm hervorzuheben,
einen Schechanja, einen sonst unbekannten Laien, so eifrig und
hervorràgend fur die Sache Gottes auftreten lassen (10, 2)? Konnte
er von einer Angelegepheit, die mehr das bûrgerliche Privatleben,
es ist der theokra-
die Laienfrommigkeit betrifft und die Sache der Laien-Nibdalim
ist, so viel berichten? Ja konnte er berichten, dass Laien-Fûrsten
und Richter erwahlt wurden, um den Zorn Gottes zu. besânftigen
(10, 14)? Sollten wir nicht vielmehr mit Recht v.on ihm er-
warten, dass er die Priester und Leviten in dièse Angelegénheit,
wo es sich um die der Reinheit Israels han-
-Wiederherstellung
delte, thâtig eingreifen lâsst ? Ist es annehmbar, dass der Chronist
berichten sollte, Leviten hatten sich denen, die sieh verschworen
gegen das strenge Verfahren Esra's angeschlossen,7) ja, dass die
') Nur- das kann der Sinn dièses V. sein; denn *■[}__ hat stets eine ein-
schrankende, entgegensetzende Bedeutung (S. Ewald Ausf. Lehrb. 341 a u. b);
so fasste es schon Easchi und.Lightf. auf; anders J. H. Michaelis nach dem
Vorgange altérer Ausleger, die den Sinn so angaben, „praefecti sunt huicne-
gotio,"
Bedeutung hat.
was aber entschieden unrichtig ist, da "Î]J__ und 7J? "1ÛJ? niemals dièse
2*