Zur Einleitung

Sângerordnung gewesen ist. Vgl. hierzu 1 Chr.
37
15, 16; 16, 7;
??' ferner 1 Chr- 5;.-25,'.V 13> 8; 16, 37, 41, 42; 2 Chr. 34, 12.
Ursprunghch hatte der Chronist sein Werk in 3 Theile getheilt:
IJer erste Ih 1 Chr. 1-29, mit der Vorgeschichte des theo
kratischen Lebens in Tempel und Staat und besonderer Rûck-
sicht aut das David'sche Haus ; der zweite Th. , 2 Chr. 1—36,
21 mit der ubersichtlichen Darstellung der Ausbildung des theokr.
Lebens im Geiste David's und des allmâhlichen Sinkens des"
Tem
pels und Staates.; der dritte Th., 2 Chr. 36,22, 23 u. Esra 1,
36—6 nebst den andern Stiicken in Esra.7 u. 8 mit der Wieder-
aufrichtung des gesetzlichen und staatlichen Lebens.
Lângere Zeit nach der Abfassung der Chronik wurde sie
von ihrem dritten Theile, der Geschichte Zerubabels abgelost,
welcher Theil sodann als ur-
Esra 1-6 mit dem Anfange, der
ein Bestandtheil
sprûnglich auch dahin gehGrt, 2 Chr. 36, 22, 23,
des Bûches ward,
das diesen Namen schon d.'.mals fûhrte
und ihn auch fernerhin behiélt. Ursache zu dieser Einverleibung
fand sich wohl in dem Umstande, dass einzelne Daten in Esra
und Nehemia mit Esra 1—6|in Verbindung stehen, wie Neh. 12,
lf. namentlich aber, weil auch der Chronist Einzelnes von dem
Wirken Esra's berichtete wie Esr. 7, 6 ff. u. a.
Dièse Annahme beantwortet am leichtesten und genûgendsten
die bisher nicht befriedigend erledigte Frage bezûglich der Tren
nung des Esra von der Chronik und des Verhâltnisses von 2
Chr. 36, 22, 23 zu Esra 1, 1— 3a. Die Annahme Bertheau's
S. XII. nach dem Vorgange von Ewald (Gesch. d. V. Isr. I, S.
264 der 2. Aufl): Vielleicht „ fflgte man zunâchst nnr den Theil
des grossen Geschiehtswerkes, welcher die Geschichte der neuen
Gemeinde bis zur Zeit des Esra und Nehemia und die Geschichte
dieser zwei Helden der erneuerten Gemeinde enthâlt, den Bûchera
des a. Testaments weil hinzu, unsere jetzige Chronik ihres mit
dem Inhalte der Bûcher Sam. und Kon. zum grossen Theile ûber-
einstimmenden Inhaltes wegen ihnen hinzuzufiigen unnothig er
scheinen konnte", befriedigt keineswegs, da der Grund der Tren
nung des einen Werkes in zwei nicht erklârt wird ;
war aber
Esra mit der Chron. niemals ein Werk so
, konnen wir auch
solch erkûnstelter Erklârungen entbehren. Die Verse 2 Chr. 36,
22 u. 23 und Esra 1, 1—3a sind an beiden Stellen ursprunglicb,17)
da sie den eines neuen Anfang Theiles im Bûche der Chronik
bi.ldeten ; sie verblieben am Ende der Chronik um
, den gegen-
seitigen Anschluss der beiden Bûcher anzudeuten.
")
Die Differenzen in beiden Eecensionen sind nur als Schreibfohler zu
betrachten; die Lesart TP in Esra 1, 3 ist entschieden die richtigere.