Bonheur social brut au lieu de produit social brut? - eBooksPlus ...

THEME DU MOIS
24
cents désavantagés économiquement et socialement
dans leur région et promeut ainsi
leur intégration sociale dans leur propre région
(voir «rotary» octobre 2011). Certes, il
existe une multitude d’autres projets, il suffit
de jeter un coup d’œil dans la presse régionale
et internationale pour s’en convaincre.
Mais la particularité des projets rotariens
est qu’ils se déroulent par la voie directe, le
contact personnel, par le biais d’un lien
amical ou encore au travers de projets internationaux
avec contrôle et encadrement
à large échelle. Les organismes de bienfaisance
spécialisés comme Charity Watch
qui contrôlent les ONG et œuvres d’entraide
apprécient d’ailleurs la Rotary Foundation à
laquelle ils ont décerné la note A+.
Mauvaise note pour la politique du
développement?
Deux jeunes chercheurs, la Française Esther
Duflo et l’Indien Abhijit Vinayak Banerjee,
propagent actuellement un vent de panique
dans la politique du développement. Ils sont
tous deux professeurs au Massachusetts
Institute of Technology (MIT) et ont publié en
2011 «Poor Economics»; cet ouvrage est le
résultat de 15 recherches dans les régions
les plus pauvres du globe. Au lieu de développer
en permanence de nouveaux modèles
de développement et d’entraide basés
normalement sur des études peu comparables
et donc sur de pures spéculations
au détriment des pauvres, Duflo et Banerjee
ont sillonné le monde et ont analysé des projets
de développement dans les villes et
les villages, ce qui les a aidés dans leurs
propres expérimentations. Leurs questions
sont pertinentes: Comment fonctionnent les
pauvres? A quelles contraintes sont-ils soumis?
Dans quelles structures d’incitation
vivent-ils? Pourquoi agissent-ils ainsi et pas
autrement? «Dans chaque cas, il est très
utile d’analyser concrètement le problème,
de trouver la réponse spécifique au lieu de
parler immédiatement de l’aide au développement
dans son ensemble.»
Quelques exemples nous aideront à mieux
comprendre la démarche de ces deux
jeunes chercheurs qui ont analysé longuement
le comportement des plus pauvres en
Inde; ils ont ainsi constaté qu’un ménage
pauvre, qui souffre de la faim avec moins
de 99 Cent par jour, pourrait théoriquement
dépenser plus pour se nourrir. Mais il investira
plutôt dans le tabac, l’alcool ou les fêtes.
Même si ses revenus augmentent, il ne
consacrera pas forcément cet argent supplémentaire
à la nourriture. Il semble que
ces gens ne veuillent pas plus de nourriture
et surtout une nourriture de meilleure qualité
ni pour eux, ni pour leurs enfants même si
cela leur donnait une chance de réussir. Les
deux auteurs dévoilent dans leur livre toute
une série de faits contradictoires qui ont
amené certains coopérants au développement
à douter du bon sens de l’être humain.
Duflo et Banerjee ont souvent constaté durant
leurs voyages que les gens ne souffrent
pas véritablement de la faim bien qu’ils
soient inclus statistiquement dans le milliard
d’êtres humains recensés par l’ONU qui
souffrent de la faim. Nombreux sont ceux qui
n’auraient pas besoin d’autant de calories
comme cela figure sur les tableaux officiels
d’aliments parce que le travail manuel est
moins exigeant ou parce que grâce aux antibiotiques,
il y a moins de diarrhées. Aussi
longtemps que l’être humain vit au-dessus
du seuil de la famine, il ne vaut pas la peine
pour un être humain qui pense rationnellement
et économiquement de consommer
plus de calories, écrivent Duflo et Banerjee.
Il est question dans leur livre d’un village
pauvre au Maroc où un homme préfère
acheter sa télévision à crédit que de dépenser
plus pour sa nourriture. Il s’ennuierait
parce que dans son village, il n’y a pas de
travail et il ne s’y passe rien; il préfère donc
renoncer à la nourriture et avoir sa télévision.
Autre question fréquente que se posent souvent
les coopérants à des projets de développement:
Comment aider les enfants
pauvres à avoir une meilleure instruction?
Réponse typique: construire une école. Mais
Duflo, la pragmatique, constate que ce n’est
pas l’infrastructure qui pose problème – on
peut très bien enseigner dehors ou dans une
maison privée – mais comment attirer les enfants
à l’école ou même faire venir les enseignants.
Pour une expérimentation en Inde,
des enseignants avaient reçu une caméra
digitale avec horodotage actif et étaient obligés
de filmer leurs élèves le matin et le soir.
Les salaires n’étaient versés que pour le
temps effectif d’enseignement. Comparée
avec un autre groupe contrôlé, mais sans
caméra, l’absentéisme des enseignants était
tombé de moitié et les résultats de leurs
élèves étaient nettement meilleurs.
D’autres constations surprenantes qui intéressent
de plus en plus les spécialistes ont
été faites sur le terrain; elles pourraient
d’ailleurs aider à aborder la situation sous un
autre angle dans l’un ou l’autre des projets
d’aide au développement et à une amélioration
des résultats. Esther Duflo qui, selon le
Times Magazin, est une des 100 personnes
les plus influentes de la planète et qui a de
grandes chances de recevoir le Prix Nobel
conseille de bien choisir l’organisation avec
laquelle on travaille, de ne pas arrêter les activités
de projets et de continuer à aider en
faisant des dons malgré les résultats de ses
recherches et des questions encore sans réponses
aujourd’hui.
Sources: Die Zeit, 22.6.2011 Nr. 26 / Das Magazin, 25/2011 /
Rotary International / Caritas Suisse / Office fédéral de la
statistique
Pauvreté en Suisse – Définition de
l’Office fédéral de la statistique
La pauvreté se définit comme une insuffisance
de ressources dans des domaines essentiels
de la vie, tels que le logement, l’alimentation,
la santé, l’éducation, le travail et
les relations sociales. Sont considérées
comme pauvres les personnes dont les ressources
matérielles et immatérielles sont inférieures
à une certaine limite appelée seuil
de pauvreté. Ce seuil est généralement défini
d’après les directives de la Conférence
suisse des institutions d’aide sociale (CSIAS)
ou d’après la limite qui donne droit aux prestations
complémentaires.
On parle d’indigence quand un ménage n’arrive
pas à assurer sa propre subsistance.
Seuil de la pauvreté
La définition du seuil de la pauvreté est basée
sur les normes de la Conférence suisse
des institutions d’aide sociale (CSIAS). Est
considéré statistiquement pauvre tout ménage
qui vit au-dessous de ce seuil.
Le minimum nécessaire à la couverture des
besoins fondamentaux (besoins de base +
loyer + primes d’assurance-maladie + 100
francs par membre du ménage de 16 ans et
plus) est pris comme seuil de pauvreté. En
2005, ce seuil était de 2200.– pour un ménage
d’une personne seule, de 3800.– pour une
famille monoparentale avec deux enfants et
de 4800.– pour une famille avec deux enfants
(Il s’agit ici de valeus théoriques: les valeurs
spécifiques à chaque canton ont été communiquées
séparément.) Est considéré comme
pauvre tout ménage dont le revenu, après déduction
des cotisations sociales et des impôts,
est inférieur au seuil de pauvreté.
ROTARY SUISSE LIECHTENSTEIN MARS 2012