Ü - Perspektivwechsel

.
Das Verständnis des eigenen kulturellen Bezugssystems wirkt identitätsstiftend. Es ist ein wichtiger Referenzrahmen,
der unsere Erwartungen, Normen und Wertvorstellungen maßgeblich mitbestimmt und zugleich der Verständigung
innerhalb der Wir-Gruppe, aber auch der Grenzziehung dient. Die Interaktion mit Anderen findet häufig
im Rahmen „enger“ Referenzhorizonte statt, die durch soziokulturelle Konventionen und Machtbeziehungen in
der Gesellschaft geprägt sind. Pointiert formuliert:
Was wir vertraut oder fremd finden, wofür wir offen sind, was uns als selbstverständlich erscheint und wofür
wir kein Verständnis haben – all das wird sowohl durch individuelle Prägungen bestimmt als auch von den gesellschaftlichen
Leitsätzen mitgestaltet, unter deren Einfluss wir stehen.
Das eigene kulturelle Bezugssystem lässt sich vor allem in der Sprache erkennen. Ohne beispielsweise den Begriff
„Inländer“ aktiv zu verwenden, werden die Grenzen der Wir-Gruppe durch die Definition der „Ausländer“ indirekt
ausgehandelt. Der Begriff „Ausländer“ ist mittlerweile so stark fremd besetzt, dass „…in Deutschland geboren zu
sein, keine eigene Relevanz bekommt“ (Schneider, 2001, S. 227). Die vermeintliche kulturelle Distanz zu den sogenannten
„Ausländern“, die in vielen Fällen in Deutschland geboren sind, bestimmt die Gruppenabgrenzung und
erklärt bzw. rechtfertigt die Unterschiede zu Anderen: „… Die einen stehen kulturell näher, sie sind zwar anders,
aber vertraut; die anderen sind kulturell weiter entfernt, und die … Unterschiede gelten … als so groß, dass sie
praktisch nicht überbrückt werden können“ (Schneider, 2001, S. 213).
„…In Zeiten der Globalisierung ist die sozio-ethno-kulturelle Mehrfachzugehörigkeit grundsätzlich möglich. Doch
diese Art der Mehrdeutigkeit und Unübersichtlichkeit im Vergleich zu einer ständischen Sozialordnung, welche die
gesellschaftliche Platzierung der Menschen ausschließlich an deren lokale und soziale Herkunft koppelt, bringt vor
allem eines mit sich: eine enorme Herausforderung für die Bildung“ (Maier, 2010, S. 50).
Der Anti-Bias-Ansatz greift diese Überlegungen auf und verweist darauf, dass die soziokulturelle Zugehörigkeit
aus vielen Identitäten gleichzeitig besteht und nicht nur national definiert werden kann. Der Ansatz arbeitet auf
der Grundlage eines offenen und dynamischen Kulturbegriffs, der nicht auf einer vermeintlich allgemeingültigen
Nationalkultur basiert und die soziokulturelle Prägung von Menschen – ihre Lebensweisen und Lebensauffassungen
– im Rahmen individuell biografischer Sozialisationsprozesse in den Herkunftsfamilien beschreibt. Das Ziel
besteht darin, die Sackgassen der Kulturalisierung und Ethnisierung zu entschärfen, die Einsicht in die multiplen
Klassifikationsmöglichkeiten zu ermöglichen und eine systemische Wahrnehmung von Anderen auch außerhalb
ihrer vermeintlichen oder tatsächlichen Gruppenzugehörigkeiten zu stärken. Unter dieser Prämisse geht es nicht
darum, die sogenannten Minderheiten als Fremde zu studieren, sondern darum, die „vertrauten“ Wahrnehmungsmuster
der sogenannten Mehrheiten kritisch zu hinterfragen und zu verändern.
DIE ANDEREN
„In den Seminaren hat man wirklich so einen Ausschnitt von sich selbst und von Anderen bekommen.
Menschen, die bereits versuchen, ein bisschen offener zu sein, merken immer wieder,
dass sie an ihre Grenzen stoßen. Wir merken, dass wir genauso in Vorurteilen verhaftet
sind. Da muss man sagen: „Schau noch einmal genau hin.“ 6
Eines der wichtigen Anti-Bias-Themen ist die Reflexion der zum Teil unsichtbaren, aber im Denken tief verankerten
Vorstellungen von Anderen mit dem Ziel, die Reflexion der eigenen, zum Teil im starren Dualismus gefangenen Vorurteilsstrukturen
anzuregen und alternative Handlungsoptionen zu entwickeln. In diesem Zusammenhang setzen
Anti-Bias-Methoden auf die kritische Analyse der kollektiven Fremdbilder, die das Machtgefüge zwischen Mehrheits-
und Minderheitsperspektiven zulassen und aufrechterhalten.
Bei Anderen ist es also gar nicht erforderlich, sich auf ein konkret existierendes Gegenüber zu beziehen: Der Fremde
kann sinngemäß ausschließlich in unserer inneren Welt existieren. Zur Orientierung werden eigene internalisierte
Fremdbilder aktiviert und zum Maßstab der Differenz erhoben. Diese Differenzen bleiben selten neutral und gehen
mit Negativ- wie Positivzuschreibungen einher. So wird das positive Verhalten einer Fremdgruppe eher situativ
gedeutet, das negative Verhalten derselben hingegen ihrem „Wesen“ oder „Charakter“ zugeschrieben (vgl. Auernheimer,
2005). Derartige Einstellungen gegenüber Individuen lassen sich oftmals durch persönliche Begegnungen
korrigieren. Klischeehafte Vorstellungen von Nationen, Kulturen oder Gruppen sind hingegen resistent und oft
Jahrhunderte alt. Wichtig erscheint hierbei, dass unsere Vorstellungen von Anderen nicht rein individueller Natur,
sondern gesellschaftlich überliefert und vermittelt sind.
_______________
6
Ausschnitt aus dem Interview mit Annett Wenzel, Tommy Kleiber, Christian Uthe, Claudia Penzold, Matthias Wolf, „Perspektivwechsel - Theorien, Praxis, Reflexionen“, S. 60.
9