Flucht und Asyl in europäischen Migrationsregimen - Oapen

Untersuchungsdesign und Methoden 71
monstration von Theorie“ bisweilen mit der Konkordanz-, das „Contrast of Contexts“-Design
mit der Differenzmethode gleichgesetzt. Diese Einordnung steht
aber der expliziten Trennung, die Skocpol und Somers zwischen den beiden Designs
und der Makro-Kausal-Analyse vornehmen, entgegen (vgl. kritisch Trampusch
2000, S. 68, Fn. 43). 49
Für die vorliegende Untersuchung werden also zwei möglichst trennscharfe
Untersuchungseinheiten in ihrer Komplexität dar- und einander gegenübergestellt.
Die asylpolitischen Entwicklungen in Polen und Deutschland werden in zwei
Fallstudien herausgearbeitet und schließlich aufeinander bezogen, um Ähnlichkeiten,
Unterschiede und Verschiebungen in ihren jeweiligen Kontexten zu zeigen.
Ziel ist es also, Entwicklung und Wandel der Konstruktion und Regulierung der
Kategorie Flucht und Asyl in ein Verhältnis zu den Kontexten zu stellen, in denen
sie etabliert werden, das heißt herauszufinden, ob sich dieser Wandel in den Ländern
kontextspezifisch unterschiedlich vollzieht. Die Kontrastierung durch die
Gegenüberstellung der zwei Untersuchungseinheiten soll dazu beitragen Abweichungen,
also Variationen der Kategorisierungen, aber auch Wechselwirkungen
zwischen den Asylregimen, also ihr Verhältnis zueinander, zu zeigen und theoretische
Annahmen und Generalisierungen der Migrations(politik)theorie in Frage zu
stellen. Beide Länderstudien basieren im Sinne der von Skocpol und Somers genannten
‚broad themes‘ und ‚orienting questions‘ auf einer weitgehend kongruenten
Untersuchungsstruktur.
Dennoch handelt es sich nicht um eine ‚reine‘ Anwendung des von Skocpol
und Somers beschriebenen Designs. Indem die beiden Fälle jeweils eingehend
untersucht und schließlich aufeinander bezogen werden, soll nicht nur nach Ähnlichkeiten
und Unterschieden zwischen den Kontexten, sondern auch nach Beziehungen,
Wechselwirkungen und Verschiebungen zwischen ihnen gefahndet werden.
Darüber hinaus ist die Untersuchung nicht so theorieabstinent angelegt, wie
es die ‚reine Lehre‘ des Verfahrens fordert. Die verschiedenen theoretischen Ansätze,
von denen die Studie inspiriert wurde, wurden am Anfang der Untersuchung
transparent gemacht. Dies trägt der Einsicht Rechnung, dass es unmöglich
ist, jegliche Annahmen und Theorien völlig auszublenden, die sich aus Studium
und Forschungspraxis speisen und die deshalb jede Forschungsarbeit beeinflussen.
Daher wird hier explizit gemacht, was Skocpol und Somers bei anderen Arbeiten
als implizit vorhanden identifiziert haben – dass zum Beispiel spätestens bei
49 Darüber hinaus veranschaulichen Skocpol und Somers in einer „Triangle of Comparative History“
die Möglichkeiten einer Kombination von je zwei der drei Logiken (vgl. Skocpol/Somers 1980, S.
188). Sie kommen aber zu dem Schluss, dass „[c]omparative historical studies seem to work best
when they are done primarily according to one logic or another“ (ebd., S. 196). Dennoch bilden die
drei Designs ein komplementäres System, in dem die Grenzen des einen durch die Möglichkeiten
des anderen Verfahrens überwunden werden können, wie die Autorinnen in „a Cycle of Transitions“
zeigen (vgl. ebd., S. 196f.).