2.4. Konstruktionen: Sprechakte und kommunikatives Handeln ...

In der Verständigung gibt es einen Anspruch auf intersubjektiv gültigen Sinn, der
durch die Sprache ermöglicht wird und auf ihr basiert; solcher Sinn muss bei allen
Geltungsansprüchen in Diskursen vorausgesetzt werden, d.h. in verständnisorientierter
Einstellung erhebt jeder Sprecher mit jeder verständlichen Äußerung
Anspruch darauf (vgl. ebd.),
dass es einen Wahrheitsanspruch als einen Anspruch auf universalen Konsens
gibt (Wahrheitsanspruch);
dass es einen Aufrichtigkeits- oder Wahrhaftigkeitsanspruch gibt, der in
Sprechakten, die Geltungsansprüche enthalten, vertreten sein muss (Wahrhaftigkeitsanspruch:
die manifestierten Sprecherintentionen sind so gemeint,
wie sie geäußert werden);
dass es einen normativen und insbesondere moralisch relevanten Richtigkeitsanspruch
gibt, den implizit die Sprechakte enthalten, wenn in Interaktionen
den Kommunikationspartnern die Zustimmung zu einem Wahrheitsanspruch
angesinnt wird (Richtigkeitsanspruch: die Sprechhandlung ist in
bezug auf einen bestehenden normativen Kontext richtig bzw. der normative
Kontext, den sie erfüllt, ist selbst legitim).
Diese Geltungsansprüche selbst scheinen nicht hintergehbar zu sein, wenn herrschaftsfrei
– und mithin in der Beobachtungsebene des kommunikativen Handelns
nach Habermas – gesprochen werden soll. Weist jemand einen der Geltungsansprüche
zurück, dann drückt er damit aus, dass mindestens einer der drei Weltbezüge
der objektiven Welt (Darstellung von Sachverhalten), der sozialen Welt
(Sicherung von interpersonalen Beziehungen) oder subjektiven Welt (Manifestation
von Erlebnissen) nicht erfüllt worden ist, weil sie „entweder mit der Welt
existierender Sachverhalte, mit unserer Welt legitim geordneter interpersonaler
Beziehungen oder der jeweiligen Welt subjektiver Erlebnisse nicht in Einklang
steht.“ (Ebd., 147 f.)
(7) Die Weltperspektiven eines Sprechers erscheinen nach den bisher dargelegten
Strukturen des verständigungsorientierten Handelns in den Optionen, über die er
verfügt und mit denen er seine Analysen durchführt. „Er hat grundsätzlich die
Wahl zwischen einem kognitiven, interaktiven und expressiven Modus der
Sprachverwendung und entsprechenden Klassen von konstativen, regulativen und
repräsentativen Sprechhandlungen, um sich unter dem Aspekt eines universalen
Geltungsanspruches, sei es auf Wahrheitsfragen, auf Gerechtigkeitsfragen oder
auf Fragen des Geschmacks bzw. des persönlichen Ausdrucks zu konzentrieren.“
(Ebd., 148) Seine drei fundamentalen Einstellungen erlauben entsprechende Weltperspektiven.
Zugleich aber erzwingt ein dezentriertes Weltverständnis, dass er
die Einstellungen mischen kann, d.h. z.B. gegenüber der äußeren Natur nicht nur
eine objektivierende Rolle einzunehmen in der Lage ist, sondern auch eine auf
Normen der Interaktionen oder persönliche Erlebnisse bezogene, im Blick auf die
Gesellschaft nicht nur eine normenkonforme, sondern auch eine objektivierende
oder expressive, gegenüber der inneren Natur nicht nur eine expressive, sondern
eine objektivierende oder normenkonforme.
305