Heft 2 - Institut für Zeitgeschichte

218 Aufsätze
Dagegen spielen objektive Sachbeweise wie Dokumente oder Indizien in den Verfahren
fast gar keine Rolle. Hinzu kommt eine besondere Auswahl der Angeklagten,
ein Phänomen, das gleichfalls schon Trockij in seiner Analyse der Technik der
Stalinschen Prozesse mit dem Begriff der „Amalgamierung" gekennzeichnet hat.
Damit war gemeint, daß eine sorgfältig ausgewählte, jedoch reichlich heterogene
Gruppe von Beschuldigten, die sich nicht selten im Gerichtssaal erstmals zu sehen
bekamen, zu einer verbrecherischen „Gang" verbunden und als solche präsentiert
wurden. Dabei wurden gezielt Personen, die in der Öffentlichkeit noch über ein
gewisses persönliches Ansehen verfügten, zum Zwecke ihrer Diskreditierung mit
einigen ausgesprochen kriminellen Naturen in enge Gemeinschaft gebracht, wobei
zur „Abrundung des Amalgams" dem ganzen noch einige „Hilfsfiguren", jene
„so problematischen Unbekannten" 25 , oftmals Agenten des Sicherheitsapparats,
beigegeben wurden. Letztere, Agenten und Kriminelle, wirkten auf die Psyche und
Widerstandskraft der übrigen „wie Quecksilber auf härtere Metalle in einem
Amalgam" und machten so im Sinne der Anklage „die ganze Verbindung knetbar
und weich" 26 . Auf diese Weise bewirkte das „Amalgam" besonders zweierlei: es
erschwerte dem äußeren Beobachter, zwischen den Beschuldigten noch wesentlich
zu differenzieren, und verhinderte zugleich eine Solidarisierung unter den Angeklagten.
Ergänzend hinzu kam jene Theorie einer verbrecherischen Bande, wie sie
Andrej Vysinskij in seiner berüchtigten Gerichtsrede als Ankläger im 3. Moskauer
Schauprozeß entwickelt hatte („ein alle Komplizen des gegebenen Verbrechens
vereinigendes Prinzip, ein gemeinsamer verbrecherischer Vorsatz") 2 . Trockij hat
den Angeklagtentypus des stalinistischen Schauprozesses und sein Verhalten vor
Gericht gekennzeichnet als einen Menschen in einem Zustand, „bei dem alle
normalen menschlichen Reflexe zertreten sind", wo selbst der einfachste Selbsterhaltungstrieb,
der sie „hätte zwingen müssen, um ihre Persönlichkeit, um ihre
Interessen, um ihr Leben zu kämpfen", zerbrochen war 28 .
Letzteres schloß nicht aus, daß es einzelnen Angeklagten an gewissen Stellen
des Verfahrens gelang, mit bestimmten Äußerungen gewissermaßen kryptische
Signale an die Öffentlichkeit zu senden, die sogar die veröffentlichten Protokolle
vermerkten. Man denke etwa an die im zweiten Moskauer Schauprozeß von Karl
Radek in seinem Schlußwort gemachte Bemerkung, daß der Wahrheitsgehalt der
ganzen zur Aburteilung anstehenden Verschwörung schließlich allein auf den
Geständnissen zweier Angeklagter, darunter seinem eigenen, gründe 29 .
25 Ebenda, S. 131.
26 Zit. nach Pirker (Hrsg.), Moskauer Schauprozesse, S. 83 f.
27 Prozeßbericht über die Strafsache des antisowjetischen „Blocks der Rechten und Trotzkisten".
Verhandelt vor dem Militärkollegium des Obersten Gerichtshofes der UdSSR vom 2.-13. 3.
1938, Moskau 1938, S. 752; vgl. auch A.J. Wyschinski, Gerichtsreden, (Ost)Berlin 1952, S. 715.
28 Trotzki, Stalins Verbrechen, S. 148.
29 Radek hatte in seinem Schlußwort ausgeführt: „Alle anderen Aussagen der übrigen Angeklagten
- sie beruhen auf unseren Aussagen. Wenn Sie es mit reinen Kriminalverbrechern,
mit Spitzeln zu tun haben, worauf können Sie dann Ihre Überzeugung begründen, daß das,
was wir gesagt haben, die Wahrheit, die unerschütterliche Wahrheit ist?" Zit. nach Prozeßbericht
über die Strafsache des sowjetfeindlichen trotzkistischen Zentrums. Verhandelt vor dem
VfZ 2/2004