Heft 2 - Institut für Zeitgeschichte

240 Aufsätze
der im Sommer 1940 eingezogen worden war, seit dem Spätsommer 1941 erster
Lageroffizier des Kriegsgefangenen-Durchgangslagers (Dulag) Nr. 131 in Bobrujsk.
In dieser Dienststellung erlebte er den großen Zustrom sowjetischer Kriegsgefangener,
der sich im Zuge der Kesselschlacht von Brjansk-Vjazma (Unternehmen
„Taifun") ab Mitte Oktober d.J. im Mittelabschnitt der Ostfront ergeben
hatte und in allen Gefangenenlagern oder Sammelpunkten des rückwärtigen
Heeresgebiets zu unmenschlichen Zuständen führte 116 . Was war die zentrale
Anklage in diesem Fall? Sie betraf neben den allgemeinen Zuständen im Dulag
131 in den kritischen Wintermonaten 1941/42 und dem Transport von Kriegsgefangenen
in offenen Güterwaggons mit vielen Erfrierungsopfern jenes Geständnis,
das Languth in einer Vernehmung am 21. Dezember 1945 vor seinem Untersuchungsführer,
Oberst Scerbakov, abgelegt hatte. Darin hatte er ausgesagt, an
einem perfiden Tötungsverbrechen an Tausenden von russischen Kriegsgefangenen,
das, wie Manfred Messerschmidt urteilte, „noch sämtliche Befehle über
Gefangenenbehandlung und Aussonderung in den Schatten [stellte]" 11 , beteiligt
gewesen zu sein. Sein Lagerkommandant, Oberstleutnant von Roeder, habe
ihn, so Languths Aussage 118 , wenige Tage vor dem 7. November 1941 mit der
Ankündigung ins Vertrauen gezogen, daß an diesem Tag durch eine gezielte
Brandstiftung von deutscher Seite im Lagerkomplex IV, einem dreistöckigen
Kasernengebäude der Bobrujsker Zitadelle, ein Massenausbruch russischer
Gefangener provoziert werden sollte. Zu diesem Zweck würde am Abend zuvor
ein Sondertrupp, den er, Languth, in die Örtlichkeiten einweisen sollte, auf dem
Dachboden des Gebäudes Brennstoffe deponieren, um dann am folgenden Tag
den Brand zu zünden. Der Plan, so habe ihm sein Lagerkommandant berichtet,
sei ihm „kürzlich" in einer „streng vertraulichen Besprechung" von einem Oberst
Sturm unterbreitet worden, der für den Fall einer extremen Überbelegung des
Lagers und mangelnder Abtransportmöglichkeiten „Anweisungen zur Vernichtung
von K[riegs]g[e]f[angenen] vom OKW Berlin erhalten" habe. Die Vernichtungsaktion
hätte dann am 7. November, ein Datum (Jahrestag der Oktoberrevolution),
das im Hinblick auf die Behauptung eines organisierten Ausbruchsversuchs
bewußt gewählt worden wäre, in der geplanten Form stattgefunden, wobei
ein von der Kommandantur alarmierter Verband der 221. Sicherungsdivision das
Gebäude umstellt und mit gezieltem MG-Feuer die in Panik geratenen Kriegsgefangenen
beschossen hätte. Die ganze Aktion habe, wie Languth im Prozeß aussagte,
sowohl durch den Brand, als auch durch die anschließende Panik und das
MG-Feuer verursacht, rund 4000 Opfer gefordert und sei ausschließlich zwischen
ihm und seinem unmittelbaren Vorgesetzten, dem Lagerkommandanten, abgesprochen
gewesen 119 . Anschließend habe man „nach Berlin gemeldet, Kriegsge-
116 Vgl. dazu Christian Hartmann, Massensterben oder Massenvernichtung? Sowjetische Kriegsgefangene
im „Unternehmen Barbarossa". Aus dem Tagebuch eines Lagerkommandanten, in:
VfZ 49 (2001), S. 97-158, besonders S. 151ff.
117 Messerschmidt, Der Minsker Prozeß, in: Heer/Naumann (Hrsg.), Vernichtungskrieg, S. 563.
118 Im folgenden nach ZStL, V 319 AR 327/77, Bl. 101-105.
119 Sudebnyj process, S. 344 u. S. 350 f.
VfZ 2/2004