Die Kooperative Planung als zentrales Modul - Stadt Griesheim

4 Die Kooperative Planung als zentrales Modul 

4.1 Planungsgrundlagen 

An zukunftsfähige Planungsansätze zur Sport(stätten)entwicklung werden heute weitreichende 

Anforderungen gestellt, die zum Teil weit über die herkömmliche Sportstättenplanung 

hinausgehen: Sie sollen 

eine nachhaltige, auf (sozial)ökologischen Ansätzen basierende Entwicklung ermöglichen, 

intersektoral wirken, d.h. durch ganzheitliche Strategien auf die Synergien unterschiedlicher 

Bereiche ausgerichtet sein, 

im Sinne von bürgernaher Planung die Partizipation und das Engagement der 

lokalen Gemeinschaft fördern, 

über eine partnerschaftliche Interaktion zwischen Bürgern/ Öffentlichkeit, Entscheidungsträgern 

und Wissenschaft/ Planungsexperten zu abgestimmten Konzepten und 

Maßnahmen führen. 

Eine Besonderheit bei der Sportentwicklungsplanung in der Stadt Griesheim ist die 

Einbettung des Projektes in den Prozeß der lokalen Agenda 21. Die lokale Agenda 21 

zielt v.a. auf eine bedarfsgerechte, zukunftsweisende und nachhaltige Entwicklung im 

kommunalen Raum ab. Im Hinblick auf die Sportentwicklung bedeutet 

• bedarfsgerecht - die Abstimmung der Planung auf die Bedarfe in der Gemeinde, 

• zukunftsweisend - ein ganzheitliches intersektorales Vorgehen, bei dem u.a. die 

Anschluß- und Politikfähigkeit des Sports verstärkt werden soll, 

• nachhaltig - die Orientierung der Einzelplanungen an einer Gesamtstrategie nachhaltiger 

Entwicklung v.a. unter Berücksichtigung von ökologischen, ökonomischen 

und sozialen Zusammenhängen und 

• kommunal - die bürgernahe Beteiligung aller Perspektiven, die in ihrer Gemeinde an 

der Sportentwicklung interessiert sind. 

Die oben genannten Anforderungen der Sportentwicklungsplanung und die komplexen 

und sehr ähnlichen Erwartungen der lokalen Agenda 21 können im Projekt „Lokale 

Agenda 21 und kommunale Entwicklungsplanung für Sport, Spiel, Freizeit und Erholung 

Sportentwicklungsplan Griesheim 63

- Modellprojekt Griesheim“ durch den Einsatz der Methode der Kooperativen Planung 

synergetisch miteinander verknüpft und umgesetzt werden. 

Der Ansatz der Kooperativen Planung bietet eine systematische Planungsmethodik, die 

in einem interaktiven Prozess Bedarfe ermittelt, Akteure aus unterschiedlichen Sektoren 

integriert, Betroffene zu Beteiligten macht und nachweislich zu konkreten Verbesserungen 

in der Sportstätteninfrastruktur führt. 

Anfang der 90er Jahre ist die Kooperative Planung erstmals systematisch in 

Deutschland zur Sportstättenentwicklung eingesetzt worden. Dabei wurde sowohl auf 

internationale sportsoziologische Ansätze als auch auf kooperative Planungserfahrungen 

in anderen Bereichen zurückgegriffen. Inzwischen haben sich die Anwendungsfelder 

der Kooperativen Planung im Sport bereits ausdifferenziert. Insbesondere 

die kooperative Objektplanung einzelner Sportstätten und die sportstättenübergreifende 

kommunale Sportentwicklungsplanung nach kooperativem Verfahren sind in diesem 

Zusammenhang zu unterscheiden. 


4.2 Beschreibung der Vorgehensweise 

Bei der Sportentwicklungsplanung im Rahmen der lokalen Agenda 21 für die Stadt 

Griesheim wurde der Kooperativen Planung eine zentrale Rolle zugewiesen. Dies zeigt 

auch der Aufbau des Projektes, in dessen Mittelpunkt die Kooperative Planung und 

Umsetzung eines gemeinsamen Maßnahmenkatalogs auf der Grundlage einer 

kooperativen Bestimmung der Sportentwicklungsbedarfe steht. 

Die Durchführung der Kooperativen Planung erforderte die Konstituierung einer kooperativen 

Planungsgruppe in der Stadt Griesheim. Wesentlicher Bestandteil bei der 

Zusammensetzung dieser kooperativen Planungsgruppe ist die Integration von vier 

Perspektiven (vgl. Abbildung 4-1). 

Abbildung 4-1: Die kooperative Planungsgruppe 

Wissenschaft 

Betroffene 

Bürger 

Kooperative 

Planungsgruppe 

Basisexperten 

Entscheidungsträger 

Organisations- und Moderationsteam 

In der Stadt Griesheim wurden die Kriterien für die Zusammensetzung der kooperativen 

Planungsgruppe wie folgt umgesetzt: 

Betroffene wurden zu Beteiligten gemacht. Es wurden systematisch die Repräsentanten 

der Sportvereine und Vertreter kommerzieller Sportanbieter beteiligt. Außerdem 

sind nach einem wissenschaftlich fundierten Zufallsverfahren ausgewählte 

Bürger aus der telefonischen Bevölkerungsbefragung unmittelbar und gleichberechtigt 

am Planungsprozess beteiligt worden (aktiv Sporttreibende und Nichtaktive). 

 

Unterschiedliche Entscheidungsträger wurden integriert. – Da es bei der 

Kooperativen Planung um Abstimmung und Integration verschiedener Perspektiven 

geht, waren das spezifische Wissen und der politische Einblick des Bürgermeisters 

in der Planungsgruppe ebenso gefragt wie die (sport)politische Vertretung der 


unterschiedlichen Fraktionen aus der Stadtverordnetenversammlung (CDU, SPD, 

WGG). 

Wissenschaftliches Know-how kam zur Anwendung, – u.a. durch Beteiligung von 

sportwissenschaftlichen Experten mit spezifischen sportsoziologischen und sportökonomischen 

Kenntnissen. 

Basisexpertise wurde genutzt, – d.h. die besonderen Kenntnisse über die Situation 

vor Ort von Vertretern des Bauamts und des Bauhofs, des Umweltamtes/Agenda 

21-Büros, des Sport- und Sozialamtes, des Landessportbundes Hessen e.V. sowie 

von weiteren professionellen Gruppen wurden in die Planung integriert. 

Die kooperative Planungsgruppe nutzte die Ergebnisse aus den wissenschaftlichen 

Bestandsaufnahmen (vgl. Kapitel 2) und Bedarfsermittlungen (vgl. Kapitel 3) als eine 

Planungsgrundlage für die Erstellung von Maßnahmen zur Sportentwicklungsplanung. 

Die beschriebenen Bestandsaufnahmen und Bedarfsermittlungen waren ein wesentlicher 

Input für die Abwägung der verschiedenen „subjektiven Bedarfe“ und Interessenslagen 

innerhalb der kooperativen Planungsgruppe. Sie hatten darüber hinaus auch 

Einfluss auf die Prioritätensetzung und die abschliessende Verabschiedung der 

Maßnahmen im Rahmen des kooperativen Planungsprozesses. 

Die unterschiedlichen Interessensvertreter an einen gemeinsamen Tisch zu bringen, ist 

nur ein erster Schritt. Um zu nachhaltigen Lösungen und Umsetzungen zu kommen, 

bedarf es einer gezielten Moderation und Leitung der Planungsprozesse. In diesem 

Sinne sorgte ein Organisations- und Moderationsteam der Universität Erlangen- 

Nürnberg bereits im Vorfeld dafür, dass Teilnehmer der Planungsgruppe in 

Einzelgesprächen über den Sinn und Zweck der Veranstaltung und die Regeln der 

Zusammenarbeit informiert wurden. Darüber hinaus moderierte dieses Team die 

einzelnen Abschnitte der Planungssitzungen, bereitete sie vor und nach und arbeitete 

der Gruppe auch sonst in jeder erdenklichen Weise zu. Schließlich trug das Team im 

Sinne einer „Evaluierbarkeitsbestimmung“ dazu bei, dass die Ziele und konkreten 

Maßnahmen der Planungsgruppe am Ende realistisch und umsetzbar waren. Die 

kooperative Planungsgruppe in der Stadt Griesheim bestand aus insgesamt 26 Mitgliedern 

sowie 3 Mitgliedern des Organisations- und Moderationsteams des Institutes 

für Sportwissenschaft und Sport der Universität Erlangen-Nürnberg (s. Abbildung 4-2). 


Abbildung 4-2: Zusammensetzung der kooperativen Planungsgruppe in der Stadt Griesheim 

Betroffene Bürger 

Vertreter 

der Sportvereine 

des kommerziellen Sports 

der Kindergärten 

der Schulen 

der Familien/Kinder 

repräsentativ ausgewählte Bürger 


Bürgermeister 

Vertreter der Stadtverordnetenversammlung 

Experten 

Vertreter 

aus der Stadtverwaltung 

Organisations- und Moderationsteam 

Vertreter des Instituts für Sportwissenschaft 

und Sport der Universität Erlangen-Nürnberg 

Im Einzelnen setzte sich die kooperative Planungsgruppe wie folgt zusammen: 

Betroffene Bürger 

Zur Auswahl von Repräsentanten aus dem organisierten Sektor des Sports wurden 

Vertreter aus den Sportvereinen und aus kommerziellen Sporteinrichtungen, aus 

Kindergärten und Schulen, aus der Kirche, aus dem Seniorenbereich sowie der Kinderund 

Jugendarbeit zu einer Expertensitzung am 14.01.2003 eingeladen. Von den 27 

anwesenden Teilnehmern wurden, verteilt auf die aufgeführten Bereiche, 11 Teilnehmer 

für die kooperative Planungsgruppe gewonnen. 

Das Problem der möglichst repräsentativen Beteiligung der unorganisiert Sporttreibenden 

und der sportlich Nichtaktiven in der Bevölkerung am Planungsprozess 

konnte mit Hilfe der telefonischen Bevölkerungsbefragung gelöst werden. Den Befragten 

wurde jeweils am Ende des Interviews die Möglichkeit offeriert, bei vorhandenem 

Interesse im Rahmen der Kooperativen Planung an der Ausarbeitung einer Sportentwicklungsplanung 

in der Stadt Griesheim mitzuwirken. Interesse signalisierten bei 

dieser Frage von 1.007 Befragten 166 interviewte Personen. Diese Befragten wurden 

schließlich ebenfalls am 14.01.2003 zu einem Bürgerforum eingeladen. Nach der Vorstellung 

des Projektes wurden von den 9 anwesenden Bürger und Bürgerinnen aus 

Griesheim 5 Bürgerinnen unterschiedlichen Alters und Berufs für die Teilnahme an der 

kooperativen Planungsgruppe gewählt. 


Als Entscheidungsträger war der Bürgermeister der Stadt Griesheim einbezogen. 

Ferner konnte je ein Fraktionsvertreter der Stadtverordnetenversammlung aus der SPD, 


der CDU und aus der WGG sowie der Stadtverordnetenvorsteher der Stadt Griesheim 

zur Mitarbeit gewonnen werden. 

Experten 

Die Komplexität einer Sportentwicklungsplanung erfordert im Rahmen der Kooperativen 

Planung die Integration kompetenter Personen mit entsprechenden Kenntnissen auf 

diesem Gebiet. Die besondere Variationsbreite der Interessen innerhalb der Stadt 

Griesheim erforderte zudem Basisexperten für die unterschiedliche Perspektiven des 

Planungsraums. 

In die Arbeit der kooperativen Planungsgruppe wurden in diesem Sinne verschiedene 

Vertreter der Stadt und der Stadtverwaltung Griesheim, speziell des Bauamtes und des 

Bauhofes, des Umweltamtes/Agenda 21-Büros, des Sport- und Sozialamtes und des 

Landessportbundes Hessen e.V. eingebunden. 

Mit den ausgewählten Teilnehmern an der kooperativen Planungsgruppe wurden im 

Vorfeld des Planungsprozesses das Projektziel, die Projektinhalte und die Methode der 

Kooperativen Planung erörtert. Es wurde ausführlich die Notwendigkeit der regelmäßigen 

Teilnahme und die Rolle jedes Einzelnen unter Berücksichtigung der vorhandenen 

unterschiedlichen Interessen und Perspektiven erläutert. 

Der Planungsprozess selbst begann mit einem sehr offenen Brainstorming. Gefragt 

waren alle erdenklichen - auch ungewöhnlichen - Ideen und Gedankenspiele hinsichtlich 

des Wünschbaren und des Möglichen einer Sportentwicklung in der Stadt 

Griesheim. Dieses Brainstorming der „subjektiven Bedarfe“ bildete zugleich neben den 

Ergebnissen der wissenschaftlichen Bestandsaufnahmen (vgl. Kapitel 2) und der Bedarfsermittlung 

(vgl. Kapitel 3) die wesentliche Arbeitsbasis für die weitere Strukturierung, 

Prioritätensetzung und Konkretisierung von Ideen und Maßnahmen. Schließlich 

lag nach 6 Sitzungen (5 Hauptsitzungen und einer Zwischensitzung) und zwischenzeitlichen 

Treffen der thematischen Arbeitsgruppen der kooperativen Planungsgruppe 

ein konkreter Maßnahmenkatalog mit präzisen Angaben von Zeiträumen, Verantwortlichkeiten, 

Finanzen, erwarteten ökologischen, ökonomischen und sozialen Auswirkungen 

sowie von Indikatoren für eine erfolgreiche Umsetzung der einzelnen Maßnahmen 

vor. Die einzelnen Ergebnisse der Sitzungen wurden in Ergebnisprotokollen 

festgehalten, die den Teilnehmern jeweils zeitnah zur Verfügung gestellt wurden (siehe 

Anhang 4-1). 


4.3 Entwicklung und Festlegung eines gemeinsamen Maßnahmenkataloges 

Bei der Ermittlung der Sportentwicklungsbedarfe nach der kooperativen Methode ist die 

Organisation eines offenen und demokratischen Planungs- und Entscheidungsprozesses 

eine für den Erfolg des Planungsgeschehens entscheidende Voraussetzung. 

Ziel ist es, Ideen und Maßnahmen zur Sportentwicklung hervorzubringen, die von allen 

am Planungsprozess Beteiligten mit getragen werden können. Zu den Grundprinzipien 

der Kooperativen Planung zählen die Gleichberechtigung aller Teilnehmer sowie ein 

konstruktives wie faires Klima innerhalb der Planungsgruppe. Konflikte und unterschiedliche 

Ansichten werden dabei nicht unterdrückt, sondern gemeinsam besprochen 

und gelöst. 

Der folgende Abschnitt dokumentiert den konkreten Ablauf und die Ergebnisse des 

Planungsprozesses nach der Methode der Kooperativen Planung in der Stadt 

Griesheim (siehe Abbildung 4-3). 

Abbildung 4-3: Ablauf der Kooperativen Planung in der Stadt Griesheim 

Vorbereitung des kooperativen Planungsprozesses 

Oktober 2002 – Januar 2003 

Vorgespräche mit potentiellen Planungsgruppenmitgliedern und Auswahl der 

Planungsgruppenmitglieder im Experten- und Bürgerforum 

Durchführung des kooperativen Planungsprozesses 

1. Planungsgruppensitzung 

28.01.2003 

Vorstellung des Projektes; 

Erläuterung der Prinzipien zur 

Arbeitsweise der kooperativen 

Planungsgruppe; Ideensammlung; 

Bestandsaufnahmen 


25.02.2003 

Systematisierung der Ideen; 

Ergebnisse der Bedarfermittlung; 

Diskussion und Festlegung von 

Prioritäten 


19.03.2003 

Vorstellung & Diskussion der 

gesetzten Prioritäten der 

Planungsgruppe; Einteilung der 

Planungsgruppe in 

Arbeitsgruppen 

Treffen in den 


4./5. Planungsgruppensitzung 

29.04.2003/ 27.05.2003 

Vorstellung & Diskussion der 

Konzepte zum Maßnahmenkatalog 

von den 


Treffen in den 



18.06.2003 

Diskussion & Verabschiedung 

des Maßnahmenkatalogs der 

gesamten Planungsgruppe 

1. Sitzung der kooperativen Planungsgruppe am 28.01.2003 

• Sitzungsvorbereitung 

Für jeden Teilnehmer der Planungsgruppe wurde im Vorfeld der ersten Sitzung eine 

Informationsmappe angefertigt. Sie enthielt Material über das Projekt „Lokale Agenda 

21 und kommunale Entwicklungsplanung für Sport, Spiel, Freizeit und Erholung - 


Modellprojekt Griesheim“, die Prinzipien des für diese Sitzung vorgesehenen Brainstormings 

sowie über Grundsätze und Arbeitsweise der kooperativen Planungsgruppe. 

In der schriftlichen Einladung, die jedem Teilnehmer zuging, wurde das Ziel der Sitzung 

und die Tagesordnung bekannt gegeben. Darüber hinaus wurden die wissenschaftlichen 

Bestandsaufnahmen (Bevölkerungsbefragung, Sportstätten- und Angebotsstruktur) 

in Vorbereitung auf diese Sitzung ausgewertet. Die Daten der Bevölkerungsbefragung 

wurden aufbereitet und zusammengefasst. 

• Sitzungsverlauf 

Zu Beginn der Sitzung stellten sich zunächst alle Teilnehmer persönlich sowie in ihrer 

Funktion innerhalb der kooperativen Planungsgruppe vor. Anschließend wurden das 

Projekt „Lokale Agenda 21 und kommunale Entwicklungsplanung für Sport, Spiel, 

Freizeit und Erholung - Modellprojekt Griesheim“ dargestellt sowie Prinzipien und 

Arbeitsweise der kooperativen Planungsgruppe erläutert. 

Das Hauptanliegen der ersten Sitzung war eine umfassende Ideensammlung zu den 

Bedarfen der zukünftigen Sportentwicklung in der Stadt Griesheim. Dieses Ziel wurde 

im Rahmen eines Brainstormings erreicht. Den Teilnehmern wurde in diesem Zusammenhang 

konkret die Frage gestellt: 

„Welche Aspekte sollten bei der Erarbeitung einer Sportentwicklungsplanung aus 

Ihrer Sicht in Griesheim analysiert und berücksichtigt werden?“ 

Die einzelnen von den Sitzungsteilnehmern benannten Ideen wurden vom Organisations- 

und Moderationsteam schlagwortartig festgehalten und an einem Flipchart visualisiert. 

Die meisten der benannten Ideen konzentrierten sich dabei auf Konzepte im 

Bereich von Sportstätten (Sportstättenmanagement, Sporthallen, Sportplätze, 

Schwimmbäder und spezielle Sportanlagen) sowie auf Konzepte in den Bereichen 

Bewegungsräume und Sportangebote. Darüber hinaus wurden Ideen in Bezug auf 

Koordinierungsaufgaben (Öffentlichkeitsarbeit und Kooperation) von Sport- und Bewegungsangeboten 

aufgeführt sowie übergreifende Ideen, die alle bezeichneten Bereiche 

tangierten. 

Im zweiten Teil der Sitzung wurden ausgewählte Ergebnisse der repräsentativen telefonischen 

Bevölkerungsbefragung vor - und zur Diskussion gestellt. 

Es waren 25 der 26 Planungsgruppenmitglieder und das Organisations- und Moderationsteam 

anwesend. Eine Teilnehmerin stieg an dieser Stelle der Planung aus persönlichen 

Gründen aus. Ein Entscheidungsträger fehlte in der Sitzung und wurde vertreten. 


• Sitzungsergebnis 

In einer weitgehend offenen Atmosphäre wurde das Ziel der Sitzung mit der Erarbeitung 

einer umfassenden Ideensammlung erreicht (siehe Abbildung 4-4). Alle anwesenden 

Mitglieder der kooperativen Planungsgruppe äußerten mindestens eine, einige Mitglieder 

sogar mehrere Ideen. Das Organisations- und Moderationsteam übernahm nun 

die Aufgabe, bis zur nächsten Sitzung einen Strukturierungsvorschlag für alle benannten 

Ideen zu erarbeiten. 

Die Ergebnisse der Bevölkerungsbefragung wurden den Sitzungsteilnehmern per Post 

zeitnah zur Verfügung gestellt. 

Abbildung 4-4: Ergebnisse der Ideensammlung 

Ideensammlung 

• Boulderwand oder Kletterwand mit Toprope-Bereich an der GH-Schule 

• freie Bewegungsplätze ohne Aufsicht für Kinder im Wohngebiet (mit 

Möglichkeiten für Inline-Skating, Federball, Rad-Cross-Strecke, …); die 

Spielplätze sind keine Spielräume und das Bewegungsverhalten der Kinder 

sinkt dramatisch. 

• das Bewegungsverhalten der Älteren steigt und dieses gilt es weiter zu 

fördern 

• Kartographieren der Lauf- und Radwege um Griesheim herum 

• Laufstrecken im Wald ausbauen 

• Radwege ohne Bordsteinkante 

• Seniorenbadetag 

• Neuzugezogene sollten eine Info-Broschüre über die Sport- und 

Bewegungsmöglichkeiten in Griesheim erhalten können 

• Trainingsmöglichkeiten für die Freiluftsportler verbessern 

• Rasenplatz ist bei schlechter Witterung nicht bespielbar: Kunstrasenplatz 

• Schulhöfe für allgemeine Nutzung öffnen 

• offene Freiflächen allgemein zur sportlichen Nutzung öffnen 

• Gerhard-Hauptmann-Schule baut ihren Schulhof aus und möchte diesen bei 

Fertigstellung auch öffnen, doch es fehlt an Geld und die Zuständigkeiten 

wechseln ständig > bewegungsfreundliche Schule 

• wenn freie Flächen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, sollten sie 

auch weiter ausgestaltet werden 

• Schaffung von Feriensportangeboten 

• Schillerschule hat keine eigene Sporthalle: Hallensituation verbessern 

• Joggingwege ausbauen 

• eine Joggingstrecke beleuchten 

• Schulsportzeiten (eigentlich 3 Stunden) können nur 2-stündig stattfinden, da 

nicht genügend Hallenzeiten zur Verfügung stehen, dies sollte geändert 

werden (C-M-Schule) 

• Radfahren von Ost nach West ist gut, doch von Nord nach Süd ist es sehr 

gefährlich, dies sollte durch Zebrastreifen, Verkehrberuhigungen o.ä. 

verändert werden 

• flexiblere Gestaltung von Hallen ist nötig, z.B. durch Umgestaltung des 

Squash-Bereiches 

• ausgebildete Übungsleiter für Kindergärten 

• Parcours-Gelände für den Bogensport (z.B. Gelände der Mülldeponie) – 

multifunktional (z.B. auch für Mountainbiking, Orientierungslauf, Crosslauf) 

• Erreichbarkeit von Sportstätten durch öffentliche Verkehrsmittel (besonders 

für Ältere) 

• Angebot für berufstätige Frauen (v.a. abends) verbessern (mit möglicher 

Kinderbetreuung) 


• Nutzung von Sportstätten sollte auch für Privatpersonen und freie Gruppen 

möglich sein 

• grundsätzlich sollte Konzept der vereinseigenen Hallen überdacht werden 

• von 17-18 Uhr gibt es zu wenig Hallenraum, ein Raum/Saal sollte freigegeben 

werden, um neue Angebote schaffen zu können 

• Turnhalle mit fest installierten Geräten und einer Schnitzelgrube (ohne das 

man jedes Mal die Geräte wieder abbauen muss) 

• neue Großsporthalle mit vielseitiger Nutzung 

• bessere Kooperation und Koordination der Vereine sowie zwischen Vereinen 

und der Stadt und auch zu kommerziellen Anbietern allgemein und um 

vorhandene Sportstätten optimal nutzen zu können 

• Bürgerforum einmal im Jahr, in dem Probleme des Sports in der Gemeinde 

angesprochen werden können (Nachhaltigkeit dieser Kooperativen Planung) 

• Freibad: Fliesen rund um das Becken sind sehr rutschig, sie sollten durch 

einen neuen Belag ausgetauscht/renoviert werden 

• Koordination und Kommunikation der Nutzung von Sportstätten sollte 

verbessert werden, z.B. durch einen Plan, auf dem die Nutzung eingetragen 

wird, Einpendlern sollten evtl. andere Zeiten zur Verfügung gestellt werden 

• Info-Broschüre mit allen Angeboten (mit aktuellen Trainingszeiten) 

• Mannschaftssportarten: bessere Beratung und besserer Informationsfluss, 

Neugründung einer Mannschaft mittleren Leistungsniveaus 

• Indoor-Möglichkeit zum freien Sporttreiben mit freier Zeiteinteilung (v.a. mit 

kleinen Kindern) und freien Bewegungsangeboten vor allem im Winter 

• mehr Schnupperkurse und Ausprobieren sollte möglich sein (inhaltlich als 

auch bei dem Probieren, ob man in eine Gruppe hineinpasst) 

• Erreichbarkeit von Squash-Center problematisch, sollte verbessert werden 

• vor 2-3 Jahren gab es ein Angebot im Squash-Center, dass dieses von 12-17 

h für Kinder und Jugendliche in den Ferien unentgeltlich geöffnet war, doch es 

kam so gut wie niemand > Kommunikation müsste verbessert werden 

• Geräte zum Dranhängen/Turnen/Dehnen an Joggingstrecken (Trimm-Dich- 

Parcours) 

• mehr Spielstraßen 

• Öffnung der Hallen und Plätze für freie Gruppen 

• multifunktional nutzbarer familienfreundlicher Freizeit-Park 

• langfristiger Sanierungsplan für Sportstätten 

• freie Plätze sollten z.B. auch für ältere Kinder geöffnet werden, die Plätze sind 

da, doch sie dürfen nicht genutzt werden, Bsp.: Beach-Volleyball-Felder im 

Freibad sind nur zu den Öffnungszeiten des Freibades zugänglich 

• es regnet in unsere Halle (Gerhart-Hauptmann-Schule) 

• Spielplätze sind zu steril, Plätze zum „Räuber-und-Gendarm Spielen“ fehlen, 

naturbelassene „Wildnis- und Aktivspielplätze“ 

• in Darmstadt gibt es verbilligten Eintritt für junge Übungsleiter („Juleika“ = 

Jugendleiterkarte), um jungen Menschen einen Anreiz zu geben, sich zum 

Übungsleiter ausbilden zu lassen 

• Organisation des Transports zu Sportanlagen (Citybus) > bessere Vernetzung 

zwischen den Sportanlagen 

• Flexiblere Nutzung von Sporthallen 

• Kombinierte Spielhalle (Badminton, Squash, Tennis) mit langen 

Öffnungszeiten für jeden nutzbar 

• Einspurige Verkehrsanbindung (Platz für Radwege) 

• Netzwerk Lauf-/Radwege (Konzept, Überprüfung) 

• Freien Platz an der Kaserne gestalten 

• Angebote für Senioren 


Ideen, welche im nachhinein telefonisch noch abgegeben wurden: 

• Aufbau eines überregionales Netzwerkes für die Errichtung des 

Parcoursgeländes 

• Bei Neubau einer neuen Sporthalle, Größe der Sporthalle beachten, sollte 

auch für den Bogensport nutzbar sein 

• Bessere Hallenzeitenverteilung 

• Mehr Raummöglichkeiten für Tanz - viele Ideen für neue Angebote im Bereich 

Freizeitbereich, aber scheitern alle am Raum (z.B. Überprüfung der 

Nutzungsmöglichkeit von Klassenräumen in Schulen) 

• Förderung des Leistungs- und Wettkampfsports 

• Sportgymnasium für Griesheim 

• Beseitigung der Geruchsbelästigung in und um die Sporthalle der GHS 

• Bau bzw. Einrichtung einer Indoor- oder Outdoor-Kletterwand (ÜL, Material, 

Ideen schon an der GHS und im Jugendbahnhof vorhanden) 

• Möglichkeit der Nutzung von Sporthallen durch Kindergärten erweitern (bisher 

nur 1h pro Woche und eigener Bewegungsraum ist nur 60qm) 

• Überlegungen zum pfleglicheren Umgang mit allen Sportanlagen und 

Bewegungsräumen und dadurch Senkung von Widerinstandsetzungskosten 

• Regelmäßige Skaternight in Griesheim 

• Angebote der Sportvereine zu späteren Zeiten 

• Überprüfung und Unterstützung der Möglichkeiten des Umbau der 

Squashhalle (Bedarfe vorhanden? Für was?) 

• Mehr Angebote für Senioren und kranke Menschen (z.B. Rehabilitationssport, 

Herzgruppensport, Sport für orthopädische Indikationen) 

• Verbesserung des Zustandes der Joggingwege (Wurzeln) 

• Schaffung von Bewegungsangeboten für motorisch zurückgebliebene Kinder 

(freie allgemeine Sportgruppen in Wohnnähe) 

• Ausgeschilderte und abgemessene Joggingwege 

• Farbiges abheben der Ragwege von der Strasse 

• Trennung der Radwege von dem Fußweg im Zentrum 

• Kooperation mit Vereinen, Kommunen und anderen Einrichtungen in der 

Nachbarschaft 

• Absprache der Veranstaltungen mit allen Vereinen, Stadt und anderen 

Veranstaltern um Überschneidungen zu vermeiden 

• Kooperation zwischen den Schulen verbessern 

• Freie Flächen in Griesheim gestalten für Sport und Bewegung: 

Kasernengelände in/an der Lilienthalstr.; Außengelände Freibad; neues 

Wohngebiet Griesheim Süd gleich mit beachten; 

• Laufbahn des TuS-Sportplatzes öffnen bzw. Öffnungszeiten für die freie 

Nutzung 

• Beseitigung von „Sporthalden“ (sinnvolle Nutzung aller Sportanlagen) 

• Kooperation der Vereine in Bezug auf gemeinsame Durchführung von 

Trainingseinheiten in verschiedenen Sportarten 

• Förderung der Kooperationen und Koordination, um Ressourcen zu sparen 

• Im Stadtpark ein Seilgarten/Sinnesparcours 

• Freibadgelände multifunktionaler gestalten 

• Sporthallen für mehr Angebote multifunktionaler ausgestalten (z.B. für Inline- 

Skating) 

• Bolzplätze sind nicht mehr zeitgemäß, sollten für weitere Bewegungsangebote 

nutzbar gemacht werden, damit man nicht nur Fußball drauf spielen kann 

• Skaterplatz sollte ebenso multifunktional ausgebaut werden -> 

Multifunktionsfläche 

• Naturlehrpfad verbunden mit Bewegung und Sinneserfahrungen (barfuß durch 

einen Bach oder Schlamm laufen, usw.) 




Im Vorfeld der zweiten Sitzung erarbeitete das Organisations- und Moderationsteam 

einen Vorschlag zur Strukturierung der in der ersten Sitzung gesammelten Ideen (siehe 

Anhang 4-2). Dieser erste Entwurf einer Systematisierung der Ideen wurde den 

Sitzungsteilnehmern im Vorfeld der Sitzung per Post zur Verfügung gestellt. 

Die im Brainstorming erfassten Ideen wurden dabei in 5 Themenbereiche systematisiert: 

(1) Übergeordnete Zielstellungen, (2) Sportanlagen (differenziert nach Sportstättenmanagement, 

Sporthalle, Sportplatz/Leichtathletikanlage, sowie Schwimmbad 

und Spezielle Sportanlagen), (3) Bewegungsräume (differenziert nach Radwege, 

Jogging-/Wanderwege sowie Nutzung und Gestaltung von Freiflächen für Sport und 

Bewegung), (4) Sportangebote (differenziert nach spezielle Angebote und Übungsleiter) 

und (5) Koordinierungsaufgaben (differenziert nach Öffentlichkeitsarbeit und Kooperation). 

Darüber hinaus wurden das Ergebnisprotokoll der 1. Planungsgruppensitzung vom 28. 

Januar 2003 und die Stellungnahme zu einem Leserbrief (Griesheimer Anzeiger 

05.02.2003) den Sitzungsteilnehmern im Vorfeld der Sitzung zugesandt. 


Inhalt der zweiten Sitzung war zum einen die Vorstellung der Ergebnisse aus den 

wissenschaftlichen Bestandsaufnahmen und insbesondere die Bedarfsermittlung nach 

dem Leitfaden des BISp. Zum anderen wurden die strukturierten Themenbereiche aus 

der Ideensammlung präsentiert und diskutiert. In Vorbereitung auf die folgende 3. 

Sitzung wurde schließlich Ziel und Verfahren der Prioritätensetzung, d.h. eine 

Punktvergabe über die Wichtigkeit der systematisierten Ideen, vorgestellt. Bis zur 

nächsten Sitzung war es Aufgabe der Planungsgruppenteilnehmer, die Prioritätensetzungen 

für die einzelnen Ideen zu Hause durchzuführen und diese innerhalb einer in 

der Gruppe abgestimmten Frist (bis zum 04.03.2003) an das Institut für Sportwissenschaft 

und Sport der Universität Erlangen-Nürnberg zu schicken. Hierfür erhielten 

die Sitzungsteilnehmer einen vom Organisations- und Moderationsteam vorgefertigten 

Bewertungsbogen (siehe Anhang 4-4 mit Ergebnissen). Weiterhin erhielten die 

Teilnehmer eine Liste der im Rahmen der Bestandserhebung aufgenommenen 

Wünsche der Griesheimer Sportvereine, welche die Planungsgruppenmitglieder mög- 


licherweise mit in ihre Überlegungen zur Prioritätensetzung mit einbeziehen konnten 

(vgl. Anhang 4-3). 

Es waren 21 der 26 Planungsgruppenmitglieder und das Organisations- und Moderationsteams 

anwesend. Fünf Teilnehmer aus den Bereichen der Entscheidungsträger 

(1), der betroffenen Bürger (2) und der Experten (2) fehlten. 


Ergebnis der Sitzung war die gezielte Integration von Ergebnissen aus den wissenschaftlichen 

Bestandsaufnahmen und der Bedarfsermittlung in die gemeinsame Prioritätensetzung 

sowie eine abgestimmte Struktur der Ideen zur Sportentwicklungsplanung 

für die Stadt Griesheim. 



Das Organisations- und Moderationsteam wertete die zurückgeschickten Prioritätensetzungen 

der Planungsgruppenteilnehmer aus. In der Phase der Sitzungsvorbereitung 

wurde ferner ein Vorschlag zur Zusammenstellung und Arbeitsweise von thematischen 

Arbeitsgruppen innerhalb der kooperativen Planungsgruppe konzipiert. 

Im Vorfeld der Sitzung wurde den Sitzungsteilnehmern das Ergebnisprotokoll der 2. 

Planungsgruppensitzung vom 25. Februar 2003, eine Teilnehmerliste der kooperativen 

Planungsgruppe und das Handout der Bedarfsermittlung nach dem Leitfaden des BISp 

zugeschickt. 


Schwerpunkte der dritten Sitzung waren die Vorstellung der lokalen Agenda 21 

„Griesheim und Sport“, die Präsentation und Diskussion der Ergebnisse zur Prioritätensetzung, 

Schlussfolgerungen aus der bisherigen Projektarbeit sowie die Einführung in 

die Arbeit der Arbeitsgruppen. 

Im ersten Teil der Sitzung wurden die Bezüge zwischen lokaler Agenda 21 und der 

kommunalen Entwicklungsplanung für Sport, Spiel, Freizeit und Erholung in Griesheim 

vorgestellt. Gerade im Hinblick auf die konkrete Formulierung von Maßnahmen in den 

Arbeitsgruppen diente die Vorstellung der nochmaligen Erinnerung daran, in welchem 

Kontext dieses Projekt zu sehen ist und welche Erwartungen die Agenda 21 stellt. 

Es folgte die Präsentation der Ergebnisse der Prioritätensetzung durch die kooperative 

Planungsgruppe nach den in der letzten Sitzung festgelegten 5 Themenbereichen. Über 


diese Ergebnisse wurde in der gesamten Planungsgruppe diskutiert. Damit wurde eine 

Basis für die weitere themenspezifische Arbeit in den Arbeitsgruppen gelegt. 

Weiterhin wurden sechs Schlussfolgerungen aus der bisherigen Projektarbeit vom 

Organisations- und Moderationsteam vorgestellt. Diese wurden allen Teilnehmern als 

Handout zur Verfügung gestellt (siehe Anhang 4-5). 

Am Ende der Sitzung fand eine Einführung in die Arbeit der Arbeitsgruppen statt. Es 

wurde ein Vorschlag zur Einteilung von vier thematischen Arbeitsgruppen vorgestellt 

und schließlich mit geringfügigen Veränderungen verabschiedet. Die Arbeitsgruppen 

fanden sich noch in der Sitzung zusammen, vereinbarten erste Termine für Arbeitsgruppentreffen, 

benannten einen Arbeitsgruppensprecher und begannen schon in der 

Sitzung mit ihrer Arbeit. Sie bekamen die Aufgabe, sich mit ihren jeweiligen speziellen 

Bereichen auseinander zu setzen und bis zur nächsten Planungsgruppensitzung erste 

Maßnahmenvorschläge zu entwickeln. Alle Gruppen bekamen ein Arbeitspapier für die 

Sitzungen der Arbeitsgruppen an die Hand, auf welchem Ziele und Aufgaben der Arbeit 

in den Kleingruppen erläutert wurden (siehe Anhang 4-6). 

Es waren 20 der 26 Planungsgruppenmitglieder und das Organisations- und Moderationsteams 

anwesend. Sechs Teilnehmer aus den Bereichen der Entscheidungsträger 

(2), der betroffenen Bürger (3) und der Experten (1) fehlten. 


Resultat der dritten Sitzung war die Festlegung der Prioritäten in Bezug auf die systematisierten 

Ideen (siehe Anhang 4-3) sowie die Festlegung von vier Arbeitsgruppen 

und deren weitere Arbeitsweise zur Maßnahmenbearbeitung. 

4. Zwischensitzung der kooperativen Planungsgruppe am 29.04.2003 


Zwischen der dritten und der vierten Sitzung traten die 4 thematischen Arbeitsgruppen 

jeweils mindestens einmal zusammen. Vorab wurde das Ergebnisprotokoll der 3. 

Planungsgruppensitzung vom 15. März 2003, die zu bearbeitenden Ideen für jede 

Arbeitsgruppe und ein verändertes Layout des Maßnahmenkataloges (Erweiterung der 

Maßnahmen um eine Kategorie) an alle Planungsgruppenmitglieder versandt. Weiter 

hielt das Organisations- und Moderationsteam Kontakt zu den Arbeitsgruppensprechern 

und stand für Rückfragen und weitere Informationen zur Verfügung. 



Aus verkehrstechnischen Gründen war es dem Organisations- und Moderationsteam 

nicht möglich, den 4. Termin der Planungsgruppensitzung durchzuführen. Ein Vertreter 

des Landessportbundes Hessen e.V. übernahm die Moderation der vierten Sitzung. Es 

war vorgesehen, dass die 4 Arbeitsgruppen ihren bisherigen Arbeitsstand vorstellen. Es 

ging vor allem darum, in die inhaltliche Diskussion einzusteigen und auf dieser Basis 

konkrete Maßnahmen mit Verantwortlichkeiten und Zeiträumen zu entwickeln. Dies beanspruchte 

bei zwei Arbeitsgruppen so viel Zeit, dass die beiden anderen Arbeitsgruppen 

ihre Arbeit nur kurz vorstellen konnten. Die unterschiedliche methodische 

Arbeit wurde ebenfalls deutlich. Einige Gruppen hatten sämtliche Maßnahmen (unabhängig 

von der Priorität) abgearbeitet und es gab inhaltliche Überschneidungen (AG 1 

und AG2) sowie unterschiedliche Vorlagen (Tabellenform oder Präsentation). Die AG 1 

und 2 schlossen sich für die weitere Arbeit an der Entwicklung der Maßnahmen zusammen. 

Es waren 23 der 26 Planungsgruppenmitglieder anwesend. 3 Teilnehmer aus den Bereichen 

der Entscheidungsträger (1), der Experten (1) und der Bürger (1) fehlten. 


Die Ergebnisse der Arbeitsgruppen wurden vorgestellt und anschließend in der 

Planungsgruppe diskutiert. Die zwei Arbeitsgruppen zu den Sportanlagen (AG 1 und 

AG 2) schlossen sich in der Sitzung aufgrund ähnlicher Maßnahmen zusammen. Auch 

aufgrund der sehr unterschiedlichen methodischen und inhaltlichen Herangehensweise 

wurde der Wunsch nach einer weiteren Sitzung zusammen mit dem Organisations- und 

Moderationsteam geäußert, da den Planungsgruppenmitgliedern ein Feedback vom 

Organisations- und Moderationsteam (was mündlich in der Sitzung hätte geschehen 

sollen) und eine weitere Diskussion der bisherigen Ergebnisse erforderlich schien. Das 

Organisations- und Moderationsteam wurde jeweils von einem Vertreter des 

Umweltamtes/Agenda 21-Büros und des Landessportbundes Hessen e.V. über den 

Verlauf und die Ergebnisse der Sitzung in Kenntnis gesetzt. 




Wie es dem Wunsch der Planungsgruppenmitglieder entsprach, wurde ein sechster 

Sitzungstermin festgesetzt (vgl. 6. Sitzung der kooperativen Planungsgruppe am 

18.06.2003). Im Vorfeld der fünften Sitzung trafen sich die Arbeitsgruppen ein weiteres 

Mal. In dieser abschließenden Arbeitsgruppenphase ging es darum, den Maßnahmenkatalog 

zu vervollständigen und ausreichend zu spezifizieren. Zu diesem Zweck entwickelte 

das Organisations- und Moderationsteam aus den bisherigen Ergebnissen der 

Arbeitsgruppen Hinweise und Aufgabenstellungen für die weitere Arbeit in den Arbeitsgruppen 

(vgl. Anhang 4-7), die allen Planungsgruppenmitgliedern zusammen mit einem 

Ergebnisprotokoll der 4. Planungsgruppensitzung vom 29. April 2003 zugesandt wurde. 

Schwerpunkte dieses Arbeitspapiers waren die Erinnerung an eine einheitliche Gestaltung 

der Maßnahmen nach einem vorgegebenen Layout und spezielle Hinweise für 

die einzelnen Arbeitsgruppen. Das Organisations- und Moderationsteam übernahm 

weiterhin die Aufgabe, die von den Arbeitsgruppen entwickelten und kurz vor der 5. 

Sitzung zugesandte zweite Version der Ergebnisse aus den vier Arbeitsgruppen in die 

einheitliche Form eines Maßnahmenkataloges zu integrieren. 


Die aktuelle Version des Maßnahmenkataloges wurde in der Sitzung durch das Organisations- 

und Moderationsteam vorgestellt und in der Planungsgruppe diskutiert. Dabei 

wurde jede einzelnen Maßnahme hinsichtlich der vorgeschlagenen Verantwortlichkeiten, 

der festgelegten Zeiträume, der Finanzen und der ökologischen, ökonomischen 

und sozialen Auswirkungen für die Umsetzung durchgegangen. Es konnten jedoch nicht 

die Maßnahmen aller Arbeitsgruppen diskutiert werden, sondern nur diejenigen zu den 

übergeordneten Zielstellungen und zu den Sportanlagen. Die übrigen Maßnahmen 

sollten auf der abschließenden Sitzung behandelt werden. 


anwesend. Sechs Teilnehmer aus den Bereichen der Entscheidungsträger 

(2), der Experten (1) und der betroffenen Bürgern (3) fehlten. 


Der erste Teil des Maßnahmenkataloges konnte von den Planungsgruppenteilnehmern 

im Konsens verabschiedet werden. Eine sechste Planungsgruppensitzung sollte auf 

Wunsch der Planungsgruppe am 18.06.2003 stattfinden. 




Das Organisations- und Moderationsteam integrierte die Änderungen am ersten Teil 

des Maßnahmenkataloges in den Gesamtmaßnahmenkatalog. Ein Ergebnisprotokoll 

der 5. Planungsgruppensitzung vom 27. Mai 2003 mit den Änderungen wurde allen 

Planungsgruppenmitgliedern zugesandt. 


Schwerpunkt der Sitzung war die Diskussion und endgültige Verabschiedung der entwickelten 

Maßnahmen aus den Arbeitsgruppen Bewegungsräume sowie Sportangebote 

und Koordinierungsaufgaben. Außerdem wurde die weitere Vorgehensweise nach Beendigung 

der Kooperativen Planung besprochen. 

Am Ende der Sitzung wurde der Maßnahmenkatalog in seiner Gesamtheit von der 

kooperativen Planungsgruppe im Konsens verabschiedet. 


anwesend. 7 Teilnehmer aus den Bereichen der Entscheidungsträger (1), der 

Experten (1) und der Bürger (5) fehlten. 


Ergebnis der Sitzung war ein verabschiedeter Maßnahmenkatalog mit festgelegten 

Verantwortlichkeiten, Zeiträumen, Finanzen, ökologischen, ökonomischen und sozialen 

Auswirkungen sowie Indikatoren für eine erfolgreiche Umsetzung in Bezug auf jede 

einzelne Maßnahme (siehe Abbildung 4-5). Damit wurde zugleich die Projektphase der 

Kooperativen Planung abgeschlossen. 

Die Mitglieder der kooperativen Planungsgruppe kamen darüber hinaus überein, eine 

Weiterführung des Prozesses anzustreben. Die Teilnahme von Personen und 

Institutionen außerhalb der AG Sport und der kooperativen Planungsgruppe an 

nachfolgenden Einzelplanungen wurde gewünscht. Die Stadt und die AG Sport sollen 

dabei die Federführung (Organisation, Einladung, Koordination) haben, aber für alle 

Interessierten die Möglichkeit der Teilnahme bestehen. Weiterhin wurde festgelegt, 

dass die Zusammenfassung des Planungsprozesses und dessen Ergebnisse (Endbericht) 

von der Universität Erlangen im Oktober 2003 offiziell an die Stadt überreicht 

werden. Danach soll dem Fachausschuß Sport die (zusammengefassten) wichtigsten 

Ergebnisse vorgestellt werden. Weiterhin soll im November 2003 zu einem öffentlichen 


Sport-/ Bürgerforum eingeladen werden. Die kooperative Planungsgruppe möchte sich 

spätestens in ca. einem Jahr wieder treffen. Es wurde empfohlen, den entstandenen 

Maßnahmenkatalog in alle Vereinsvorstände der Sportvereine der Stadt Griesheim einzubringen 

und damit ein Diskussionsforum zu eröffnen. 

Das Organisations- und Moderationsteam versandte nach der letzten Sitzung das 

Ergebnisprotokoll der 6. Planungsgruppensitzung vom 18. Juni 2003 mit dem 

verabschiedeten Maßnahmenkatalog an alle Planungsgruppenmitglieder. Diese hatten 

bis zum 31.07.2003 Zeit, weitere nachträgliche Änderungen anzubringen. Der 

geänderte und endgültige Maßnahmenkatalog liegt im Anhang 4-8 vor.

Die Kooperative Planung als zentrales Modul - Stadt Griesheim

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?