Die Evolution entlässt ihre Kinder – geht das überhaupt?

Textarchiv TA2013-6
Mathematiker wie Gauß, Bolyai, Lobatschewski und Riemann formulieren nichteuklidische
Geometrien; Physiker wie Einstein verwenden diese Geometrien zur Beschreibung und Erklärung
der Welt und sind damit erfolgreich; daraufhin fühlen wir uns berechtigt, der Welt
eine nichteuklidische Struktur zuzuschreiben. Andere Mathematiker erweitern den herkömmlichen
dreidimensionalen Raumbegriff auf mehr als drei Dimensionen; Physiker versuchen,
den physikalischen Raum mit solch mehrdimensionaler Geometrie zu beschreiben, sind dabei
jedoch – wenigstens im makroskopischen Bereich – nicht erfolgreicher als mit drei Dimensionen,
finden sogar Gründe, warum Planetenbahnen nur in einem dreidimensionalen
Raum stabil sind; daraufhin sind wir erst recht überzeugt, dass unsere Welt räumlich dreidimensional
ist. Nichteuklidische und mehrdimensionale Räume können wir uns beim besten
Willen nicht vorstellen; aber wir können sie entwerfen, versuchsweise zur Beschreibung der
Welt verwenden und zu dem Ergebnis kommen, dass unsere Welt tatsächlich nichteuklidisch
und dreidimensional ist. Im ersteren Falle haben wir unsere mesokosmische Raumvorstellung
deutlich überschritten. Das verdanken wir der Mathematik, die ihrerseits auf der Sprache
beruht; letztlich verdanken wir es also dem kreativen Charakter und Gebrauch unserer
Sprache.
Ebenso unterschätzt Wittgenstein das kreative Potenzial der Evolution. „Die Darwinsche
Theorie hat mit der Philosophie nicht mehr zu schaffen als irgendeine andere Hypothese der
Naturwissenschaft.“ (Wittgenstein 1921/1961, § 4.1122) Auch hier irrt Wittgenstein. Die beiden
Irrtümer hängen offenbar eng zusammen: Er übersieht, dass die Zukunft der Evolution
und die Zukunft der Sprache offen sind. Dass wir nicht mehr denken können, als wir denken
können (§ 5.61), das ist immer wahr, und dass wir – noch allgemeiner – nicht mehr können,
als wir können, das bleibt ebenfalls wahr. Es ist aber durchaus möglich, dass wir in Zukunft
mehr sagen können als jetzt, mehr denken können als jetzt, mehr können als jetzt.
Es gibt noch mehr Denkzeuge. Viele Kulturtechniken sind Denkzeuge: das Schreiben, das
Rechnen, die Mathematik, Algorithmen aller Art (Vollmer 1990). Aber auch Geräte: Rechenmaschinen,
Computer (also programmierbare Rechen- und Denkmaschinen), Computersprachen,
Computerprogramme. Sie alle helfen uns, den Mesokosmos zu verlassen. Dieser
Schritt mag schwierig sein; er ist möglich und in vielfacher Weise nützlich. Deshalb pflegen
wir unsere Denkzeuge und machen sie uns weiterhin zunutze.
Wenn wir den Mesokosmos verlassen, dann können wir sagen, dass uns die Evolution entlässt.
Sie hat uns all die Fähigkeiten mitgegeben, die wir beim Verlassen des Mesokosmos
nützen: Wir können verallgemeinern, abstrahieren, Begriffe bilden, sprechen, schließen, Erfahrungen
machen, uns etwas merken, von Erfahrungen in der Vergangenheit übergehen zu
Erwartungen an die Zukunft. Auf all diesen elementaren Fähigkeiten lagen evolutive Prämien.
Sie waren nützlich; deshalb wurden sie, einmal entstanden, auch beibehalten. In diesem
Sinne bleiben wir natürlich immer „Kinder der Evolution“.
Aber in ihrer Gesamtheit, also im Verbund, dienen diese Fähigkeiten zu viel mehr, als in der
Evolution zunächst gebraucht wurde. Wenn wir uns die eingängige teleologische Redeweise
noch einmal erlauben, dann können wir auch sagen, diese Fähigkeiten dienten zu mehr, als
von der Evolution „vorgesehen“ war. Wir sehen das sofort, wenn wir uns vor Augen halten,
dass alle oben genannten Kulturtechniken höchstens einige Jahrtausende alt sind. In dieser
Zeit kann sich unser genetisches Erbe nicht wesentlich verändert haben. Die Erfindung der
Schrift, die Entstehung und Weiterentwicklung weiterer Kulturtechniken, letztlich die gesamte
© fowid / Erstellungsdatum / Fassung vom 02/10/2013 / sfe 11