Die Evolution entlässt ihre Kinder – geht das überhaupt?

Textarchiv TA2013-6
klugerweise nicht das (unerreichbare) Ziel setzen, alle üblichen Fehler, insbesondere die
hartnäckigen, zu verhindern oder wenigstens abzufedern. Sie wird zufrieden sein müssen,
wenn es ihr gelingt, wenigstens einige Fehler und Fehlleistungen zu vermeiden.
Der soziale Mesokosmos
Neben dem Mesokosmos, also unserer kognitiven Nische, kann man auch einen sozialen
Mesokosmos ins Auge fassen. Das ist dann jener Ausschnitt der sozialen Welt, an den wir
als evolutionär entstandene Wesen angepasst sind. Zwar lässt auch er sich aus fossilen
Funden kaum rekonstruieren. Doch sind Verhaltensuniversalien gute Kandidaten für genetische
Wurzeln. Vor allem können wir an menschlichem Fehlverhalten studieren, wo wir unseren
sozialen Mesokosmos überfordern. Außerdem können wir hier vergleichende Forschung
betreiben und uns mit Stammeskulturen (früher: Naturvölkern) einerseits, mit anderen Primaten
andererseits vergleichen. Der soziale Mesokosmos besteht aus etwa 100 Stammesgenossen,
die man alle persönlich kennt und mit denen man in der Regel auch näher verwandt
ist. Mit ihnen hat man weit mehr soziale Kontakte als mit fremden Individuen. Mit ihnen zu
kooperieren, begünstigt in der Regel auch die eigenen Gene: Entweder ich nütze meinen
Verwandten und damit meinen Genen, soweit sie in ihnen stecken; oder ich nütze anderen
Stammesgenossen, die dann über reziproken Altruismus wieder mir oder meinen Verwandten
und damit ebenfalls meinen Genen nützen.
Unsere soziale Umwelt wird dem sozialen Mesokosmos immer unähnlicher. Der Anthropologe
Hans Zeier (1978, S. 1109, 1118f.) hat zahlreiche Situationen skizziert, die in unserer
stammesgeschichtlichen Vergangenheit nicht vorgekommen, heute aber häufig sind. Wir
stellen einige solche Bedingungen zusammen:
Die Gruppen, in und mit denen wir leben, umfassen mehr als hundert Individuen.
Wir haben mehr Kontakte mit fremden als mit vertrauten Individuen.
Wir haben mehr indirekte Kontakte über (technische) Hilfsmittel als persönliche Kontakte.
Der Anteil neuartiger Tätigkeiten ist vergleichsweise hoch.
Wir machen mehr passive Erfahrungen (Berichte, Lektüre, Medien, Computer) als aktive.
Soziale und technische Veränderungen lassen die Erfahrungen einer Generation für die
nächste unbrauchbar werden.
Wir lernen mit und an Maschinen statt an Menschen und entwickeln entsprechende Gewohnheiten
und Denkmodelle.
Wir erleben weder unsere ökologischen Lebensvoraussetzungen noch die Folgen unserer
Handlungen direkt genug, um individuell daraus zu lernen.
Viele Kinder wachsen mit nur einem Elternteil auf, lernen also das jeweils andere Geschlecht
und die andere Hälfte der Familie kaum kennen.
Bei Einzelkindern über mehrere Generationen gibt es keine Großfamilie mehr: keine Onkel
und Tanten, keine Kusinen und Vettern, keine Geschwister, keine Neffen und Nichten.
Verwandt ist man nur noch mit Eltern und Kindern.
Offenbar gibt uns unser stammesgeschichtliches Erbe zwei verschiedene Verhaltensweisen
mit: Verhalten gegenüber Stammesgenossen (in-group) und gegenüber Außenstehenden
(out-group). Nach den Erkenntnissen der Soziobiologie hat uns die Evolution also mit einer
Art „doppelter Moral“ ausgestattet. Es leuchtet ein, dass das Modell des sozialen Mesokosmos
große Bedeutung für die Ethik hat, insbesondere aber für eine Evolutionäre Ethik; denn
jede einigermaßen anspruchsvolle Ethik legt Wert auf die Verallgemeinerbarkeit moralischer
Normen. Ähnliches gilt für Psychologie, Psychiatrie und Pädagogik. So ist es kein Wunder,
© fowid / Erstellungsdatum / Fassung vom 02/10/2013 / sfe 8