Menschenwürde in internationalen Dokumenten - pro.kphvie.at

08 / 2011
PUBLIKATIONSREIHE des
Kompetenzzentrums für Menschenrechtspädagogik
an der
KIRCHLICHEN
PÄDAGOGISCHEN
HOCHSCHULE
WIEN/KREMS
OSKAR DANGL
MENSCHENWÜRDE
IN INTERNATIONALEN DOKUMENTEN
Menschenwürde in internationalen Dokumenten
In nachmetaphysischer Zeit erscheint die Universalität
der gleichen Menschenwürde nicht mehr als Implikat
eines idealen Begriffs, sondern als Resultat einer öffentlichen
Argumentation, die geschichtliche Erfahrungen
verarbeitet (vgl. LOHMANN 2010, 57-59). Dennoch konkretisieren
auch nach diesem Konzept die Menschenrechte,
was unter dem Schutz der Menschenwürde zu
verstehen ist und bestimmen so deren konkreten Gehalt.
Die menschenrechtsverbürgende Kraft der Menschenwürde
erstreckt sich auf die internationalen Verhältnisse.
Ihr entspricht daher die Forderung nach einem Weltbürgerrecht
und damit der Anspruch auf ein globales
Rechtsregime (vgl. LOHMANN 2010, 59f.).
In internationalen Dokumenten lässt sich daher ein Zusammenhang
von Menschenwürde und Menschenrechten
entdecken. Exemplarisch betrachtet werden sollen
die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR)
und die Behindertenrechtskonvention (BRK).
1. Menschenwürde in der Allgemeinen Erklärung der
Menschenrechte
In der AEMR vom 10. Dez. 1948 fungiere die Menschenwürde
als Quelle und Begründung der Menschenrechte.
Immer mehr Verfassungen hätten infolge dessen seit
den 1970er Jahren Bezug genommen auf die Menschenwürde.
Sie spiele auch eine eminente Rolle in der Grundrechte-Charta
der Europäischen Union (vgl. BARANZKE
2010, 12-15).
Insbesondere die Präambel und die Artikel 1-2 der AEMR
stellten die universale Geltung der Menschenwürde fest
und leiteten daraus ein umfassendes Diskriminierungsverbot
ab (vgl. HASPEL 2005, 28f.). Mit Artikel 1 der AEMR
seien bereits die zentralen Bedeutungsmomente dieser
Norm benannt (vgl. HONNEFELDER 2008, 635-638):
• Als Grund der Unverletzlichkeit der Menschenwürde
erscheint die Fähigkeit des Menschen, sich selbst an das
kraft Vernunft erkannte Gute zu binden und jeden anderen
als Subjekt zu respektieren, das unter dem gleichen
Anspruch steht. Vernünftigkeit, Freiheit und Sozialität stellen
eine Einheit dar.
• Zugleich wird als Kriterium der Würde das Menschsein genannt,
die Mitgliedschaft in der Familie der Menschen.
• Die Forderung nach Unverletzlichkeit der Menschenwürde
kann als negative Formulierung des generellen Prinzips
der Moralität verstanden werden.
• I. Kant fasst das in die „Objektformel“ des kategorischen
Imperativs: Das Verbot der Instrumentalisierung eines
Menschen zu einem bloßen Mittel für Zwecke anderer.
• Die Menschenwürde ist der Geltungsgrund der Menschenrechte.
Damit werden jene Dimensionen geschützt,
ohne die der Mensch nicht sittliches Subjekt sein kann.
Gegenstand der Menschenrechte sind daher die grundlegenden
Bedingungen des Menschseins.
• Wer den Standpunkt des handelnden Subjekts einnimmt,
kann diesen Grund nachvollziehen. Dieser universale Kern
von Moral bedarf freilich der Einbettung in umfassende
Gestalten des guten Lebens und umfassende Sinnzusammenhänge.
• Unter den Lebensformen und Sinnzusammenhängen
spielt die Religion aufgrund ihres Charakters als einer umfassenden
Gestalt des Guten eine wichtige Rolle.
In kritischer Auseinandersetzung mit der so genannten
Standarderzählung der Geschichte der Menschenrechte
(vgl. MENKE & POLLMANN 2007, 9-22) kommt es zu einer
anders gelagerten Einschätzung, die aber auch den Wert
der Menschenwürde betont: Die Präambel der AEMR beziehe
sich mit der Formulierung „Akte der Barbarei“ auf die Erfahrung
der politisch-moralischen Katastrophe des Totalitarismus.
Die Menschenrechtsidee sei nach 1945 die Antwort
auf diese Erfahrung der politisch-moralischen Katastrophe.
1

Diese These ist in einem doppelten Sinne gemeint:
• Sie besagt nicht nur, dass die Erfahrung der totalitären
Barbarei das entscheidende Motiv dafür war, sich erneut
auf die Würde und Rechte des Menschen zu besinnen.
• Sie behauptet zugleich, dass auch die Art und Weise, in
der sich diese Besinnung vollzog, durch das Bewusstsein
des tiefen Einschnitts bestimmt ist, den die Katastrophe
des Totalitarismus für die Menschenrechte bedeutet
hat.
Mit der AEMR seien keineswegs nur alte Ideen natürlicher,
angeborener Rechte wieder belebt worden. Das zeige
gerade die Rolle des Begriffs der Menschenwürde. In den
klassischen Dokumenten des 18. Jh. finde sich dieser Begriff
nämlich nicht. Nach 1945 trete die Menschenwürde
als die Idee hervor, auf die man sich angesichts der totalitären
Akte der Barbarei als gemeinsame Grundlage verständigen
könne. Die neue Berufung auf die Menschenwürde
erlaubte es geistig und politisch gegensätzlichen
Positionen wie dem Liberalismus, dem Sozialismus, dem
Katholizismus, sich auf einen Begriff zu verständigen, der
zum Leitbegriff werden konnte, weil er keiner der Positionen
zugehörte (vgl. MENKE & POLLMANN 2007, 129-131).
2. Menschenwürde in der Behindertenrechtskonvention
(BRK)
Die Behindertenrechtskonvention der UNO (BRK) mache
sich zur Fürsprecherin für die inhärente Würde Behinderter
und für den Abbau ausgrenzender gesellschaftlicher
Strukturen. Speziell sei damit eine zwangsweise Sonderbeschulung
gemeint (vgl. ANTOR 2009, 140-142).
Der Begriff der Menschenwürde sei für alle UN-Konventionen
von schlechthin fundamentaler Bedeutung. In
der BRK komme das besonders deutlich zum Tragen. Die
Würde werde als Gegenstand notwendiger Bewusstseinsbildung
angesprochen. Nicht zufällig geschehe dies im
Kontext des Rechts auf Bildung. Menschen mit Behinderungen
sollten auch in der Lage sein, ein Bewusstsein ihrer
eigenen Würde zu entwickeln (Art. 24). Diese Aufgabe
könne natürlich nicht allein der schulischen Bildung übertragen
werden. Der Anspruch der inklusiven Bildung lasse
sich auch nicht auf eine schlichte Formel bringen. Er sei
jedenfalls nicht gleichbedeutend mit der pauschalen Abschaffung
des Förderschulwesens. Die ganz unterschiedlichen
Bedürfnisse und Interessen der Betroffenen müssten
als Ausgangspunkt aller Reformbemühungen gelten (vgl.
BIELEFELDT 2010, 66-69).
Damit ist ein aktueller und höchst heikler Punkt der Bildungsdiskussion
erreicht: Wie soll das Bildungsrecht von
Menschen mit Behinderungen realisiert werden? Auf ausschließlich
inklusivem bzw. integrativem Wege, oder auch
unter Einbeziehung der Möglichkeit eines Sonderschulwesens?
In der normativen Begründung des Bildungsrechts für Menschen
mit Behinderungen wird sogar auf das Lebensrecht
zurückgegriffen (vgl. ANTOR & BLEIDICK 2001a, 14; ANTOR &
BLEIDICK 2000, 95-102): Das Bildungsrecht wird unmittelbar
aus dem Lebensrecht abgeleitet. Das Bildungsrecht gilt als
Lebensrecht im tieferen Sinn. Lebensrecht und Bildungsrecht
sind dann zwei Aspekte der normativen Anerkennung
des Menschen als eines Wesens, dessen Leben auf Weiterentwicklung
angelegt ist. Im Begriff der Menschenwürde
vereinigten sich Lebensrecht und Bildungsrecht.
Auch Menschen mit geistiger Behinderung haben als prinzipiell
bildbar zu gelten. Bildungsunfähigkeit wäre gleichbedeutend
mit dem Absprechen der Menschenwürde (vgl.
SPECK 1999, 163f.). Aberkennung des Bildungsrechts komme
sozialer Euthanasie gleich (vgl. ANTOR & BLEIDICK 2000,
102). Die Heilpädagogik hat es daher immer als ihre Aufgabe
gesehen, die Achtung der Menschenwürde und das
Bildungsrecht jedes Kindes glaubwürdig zu vertreten (vgl.
SPECK 2006, 191).
Die Anerkennung der Würde von Menschen mit Behinderung
verlange ein Verhalten, das der Verschiedenheit gerecht
werde. Die Achtung der Menschenwürde verlange
eine differenzierende Förderung. Beides gleichzeitig sei nötig:
das Inklusionsprinzip und das Differenzierungsprinzip.
Der Grundsatz laute: Jeder darf und soll so sein, wie er ist.
Die Inklusionspädagogik brauche eine geschichts-, situations-
und personbezogene Realisierung der Menschenwürde
im Zeichen einer Verantwortungsethik anstelle einer
starren Prinzipienethik. Die Umsetzung der Inklusionspädagogik
könne organisatorisch vielfältig angelegt werden,
z.B. auch durch Kooperation von Schulen. Der gemeinsame
ethische Maßstab sei jedenfalls die Würde des Menschen
(vgl. NIPKOW 2005, 294-300).
Literatur
ANTOR Georg (2009), Menschenwürde; in: DEDERICH Markus
& JANTZEN Wolfram (Hrsg.), Behinderung und Anerkennung
(Behinderung, Bildung, Partizipation. Enzyklopädisches
Handbuch der Behindertenpädagogik; Bd. 2),
Kohlhammer: Stuttgart, 134-143
ANTOR Georg & Ulrich BLEIDICK (2000), Behindertenpädagogik
als angewandte Ethik, Kohlhammer: Stuttgart
ANTOR Georg & Ulrich BLEIDICK (2001a), Bildung, Bildungsrecht;
in: ANTOR Georg & BLEIDICK Ulrich (Hrsg.), Handlexikon
der Behindertenpädagogik. Schlüsselbegriffe aus Theorie
und Praxis, Kohlhammer: Stuttgart, 6-14
ANTOR Georg & Ulrich BLEIDICK (2001b), Ethik; in: ANTOR
2

ANTOR Georg & Ulrich BLEIDICK (2001b), Ethik; in: ANTOR
Georg & BLEIDICK Ulrich (Hrsg.), Handlexikon der Behindertenpädagogik.
Schlüsselbegriffe aus Theorie und Praxis,
Kohlhammer: Stuttgart, 158-161
BARANZKE Heike (2010), Menschenwürde zwischen
Pflicht und Recht. Zum ethischen Gehalt eines umstrittenen
Begriffs; in: zfmr 4, H. 1, 10-24
BIELEFELDT Heiner (2010), Menschenrecht auf inklusive
Bildung. Der Anspruch der UN-Behindertenrechtskonvention;
in: Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und
ihre Nachbargebiete 79, H.1, 66-69
HASPEL Michael (2005), Menschenrechte in Geschichte
und Gegenwart; in: FRECH Siegfried & HASPEL Michael
(Hrsg.), Menschenrechte, Wochenschau Verlag: Schwalbach/Ts.,
15-40
HONNEFELDER Ludger (2008), Personalität – Freiheit
– Menschenwürde; in: MERTENS Gerhard u. a. (Hrsg.),
Handbuch der Erziehungswissenschaft. Band I. Grundlagen.
Allgemeine Erziehungswissenschaft, F. Schöningh:
Paderborn, 627-638
LOHMANN Georg (2010), Die rechtsverbürgende Kraft
der Menschenrechte. Zum menschenrechtlichen Würdeverständnis
nach 1945; in: zfmr 4, H. 1, 46-63
MENKE Christoph & POLLMANN Arnd (2007), Philosophie
der Menschenrechte zur Einführung, Junius Verlag: Hamburg
NIPKOW Karl Ernst (2005), Menschen mit Behinderung
nicht ausgrenzen! Zur theologischen Begründung und
pädagogischen Verwirklichung einer >Inklusiven Pädagogik