Peer Marking - Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

1 Ausgangssituation und Motivation für die beabsichtigte Lehrinnovation Klausuren an Hochschulen unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht deutlich von Klassenarbeiten an Schulen. Insbesondere wird eine größere Stoffmenge unter stärkerem Zeitdruck abgefragt, und es werden erweiterte Kompetenzen überprüft (etwa eine stärkere Fähigkeit zur Deduktion). Aus diesem Grund werden an der Hochschule Karlsruhe – Technik und Wirtschaft seit geraumer Zeit in mehreren Fachrichtungen Probeklausuren für Erstsemester angeboten. Bei dieser Gelegenheit können die Studierenden erste Erfahrungen mit dem Schreiben von Klausuren sammeln. Als ich zum Wintersemester 2010/11 meine Lehrtätigkeit an der Fakultät für Elektro- und Informationstechnik an der Hochschule Karlsruhe aufnahm, habe ich bei diesen ersten von mir angebotenen Probeklausuren feststellen müssen, dass der Lerneffekt eher gering ausfiel. Nur die wenigsten Studierenden beschäftigten sich nach diesen Klausuren noch mit den von ihnen gemachten Fehlern oder kamen zur Klausureinsicht. Viele Fehler aus der Probeklausur wurden daher in der Klausur am Semesterende wiederholt. Dagegen stellte ich fest, dass ich selbst während der Korrektur viele neue Einsichten gewann. Neben den fachspezifischen Problemen, mit denen die Studierenden zu kämpfen haben, erkannte ich durch das Korrigieren, welche „Leichtsinnsfehler“ etwa durch ein schlechtes Schriftbild entstehen können. Mir fiel auf, dass beim Prozess der Klausurkorrektur wertvolle Informationen über Fehlerursachen offensichtlich werden, diese Erkenntnisse aber selten an die Studierenden weitergegeben werden. Ich entschloss mich daraufhin, ein Verfahren zu entwickeln, bei dem die Studierenden deutlich mehr bei Probeklausuren und Klausuren lernen sollten. Es entstand die Idee des „Peer Marking“, bei dem sich die Studierenden nach dem Schreiben der Klausur nochmals intensiv mit der Klausur auseinandersetzen, indem sie ihre Antworten gegenseitig korrigieren. Im Sommersemester 2012 habe ich ein erstes Lehrprojekt mit „Peer Marking“ durchgeführt und dabei sehr positive Rückmeldungen von den Studierenden erhalten. Seither werden von mir alle Probeklausuren nach dem neuen Prinzip durchgeführt. Dabei entwickele ich das Verfahren von Mal zu Mal weiter. Zwischenzeitlich wurde eine erste begleitende Studie zur Wirkung von „Peer Marking“ durch das Service- Center Studium und Lehre der Hochschule Karlsruhe – Technik und Wirtschaft (im Rahmen des Projekts SKATING 1 ) durchgeführt (SCSL, 2013). Auf Grund der ebenfalls positiven Rückmeldungen im Rahmen dieser Studie sowie des positiven Feedbacks, das ich bei einer Kurzvorstellung des Verfahrens auf der Tagung „Gute Lehre – gesucht und geteilt“ 2 erhielt, bin ich davon überzeugt, dass die Ausarbeitung dieses Verfahrens hervorragend als Gegenstand für eine Fellowship für Innovationen in der Hochschullehre geeignet ist. Als Fellow für Innovationen in der Hochschullehre möchte ich das Verfahren so weit perfektionieren, dass es allenfalls mit geringem Schulungsaufwand von Lehrenden verschiedener Fachrichtungen genutzt werden kann. Sobald dies erreicht ist, möchte ich die Lehrinnovation bundesweit bekannt machen und ihren Einsatz aktiv unterstützen. Durch die Fellowship erwarte ich eine persönliche Weiterentwicklung, vor allem durch die Diskussionen mit anderen Lehrenden. 1 Kooperationsprojekt des Service-Centers Studium und Lehre (SCSL) mit der Geschäftsstelle der Studienkommission für Hochschuldidaktik (GHD) (beide an der Hochschule Karlsruhe – Technik und Wirtschaft, Karlsruhe). 2 Tagung „Gute Lehre – gesucht und geteilt“, Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft, 18./19.03.2013, Umweltforum Auferstehungskirche/Tagungszentrum Neue Mälzerei, Berlin Fellowship für Innovationen in der Hochschullehre Seite 2 von 9 Antrag der Hochschule Karlsruhe – Technik und Wirtschaft potentieller Fellow: Prof. Dr.-Ing. Marc Ihle
2 Zielsetzung und hochschuldidaktische Reflexion Unabhängig von Bildungseinrichtung und Fachrichtung werden Klausuren als verbreitetes Instrument zur Bewertung von Studienleistungen herangezogen. Durch das schriftliche Bearbeiten von Fragen und Aufgabenstellungen soll überprüft werden, inwieweit Studierende die in sie gesetzten Erwartungen erfüllen. Bei der Korrektur von Klausuren steht letztendlich die Ermittlung eines Notenwertes im Vordergrund. Die Vergabe einer mindestens 'ausreichenden' Note gilt dann als Nachweis dafür, dass geforderte Studienleistungen erbracht wurden. Durch diese Randbedingungen geprägt, interessiert die Studierenden letztendlich nur dieser Notenwert. Alle Lernaktivitäten werden systemrational darauf ausgerichtet, die Klausuren am Ende des Semesters zu bestehen. Es gilt, die geforderten Leistungen zu einem bestimmten Zeitpunkt abrufen zu können. Langfristiges Lernen und tieferes Verstehen werden nicht gefördert. Klausuren werden als notwendiges Übel, aber kaum als Lerngelegenheiten wahrgenommen. Folgerichtig wird von der Möglichkeit zur Klausureinsicht allenfalls dann Gebrauch gemacht, wenn eine Note nicht den Erwartungen entspricht. Die nachfolgende Besprechung zielt aus der Perspektive der Studierenden zumeist auf eine Verbesserung der Note, nicht aber auf einen Erkenntnisgewinn und die Reflexion der in der Klausur gemachten Fehler ab. Bisher gewinnt einzig die/der korrigierende Lehrende durch die Korrektur wertvolle Informationen über unterschiedliche Lösungswege, Problemlösestrategien oder Fehlkonzepte. Die auf die einzelnen Studierenden bezogenen Informationen werden dann jeweils nur einem Notenwert zugeordnet. Klausuren am Semesterende sind nicht die einzige Möglichkeit, das Erreichen von vorab definierten Lernzielen zu prüfen. Studienbegleitende schriftliche Prüfungen oder innovative kompetenzorientierte Formate sind hochschuldidaktisch sinnvolle Alternativen. Lehrinnovationen müssen sich auch auf die Anpassung der Prüfungsformate erstrecken. Die Umgestaltung innovativer Lehrformen und solcher Formate bildet eine große Herausforderung: der damit verbundene Mehraufwand ist von Lehrenden im laufenden Semester kaum zu schultern. Im Dialog mit den Lernenden und mit anderen Lehrenden sind bei dem Einsatz innovativer Prüfungsformate zudem vielfältige Widerstände abzubauen. Ein aussichtsreicher Ansatz besteht darin, in einem ersten Schritt an etablierten schriftlichen Prüfungen anzusetzen, um ihren Mehrwert für die Lernenden zu maximieren. Ob als semesterbegleitende Leistungsnachweise, Prüfungsvorleistungen, Probeklausuren oder Abschlussprüfungen: Klausuren können selbst als besondere Lerngelegenheiten genutzt werden. Unter der Überschrift "aktivierende Lehr-/Lernformen" finden Methoden Einzug in die Hochschullehre, die darauf abzielen, Lernprozesse bei Lernenden dadurch anzuregen, dass diese in Interaktion miteinander treten (z.B. Mazur, 1997). Dieses Konzept des "learning by teaching" überträgt beispielsweise Topping (1998) mit "learning by assessing" auf den Bereich der Leistungsbeurteilung, "an arrangement in which individuals consider the amount, level, value, worth, quality, or success of the products or outcomes of learning of peers of similar status" (Topping, 1998, S.256). Die Ziele und erwarteten Effekte sind vielfältig (z.B. Topping, 1998; Falchikov & Goldfinch, 2000): • Auf fachlicher Ebene verbringen die Studierenden auf diese Weise mehr Zeit mit den Aufgaben, wodurch allein schon ein verstärkter Lerneffekt in diesem Bereich erwartet wird. Fellowship für Innovationen in der Hochschullehre Seite 3 von 9 Antrag der Hochschule Karlsruhe – Technik und Wirtschaft potentieller Fellow: Prof. Dr.-Ing. Marc Ihle
Seite 1: Beschreibung und Begründung des ge
Seite 5 und 6: Die Grundidee dieser Methode ist ni
Seite 7 und 8: 3 „Peer Marking“ - Umsetzung un
Seite 9: Im Rahmen der bisherigen Begleitfor

Peer Marking - Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?