Ausländische Unternehme - IHK Lüneburg-Wolfsburg

Aus den Geschäftsbereichen
INNOVATION UND UMWELT
Forschung und Entwicklung
Deutschlands Innovationskraft lässt nach
Investitionen in Forschung und Technologische Entwicklung sichern Wohlstand
und Beschäftigung in der Zukunft. Deutsche Unternehmen haben in den vergangenen
Jahren stetig ihre Aufwendungen für Forschung und Entwicklung erhöht
– aber das wird nicht so bleiben.
Gelder für Forschung und Entwicklung
haben vergangenes Jahr 2,5 Prozent des
Bruttoinlandproduktes in Deutschland
ausgemacht. 1,8 Prozent davon haben die
Unternehmen aufgebracht. Aber bei diesem
hohen Anteil der Wirtschaft wird es
nicht bleiben. Der jüngste Bericht zur
technologischen Leistungsfähigkeit
Deutschlands ist alarmierend: Erstmals
seit 1995 sind für 2003 Kürzungen der
Firmenbudgets für Forschung und Entwicklung
zu erwarten. Die schwache
Binnenkonjunktur schlägt damit auch auf
das technologische Fundament Deutschlands
durch – mit fatalen Folgen.
Andere Länder holen auf
Im internationalen Wettbewerb drohen
vor allem deutsche Hightech-Unternehmen
zurückzufallen. Das Ausland hat
längst erkannt, wie wertvoll Wissen für
die eigene Volkswirtschaft ist. Deutschland
belegt bei den Ausgaben für Forschung
und Entwicklung im internationalen
Vergleich nur den 7. Rang. Während
andere Länder ihre Ausgaben stetig gesteigert
haben, stagniert der Anteil staatlicher
und privater Forschungsausgaben
am Bruttoinlandsprodukt seit Jahren bei
2,5 Prozent. Am Forschungsstandort
Deutschland herrscht Stillstand. Nicht nur
Unternehmen wissen die besseren Rahmenbedingungen
im Ausland zu nutzen,
auch junge deutsche Spitzenwissenschaftler
gehen in andere Länder, weil sie
dort besser bezahlt werden und attraktivere
Forschungsbedingungen vorfinden.
Während Deutschland immer noch an
vorhandenen Strukturen festhält, haben
andere Länder ihre Ausbildungssysteme
rechtzeitig an die Erfordernisse der Wissenswirtschaft
angepasst. Selbst die in
Zukunft steigende Absolventenzahl in
technikrelevanten Studiengängen wird
nicht ausreichen, um den steigenden Bedarf
an akademischem Nachwuchs zu
decken. Die demographische Entwicklun
in Deutschland lässt keine Entwarnung
beim Werben um junge Leute für eine naturwissenschaftlich-technische
Ausbildung
zu. Die Schwäche in der akademischen
Ausbildung wird sich in einer herbeigesehnten
Aufschwungphase als fundamentaler
Engpass für das deutsche Innovationssystem
erweisen.
Dieses Defizit können auch internationale
Spitzenpositionen in anderen Bereichen
– wie die bei der Anmeldung von Patenten
und Schutzrechten nicht wettmachen.
Selbst hier nützt die herausragende
Stellung wenig, wenn es an der Umsetzung
der Ideen in innovative Produkte
mangelt. Auch die vom Staat rasch aus
UMTS-Mitteln errichteten staatlichen Patentverwertungsagenturen
konnten keine
Abhilfe schaffen. Immer weniger Gründer
führen ihre technologische Entwicklung
erfolgreich zum Markt. Es fehlt ausreichend
Risikokapital – gerade für Spitzentechnologien.
Forschungsbedingungen auf
Vordermann bringen
Stattdessen findet sich vor allem staatliches
Kapital in Bereichen, die für den Innovationsstandort
Deutschland weitaus
weniger erfolgversprechend sind. Staatliche
Förderung versickert in Erhaltungssubventionen
– wie das Beispiel Steinkohle
zeigt. Bereiche mit Zukunftspotenzial
wie die Grundlagenforschung vernachlässigt
der Staat hingegen. Durch
Kürzung des versprochenen Mittelaufwuchses
bei der vielversprechenden Umstellung
von einer institutionellen auf eine
projekt- und programmorientierte Förderung
stellt der Staat sein eigenes Reformvorhaben
für mehr Wettbewerb in
der deutschen Forschungslandschaft in
Frage. Während der Staat in anderen Bereichen
mehr Wettbewerb zulassen sollte,
braucht die Grundlagenforschung mehr
staatliche Fürsorge. Denn auch wenn diese
Förderung weitaus weniger politisch
populär vermarktet werden kann als die
neuer Technologien, bringt doch gerade
die Grundlagenforschung häufig Startups
als Hoffnungsträger hervor. Aber, so
groß die Bereitschaft, unternehmerisch
tätig zu werden auch sein mag, entscheidend
sind die Rahmenbedingungen.
Die geeigneten Voraussetzungen zu
schaffen – das muss der Beitrag der Politik
sein. Öffentliche Mittel sollten sich
deshalb stärker als bisher auf konkrete
Projekte an Universitäten und Forschungseinrichtungen
konzentrieren, um
die notwendige Exzellenz zu schaffen.
Anwendungsorientierte Forschung muss
dagegen in einem viel höheren Maße in
direktem Kontakt mit den Unternehmen
gestaltet werden, um so möglichst zügig
exzellente Ideen zu Markterfolgen zu führen.
Hierfür gilt es die richtigen Rahmenbedingungen
zu setzen – und zwar im
internationalen Kontext, denn Wissenstransfer
macht vor nationalen Grenzen
nicht halt, sondern findet in internationalen
Netzwerken statt. Diese Netzwerke
sind dynamisch und nicht bürokratisch.
Deshalb bringen unter anderem Cluster,
beispielsweise bestehend aus Industrie
mit einem Umfeld aus Forschungseinrichtungen
und Start-ups, das Öl hervor, das
der deutsche Innovationsmotor dringend
braucht.
Staatliche Forschungsförderung gestaltetet
sich in Deutschland wie ein Flickenteppich,
die Änderung des Rahmens insgesamt
wird aber nicht in Angriff genommen.
Das ist aber notwendig, wenn
Deutschland mit Spitzenforschern und
Spitzentechnologien im internationalen
Wettbewerb ganz vorn mit dabei sein will.
Dr. Gabriele Rose
AK ‘Innovation & Presse’
Das Image
des Unternehmens – Mehr
als nur ein gutes Logo
Der im letzten Jahr erfolgreich gestartete
neue IHK-Arbeitskreis ‘Innovation & Presse’
hat sich kürzlich in seiner ersten Sitzung
in diesem Jahr schwerpunktmäßig
mit dem Thema ‘Image des Unternehmens’
beschäftigt. Dabei machte Cornelia
Gewiehs von der Rotenburger Agentur
‘Communicate! – Agentur für Öffentlichkeitsarbeit’
in einem einleitenden Referat
deutlich, dass es mit einem neuen Logo in
der Regel nicht getan ist, wenn man sich,
sein Unternehmen und seine Produkte vor
den Mitbewerbern in einem Markt platzieren
will, in dem die Produkte sich durch
Qualität oder Preis kaum noch unterscheiden.
Die Imagegestaltung für das
Unternehmen erweist sich als ein komplizierter
Prozess. Um es fachspezifisch auszudrücken:
Bei einem CI (Corporate Identity)-Prozess
müssen CD (Corporate Design),
CC (Corporate Communication) und
CB (Corporate Behaviour) zusammenfließen
und ein einheitliches Ganzes bilden.
„Es bringt z. B. überhaupt nichts, wenn ich
ein tolles Logo und einen entsprechenden
26 UNSERE WIRTSCHAFT • Industrie- und Handelskammer Lüneburg-Wolfsburg 7-8/2003