29.01.2010 Kann uns nicht vergeben werden, dass ... - Israel Shalom

Politologen, Friedensforscher und Konfliktberater, die bis jetzt noch keinen einzigen
relevanten Konflikt gelöst haben und deswegen mit dem Nahen Osten anfangen mussten.
Wie in solchen Fällen üblich, wurde erst die Lage in Palästina vor dem Hintergrund
europäischer Geschichte analysiert, dann wurden Wege aus der Krise angeboten.
Dabei produzierten die akademischen Wünschelrutengänger überraschende Einsichten.
Zum Beispiel diese: „Es ist der Holocaust, der das seit sechs Jahrzehnten anhaltende und
gegenwärtig bis zur Unerträglichkeit gesteigerte Leid über die (muslimischen wie christlichen
und drusischen) Palästinenser gebracht hat. Das ist nicht dasselbe, als hätte das Dritte
Reich einen Völkermord an den Palästinensern verübt. Aber zahllose Tote waren auch hier
die Folge…“
Oder diese: „Vielleicht hilft es sich vorzustellen, wie in der gegenwärtigen Situation wohl die
vielen Intellektuellen, Schriftsteller, Künstler und Musiker jüdischer Herkunft von -Adorno
über Einstein, Freud und Marx bis zu Zweig reagiert hätten, auf die wir so stolz sind und
ohne die die deutsche Kultur und der deutsche Beitrag zur Wissenschaft um so vieles ärmer
wären. Wir sind überzeugt, dass sie den folgenden Satz unterschreiben würden: Nur
Gleichheit und Respekt vor Recht und Völkerrecht können ein friedliches Zusammenleben
gewährleisten und sind die einzigen Garanten für eine dauerhafte Existenz des Staates
Israel und des zukünftigen Staates Palästina in Sicherheit – und für die Sicherheit von Juden
und Jüdinnen bei uns und in aller Welt.“
Die Knalltütenprosa endete mit dem Satz: „Es darf daher nichts unterlassen werden, was
geeignet ist, diesen neuen Ost-West-Konflikt abzubauen – im Äußeren wie im Inneren. Dies
und das Eintreten für die Menschenrechte, wo und durch wen immer sie verletzt werden,
sind wir den Opfern des Nationalsozialismus schuldig.“
Wie in solchen Fällen ebenfalls üblich, blieb der Aufruf ohne Folgen, wenn man davon
absieht, dass sich seine Verfasser und Verbreiter anschließend wohler fühlten als vorher,
hatten sie doch eine Seance mit Adorno, Einstein, Freud, Marx und Zweig (Arnold, Max oder
Stefan?) abgehalten und etwas für ein „friedliches Zusammenleben“ der Völker im Nahen
Osten getan.
Drei Jahre nach den Schwachmaten melden sich nun „24 ehemalige deutsche Diplomaten“
in der SZ zu Wort, um ihrerseits dem Nahen Osten den Weg zum Frieden zu weisen. Auch
sie wandeln auf ganz neuen Pfaden: „Der Nahostkonflikt ist ein Nährboden für extremistische
Bewegungen, welche die öffentliche Sicherheit nicht nur in der Region selbst, sondern auch
in Europa und in anderen Teilen der Welt ernsthaft gefährden.“ Dabei hätte ein Blick in ein
Lexikon die AA-Rentner darüber aufgeklärt, dass zum Beispiel die Muslimbruderschaft schon
1928 in Ägypten gegründet wurde, also vor dem Zweiten Weltkrieg, vor dem Holocaust und
vor der Gründung Israels. Und dass es den Muslimbrüdern nicht darum geht, Konflikte zu
lösen, sondern sie zu erzeugen: „Allah ist unser Ziel. Der Prophet ist unser Führer. Der
Qur’an ist unser Gesetz. Dschihad ist unser Weg. Sterben auf dem Wege Allahs ist unsere
größte Hoffnung.“
Aber das ist nur ein Nebenaspekt bei der Sache. Die eigentliche Frage lautet: Wenn sich
schon ein paar ehemalige deutsche Botschafter zusammenrotten, um eine politische
Stellungnahme abzugeben, warum nehmen sie sich nicht den Iran vor, den „Nährboden für
extremistische Bewegungen“, von der Hamas über die Hisbollah bis zu Hugo Chávez?
Warum müssen es wieder die Israelis und die Palis sein? Was treibt diese Kaltblüter der
deutschen Intelligenzia immer wieder in die mediterrane Sonne? Eine „obsessive
Besessenheit“ (A.M.) mit den Juden oder einfach prämortale Langeweile?
Was immer es ist: Gut, dass es ausgesprochen wurde.
http://www.cicero.de/97.php?ress_id=10&item=4579