Linux-Magazin 20 Jahre Linux (Vorschau)

Titelthema
www.linux-magazin.de Missmanagement 09/2011
40
Abbildung 3: Wienux, so hieß das vom Magistrat der Stadt Wien entwickelte und
mangels Interesse fallen gelassene Linux.
Abbildung 4: Auch der Deutsche Bundestag in Berlin wollte mal auf Linux und
freie Software umstellen, doch die „heterogene“ Lobbyarbeit der Open-Source-
Community hat das erfolgreich vereitelt.
Ganz ähnlich klingt die Geschichte aus
München, zumindest wenn man mit
Brüsseler Politikern spricht. Hinter vorment,
das das freie System benachteiligt
hat, in diesem Fall durch schlichte Nichtbeachtung.
E Fall 4: Lobbyismus
Etwas länger zurück in der Linux-Geschichte
liegt der Fall des Deutschen Bundestages
([7], Abbildung 4). Dort hatten
sich die Verantwortlichen um die Jahrtausendwende
mit viel Vorschusslorbeer für
eine Linux-Migration auf Desktops und
Servern entschieden. Herausgekommen
ist nur wenig. Microsofts Lobbyisten haben
vermutlich erfolgreichere Arbeit ge-
leistet, während die Open-Source-Lobby
zähneknirschend eingestehen muss, dass
da vieles falsch gelaufen ist. Fast zehn
Jahre danach läuft Linux nur im Backend
und Exchange arbeitet als Groupware.
Das Linux-Magazin hat Elmar Geese
und Peter Ganten vom Linux-Verband
um eine rückblickende Stellungnahme
gebeten, ihre Antworten dokumentiert
der Kasten „Berlin – ein Open-Source-
Lobbyismus-Desaster?“.
Fakt ist: Am Beispiel des Deutschen
Bundestages zeigt sich, dass überlegene
Technologie nicht ausreicht. Linux und
Open Source unterliegt eben auch den
Gesetzen des Marktes, und da sind Lobbyismus,
Beratung, Strategien, professionelles
Produktmanagement und Kinderbetreuung
gefragt. Vor zehn Jahren war
die Linux-Welt dazu offenbar noch nicht
in der Lage. Sündenbock ist jedoch die
Community, wieder mal: „Auch in Berlin
ist wenig rumgekommen.“
E Fall 5: Münchner Kindl –
Erfolge wenig bekannt
Berlin – ein Open-Source-Lobbyismus-Desaster?
Elmar Geese, Live-Vorstand und Geschäftsführer
der Firma Tarent:
„Ich sehe die Bundestags-Migration als gutes
Beispiel dafür, was wir, die Open-Source-Community,
noch lernen können und müssen und wo
die OSS-Bewegung sowie die beteiligten Unternehmen
gemeinsam noch Lernbedarf haben.
Auch aus der Sicht der Interessenvertretung
sind wir jetzt schlauer.
Vier Punkte sind mir dabei besonders wichtig:
Proprietäre Mitbewerber nehmen uns mittlerweile
so ernst, das sie an allen Fronten schießen.
Ohne alte Feindbilder zu pflegen – hier ist
nach wie vor Microsoft am aktivsten und auch
am erfolgreichsten. Hauptangriffsszenarien
sind dabei die Verhinderung offener Standards
und die Schaffung von technischen Tatsachen in
der Anwendungsinfrastruktur. “
Microsoft schießt scharf mit Sharepoint
„Die Rolle, die vor 2007 noch einem Mailund
Group ware-Produkt wie Exchange zufiel,
nimmt heute im Bereich des Dokumenten-
Managements Sharepoint wahr. Dabei vereinen
die Angreifer zwei erfolgreiche Konzepte der
Vergangenheit: Die Bottom-up-Strategie, sich
über die Bürofunktionen einzunisten, sowie die
einfache Integration über proprietäre Schnittstellen.
Jemand, der Sharepoint einsetzt, lässt
sich kaum mehr von Microsoft Office wegbringen,
das Vendor-Lock-in ist geschafft.“
Schlechte Zeiten für OSS-Politik
„Auch die Zeiten der politischen OSS-Unterstützung
sind gerade schlecht. Wir hoffen, dass
sich das durch den Nachhaltigkeitsaspekt mit
dem Trend hin zu Grün wieder ändert. Die Interessenvertretung
der OSS-Unternehmen stellt
sich gerade neu auf, das wird helfen. Die Stärke
und Durchschlagskraft des proprietären Wettbewerbs
werden wir aber nicht erreichen.
Hier schließt sich der Kreis bezüglich der Bundestagsthematik:
Wir mussten lernen, dass es
eben nicht reicht, die besseren Argumente zu
haben, wenn der politische Wille fehlt. Hier
müssen wir noch zulegen.“
Peter Ganten, Live-Vorstand und Geschäftsführer
von Univention:
„Elmar Geese hat absolut Recht. Ich möchte
nur hinzufügen, dass einige den Fehler gemacht
haben zu glauben, bei der Einführung von Open-
Source-Software würde man ohne professionell
geführte und ausgestattete Projekte auskommen.
Ist der Hauptgrund für die Einführung von
OSS eine Umsonst-Mentalität und stehen nicht
die eigentlichen Vorteile im Vordergrund, dann
ist diese Gefahr besonders hoch.“
Ein professionellerer Ansatz ist gefragt
„Ebenso wird leider immer wieder übersehen,
dass nicht jede Behörde oder jedes Unternehmen
die Verantwortung für die Pflege einer
individuell entwickelten Lösung selbst übernehmen
kann. Hier ist dringend die Zusammenarbeit
mit Produktherstellern oder Dienstleistern
geboten, die solche Leistungen genauso wie die
Hersteller proprietärer Software, aber mit entscheidenden
Vorteilen für die Anwender sehr
professionell liefern können.“