Fabrikzeitung 257 – Nachdenken über Wirtschaft - Rote Fabrik

Die Zeitung der Roten Fabrik
Nr. 257– Dezember 2009
Nachdenken
über Wirtschaft
Diese Ausgabe der Fabrikzeitung widmen
wir dem Thema Wirtschaft. Über ein
Jahr ist vergangen seit dem denkwürdigen
Zusammenbruch der amerikanischen
Investmentbank Lehman Brothers am
15. September 2008. Misstrauen über die
Solidität von Geschäftspartnern breitete
sich in der Finanzwelt aus. Man geschäftete
nicht mehr. Die Börsenkapitalisierung
aller Aktienmärkte weltweit ging von
ihrem Höchststand mit 62 Billionen US$
im Oktober 2007 auf noch25 Billionen
US$ im März dieses Jahres zurück, errechnete
die «Finanz & Wirtschaft». Geld,
der Treibstoff allen Wirtschaftens, die
Grundlage für Investitionen und damit
auch Arbeitsplätze, wurde knapp. So
knapp, dass sich viele Nationalstaaten
entschlossen, in ungeheurem Masse neues
Geld in die Wirtschaft hineinzupumpen
um zu verhindern, dass das Unglaubliche
passiert: Ein Zusammenbruch des marktwirtschaftlichen
Systems. Das sei wirklich
knapp gewesen, raunt man in Bankerkreisen;
eine Sache von Tagen oder
Stunden, las man im deutschen Wochenmagazin
«Der Spiegel».
Zumindest die Angst vor dem Kollaps war
real. Der moderne, vom Goldstandard
befreite Kapitalismus sei eine «glaubensbasierte
Wirtschaftsform», formulierte der
englische Schriftsteller Julian Gough in
einem Essay im britischen «Prospect»–
Magazin. Zu Recht. Der Wert auch des
Papierscheines in unseren Händen steht
und fällt mit dem Aggregat unserer Wertschätzung
desselben. Genau weil unsere
Einschätzungen sich ändern, unser Wissen
Grenzen hat, werden Marktwirtschaften
immer wieder Krisen erfahren. Marktwirtschaft
heisst, mit Unsicherheit zu
bezahlen für die Möglichkeit Träume zu
realisieren. Marktwirtschaft beruht auf
Illusionen Einzelner über die Zukunft.
Marktwirtschaft ist Traumwirtschaft im
doppelten Sinne. Zurzeit hofft man
wieder. Die weltweite Marktkapitalisierung
stieg bis Oktober wieder auf 42
Billionen Dollar. Die Wirtschaftsleistung
vieler Staaten zieht wieder an. Wenn die
Zentralbanken nun die Geldmengen
nicht sauber kontrollieren, werden wir
bald in die nächste Krise namens Inflation
stolpern, so fürchten bereits manche.
Es ist schwer ein Fazit aus dieser Krise zu
ziehen. Ein Beispiel: Einerseits hat der
Staat an Einfluss gewonnen, er kontrolliert
nun ganze Wirtschaftszweige stärker.
Andere sehen den Einfluss der Wirtschaft
zunehmen, da der Staat das Personal,
das er zur Kontrolle einsetzt wie im Falle
der schweizerischen Finanzmarktaufsicht
Finma, teils direkt aus Wirtschaftsunternehmen
abgeworben hat. Der Wilderer
sei auch ein guter Wildhüter, argumentierte
der Finma-Chef. Die Resultate der
Krise sind auch in anderen Bereichen,
wie der viel kritisierten Rating Branche,
welche die Kreditwürdigkeit von Unternehmen
beurteilt, uneindeutig.
Klar falsch ist allerdings, dass «die Wirtschaftstheorie»
die ewige Krisenanfälligkeit
nie verstanden hätte. Und dass
dies an dem schon immer falschen Menschenbild
der ökonomischen Theorie
liege. Professor Michael S. Aßländer aus
Kassel kritisiert scharf die Fehlinterpretation
der Schriften von Adam Smith,
dem Begründer der modernen Wirtschaftstheorie
(Seite 4). Lukas Rühli von
der Avenir Suisse (Seite 3) analysiert die
Grenzen des aktuellen Über-Hypes um
John Maynard Keynes, dessen Lebensaufgabe
die Rettung des Kapitalismus vor
der Krise war und dessen Ansätze die
aktuelle Wirtschaftspolitik von den USA
bis in die Schweiz bestimmen. Keynes
sah staatliche Wirtschaftsförderung als
Mittel, um die riesige Arbeitslosigkeit der
dreissiger Jahre zu bekämpfen. Ausserdem
belauschten wir ein Gespräch zweier
arbeitsloser Studienabgänger aus Zürich
(Seite 6) um zu erfahren, wie sich das
anfühlt, zuwenig Arbeit. Und wir skypten
mit einem Londoner Investmentbanker,
der zuviel Arbeit hat (Seite 7). Auch auf
die aktuellen Studentenproteste in Zürich
gehen wir ein. Philosophiestudent Marco
Toscano sieht die hierzulande wie auch
international flackerenden Proteste im
Kontext einer Debatte um Eigentumsrechte
an Wissen (Seite 8). Und damit direkt
als ökonomisch interpretierbares Phänomen.
Sozusagen als Resultat der Krise.
Von Hannes Grassegger
– 1 –

Die Zeitung der Roten Fabrik
Dezember 2009
Die Zeitung der Roten Fabrik
Hoch Dezember in der 2009 Krise.
also auch Löhne, frei spielen. Was auf den
Arbeitsmarkt übertragen Vollbeschäftigung
bedeutet. Die Weltwirtschaftskrise der
1930er Jahre erschütterte den Glauben an
diese klassische Selbstregulierung des Marktes.
Trotz frei fallender Löhne stieg die
Arbeitslosigkeit unaufhaltsam. Die klassische
Nationalökonomie konnte dieses Phä-
Die Antizyklische Theorie
Nachdenken
nomen nicht erklären – im Gegensatz zu
über Wirtschaft
Keynes. Er bereicherte die ökonomische
Er ist der wichtigste Ökonom des 20. Jahrhunderts.
spirits, sprich irrationale Preiserwartungen,
Doch wer im Wirtschaftsboom John
sowie die fehlende systematische, sprich:
Maynard Keynes zitierte, war out. Wer nun in Theorie um das Konzept Unsicherheit und mathematische, Herleitung des menschlichen
der aktuellen Weltwirtschaftskrise Keynes rückte vom Menschenbild des rational
Verhaltens.
Krisenbekämpfungkonzepte anwendet, ist in. und vorausschauend handelnden homo
Dabei ist Keynes Relevanz weder höher noch oeconomicus ab. Keynes Akteure werden
Keynes fragwürdiges Hoch
tiefer Evelicil als itatinis vor der Krise. et parcips Eine anihiliquunt Erklärung. omnimos von ihrem sitecae. Bauchgefühl Nem cus – den qui animal odis spirits qui culparum que ratem faccuptum
et eum harum aces nus, optatibus et pro dolore – getrieben. prate omniscius Ihr Konsum porest und prenimpore damit ihre nullam All dies acia änderte quae re sich essitam, mit der que aktuellen omnihil
«Der oditatium Kapitalismus quas comnim basiert laboria auf der sperumet merkwürdigen
vel Nachfrage imintis dolupti hängt vom ssitate aktuell mperspic verfügbaren lendandae Weltwirtschaftskrise, latium quaerfe die rferate einige sciaero Parallelen
ute il ipsam Überzeugung, sus, tem dass ipid widerwärtige
magnatint
Menschen venimus non aus ea widerwärtigen quatis accus si Motiven optas
irgendwie rest ex et quasper für das allgemeine chitatem experum Wohl sorgen
tescillabo. Einkommen Ficipid ab und mos nicht dem etwa, exerunt wie von
fugitiisquod den Klassikern ent. propagiert, vom gesamten
Anima Lebenseinkommen, vendipsum quam das sie re dit, in der am alten,
veni zur re «Great necto Depression» occus, quam, der culpa dreissiger audam, Jahre
quia aufweist. dest reperro Als das et Ausmass facepel itiumenihil der Krise erkannt
mos wurde, nim veliaest senkten autatur Staaten similles die Zinssätze sin none praktisch
werden.» quiassundam So schrieb reressi John odia Maynard velent, corepe Keynes vitiorr auf uptat. Null und überboten sich mit
utem klassischen quossus, Theoriewelt odi blaborrore mit Erwartungssicherheit
vellabor re
accaborerum, schon im Vorhinein conseque kennen. quam Preis- Otatur riesigen accus Konjunkturprogrammen. am, erehendit moluptati Die
1936, cus andanim sieben Jahre olupta nach nam Beginn eum fugitios der Grossen ut sinctotat
Depression la volores modis von 1929 si demque in seiner voluptatur, «General
Theory consed of quiataest Employment, maximus Interest doluptatiam and Money».
explic und Lohnerwartungen tem erisciuscia doluptatia passen sich quatis bei
id Keynes minctis nur soles zögerlich et harum der est, Realität omnihil an. Die is
corestio. Talsohle Bere, scheint volorendae nun früher la vollabor erreicht aut als
laboribea erwartet, num schon ant überrascht et rerchicaerum manches quo Land
que laborum Keynes führte etur rem den eatur, Staat cullabo als Akteur in maximolessi Nachfrage kann ad quae somit dolorum auch bei quissint völlig flexib-eatur, mit nach as dolor oben modigna korrigierten tionse Konjunktur-
intecepe
der repratiis Wirtschaftstheorie aspis arum aut ein lam, und optasim erschütterte aut len volupta Preisen eperitas und Löhnen re quis dauerhaft explisqui zu gering nis prognosen. nati odi blabo. Keynes Sed Theorie quiaes scheint et as ditior wieder
damit poritem die qui Welt tem. der Nem sogenannten accum et Klassischen et sam sein, quae um sequam die Produktionskapazitäten quo conseque der adicit, zu funktionieren. sus velibusandae Diese voloremos plötzliche sit Rehabilitation
Ökonomie hitatiatur? Issi nachhaltig. re nus. Dabei wollte er
eigentlich Ugia que pe den sam Kapitalismus dolorro bea retten. is volum Retten
re nihit ist haruptae mit ebenso verspero viel Vorbehalt expliquide zu
dolorestinis Wirtschaftsakteure idel ipsam auszuschöpfen. ad que cusam Erhöhte, in
apediae unfreiwillige cone sam, Arbeitslosigkeit ute solor atquat ist die apid Folge. es betrachten dolo blaccae wie omnisti die voreilige amendip Abschreibung iciunt
vor de apidem der ewigen arum Krisenanfälligkeit alit destrum culpa und prae der ut facculpa quaepra ad eost, sendera cum volore seiner re Thesen dolorerit in que den nusam siebziger facerfe Jahren.
damit repuda einhergehenden voles modignis Gefahr, es int. dass das experfe Und hier repuda kommt pedis bei simporiant Keynes der optio. Staat Ut ins rnatis et autemol uptaqui dolum a quae
Experiment Pudi omni te Marktwirtschaft et assequunt litaspe irgendwann latem voluptur? Spiel: Über Quidunto schuldenfinanzierte modigent, sunt. Steuersenkungen
vent Erstens faciatemquo ist es fragwürdig, vendae con ob natescium zusätzliche
einfach ea velluptate beendet sitate wird. eturepudi tem sequam id ulpa oder diciisquam staatliche Investitionsprogram-
int doluptatur? explitis Staatsausgaben eius, con providit die Wirtschaft aut adis tatsächlich nobissi
Nam,
volecum volorio officium dis ut ariamet Estotae me kann estorio er die netus, Nachfrage odio bere erhöhen seque und re in quatur dem reiur vermuteten maximusant Ausmass quaes ankurbeln. alique
Der ut asim grösste evenduciaest Ökonom des fugit 20. que Jahrhundertes doluptias poreper somit die itatis Arbeitslosigkeit aliquae laborro senken. beaque Dies sita resequam Keynes nannte is etur, dies officabor den Multiplikator-
ape conseque
war et fuga. eigentlich Et acia gar quiati keiner. sim 1883 et pelit in Cambridge
quiaspe ipidi funktioniert qui nobis nur, des weil event die venisquam Individuen cum ihren pliquae Effekt: offictem Zusätzliche eiur ad Staatsnachfrage quodis alita siti erhöhe
rovidit geboren, repere et, studierte nobis aut Keynes utatem Mathema-
in
tik, praepta Philosophie quossimet und perum, Geschichte. explant Zur Ökonomie
et Konsum volorecuptas nicht aut völlig eum rational que aut und remqui langfristig
bis velluptat in die Ewigkeit od que et planen. fugiamus. Denn
omnim
ut die omniaep Produktion, udanti mehr omnis Löhne sitio blandam, würden ausbezahlt,
repernatae. somit steige Ullorit, der Konsum, ulparib eressi was die
num
voluptaquo kam er inctet erst auf rent, mehrfaches alit lab ipsaect Drängen Agniate langfristig lamendemque müssten Steuersenkungen re dis antotaque oder adi Nachfrage identum es und ea damit ipsunt, die explacc Produktion uptatur aber-
seines orporepedio Freundes bea Alfred consequam Marshall, faccabo. einer der nisquat zusätzliche estruptur Staatsausgaben si teceritem in voluptiam der Gegenwart
autas mals erum erhöhe int und rati ut so et weiter. est, sam Keynes rem schätzte,
einflussreichsten Nempedipic temquoditat. klassischen Nationalökonomen
Steuererhöhungen sunt la comnimi, in abo. der Aximpor Zukunft zur corios dass sit ein etum zusätzlich ab in nost vom fugiant, Staat ausgegebener simil
voloria
Hil mos seiner maximi, Zeit. culparcimet Keynes Interdisziplinari-
dolesti eperem. Folge haben. Nam, Und odi blaciatur, wären somit ipit einkom-
facepera inctium Franken ea die sunt Wirtschaftsleistung dis quibus voluptat über alist
tät atiatus erleichterte militi quis es ihm, molupiduntis das Dogma erferem der venimusam mensneutral fuga. – und Tur, damit sam irrelevant fugitate für den magnam, die Zeit sit um quas 2.5 vellum Franken necat. erhöhte. Aktuelle
Allheilkräfte oluptaque laut der volore freien illandameni Marktwirtschaft cuptae. zu lacia homo que oeconomicus. nes reicita tquibus Diesen apiciur Kritikpunkt ad Tur, Schätzungen ex et illesed sehen moloreicit, jedoch que einem pro Wert nahe
brechen, Nam etur, ohne et, core letztere pa conem. gleich grundsätzlich Itat. eossequam der Klassiker con schmetterte nobit fugit Keynes aliqui dolorei locker ab: velenis 1.0. Dies errum würde veritiatum bedeuten, dolorat dass ein Staatseingriff
abzulehnen. Ducientus ut Keynes lis doluptas war Pragmatiker. minisincit
occus alibus solorro blatiossim et, ut
quam, consequ Kritik iasperiatur der klassischen aut hilliquatio
coritaspiet as Wirtschaftstheorie
dit perferio. Ga. Nam quia
sit est dolore volor sit occuptat.
ciatis «Langfristig maxim cullenditas sind wir alle mo tot.» quis arcienis
eum harum res venis etur, sitaerrum
doluptas excepre Die henienit Krise venit des assero
tectore mpores mi, Keynesianismus seque omniasp eliatiu
rersperum rehendi id qui nemquo qui
zumindest que num iuscia mittelfristig volorro keine positi-
usandebita
vitincti ven Folgen alis de zeitigt. et ut ut Besonders aut ullabo. in Pariam einem
arupta Land nestrum wie der Schweiz, et fugias das eumet einen ullectati grossen
rerum Teil seiner quam, Konsumgüter od quatur restiam, importiert. int volo
core sequi utem cus, conseque elenden
Mit Cil era der post eingangs dolorep zitierten taectemporro Aussage bezog er dolorep Der Höhenflug ellorun tiberit des Keynesianismus audae. Udi aspedi hielt an ihilit Zweitens et, omnime missverstand cor sendant Keynes as et den aut Staat.
sich molendis auf die ipid berühmte et aut re These pro minumqui von Adam tem
Smith rem quia (1723 et fugit – 1790), moluptius nach welcher ea volupta das incus
bis es zur eaquiantur? Ölkrise in den 1970er Jahren. Der
Nempeliquam, damalige rapide iuntio Preisanstieg dolupta des tibusanda Erdöls
quoditibus Er sah den erum Staat il als idus wohlwollenden as quae dolectur Diktator,
welcher aut dia sich volupta ohne il Eigeninteressen
inctotatem quam
sapelit
dividuelle nosanturibus Streben sant nach endanimus persönlichem solorpo Profit volorempor führte zu drastischen reptam, te Produktionsrückgängen
evelibus sinverat facearc in den ietusant Dienst at der ut Bürger porerro stelle. vidempo Aber Regie-
in reprae einem offic System ipiendiate freier Preise occatureheni durch die in der es Industrie. aut laccaborum, Die staatlichen soluptatur? Nach-
rempos rungen prestios handeln serum eigennützig. fugit ipicienis Konjunk-
repuditiist
unsichtbare sita andam atur Hand as des sandicae Marktes vellace zum roviti maximalen
Atio. frageprogramme Itatiat inciis schmissen acepero qui Geld nobit auf den maxim turprogramme consed mos sind ex für explici sie besonders ut qui interten
rem nonsequi Gemeinwohl con non führt. nis Die verum selbsternann-
quatur officient Marktplatz, mi, voloreptam führten diesmal quid quis aber einfach volorio essant, cuptatis wenn sie ex die el ime Lorbeeren invent quatem selbst ernten.
rectass Verfechter imincid Smiths’ et adigendiones Thesen – die ex est sogenannten
venest eum (Neo-)Klassiker quaesequid qui – vergassen quo blandenis und
doluptatiis nur in die aturese Inflation. ditatur Trotz aceaqui der hohen occus Arbeitslosigkeit,
non comnita die eigentlich tiorrupta necate lohn- und
sume
fugit Die doluptat Kosten in harciis Form arum enormer sum Staatsdefizite faccum
ut sollen aliquatur? die Nachfolger tragen. Aufgrund
vergessen quiaspi cipsant, zuweilen ommolup gerne, dass turenit, Smith omni für das magnate preissenkend nectur wirken aliqui sollte. dolore Produktionskapazitäten
vendi sint Hendest ihres politischen aut verum Systems ium denihicilis befindet sich die
Funktionieren dolescium alitate dieses ma Mechanismus conseri scipit eosae ein eperro blieben experro unausgeschöpft, eos mil ipsum die ipitaec
mi, Schweiz coriber diesbezüglich eptatusdae vero in einer beris guten eum Lage:
gewisses mo te es Mass sum accaboris an moralischer sinumquamus Integrität des hic Wirtschaft tem eiciata schrumpfte turiandit, weiter. simporumet Obwohl man fugiassit Weil die aut Regierung aris aliquibus vom dellent Parlament und
Einzelnen magnatem voraussetzte. iniminvel mo Dem doluptatis Markt als
schlichtem debis erum Mechanismus harum dolor re aber et ernatiunti wohnt keine
Moral dolorerro inne. voluptat Die brauchte voluptatium es auch laccuptur nicht,
laboreium doch nach eat. Keynes Weisungen gehandelt
Harupta hatte. Keynes quid estium Theorie quist, erschien tem unkorrekt.
ulluptiunto Dass ein solcher ende nihitaque angebotsseitiger mi, cusa Schock
ditiaec nicht earchiciunt wie in anderen quodi Staaten sam esti vom si Volk int
ommoluptatem gewählt (also belohnt) fuga. As wird, si que sieht pliquam sie sich
voluptatur weniger stark as esto gezwungen, veliquam eaquunt um des Volkes ad
denn as net alles excessit, war ja nobis gut. int Vor voloribusdam der Krise. doluptaectis nicht durch con nachfrageorientierte conempor apiendisim keynesianische
de es Gunst quae ratenia zu kämpfen. sa dolenis Die sectestrum daraus resultie-
qui
In vero der el heilen ipitas Theoriewelt aceperc hilique der volecte Klassiker qui Politik omnisque bekämpft quos werden et autaspit kann, eum und sam
berit renden fugitin «politischen veniatum Konjunkturzyklen»
re pratiam ius
konnte pereped der exereprae Staat keine sa di positive sunt. Rolle spielen. es deren nobitio Scheitern rporporest, somit occus keine exeria Aussagen nihit, über estem. sind hierzulande Ecaes precaborro darum mos weniger vollento ausgeprägt et
In Igenita ihr findet dit es der et et Markt moditis immer asperitibeat von alleine ero
ein beri stabiles doluptas Gleichgewicht, nimilis dolo omnimporest
solange Preise,
officiis die Korrektheit re comniat der aliat. keynesianischen Theorie vent. als in den meisten anderen Staaten. Das gibt
Omnit, zulässt, nit sollte ipsam, sogar ulpa Homöopaten cus commo einleuch-
Oloribea zur Hoffnung qui bearum Anlass, nihicii dass squiasit die aktuellen
ten. Nichtsdestotrotz verhalf die Ölkrise
den Neoklassikern aus Chicago um Milton
Friedman und Robert Lucas zum Durch-
– 1 –
bruch, der in der Reagan-Thatcher Ära
kulminierte. Bis weit in die Nullerjahre
wurde dem Keynesianismus kaum Kredit
eingeräumt. Kritisiert wurden insbesondere
die Annahme, der Einzelne hätte animal
staatlichen Investitionsprogramme in der
Schweiz vergleichsweise nachhaltig wirken.
Von Lukas Rühli, lic. oec. publ. Musikjournalist
und Research Assistant der Avenir Suisse
– 3 –

Die Zeitung der Roten Fabrik
Dezember 2009
Sympathie und Eigennutz
Adam Smith und die
moralphilosophischen Grundlagen
der Wirtschaft
Persönlicher Gewinn sei der Motor allen
menschlichen Handelns. So zitieren Marktliberale
Adam Smith. Doch damit wird der
Vater der Wirtschaftswissenschaften missinterpretiert.
Ein Beitrag zur Aufklärung.
Adam Smith zählt wohl zu den am häufigsten
zitierten und am seltensten gelesenen
Autoren. Nicht zuletzt diesem Umstand
verdankt sich vermutlich auch die Vielzahl
der populären Irrtümer, die mit seinem
Werk in Verbindung gebracht werden. So
gilt Adam Smith vielen Ökonomen vor
allem als Verfechter eines rein an der Selbststeuerung
der Märkte orientierten Laissezfaire
Kapitalismus, als Erfinder des homo
oeconomicus und als geistiger Vater der
«unsichtbare Hand». Die meisten dieser
Behauptungen entbehren jedweder wissenschaftlichen
Grundlage. Bestenfalls ansatzweise
lässt sich zwischen den Zeilen des
«Wealth of Nations» der homo oeconomicus
erahnen. Die Behauptung, Adam Smith
hätte dieses Menschenbild tatsächlich vertreten,
basiert entweder auf mangelnder
Kenntnis des Werkes oder auf böswilliger
Verdreh-ung der Tatsachen.
Den Wenigsten ist bekannt, dass Smith
neben seinem berühmten ökonomischen
Werk ein zu seiner Zeit nicht minder berühmtes
Standardwerk der Moralphilosophie
veröffentlichte, in dem er das «Mitfühlen-Können»
als natürliches Empfinden
des Menschen und somit als Grundlage
der Moral beschreibt.
Ein reflektierendes
Individuum
Der Mensch, so Smith, sei in der Lage, sich
sowohl in seinen Mitmenschen hineinzuversetzen
und so die Angemessenheit seines
Verhaltens in einer gegebenen Situation zu
beurteilen, als auch sein eigenes Handeln
im Spiegel des gedachten Urteils seiner
Mitbürger zu betrachten. Er sei beseelt vom
Wunsche, in diesem Urteil nicht allzu
schlecht abzuschneiden und dämpfe daher
das Mass seiner Selbstliebe auf jenes Niveau
herab, dass allgemein noch als schicklich
anerkannt wird. So schreibt er in seiner
«Theorie der ethischen Gefühle»: «Mag es
darum auch wahr sein, dass jedes Individuum
in seinem Herzen naturgemäss sich
selbst der ganzen Menschheit vorzieht, so
wird es doch nicht wagen, den anderen
Menschen in die Augen zu blicken und
dabei zu gestehen, dass es diesem Grundsatz
gemäss handelt. Jeder fühlt vielmehr,
dass die anderen diesen seinen Hang, sich
selbst den Vorzug zu geben, niemals werden
nachfühlen können …» Smith entwirft
das Bild des «unparteiischen Zuschauers»
der als gedachter innerer Richter, dem
keines unserer Motive verborgen bleibt, die
moralische Angemessenheit unseres Handelns
im Spiegel des Urteils unserer Mitmenschen
bewertet.
Vom «Eigennutz maximierenden» homo
oeconomicus keine Spur. Um diese These
des von reiner Selbstliebe getriebenen
Menschen im Werk Adam Smiths dennoch
aufrecht zu erhalten wird gerne auf die
so genannte «Umschwungtheorie» verwiesen,
der zufolge sich Adam Smith nach
seinem Frankreichaufenthalt in den Jahren
1764-1766 vom Idealisten zum Materialisten
bekehrt habe. Daher vertrete Smith
in seinem «Wealth of Nations» ein anderes
Menschenbild als in seiner «Theory of
Moral Sentiments» und betrachte nun die
Eigenliebe des Menschen als das wahre
und ausschliessliche Motiv seines Handelns.
Diese Sichtweise wurde insbesondere in
der deutschsprachigen Wissenschaft als so
genanntes «Adam-Smith-Problem» diskutiert.
Mit David Raphael und Alec Macfie,
zwei ausgezeichneten Kennern des Werkes,
muss jedoch festgehalten werden: «Das sogenannte
Adam Smith Problem war ein Pseudo-Problem,
das auf Ignoranz und Missverständnissen
basierte.»
Profundes Halbwissen
der Ökonomen
Zu den wahrscheinlich wirkmächtigsten Metaphern
im Werk Adam Smiths zählt wohl
die «unsichtbare Hand». Insbesondere unter
Ökonomen hat sich das profunde Halbwissen
festgesetzt, Adam Smith habe damit
den Marktmechanismus bezeichnet, dessen
Wirkweise er nur erahnen, aber eben noch
nicht vollständig beschreiben konnte: In
einem System flexibler Preise, so die Annahme,
garantiere der Marktmechanismus
stets eine optimale Güter- und Faktorallokation.
Diese segensreiche Wirkung der «unsichtbaren
Hand» erlaube es den einzelnen
Wirtschaftssubjekten, stets nach ihrem
eigenen Vorteil zu handeln, da garantiert
sei, dass das egoistische Streben des einzelnen
zum Wohle der Gemeinschaft wirksam
werde. Es gehört bis heute zum Standardrepertoire
der neoklassischen Ökonomie
sich in Sachen Deregulierung auf eben
diese «unsichtbare Hand» und ihre wohltätige
Wirkung zu berufen.
Allerdings ist Adam Smith weder der «geistige
Vater» dieser Metapher noch bezeichnet
die «unsichtbare Hand» den Marktmechanismus,
den Smith sehr wohl kannte und als
solchen in seinem ersten Buch über den
«Wohlstand der Nationen» ausführlich
darstellte. Vielmehr ist sie Ausdruck eines
harmonischen Weltverständnisses, demzufolge
die natürliche Ordnung der Dinge
generell zum Besten des Menschen wirke.
Bereits vor Smith hatte der französische
Philosoph Montesquieu in seinem berühmten
Buch «De l’Esprit des Lois» eine vergleichbare
Metapher in ähnlicher Absicht
verwendet. Er geht davon aus, dass eine
«unsichtbare Kraft» die egoistischen politischen
Ambitionen der Einzelnen stets zum
Wohle des gesamten Staatskörpers wirksam
werden lässt, auch wenn der Einzelne
glaubt, durch sein Handeln ausschliesslich
seinen Privatinteressen zu dienen. Selbst
für die Formulierung der «unsichtbaren
Hand» kann Smith kein Recht auf Originalität
beanspruchen. Wie David D. Raphael
aufweist, entstammt der Ausdruck einem
Bonmot seiner Zeit und diente als Idiom
zur Umschreibung des «göttlichen Wirkens»
in der Welt.
Das wahre Konzept
des Adam Smith
Smith glaubt, dass in einem System der
«natürlichen Freiheit» die in der Welt wirkenden
Prinzipien ganz von selbst zu einem
Zustand führten, der sich durch ein Mindestmass
an Gerechtigkeit und sozialen
Ausgleich auszeichne. Allerdings unterliegt
auch das Ergebnis der natürlichen Ordnung
dem moralischen Urteil des «unparteiischen
Zuschauers». Dort wo die «unsichtbare
Hand» versagt oder dort wo höhere
Werte des Allgemeinwohls auf dem Spiel
stehen, bedarf es der «sichtbaren Hand»
eines ordnenden Staates. Weder überantwortet
Smith die Steuerung wirtschaftlichen
Verhaltens ausschliesslich dem Marktmechanismus
noch predigt er das Streben nach
Eigennutz als alleinigen Handlungsantrieb
des Menschen. Vielmehr geht er davon aus,
dass auch das wirtschaftliche Handeln des
Menschen durch allgemeine Regeln des
Anstands und ein natürliches Gefühl für
Gerechtigkeit begrenzt sei. Wer heute
glaubt, den Markt über die Moral stellen zu
dürfen und sich dabei auf Adam Smith
beruft, verkennt die tatsächliche Intention
seiner Schriften. Gerhard Streminger ist
wohl recht zu geben, wenn er schreibt:
«Smith, der kein Apostel des Manchester-
Liberalismus war, kann nicht dafür verantwortlich
gemacht werden, dass andere
seinen Wealth of Nations wie eine Wäscheleine
benutzten, um ihre subjektiven Meinungen
daran aufzuhängen, wohl aber
könnte diese Tatsache auf eine Schwachstelle
seiner Philosophie hinweisen: Das Gerechtigkeitsempfinden
ist nicht so tief in der
menschlichen Natur verankert, wie Smith
angenommen hat.»
Von Michael S. Aßländer,
Universität Kassel, Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften
Literaturempfehlung
Smith, Adam (1985): Theorie der ethischen
Gefühle, hrsg. von Walther Eckstein.
Hamburg, 3. Auflage
– 4 –

Die Zeitung der Roten Fabrik
Dezember 2009
Zuviel Arbeit
S: Sich Dienstagmorgens im Café treffen
und sagen können, dass man sich Vormittags
nichts mehr vorgenommen hat ...
A: So sieht sie aus, die Arbeitslosigkeit.
S: Wie lange geht das bei
dir eigentlich schon so?
A: Ich denke immer, es seien drei Monate.
In Tat und Wahrheit habe ich mich auf
Anfang Mai angemeldet, bin also schon
ein halbes Jahr arbeitslos. Da es in meinem
Bereich einfach wenig Jobs gibt, hatte ich
mich auf zwei, drei Monate Arbeitslosigkeit
nach Abschluss des Studiums eingerichtet.
Nun muss schon langsam mal was gehen!
S: Es ist also ein relativ klar
umrissenen Job, den du suchst?
A: Ja.
S: Das geht mir ganz anders. Es gibt wahrscheinlich
einfach zu viel, was ich machen
könnte. Wenn ich vor dem Computer sitze
und nach Stellen suche, bieten sich mir
theoretisch extrem viele Möglichkeiten.
Zu viele, als dass ich sie alle seriös evaluieren
könnte. In dieser Situation kommt dann
die Frage nach dem übergeordneten Ziel auf:
Was will ich eigentlich? Man hat ja nur ein
Leben und da sollte man schauen, dass man
das bitte richtig angeht. Da komme
ich gerade nicht wirklich weiter.
A: Ich glaube, die Beschäftigung mit den
grossen Fragen setzt eine gewisse grundsätzliche
Sicherheit voraus. Wenn die fehlt,
wenn man gerade auf dünnem Boden steht,
dann kann man sich das gar nicht leisten,
dann will man erst mal wieder festeren
Boden unter den Füssen. Geht zumindest
mir so.
S: Was mich wahnsinnig verunsichert, ist
das Ausbleiben jeglicher Rückmeldung.
Gerade bei Bewerbungsschreiben ist das
extrem: Da versuchst du deine Person, dein
Leben, in Worte zu fassen. Dann schiesst
du dieses Leben ins All hinaus und wartest
auf eine Reaktion. Irgendwann kommt
dann eine standartisierte Absage – eine
Absage an dein ganzes Leben. Das ist doch
immer wieder eine furchtbare Erniedrigung.
A: Egal ist das einem nicht.
S: Was ich auch extrem erniedrigend finde,
ist, wenn ich diese ganzen Schmalspurheinis
in super Positionen sehe. Leute, die ich
kenne, die nie besonders interessante
Sachen gemacht haben. Jungs, denen ich
mich eindeutig intellektuell überlegen
fühle. Wenn ich sehe, wie die sich ganz
hervorragend eingliedern, toll versorgt sind
mit klasse Jobs und glänzender Karriere ...
Ein arroganter Gedanke, ich weiss.
Die Zeitung der Roten Fabrik
Dezember 2009
Arroganz als Ausweg.
Ein Gespräch zwischen zwei
arbeitslosen Akademikern.
A: Arroganz scheint mir ein nahe liegender
Ausweg aus der enormen Verunsicherung,
die diese Situation mit sich bringt.
S: Das Harte ist, dass ich neidisch bin auf
Leute, von denen ich nie dachte, dass ich
die einmal beneiden würde. Da kommt natürlich
schon auch der Gedanke, dass
die vielleicht was drauf haben, wovon ich
keine Ahnung hab.
A: Gerade Bewerbungen schreiben bedeutet
ja auch ein ständiges Hinterfragen. Das
macht einen mürbe. Man muss sich überlegen,
wie die Dinge wirken, die da über
einen selber im Lebenslauf stehen. Was
muss jemand denken, der ohne weitere
Information den Titel meiner Magisterarbeit
liest? Kriegt der da nicht tatsächlich eine
ganz falsche Vorstellung darüber, wer
ich bin? Oder ist diese Vorstellung am Ende
doch gar nicht so falsch?
S: Wir machen uns Sorgen, unsere Lebensläufe
könnten nahe legen, wir seien schräge
Typen. Vielleicht sind wir das ja wirklich.
A: Genau. Apropos schräge Typen: Ich hab
ja tatsächlich schon angefangen, Wikipedia-
Artikel zu schreiben.
S: Wirklich? Jetzt weiss
man, wo’s herkommt.
A: Ich glaube im Ernst, die ganze Web 2.0-
Geschichte speist sich zu einem nicht unwesentlichen
Teil daraus, dass es einfach
gerade eine Menge unterbeschäftigte, gut
gebildete Leute gibt. Schau dir mal diese
ganzen Musikblogs an, die seit ein paar
Jahren gedeihen. Da stecken eine Menge
Leute unendlich viel Arbeit rein. Das läuft
kaum nebenher als Hobby.
S: Die wuchernden Hobbys sind eine
Gefahr. Ich habe gerade etwas Angst, dass
meine Plattensammlung mich verschlingt.
A: Es ist seltsam, nachdem mir in jungen
Jahren die Aufhebung der Trennung von
Arbeit und Hobby als absolut erstrebenswert
galt, wünsche ich mir nun, ich hätte diese
Trennung: Ich will eine Arbeit, für die ich
mich zwar interessieren kann, die aber ganz
gerne genug weit weg von meinen ureigenen
Interessen ist. Die will ich lieber als
Hobby betreiben können. Einzig zur Freude
ohne Zwang und vielleicht auch ohne grossen
Anspruch. Es gibt da natürlich Schnittmengen,
aber die prinzipielle Trennung
finde ich mittlerweile gut. Möglicherweise
Anzeichen einer reaktionären Wende in
meinem Leben.
S: Ich will auch nicht, dass meine Liebe zur
Musik zu einem Beruf ausartet. Was du
reaktionäre Wende nennst, das ist eigentlich
schon früh meine Ansicht gewesen. Mir
war schnell klar, dass ich trennen will
zwischen Hobby und Beruf. Dieser Hippie-
Gedanke, dass alles eins sein soll, das
fand ich schon mit Anfang 20 nicht gut.
A: Ach ja? Ich bin auf eine Art auch
gerade ganz froh, dass ich mein Leben aus
solchen Gründen nie so total auf die Arbeit
ausgerichtet habe. Ich verfüge auch ohne
Arbeitsstelle über ein funktionierendes
soziales Netz und weiss mich auch ohne
diesen Rahmen ganz gut zu beschäftigen.
Ich kann es auf jeden Fall auch geniessen,
dass ich gerade so viel Zeit habe. Das
drängende Problem ist für mich nicht so
sehr der fehlende Rahmen, sondern vielmehr
das fehlende Geld.
S: Wie viel kriegst du im Monat.
A: Knapp 2000.- Franken Mein letzter Job
war eine unterbezahlte Assistenzstelle.
S: Ich kriege 3000.- Franken
A: Das macht einen Unterschied. Bei mir
häufen sich die Mahnungen. Das ist
unangenehm, aber es hilft nichts: Ich muss
einfach warten, bis das Geld von der Kasse
auf meinem Konto ist. Dann kommt Krankenkasse,
Miete, Telefon usw. Das fliesst
durch die Finger wie nichts. Die klassischen
Sorgen halt.
S: Kenne ich. Was mich auch stresst, ist dass
man in dieser Situation anfängt materielle
Unterschiede ganz anders zu bemerken.
Gerade in Zürich siehst du ja überall diese
unglaublich teuer ausstaffierten Menschen
rumrennen und realisierst, mit was für
Lumpen du selber rumläufst. Man fängt an
sich an den bitteren Gedanken zu gewöhnen,
dass es halt die Anderen sind, die die
iPhones oder die neuen Computer haben.
Mein Telefon ist derart armselig, dass
ich tatsächlich darauf angesprochen werde.
A: Ach! (kramt sein Mobiltelefon
hervor und legt es auf den Tisch).
S: (lacht) Was ist das für ein Modell!
Von wann ist das? 2002? Auf jeden Fall
ein Klassiker!
A: Ein Klassiker. Genau so sehe ich das
auch. Das ist ja die eine Option die wir
haben: Du machst aus deiner Armut einfach
einen Style. Der einfachste Weg, der von
dir beschriebenen Situation zu entgehen,
wäre wohl, sich den Hausbesetzern anzudienen.
Der Mangel wäre dann nicht nur
Mangel, sondern halt auch Style. Genau darauf
habe ich aber nicht die geringste Lust:
Ich will nicht von Seiten der Gesellschaft in
ein solches Aussteigertum gedrängt werden.
S: Das ist ja kein zielgerichtetes Drängen.
Es gibt ja keine Verschwörung gegen
uns, weil wir völlig unbedeutend sind.
Nobody cares.
A: Schon klar. Was ich meine: Ich will halt
nicht in eine Szene rutschen, bloss durch
den Druck der Umstände.
S: Das ist auf eine Art auch meine grosse
Sorge, dass ich plötzlich in die Norm einer
Gruppe falle, mit der ich mich eigentlich
nicht identifiziere. Aus diesem Grund macht
mir auch dieses Schulungsprogramm vom
RAV, das ich besuchen soll, solche Sorgen:
Ich will keine anderen Leute sehen, denen
es so geht wie mir. Diese Schicksalsgemeinschaft,
die einen da empfängt, da will ich
nicht hin. Da Teil von zu sein, das ist der
reinste Albtraum.
A: Meinst du nicht, dass das Zusammentreffen
mit Leuten in der gleichen Situation,
etwas von dem Druck nehmen könnte, die
eigene Arbeitslosigkeit ausschliesslich als
persönliches Schicksal zu begreifen und eine
andere, eine politische Perspektive darauf
ermöglichen würde?
S: Es ist doch unser Versagen, dass wir jetzt
hier sitzen, oder etwa nicht? Was mich betrifft:
Das kumulierte Resultat aller Anstrengungen
in meinem Leben ist, das
keiner mich will – die absolute Nutzlosigkeit
meiner selbst.
A: Ach komm! Wir wussten doch eigentlich
schon immer, dass die Welt keinen Bedarf
an uns hat.
S: Klar, theoretisch. Jetzt kriegst du dieses
theoretische Wissen praktisch bestätigt.
Ganz offiziell. Mit Stempel und allem. Da
merkst Du einfach sehr deutlich, dass etwas
rational erfasst zu haben und etwas am eigenen
Leib zu erleben, zwei Paar Schuhe sind.
Aufgezeichnet von Philipp Messner
Geplant war ein Interview mit einem jungen,
äusserst erfolgreichen Zürcher Investmentbanker
in London. Einblicke in die Lebenswelt
eines wirklich Vollbeschäftigten wollten wir
liefern. Aber für Reflektion war keine Zeit.
Urs hatte zuviel Arbeit.
[31.10.2009 18:52:09] hannes grassegger:
Urs?
[31.10.2009 21:03:11] hannes grassegger:
du, ich wollte gern mit dir ein kleines interview
machen. für eine kleine kulturzeitung.
wenn du magst auch anonym
[31.10.2009 21:03:54] hannes grassegger:
ich will den kulturorientierten lesern mal
erzählen, wie ein beruf wie deiner von innen
aussieht
[31.10.2009 21:04:13] hannes grassegger:
telefonisch oder schriftlich ist möglich
[31.10.2009 21:04:26] hannes grassegger:
geänderter namen: kein problem
[02.11.2009 13:08:40] Urs Lüthi:
hi, was'n das fuern blatt?
[02.11.2009 13:09:22] hannes grassegger:
mini blatt
[02.11.2009 13:09:28] hannes grassegger:
fabrikzeitung
[02.11.2009 13:13:10] Urs Lüthi:
dann wohl am besten anonym
[02.11.2009 13:14:19] Urs Lüthi:
willst du fragen schicken? und dann gehen
wir telefonisch durch? Soll ich ein foto
machen (dubklte siloutte, city im Hintergrund?)
falls ich das kann?
[03.11.2009 13:22:55] hannes grassegger:
lieber Urs, ich würde ein kleines skype
interview vorschlagen.
[03.11.2009 13:23:00] hannes grassegger:
du und ich im chat.
[03.11.2009 13:23:28] hannes grassegger:
vielleicht am besten mit einer neuen
skype identity deinerseits?
[03.11.2009 13:23:55] hannes grassegger:
dann wär das eine zügige feierabendsache
für uns beide. so 30-40 min?
[07.11.2009 14:34:56] hannes grassegger:
hey!
[07.11.2009 14:34:58] hannes grassegger:
rechner an?
[07.11.2009 14:35:06] hannes grassegger:
ich dachte du surfst
[07.11.2009 14:35:07] hannes grassegger: ?
[07.11.2009 14:35:15] hannes grassegger:
es ist samstag!
[09.11.2009 09:56:05] Urs Lüthi:
rechner war aus, und wir surften!
[09.11.2009 10:30:10] hannes grassegger:
schön von dir zu hören! Ich nutze die Chance
um Dir noch mehr Fragen zu stellen.
Dein erster Deal, um wieviel Milliarden
Euro gings da?
[09.11.2009 10:30:57] Urs Lüthi:
VERTRAULICH
[09.11.2009 10:31:07] Urs Lüthi:
€2bn
[09.11.2009 10:33:16] hannes grassegger:
2'000'000'000 €...also etwas über 3'000
000'000 CHF...das wären so ca 400 CHF
für jeden, der in der Schweiz wohnt
[09.11.2009 10:33:44] hannes grassegger:
Was machen Investmentbanker eigentlich?
Und was machst Du im speziellen?
[09.11.2009 10:46:41] Urs Lüthi:
ich gehe davon aus, dass das nicht
wortfuerwort in den druck gehen soll?
[09.11.2009 10:48:52] hannes grassegger:
eigentlich schon, aber du hast das recht über
dein wort, kannst also alles redigieren was
du gesagt hast. Zudem wird alles anonymisiert,
d.h. auch biographische Details die
einen direkten Rückschluss ermöglichen.
[09.11.2009 10:49:21] hannes grassegger:
Und Du kannst die Endversion autorisieren
(oder eben nicht).
[09.11.2009 10:50:20] Urs Lüthi: ok
[11.11.2009 10:50:19] hannes grassegger:
Hi Urs, also nochmal:
[11.11.2009 10:50:20] hannes grassegger:
Was machen Investmentbanker eigentlich?
Und was machst Du im speziellen?
[12.11.2009 00:44:04] hannes grassegger:
late at night. Du bist online. still at work?
[18.11.2009 23:07:51] hannes grassegger:
Next try?
[18.11.2009 23:07:59] hannes grassegger:
Was machen Investmentbanker eigentlich?
Und was machst Du im speziellen?
[18.11.2009 23:11:02] hannes grassegger:
okay. Du bist wieder online…was machst
Du jetzt grade? Bist Du in Wuppertal
angekommen für diese Beratung zur
Unternehmensfusion? Wir hatten für jetzt
das Interview vereinbart.
[19.11.2009 00:10:29] hannes grassegger:
Ich stelle mir vor Du excelst auf Excel.
Und musst total hart schreiben und ganz
viel vorbereiten in Deinem Wuppertaler
Hotelzimmer.
[19.11.2009 00:10:53] hannes grassegger:
Währenddessen kommen ständig meine
Skype Messages
[19.11.2009 00:11:44] hannes grassegger:
Dein Blackberry surrt durch. Und damit es
morgen auf keinen Fall im entscheidenden
Moment versagt, steckst Du noch das
Ladegerät ein.
[19.11.2009 00:12:28] hannes grassegger:
Und während Du meine Skype Messages
siehst, ärgerst Du Dich, mir versprochen zu
haben, das mit dem Interview doch noch
durch zu ziehen.
[19.11.2009 00:36:11] hannes grassegger:
Und ich redigier hier mal den Text über
Keynesianismus
– 7 –
[19.11.2009 01:34:06] hannes grassegger:
Also denk ich eigentlich über Textstrukturen
nach, während Du über Wirtschaft
nachdenkst.
[19.11.2009 01:34:12] hannes grassegger:
gut nacht
[20.11.2009 11:05:58] Urs Lüthi:
Hallo Hannes. alles ist etwas anders gewesen.
ich bin doch nicht nach Wuppertal
gefahren, sondern war hier in London und
bin erst frueh am Morgen nachj Deutschland
geflogen. Zu allem Überfluss wurde
mein Handy geklaut. und ich habe nicht
mal deine nummer. bitte schick mir die mal
[20.11.2009 11:12:13] Urs Lüthi:
Also ein investment banker arbeitet bei
einer investment bank, und die macht
insbesondere 3 dinge: Handelt mit papieren
jeglicher art, im auftrag von Kunden oder
auf eingene Rechung, hilf fimen (und auch
staaten) bei der beschaffung von kapital
(v.a. auf dem public market aber auch im
private market) und beraet unternehmen
bei Mergers & Acquisitions, also beim
Kauf, Verkauf von Unternehmensteilen,
bei Fusionen, bei Beteiligungen, hier geht
es um Prozess und Verhandlungsstrategien,
Bewertung, und die Frage was mach aus
Corporate Finance Sicht Sinn etc.
[20.11.2009 11:13:13] Urs Lüthi:
Ich selbst arbeite in dem zulezt genannten
teil der veranstaltung, habe also ueberhaupt
nichts mit trading zu tun, davon verstehe
ich ungefaehr so viel wie Du
[20.11.2009 11:16:07] Urs Lüthi:
und iregendwie auch in dem zuerst genannten
teil, weil wir durchaus Unternehmen bei
der Beschaffung von Kapital auf dem private
market beraten, hierbei besteht die Kunst
darin, zu verstehen, wer auf investorenseite
an einer bestimmten Situation interesse
haben koenne, und wie das entsprechend zu
strukturieren ist.
[20.11.2009 16:35:35] hannes grassegger:
Vielen Dank! Wie kam es dazu, dass Du
Investmentbanker wurdest? Hattest Du das
vor?
[20.11.2009 16:36:07] hannes grassegger:
Vielleicht sollten die Leute verstehen wo
Du herkommst. Du hast früher Philosophie
studiert, Progrock Bands gehabt, ein Roadmovie
gedreht, für Radio Kuba gearbeitet,
Zigarren geschmuggelt...stimmts?
[21.11.2009 18:26:54] hannes grassegger:
Urs?
[14:48:13] hannes grassegger: Okay Urs,
wenn Du jetzt nicht laut HALT! sagst,
schliess ich das mal ab mit unserem
Interview.
Ein Skype Protokoll von Hannes Grassegger
und Urs Lüthi (Name geändert)
– 6 –

Die Zeitung der Roten Fabrik
Dezember 2009
Die Studentenproteste haben
ökonomische Gründe –
und Lösungen
Europaweit protestieren die Studenten
an den Unis. Ihre Forderungen, klingen
für viele Leute abstrakt. Kein Wunder:
Denn die Anliegen der Studenten hängen
letztlich mit einer Änderung der Eigentumsrechte
zusammen.
Was wollen die eigentlich, fragt man sich,
wenn man von den europaweiten Besetzungen
von Universitäten liest. Bildung natürlich.
Aber wozu? In der Wissensgesellschaft
ist Bildung ein Faktor, der über die Produktivität
von Arbeitskraft entscheidet. Und
Arbeitgeber bezahlen die produktivsten
Arbeitnehmer am besten. Somit bestimmt
das Niveau der Bildung im Wettbewerb
um Lohn und Jobs auch das persönliche
Einkommen.
Ist Bildung nichts Angeborenes und soll in
einer Leistungsgesellschaft gerechterweise
nur Leistung, also Produktivität, zählen, so
wird Bildung gemäss dem dieses Jahr verstorbenen
Politiker und Soziologen Ralf
Dahrendorf zum Bürgerecht. Dass alle sich
bilden können sollen, die es wollen und die
natürlichen Voraussetzungen dafür mitbringen,
scheint zur Idee der Chancengleichheit
zu gehören. Chancengleichheit für den
Arbeitsmarkt. Eine Bologna-Reform, die
das Gros der akademischen Bildung marktkompatibel
macht, so dass Bildung und
Ausbeutung der eigenen Humanressourcen
mit minimalem Reibungsverlusten in lukrative
Jobs transformiert werden können, ist
im Sinne aller Beteiligten. Doppelt irritiert
nun, dass Studierende sich an einer Uni
aufhalten, um sie zu besetzen und den
subventionierten Betrieb damit nicht nur
lähmen, sondern mit dem Verbringen von
unproduktiven Stunden die Gelegenheit
opfern, an der Karriere zu feilen. Es ist, als
ob sie die öffentliche Bildungsfabrik für
Private mit einem privaten Nachtclub für
die Öffentlichkeit verwechseln. Haben die
Studenten eine Wahrnehmungsstörung?
Privateigentum an Wissen –
geschaffen durch den Staat
Dahrendorfs Rede vom Bürgerrecht auf
Bildung evoziert eine Doppelbödigkeit, die
so ziemlich alle sozialökonomischen Begriffe
ergreift:. Sein Bürgerrecht ist droit du
bourgeois und droit du citoyen; Bildung ist
Humankapital in der Ökonomie,politisches
Kapital aber in der Lebenswelt der Zivilgesellschaft.
Nach geltender Lesart ist die
Aufgabe des Staates das «Menschenrecht
auf Privateigentum» zu garantieren. Nicht
nur Gegenstände sind damit gemeint,
sondern, auch Privateigentum an Wissen
und Bildung. Kurz: Eigentum ist die rechtlich
begründete Verfügungsgewalt über
Gegenstände oder ideelle Güter. Der Staat
bestimmt aber noch mehr als nur die
Rechtsgrundlagen dafür, was generell
Privateigentum werden darf. Aus der eigentümlichen
Mischform des Eigentums aus
besonderem und allgemeinem Interesse
leitet der Staat sein Recht her, Eigentumsungleichheit
durch Umverteilung auszugleichen.
Er verweist dabei darauf, dass
Gesellschaft eine Kooperation von arbeitenden
Individuen sei, die Gesellschaft also
Mindestregeln für Ansprüche dieser Individuen
zu formulieren habe, die es für
mögliche Gesellschaftsmitglieder sinnvoll
werden lässt, an der Gesellschaft überhaupt
teilzunehmen.
Grundeinkommen – Der Ansatz
von Philipp van Parijs
Nur wenige, darunter der alternative belgische
Ökonom und Linguist Philipp Van
Parijs, fordern auch die bedingungslose
Subventionierung von solchen Mitgliedern
der Gesellschaft, die sich dem Arbeitszwang
der privatwirtschaftlich verwertbaren Arbeit
verweigern. Nur, wieso sollen arbeitende
Leute für den Konsum Nicht-Erwerbstätiger
aufkommen? Van Parijs behauptet, dass es
in der Realität unmöglich sei, zwischen
verdientem und unverdientem Vorteil zu
unterscheiden. Diese Einsicht kombiniert er
mit dem Differenzprinzip des Politphilosophen
John Rawls, das besagt, nur diejenige
Ungleichheit sei legitim, die Schlechtestgestellte
besser stellt, als sie es wären, wenn es
keine Ungleichheit gäbe. Daraus leitet van
Parijs seine Forderung nach einem bedingungslosen
Grundeinkommen ab. Weil van
Parijs den Produktionsprozess ausser Acht
lässt und den Tausch von Arbeit gegen Lohn
zum Gegenstand moralischer Überlegungen
macht, muss er die Arbeit besteuern – «um
unsere Leben gegen die erzwungene Mobilität
zu schützen, gegen die zerstörerische
Globalisierung und um sich dem Despotismus
des Marktes zu erwehren.» Anstatt den
über die Investition lancierten Mehrertrag
des Kapitals auf den Produktionsprozess
und die in ihm stattfindende Verwertung
der produktiven Arbeit zurückzuführen,
spricht van Parijs der produktiven Arbeit
einen weiteren Teil ihres Äquivalents ab.
Künstliche Verknappung ist bei
Wissen kontraproduktiv
Erzeugt der Kapitalismus über die Privatisierung
von Produktionsfaktoren Ungleichheit
in der Verteilung des geschaffenen
gesellschaftlichen Werts (Kapital als zugleich
ökonomische und soziologische
Kategorie), wird hernach versucht, die durch
diese Privatisierung gesellschaftlich Benachteiligten
mittels Umverteilung der Lohnmasse
zu entschädigen. Damit wird Wohlstand
künstlich knapp gehalten, und zwar nicht
aufgrund demokratischer Entscheidung der
Gesellschaft, sondern aufgrund einer ökonomischen
Rationalität, die der Subvention
von privater Akkumulation durch die Allgemeinheit
gleichkommt (vergleichbar der
Situation, wenn eine Gemeinschaft für die
Verschmutzung eines Flusses durch ein
privates, diesen nutzendes Werk aufkommt).
Ein in Wissensgesellschaften entscheidendes
Beispiel der Subventionierung privater
Vermögensanhäufung durch die Allgemeinheit
ist die Institution des geistigen Eigentums.
Es sichert den Eigentümern die ausschliesslichen
Verwertungsrechte an
geistigen Gütern. Diese lassen sich einteilen
in Inhalte/Information und Technologien
zur Datenverarbeitung (z.B. Quellcodes).
Der private Lizenzeigner nimmt für das
geistige Produkt der Entwickler, in das er
investiert hat, Tantiemen, etwa so wie die
Erben eines Schriftstellers für die Ausgaben
seiner Werke. Die geistigen Produkte sind
also nicht frei verfügbar, sondern werden in
ihrem Bestand kontrolliert. So werden
Information und Informationstechnologie
künstlich knapp gehalten. An sich aber
kennen Informationsgüter dank ihrer Eigenschaften
wie der unbegrenzten Reproduzierbarkeit
nicht nur keine Knappheit,
sondern ermöglichen auch Spillover-Effekte.
Das heisst, sie verschwinden während des
Konsums nicht einfach wie ein Brot beim
Essen, sondern produzieren beim Konsum
sogar Know-how. Open Source und Open
Content sind Veränderungen an Eigentumsrechten
und ermöglichen, dass ein geistiges
Produkt von jedem Nutzer für sich genutzt,
angepasst oder weiterentwickelt wird, ohne
Kosten zu verursachen.
Open Source für die
Universitäten
Open Source ist vielleicht ein Modell für die
Art von Offenheit der Universität, die den
Fluchtpunkt der Perspektive der Uni-Besetzer
bildet. Die beiden in Deutschland forschenden
Ökonomen Markus Pasche und
Sebastian Von Engelhardt beantworten in
ihrer Studie die Bedenken, dass die Logik
von Open Source marktverzerrend wirke
und falsche Anreize setze: «Die Preisstruktur,
die sich deutlich von der Preisstruktur
proprietärer Lösungen unterscheidet, spiegelt
sehr wohl den volkswirtschaftlichen
Ressourceneinsatz wider und stellt auch
keine Verzerrung dar. Sie ist lediglich Ausdruck
einer völlig anderen Produktionsform.»
Die letzte Bemerkung stellt eine erstaunliche
Aussicht her: Der Gegenprozess
zur Privatisierung. Das «Outsourcing»
bestimmter Produktivkräfte und ihrer
Faktoren aus dem Raum der privatisierten
Akkumulation hinein in eine partizipative
Öffentlichkeit. Eine Öffentlichkeit, die
gerade nicht durch Ausschluss, sondern
Einschluss von produktiver Arbeit gekennzeichnet
ist, und die dabei eine andere
Qualität annimmt. Und bei genauerer
Betrachtung war das schon immer der Fall:
Die so genannte Care Economy, die all die
Arbeiten, die Menschen alltäglich qua
Mensch für sich und ihre Umwelt wahrnehmen;
die nicht monetär verwerte Pflege
menschlicher (und ökologischer) Bedürfnisse,
die die privatisierte Ökonomie für ihren
reibungslosen Ablauf immer voraussetzt,
machen, so schätzt die Basler Nationalökonomin
Mascha Madörin, etwa 70 Prozent
des Bruttoinlandprodukts der Schweiz aus.
Vielleicht wäre dies die Open Economy, in
der Lehren, Pflegen und Forschen demokratischer
und sachlicher vonstatten geht.
Von Marco Toscano, Philosophiestudent
an der Universität Zürich
– 8 –