gPDF - SFB 580

Perspektiven der 

Systemtransformation 

in Korea 

SFB 580 

Gesellschaftliche 

Diskontinuität 

Entwicklungen 

Tradition 

nach dem Systemumbruch 

Strukturbildung 

Eun-Jeung Lee 

SFB 580 Mi t t e i l u n g e n 2007 

21

21 SFB 580 Mi t t e i l u n g 

Heft 21, Juli 2007 

Sonderforschungsbereich 580 

„Perspektiven der Systemtransformation in Korea“ 

Sprecher: 

Prof. Dr. Heinrich Best 

SFB 580, Carl-Zeiß-Straße 2, 07743 Jena 

Telefon: +49 (0) 3641 94 55 40 

Fax: +49 (0) 3641 94 55 42 

E-Mail: best@soziologie.uni-jena.de 

Internet: www.sfb580.uni-halle.de 

www.sfb580.uni-jena.de 

Verantwortlich für dieses Heft: 

PD Dr. Eun-Jeung Lee 

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 

Institut für Politikwissenschaft und Japanologie 

06099 Halle (Saale) 

Tel.: +49 (0) 0345 - 5 52 4211 

Fax: +49 (0) 0345 - 5 52 7145 

E-Mail: Eun-Jeung.Lee@gmx.net 

Logo: 

Elisabeth Blum; Peter Neitzke (Zürich) 

Cover & Satz: Tina Lämmerhirt, Andreas Cavazzini, Jarno Müller 

Druck: 

universität Jena 

ISSN: 1619-6171 

Diese Arbeit ist im Sonderforschungsbereich 580 „Gesellschaftliche 

Entwicklungen nach dem Systemumbruch. Diskontinuität, Tradition und Strukturbildung“ 

entstanden und wurde auf seine Veranlassung unter Verwendung 

der ihm von der Deutschen Forschungsgemeinschaft zur Verfügung gestellten 

Mittel gedruckt. 

Alle Rechte vorbehalten.

SFB 580 

Gesellschaftliche 

Diskontinuität 

Entwicklungen 

Tradition 

nach dem Systemumbruch 

Strukturbildung 

Per s p e k t i v e n de r 

Sys t e m t r a n s f o r m at i o n 

in Ko r e a

Inhaltsverzeichnis 

Vorwort 

Kapitel 

Vorwort -Deutschland und Korea: 

Vergleichbare Wege von der Teilung zur Einheit ? 

Prof. Dr. Everhard Holtmann ............6 

1 

Deutschland und Korea - Ein besonderes Verhältnis 

Dr. Eun-Jeung Lee: Perspektiven der 

Systemtransformation in Korea ...........9 

2 

Die Wiedervereinigungsdebatte in Südkorea ..........13 

3 

Einige Probleme der Wiedervereinigungsdebatte ..........35 

Seite 4 

4 

Bedarf an einem Wissenstransfer aus der deutschen 

Transformationsforschung ..........48

Inhaltsverzeichnis 

Vorwort 

Kapitel 

Literaturverzeichnis ..........52 

Autor 

Angaben zur Autorin ..........51 

Seite 5

Vorwort 

Vorwort 

De u t s c h l a n d u n d Ko r e a: 

Ve r g l e i c h b a r e We g e v o n d e r 

Te i l u n g z u r Ei n h e i t ? 

Pe r s p e k t i v e n i n t e r k u lt u r e l l e n 

Wissenstransfers d e s SFB 580 

von Prof. Dr. Everhard Holtmann 

Im Prozess der deutschen Einheit 

fielen der territoriale Zusammenschluss 

zweier getrennter 

Staaten und der Transfer demokra- 

Seite 6 tischer Institutionen und Normen 

in das ostdeutsche Beitrittsgebiet 

zeitlich zusammen. Anders in Korea: 

Während der nördliche Teilstaat die Strukturen 

einer spätstalinistischen Diktatur bis 

heute konserviert, formte sich im Süden das 

vormals autoritärstaatliche Regime ausgangs 

der 1980er Jahre um in ein präsidentielles 

System demokratischen Zuschnitts. Trotz 

fortwährender Teilung ist die Einigung Koreas 

als eine gedachte Option auf eine gemeinsame 

nationalstaatliche Zukunft weiterhin in beiden 

Landesteilen präsent. Seit längerem werden, wie 

die koreanische Politikwissenschaftlerin Eun- 

Jeung Lee in ihrem nachstehend abgedruckten 

Beitrag dokumentiert, in südkoreanischen 

Regierungskreisen Szenarien entworfen, in 

welchen – nicht ohne vorauseilende Skepsis 

– erwartbare und unwägbare wirtschaftliche, 

soziale und kulturelle Nebenfolgen einer künftigen 

Fusion beider Teilstaaten thematisiert 

werden. 

Die Ähnlichkeit der transformatorischen 

Ausgangslagen – die koreanische gedacht, die 

deutsche realisiert – macht verstehbar, weshalb 

die komplexen Vorgänge der deutschen Einigung 

und ihrer Folgen in Südkorea besonders 

aufmerksam verfolgt werden. Von daher 

überrascht nicht, dass „Südkorea mittlerweile 

nach Deutschland über die umfangreichsten 

Materialsammlungen und Studien über die 

deutsche Wiedervereinigung verfügt“ (Lee). 

Es liegt nahe, das im SFB 580 inzwischen 

gesammelte Struktur- und Prozesswissen über 

einzelne Entwicklungspfade der Transformation 

in Deutschland der koreanischen Seite als 

Lern- und Anschauungsmaterial anzubieten. 

Dies könnte auch dazu beitragen, die offenbar 

unvollständige Perzeption des jüngeren 

gesamtdeutschen Weges, die, so Lee, „immer 

noch belastet ist durch die frühere Fixierung 

auf die negativen Seiten des Einigungsprozesses 

in Deutschland“, zu korrigieren.

Vorwort 

Lees Einschätzung zufolge, wird das im 

SFB vorhandene Wissen der Transformationsforschung 

in Südkorea auch deshalb besondere 

Beachtung finden, weil Fragen etwa zum Elitenwandel, 

zu Prozessen disruptiven sozialen 

Wandels oder auch zur Verschmelzung unterschiedlicher 

Wertvorstellungen dort intensiv 

diskutiert werden. Wir wollen dieses Fenster 

des interkulturellen Wissenstransfers, das sich 

hier öffnet, von Jena und Halle aus weiter 

aufstoßen: Für Herbst 2008 ist in Seoul ein 

Workshop über „Langzeitwirkungen des Systemumbruchs“ 

geplant. Neben Wissenschaftlern 

des SFB 580 sollen daran südkoreanische Experten 

des Wiedervereinigungsministeriums, 

der Koreanischen Forschungsgemeinschaft, 

der privaten Universität Seoul sowie des Korea 

Institute for National Unification (KINU) 

teilnehmen. 

An g a b e n z u r Au t o r i n 

PD Dr. Eun-Jeung Lee, geb. 1963 in Daejon 

(Republik Korea), Promotion (Göttingen) und 

Habilitation (Halle/Saale) in Politikwissenschaft, 

Stipendiatin der Friedrich-Ebert-Stiftung, 

der Alexander-von-Humboldt-Stiftung 

und des Landes Sachsen-Anhalt, Fellowship 

Japan Foundation, Lehraufträge und Gastprofessuren 

an Universitäten in Deutschland, Korea 

und Japan, Dolmetscherin für koreanische 

Regierungsdelegationen zu Fragen der deutschen 

Einheit; zahlreiche wissenschaftliche 

Veröffentlichungen in deutscher, englischer, 

koreanischer und japanischer Sprache. 

Auch hier gilt: Wissenstransfer ist keine 

Einbahnstraße. Daher ist daran gedacht, im 

Zuge der Kooperation auch einen bilateralen 

Austausch von (Nachwuchs)Wissenschaftlern 

zwischen den Universitäten Jena/Halle und Seoul 

anzubahnen. 

Den Auftakt zu diesem Transferprojekt 

bildeten zwei Gastvorträge zu „Perspektiven 

der Systemtransformation in Korea“, die PD 

Dr. Eun-Jeung Lee im April 2007 im Rahmen 

eines SFB-Gastforscher-Aufenthaltes in Jena 

und Halle gehalten hat. Nachstehend ist die 

schriftliche Fassung des Vortrags abgedruckt. 

Everhard Holtmann 

Seite 7

Seite 8

Per s p e k t i v e n d e r 

Sys t e m t r a n s f o r - 

m at i o n in Ko r e a 

Seite 9

1. Deutschland Vorwortund Korea 

Kapitel 1 

Pe r s p e k t i v e n d e r Sy s t e m t r a n s- 

f o r m at i o n in Ko r e a 

I. De u t s c h l a n d u n d Ko r e a – e i n 

b e s o n d e r e s Ve r h ä lt n i s 

von Eun-Jeung Lee 

IFür Korea ist Deutschland ist ein Land 

von ganz besonderer Bedeutung, auch 

wenn man das in Deutschland im allgemeinen 

gar nicht wahrnimmt. Das deutsche 

Wirtschaftswunder inspirierte das 

„Wunder am Han-Fluß“. Tausende 

Seite 10 Bergleute und Krankenschwestern 

wurden nach Deutschland geschickt, 

um die Devisen zu verdienen, die man 

für den Aufbau der Wirtschaft des Landes 

brauchte. Dann kam die Wiedervereinigung, 

die das Land elektrisierte und von der eigenen 

Wiedervereinigung träumen ließ. Dann beobachtete 

mit Sorge die mit der Wiedervereinigung 

verbundenen wirtschaftlichen Probleme, 

und dass die innere Einheit des Landes gar 

nicht so einfach herzustellen war. So kühlte die 

Wiedervereinigungseuphorie merklich ab, aber 

man verfolgte die Entwicklungen in Deutschland 

weiterhin sehr genau. Die 1998 begonnene 

„Sonnenscheinpolitik“ von Präsident Kim Dae 

Jung orientierte sich explizit an Willi Brandts 

Entspannungspolitik und ist im Kern bis heute 

Politik der koreanischen Regierung. 

Politische und wirtschaftliche Ereignisse 

und Entwicklungen in Deutschland werden in 

Korea unmittelbar auf die eigene Situation bezogen. 

So konzentrierte sich das Interesse der 

koreanischen Öffentlichkeit bei der Bundestagswahl 

2005 auf die Person Angela Merkel. 

Die Tatsache, dass 15 Jahre nach der Einheit 

eine „Ostdeutsche“ Spitzenkandidatin sein 

konnte, rief in Korea großes Erstaunen hervor. 

Was man sich in der Logik der jahrzehntelangen 

Konfrontation überhaupt nicht vorstellen 

konnte, stand plötzlich als Möglichkeit im 

Raum. 

Es ist insofern verständlich, dass in Korea 

jeder Aspekt der deutschen Wiedervereinigung 

sorgfältig studiert wird. An Universitäten, 

Forschungsinstituten und Ministerien wurden 

seit 1990 umfangreiche Untersuchungen 

durchgeführt. Es ist sicher nicht übertrieben 

zu sagen, dass Südkorea mittlerweile nach 

Deutschland über die umfangreichsten Materialsammlungen 

und Studien über die deutsche 

Wiedervereinigung verfügt. 

Die wirtschaftlichen Indikatoren von 

Deutschland vor der Einigung und vom ge-


Deutschland 1989 Nord- und Südkorea 2004 

BRD (A) DDR (B) A/B SK (A) NK (B) A/B 

Territorium 

(1000km²) 249 108 2,3 99,9 122,1 0,45 

Bevölkerung 

(Mill.) 61,8 16,4 3,8 48,1 22,7 2,1 

BIP 

(Mrd. US $) 1317 135,5 9,7 681 20,8 32,8 

Pro Kopf 

BIP (US$) 21300 8200 2,6 14200 900 13,5 

Export 

(Mrd. US $) 382,3 28,4 13,5 253,8 2,9 248,9 

Import 

(Mrd. US $) 302,6 28,9 10,5 224,5 1,8 122 

Tabelle 1: Vergleich von DDR/BRD und Nord-/Südkorea 

Quelle: Bank of Korea 

genwärtigen Korea unterscheiden sich deutlich 

(siehe Tabelle 1). Dennoch ist die deutsche 

Erfahrung in Korea ein wichtiger Referenzpunkt 

für die Entwicklung von Strategien für 

eine mögliche Wiedervereinigung. Es gibt nur 

wenige vergleichbare Erfahrungen, etwa Yemen, 

Vietnam oder auch Hongkong. In Südkorea 

wurden auch diese Wiedervereinigungen 

geteilter Länder sorgfältig untersucht. Doch 

dem deutschen Fall wird in wirtschaftlicher 

und politischer Hinsicht die größte Relevanz 

zugesprochen. 

Seit der deutschen Wiedervereinigung sind 

nunmehr 16 Jahre vergangen. Die Erfahrung 

der Wiedervereinigung scheint in Deutschland 

längst Geschichte geworden zu sein. Brandenburg, 

Mecklenburg-Vorpommern, Sachen, 

Sachsen-Anhalt und Thüringen sind normale 

Bundesländer geworden. Experten und die Regierung 

sind sich daher einig, dass Korea nicht 

allein aus der Vorgeschichte bis zum Mauerfall, 

sondern vor allem auch aus dem folgenden 

Transformationsprozess der ostdeutschen Gesellschaft, 

Wirt-schaft und Politik nützliche 

Lehren ziehen kann. 

In diesem Beitrag geht es um die Frage, 

inwiefern Korea im Hinblick auf die zu erwartenden 

Systemtransformationen in Nord- und 

in Südkorea von der deutschen Erfahrung lernen 

kann. Um dieser Frage nachzugehen, wird 

zunächst die bisherige Wiedervereini-gungspolitik 

Südkoreas untersucht. Dabei werden 

diverse, von Experten entwickelte Szenarien 

und das dreistufige Vereinigungsmodell der 

südkoreanischen Regierung dar-gestellt. 

Anschließend werden mögliche 

Probleme dieser Szenarien und Stra- 

Seite 11 

tegien dis-kutiert. Davon ausgehend 

soll schließlich überlegt werden, an welchen 

Punkten Korea von der deutschen Erfahrung 

etwas lernen könnte, insbesondere auch, wo 

Bedarfe für einen Transfer des in SFB 580


inzwischen angesammelten Wissens über 

Transformati-onsprozesse liegen könnten. 

Fu s s n o t e n 

1 Im renommierten Institute for Far Eastern Studies der Kyungnam 

Univesität wird gegenwärtig ein um-fassend angelegtes 

Forschungsprojekt über Transformationsprozesse in Osteuropa 

durchgeführt. Es wird von der Korea Research Foundation, einer 

DFG-ähnlichen Institution, finanziert. 

Seite 12

Die Wi e d e rv e r e i- 

n i g u n g s d e b at t e 

in Sü d k o r e a 

Seite 13

11. Wiedervereinigungsdebatte 

Vorwort 

Seite 14 

Kapitel 2 

II. Die Wi e d e rv e r e i n i g u n g s d e b att 

e in Sü d k o r e a 

1. Die Wi e d e rv e r e i n i g u n g s p o l i t i k Sü d- 

k o r e a s im Rü c k b l i c k 

Ist von der Wiedervereinigungspolitik 

in Korea die Rede, kommt man immer 

wieder auf den Korea-Krieg zu sprechen. 

Denn dieser Bürgerkrieg, der von 1950 bis 

1953 dauerte, war der erste Versuch, das geteilte 

Land, wenn auch durch militärische 

Gewalt, wieder zu vereinigen. Zudem 

hat dieser extrem grausame Krieg bis 

heute wirkende, tiefe Spu-ren in beiden 

Gesellschaften hinterlassen. 

Mittlerweile ist nicht mehr umstritten, 

dass Nordkorea unter der Führung von Kim 

Il Sung den ersten Schritt zum Krieg getan hat 

und dass Moskau und Peking von Anfang an 

in diese Entscheidung verstrickt waren (vgl. 

Kläy 2000: 4). 1 Allerdings unterschied sich 

der damalige südkoreanische Präsident Rhee 

Syng Man in seiner Bereitschaft, militärische 

Gewalt anzuwenden, kaum von Kim Il Sung. 

Rhee, der ebenso wie Kim beanspruchte, der 

einzige legitime Vertreter des gesamten Volkes 

zu sein, vertrat eine „Wiedervereinigung durch 

den Marsch nach Norden“ (Pukchin t’ongil) 

und erklärte diese sogar zum Staatsziel (Lee, 

Won-Myung 1989: 82). Letztlich wollte jede 

Seite durch Ausdehnung der eigenen Herrschaft 

eine Wiedervereinigung des Landes 

erreichen, selbst um den Preis, den jeweiligen 

Gegner total zu vernichten. 

Der Korea-Krieg, der erste „heiße“ Konflikt 

im Kalten Krieg, war für beide Seiten 

verheerend: Es wurden sämtliche Strategien 

der Kriegsführung – einschließlich der bakteriologischen 

– angewandt und Arsenale 

modernster Waffen eingesetzt. Die Zerstörung 

ging soweit, dass sie US-Luftwaffengeneräle 

zu der Feststellung veranlasste, in Korea gebe 

es partout keine Angriffsziele mehr. Aus diesen 

Kriegsjahren stammt, so Carter J. Eckert 

vom Harvard Center for Korean Studies, auch 

die „permanente Belagerungsmentalität“ der 

Nordkoreaner: Während des Krieges lebte und 

arbeitete „praktisch die gesamte Bevölkerung 

... in künstlich angelegten unterirdischen 

Bunkern, um den ständigen Angriffen der US- 

Bomber zu entgehen, von denen jeder – aus der 

Sicht der Nordkoreaner – eine Atombombe 

tragen konnte“ (zit.n. Werning 2001: 29). 2 

Die tragische Erfahrung des dreijährigen 

Koreakrieges hat bitteren gegenseitigen Hass


Vorwort 

und eine ideologisch überhöhte „Animosität“ 

der Systeme hinterlassen. Es war insofern nicht 

überraschend, dass die beiden koreanischen 

Regierungen während der Genfer Konferenz 

von 1954, auf der nach dem Abschluss des 

Waffenstillstandsabkommens eine friedliche 

Lösung der Koreafrage gefunden werden 

sollte, nur an einer Lösung interessiert waren, 

die die Einverleibung des jeweils anderen 

Landesteils beinhaltete. Es gab keinerlei Basis 

für eine Verständigung. Seitdem beschuldigen 

sich die Regierungen von Nord- und Südkorea 

gegenseitig, für die Teilung verantwortlich 

gewesen zu sein, und betrachten sich gegenseitig 

als politisch-militärische Todfeinde und 

als ständige Bedrohung ihrer jeweiligen politischen 

Systeme (Suh 1997: 3). Infolge dessen 

ist die Teilung Koreas bis heute von einer, aus 

deutscher Sicht, unglaublichen Radikalität und 

Totalität gekennzeichnet. 

In den 35 Jahren seit dem Ende des Koreakrieges 

bis zur Demokratisierung 1987/88 

spielte die Frage der Wiedervereinigung in der 

südkoreanischen Politik im Grunde nur eine 

Nebenrolle. Sicher hatte jede Regierung Pläne 

bzw. Vorschläge zur Wiedervereinigung entwickelt 

– es kam 1972 sogar ein gemeinsames 

Kommuniqué zwischen den beiden Staaten 

zustande – aber die diversen Vorschläge sollten 

hauptsächlich zur Legitimierung der eigenen 

Herrschaft dienen. Nicht zuletzt deshalb ist bei 

der Analyse dieser Wiedervereinigungspolitiken 

große Vorsicht geboten. Man muss zuerst 

fragen, zu welchem Zeitpunkt und in welchem 

politischen Kontext die jeweiligen Machthaber 

Vorschläge zur Wiedervereinigung machten. 

Dies gilt sowohl für den Süden, wie auch für 

den Norden. 

Zunächst fällt auf, dass solche Vorschläge 

unmittelbar die jeweiligen, relativen Kräfteverhältnisse 

zwischen Nord- und Südkorea 

widerspiegeln. So war es Nordkorea, das in 

den fünfziger und sechziger Jahren aktiv 

wurde, um den politischen, kulturellen und 

wirtschaftlichen Austausch zwischen beiden 

Ländern sowie den Abbau der militärischen 

Konfrontation vorzuschlagen. 1956 brachte 

Kim Il Sung auf dem 3. Parteitag der Partei 

der Arbeit Koreas (Chosun Rodongdang) 

seine Bereitschaft zum Ausdruck, eine ständige 

Kommission zu bilden, an der Vertreter 

der beiden Regierungen, Parlamente, Parteien 

und anderer gesellschaftlicher Organisationen 

gleichberechtigt teilnehmen sollten. Der Bericht 

zeigt deutlich, wie überlegen sich Kim 

Il Sung dem Süden gegenüber fühlte. 3 Sein 

Selbstbewusstsein beruhte darauf, dass sich 

die nordkoreanische Wirtschaft schneller als 

die des Südens von den Kriegsfolgen erholte 

und dass sich das Regime von Kim Il Sung 

politisch stabilisiert hatte. 4 

Allerdings konnte Kim Il Sung von vornherein 

davon ausgehen, dass sein Vorschlag bei 

den Regierenden im Süden keine Resonanz 

finden würde, nicht zuletzt deshalb, weil der 

senil gewordene Diktatur Rhee Syng Man an 

seiner Idee vom „Marsch nach Norden“ und 

an seinem Alleinvertretungsanspruch festhielt. 

Überhaupt lehnte Südkorea bis zu Beginn der 

siebziger Jahre alle Vorschläge aus 

dem Norden kategorisch ab. Dahinter 

dürfte die Sorge gestanden haben, 

Seite 15 

dass der Süden, politisch instabil und 

wirtschaftlich schwach, bei Verhandlungen 

mit dem Norden überrollt werden könnte 

(Hart-Landsberg 1998: 15). Dies erklärt u.a. 

warum auch nach dem Sturz von Rhee Syng


Vorwort 

Seite 16 

Man 1960 sowohl der demokratisch gewählte 

Ministerpräsident Chang Myun als auch der 

durch den Militärputsch 1961 an die Macht 

gelangte General Park Chung Hee die Parole 

ausgaben „Erst Aufbau, dann Wiedervereinigung“. 

Indes verkündete Kim Il Sung im August 

1960 seinen Vorschlag der Bildung einer 

Konföderation zwischen Nord- und Südkorea. 

Sie war gedacht als „Übergangsmaßnahme zur 

Lösung der dringlichen Frage, vor die sich die 

Nation gestellt“ sah (Lee, Won-Myung 1989: 

185). Damit reagierte Kim auf Entwicklungen 

unmittelbar nach den Studentenprotesten am 

19. April 1960 im Süden. Dort waren nämlich 

eine Reihe von Vorschlägen zur Wiedervereinigung 

entstanden, die bis dahin wegen des 

Verbots der freien Diskussion dieses Thema 

nicht hatten artikuliert werden können. Dabei 

fühlten sich Studenten wie auch progressive 

Oppositionsgruppen durch US-Senator Mike 

Mansfield ermutigt, der im Sommer gesagt 

hatte: „The United States should consider most 

carefully the possibilities of Korea unification 

in terms of neutralization on the Austrian pattern.“ 

(zit.n. Lee, Won-Myung 1989: 162). 

Kim Il Sung wollte die Gunst der Stunde 

nutzen. 5 Da aber weder die Regierung Chang 

Myun noch die Militärregierung von Park 

Chung Hee bereit waren, irgendwelche Zugeständnisse 

gegenüber den Studenten 

zu machen, gab es keine Gelegenheit, 

die Ernsthaf-tigkeit der Vorschläge 

Kims zu erproben. 6 

Park Chung Hee erließ unmittelbar nach 

der Machtergreifung sogar ein Antikommunismusgesetz 

und verkündete die Verhaftung von 

mehr als 2000 kommunistischen Verdächtigen. 

Gleichzeitig verbot er die politische Tätigkeit 

aller progressiven Sozialisten und Sozialdemokraten 

– selbst dann, wenn sie einen antikommunistischen 

Standpunkt vertraten. Damit 

wurde jedwede Diskussion über die Neutralität 

Koreas per Gesetz unterbunden. Park sagte in 

aller Klarheit, wie er zur Wiedervereinigungsfrage 

stand: Der Antikommunismus sollte 

das Hauptanliegen seiner Politik sein, und die 

antikommunistische Orientierung der Nation, 

die seiner Ansicht nach bisher nur eine Äußerlichkeit 

und ein reines Schlagwort gewesen sei, 

sollte erneuert und verstärkt werden. Um den 

nationalen Wunsch nach Wiedervereinigung 

des Landes zu verwirklichen, sollten sich energisch 

alle Anstrengungen auf das Ziel richten, 

die Nation in die Lage zu versetzen, sich mit 

dem Kommunismus im Norden zu messen 

(Lee, Won-Myung 1989: 167). Die Nation 

sollte also zuerst in die Lage versetzt werden, 

den Kommunismus im Norden besiegen zu 

können. Park erklärte den wirtschaftlichen 

Aufbau und die innenpolitische Stabilität zum 

Hauptziel, die Wiedervereinigung zum Nebenziel 

(vgl. Yang, Ying-Feng 1997: 82). 

Zu Beginn der siebziger Jahre schien die 

Korea-Frage eine Wende zu erleben. Am 15. 

August 1970 rief Park in einer feierlichen Rede 

anlässlich des Jahrestags der Befreiung von der 

japanischen Herrschaft die nordkoreanische 

Führung auf, ihre antagonistische Konfrontationspolitik 

einzustellen, eine Konkurrenz des 

guten Willens zuzulassen und zu beweisen, 

welches der beiden Systeme besser imstande 

sei, zur Wohlfahrt des ganzen Volkes beizutragen.


Vorwort 

Ein Jahr später, am 6. August 1971, kündigte 

Kim Il Sung seinerseits seine Bereitschaft 

an, Kontakte mit allen politischen Parteien, 

einschließlich der Regierungspartei im Süden, 

aufzunehmen. Es gab auch die ersten Kontakte 

auf Regierungsebene. Am 4.7.1972 wurde das 

sog. Süd-Nord-Kommuniqué veröffentlicht, 

in dem vereinbart wurde, sich um eine friedliche 

und selbständige Wiedervereinigung zu 

bemühen. Zu diesem Zweck sollten zuerst die 

Beziehungen normalisiert und der Austausch 

zwischen beiden Ländern gefördert werden. Im 

August 1972 kam es zu einem ersten innerkoreanischen 

Gespräch zwischen den jeweiligen 

Rotes-Kreuz-Gesellschaften. Dabei wurden 

vor allem die Probleme getrennter Familien 

erörtert. Knapp zwei Jahre später, am 23. Juni 

1973, schlug Park in einer außenpolitischen 

Sondererklärung den gleichzeitigen Beitritt der 

beiden koreanischen Staaten zur UNO vor. 

Aus diesen hoffnungsvollen Ansätzen 

wurde dann aber doch nichts. Ein Jahr lang 

trat das „Nord-Süd Koordinierungskomitee“ 

1972/73 mehrfach zusammen. Man redete aneinander 

vorbei und kam zu keinen konkreten 

Ergebnissen. Nordkorea nahm die Entführung 

Kim Dae Jungs durch den südkoreanischen 

Geheimdienst in Tokio 1973 zum Anlass, an 

den Gesprächen nicht mehr teilzunehmen. So 

blieb im Ergebnis nur die bittere Enttäuschung 

der auseinander gerissenen Familien. 

Möglicherweise hatte Park den Nord-Süd 

Dialog initiiert, weil die sich abzeichnenden 

wirtschaftlichen Erfolge sein Selbstbewusstsein 

gestärkt hatten (Hart-Landsberg 1998: 

15). Allerdings hatte die Wirtschaft des Südens 

zu diesem Zeitpunkt das Niveau des Nordens 

noch nicht ganz erreicht (Lee, Won-Myung 

1989: 136-137). Mark Suh argumentiert 

sogar, dass sich Südkorea 1973 wirtschaftlich 

und politisch nicht stark genug fühlte, um 

mit Nordkorea weiter zu verhandeln und sich 

zu öffnen (Suh 1997: 4). Andere Autoren 

vergleichen die Initiative Parks gar mit der 

„Ostpolitik“ von Willy Brandt (Lee, Won- 

Myung 1989: 172; Yang, Ying-Feng 1997: 

87-88; Shin 1999: 13). 

Eine solche Interpretation scheint nun 

doch sehr übertrieben zu sein. Denn die Frage 

der Wiedervereinigung und der Versöhnung 

mit dem Norden war für Park letztlich nur ein 

Mittel der Herrschaftssicherung. Gerade in 

dieser Zeit, als die Bevölkerung mit inbrünstiger 

Hoffnung auf den beginnenden Nord- 

Süd Dialog schaute, hatte Park nämlich eine 

Verfassungsänderung durchgesetzt, die ihm 

die lebenslange Präsidialmacht sichern sollte 

(vgl. Lee, Eun-Jeung 1997: 82-87). 

Chun Doo Hwan, der 1980 kurz nach 

der Ermordung Parks durch einen Putsch die 

Macht ergriffen hatte, hat noch eindeutiger 

versucht, die Wiedervereinigungspolitik für 

seine Zwecke zu instrumentalisieren. Man 

bezeichnet seine Regierungszeit deshalb 

(1980-1987) als die „Phase der anti-einheitlichen 

Manipulationen“ (Yang, Sŏng-ch’ŏl 

1994a: 404). Er war stets bemüht, mittels der 

Wiedervereinigungspolitik die fehlende Legitimität 

seiner Herrschaft zu kompensieren, 

bzw. die Bevölkerung von den 

innenpolitischen Problemen abzulen- 

Seite 17 

ken. Deshalb suchte er auf sehr aktive 

Weise das Gespräch mit dem Norden. 1981 

schlug er sogar ein Gipfeltreffen vor. 7


Dass weder Park noch Chun eine friedliche 

Wiedervereinigung bzw. Versöhnung 

mit Norden im Sinn hatten, wird nicht zuletzt 

durch die strenge Anwendung des „Antikommunismusgesetzes“ 

und des „Staatssicherheitsgesetzes“ 

belegt. Jedes noch so kleine Lob für 

Nordkorea wurde strikt verfolgt. Auch die Berichterstattung 

der Massenmedien, die von der 

Regierung streng zensiert wurde, war darauf 

ausgerichtet, der Bevölkerung einen militanten 

Antikommunismus einzuschärfen. Die gleiche 

Marschrichtung fand sich in den durch die 

Regierung vorgeschriebenen Lehrplänen für 

die Schulen. Schließlich war es die wichtigste 

Aufgabe des schulischen Wiedervereinigungsunterrichts 

– sowohl unter Park als auch unter 

Chun – das antikommunistische Bewusstsein 

zu stärken (KEDI 1999: 207). Nordkorea 

wurde zumindest als Gegner – wenn nicht als 

Erzfeind – dargestellt, der unbedingt besiegt 

werden musste. Es ist bekannt, dass Nordkoreaner 

im südkoreanischen Schulunterricht 

buchstäblich als „rote Teufel“ dargestellt 

wurden. Oft genug ist es dann passiert, dass 

Südkoreaner, wenn sie zum ersten Mal einen 

Nordkoreaner sahen, erstaunt feststellten: „Er 

hat ja gar keine Hörner!!??“. 

Eigenartigerweise ist die Problematik 

solcher Bildungskonzepte von den beiden 

Regierungen nach der Wiederherstellung der 

Demokratie 1988 nicht thematisiert worden. 

Das liegt wohl daran, dass der Gedanke 

von der Konkurrenz mit dem 

Seite 18 Norden für die Regierungen sowohl 

von Roh Tae Woo (1988-1992) als 

auch von Kim Young Sam (1993- 

1997) immer noch prägend war. 

Dennoch ist nicht zu bestreiten, dass es 

1988 zu einer Wende in der Wiedervereinigungspolitik 

Südkoreas gekommen ist, und 

zwar in dem Sinne, dass diese seitdem von 

Regierungen nicht mehr innenpolitisch missbraucht 

worden ist (vgl. Suh 1997: 8). Roh Tae 

Woo verkündete am 7.7.1988 sogar, Südkorea 

wolle Nordkorea nicht mehr als Staatsfeind, 

sondern als Mitglied der gleichen ethnischen 

Gemeinschaft betrachten und Nordkorea aus 

der Isolation helfen, damit es ein aktives Mitglied 

der Völkergemeinschaft werden könne. 

Trotzdem machte die Art und Weise, in der 

diese beiden Regierungen mit den Norden 

umgingen, deutlich, dass dieser für sie nicht 

mehr als ein besiegter Feind war. 

Aus diesem Bewusstsein heraus erklärte 

Roh Tae Woo im Frühjahr 1990, beide Koreas 

sollten gleichzeitig mit zwei Sitzen in den Vereinten 

Nationen vertreten sein. Falls Nordkorea 

dies nicht akzeptiere, werde der Süden allein 

versuchen, der UN beizutreten. Kim Il Sung, 

der immer darauf bestanden hatte, dass Korea 

nur als einheitlicher Staat und als Konföderative 

Republik „Koryo“ UN-Mitglied werden 

könne, sah sich gezwungen nachzugeben: Nach 

dem noch im gleichen Jahr erfolgten Beitrittsgesuch 

Südkoreas 1990 stellte Nordkorea nach 

wenigen Wochen seinerseits einen Aufnahmeantrag 

(Shin 1999: 159). 8 

In Anbetracht des Zerfalls der DDR und 

der deutschen Wiedervereinigung ging die 

südkoreanische Wiedervereinigungspolitik 

nun davon aus, dass Nordkorea auch bald und 

ebenso plötzlich wie die DDR zusammenbrechen 

würde. Solche Erwartungen machten es 

dann auch überflüssig, über die Unterschiede 

zwischen der DDR und Nordkorea sowie zwi-


schen der BRD und Südkorea nachzudenken 

und sich um den Dialog mit dem Norden zu 

bemühen. 9 

Wenn es 1991 dann doch zum Abschluss 

des „Grundsatzabkommens über Aussöhnung, 

Nicht-Angriff, Zusammenarbeit und Austausch 

zwischen dem Norden und dem Süden“ 

kam, war dies in erster Linie darauf zurückzuführen, 

dass sich die nordkoreanische Führung 

angesichts der großen Veränderungen auf der 

internationalen politischen Bühne gezwungen 

sah, aktiv zu werden, um einen möglichen wirtschaftlichen 

Kollaps und eine weitere internationale 

Isolierung zu verhindern (vgl. Hwang/ 

Kim u.a. 2000: 179). 

Dieses Abkommen wird häufig mit dem 

Grundlagenvertrag zwischen der DDR und 

der BRD vom 21.12.1972 verglichen (Shin 

1999: 161; Yang, Ying-Feng 1997: 228). Wie 

schon beim Vergleich von Park Chung Hees 

Initiative Anfang der siebziger Jahre mit der 

Ostpolitik Willy Brandts, gilt auch hier, größte 

Vorsicht walten zu lassen, denn die Beziehungen 

zwischen Nord- und Südkorea hatten 

weder vor noch nach Unterzeichnung dieses 

Grundsatzabkommens jemals die Qualität und 

den Umfang der innerdeutschen Beziehungen 

erreicht. Dies lässt sich u.a. an den widersprüchlichen 

Einstellungen im Süden gegenüber dem 

Dialog mit dem Norden ablesen. 

Einerseits erfüllte die neue Entwicklung 

die Bürger mit großer Hoffnung, so dass nach 

Meinungsumfragen, die vom Korean Institute 

for National Unification 1992 und 1993 

durchgeführt wurden, über 45% der Befragten 

erwarteten, die Wiedervereinigung werde innerhalb 

der nächsten 10 Jahren erfolgen (Lee, 

Kyo-Dŏk 2000: 30). Auch von Regierungsseite 

hatte man Anfang September 1992 das 

Verbot von Geschäftsreisen nach Nordkorea 

gelockert und mehrere Genehmigungen für 

derartige Reisen erteilt. 

Andererseits war die Regierung, da sie im 

Norden immer noch eine große Bedrohung 

sah, nicht bereit, das Staatssicherheitsgesetz 

abzuschaffen, das Nordkorea (bis heute) als 

„staatsfeindliche Organisation“ definiert und 

jeden „ungenehmigten“ Kontakt zum Norden 

als Geheimnisverrat hart ahndet. Dabei konnte 

sie in der Bevölkerung durchaus auf Verständnis 

rechnen: Bei der gleichen Umfrage 

1992 meinten 36,4%, dass Norden militärisch 

angreifen könnte. 1993 waren 47,7% und 1995 

54,8% (Lee, Kyo-Dŏk 2000: 41). 

Der Tod Kim Il Sungs und die Hungersnot 

in Nordkorea verstärkten diese ambivalenten 

Einstellungen in Süden. Daneben waren die 

immensen Kosten des deutschen Einigungsprozesses 

ein Schock für die südkoreanische 

Wiedervereinigungsdebatte. Bis zur deutschen 

Einigung war man in Seoul davon ausgegangen, 

die wirtschaftliche Überlegenheit gegenüber 

dem Norden eines Tages politisch in 

die Waagschale werfen und sich den Norden 

einverleiben zu können. Nun aber schreckte 

man vor den mit der Einigung verbundenen 

Belastungen zurück. 10 Es wurden sogar 

Stimmen laut, die die Notwendigkeit 

der Vereinigung der beiden Staaten 

infrage stellten. 

So war Mitte der neunziger Jahre eine 

sonderbare Situation entstanden: Die USA, 

Japan, China und Europa gingen unter Zuhilfenahme 

staatlicher und privater Hilfsorgani- 

Seite 19


Vorwort 

sationen und in Anbetracht der katastrophalen 

Lage der nordkoreanischen Wirtschaft dazu 

über, Pyongyang politisch, diplomatisch und 

wirtschaftlich zu stützen, da sie sich vor den 

unvorhersehbaren und möglicherweise nicht 

kontrollierbaren Folgen eines Zusammenbruchs 

Nordkoreas fürchteten (Harrison 

1997). Doch die südkoreanische Regierung 

konnte sich nicht dazu entschließen, die 

„soft landing“ Politik der Regierung Clinton 

zu unterstützen; vielmehr betrachtete sie die 

amerikanische Politik mit Skepsis. Man gewann 

den Eindruck, dass sie weiterhin auf das 

baldige Ende des Regimes im Norden wartete. 

Nordkorea schloss seinerseits die Hilfe Südkoreas 

ausdrücklich aus, obwohl es jedwede 

auswärtige Hilfe gerne in Anspruch nahm, um 

aus seinen wirtschaftlichen Nöten herauszukommen 

(Yang, Ying-Feng 1997, 229). 11 

Erst der Amtsantritt von Kim Dae Jung 

im Frühjahr 1998 brachte Bewegung in diese 

verfahrene Situation, indem Kim mit seiner 

Sonnenschein-Politik eine grundsätzliche 

Wende in der südkoreanischen Wiedervereinigungspolitik 

einleitete. Kim verwendete 

den Begriff „Wiedervereinigungspolitik“ 

nicht mehr. Statt dessen sprach er von „Versöhnungs- 

und Integrationspolitik“ mit dem 

Norden. Er war überzeugt, dass eine Normalisierung 

der Verhältnisse auf der koreanischen 

Halbinsel, das hieß für ihn zu aller erst die 

Beseitigung der Strukturen des Kalten 

Krieges, viel drängender sei als 

Seite 20 die Wiedervereinigung. Wenn diese 

Normalisierung weit genug gereift 

sei und die Bürger beider Länder frei 

miteinander verkehren und sich gegenseitig 

helfen können, so erklärte Lim Dong Won, 

der ehemalige Wiedervereinigungsminister, sei 

die Wiedervereinigung faktisch erreicht – auch 

wenn es dann noch zwei Präsidenten und zwei 

unterschiedliche Systeme gebe. Als Vorbild für 

dieses Konzept Kim Dae Jungs hatte, wie deutsche 

Leser schon vermuten werden, tatsächlich 

die „Neue Ostpolitik“ Willy Brandts gedient 

(Hwang/ Kim 2000: 193). 

Das Gipfeltreffen in Juni 2000 war der Höhepunkt 

der Versöhnungspolitik von Kim Dae 

Jung und löste weltweit geradezu euphorische 

Erwartungen hinsichtlich einer Einbindbarkeit 

Nordkoreas in die internationale Welt aus. Als 

ein „Zeugnis der Weisheit“ begrüßte US-Präsident 

Bill Clinton den Korea-Gipfel. Tokio 

versicherte die „volle Unterstützung“, Chinas 

Staats- und Parteichef Jiang Zemin wünschte 

„rasche Fortschritte“. Kim erhielt u.a. für diese 

besondere Leistung den Friedensnobelpreis. 

Doch bereits Ende 2000, gerade in der Zeit, 

als Kim Dae Jung in Stockholm den Nobelpreis 

entgegennahm, geriet seine Versöhnungspolitik 

zunehmend unter Druck, und zwar nicht 

allein, weil die neue Bush-Administration ihre 

Skepsis gegenüber Kims Politik offenbart hatte, 

sondern vor allem weil in Südkorea selbst Kritik 

und Ablehnung seiner Politik immer lauter 

wurden. Kim Dae Jung beteuerte auf einer 

Pressekonferenz zum Neujahr 2001, „... ohne 

die Zustimmung des Volkes werde ich dem 

Norden niemals Hilfe zur Verfügung stellen“, 

aber gerade diese Zustimmung nahm rapide 

ab. Im Mai 2001 sackte sie sogar auf 27% ab 

(Pfennig 2001: 5). Kim Dae Jung schien nunmehr 

nur noch bei den Mitgliedstaaten der 

Europäischen Union Gehör zu finden. 12 

Dass zwischen den beiden koreanischen 

Staaten seit 1998 eine deutliche Annährung


Vorwort 

stattgefunden hat, wurde auch von der Bevölkerung 

im Süden anerkannt. 13 Aber man 

machte sich Sorgen, wie Befragungen zeigen, 

dass Kim Dae Jung Nordkorea zu viele Konzessionen 

gemacht habe – ohne dafür konkrete 

Gegenleistungen erhalten zu haben. 14 Solche 

Auffassungen werden auf aggressive Weise von 

der Oppositionspartei und den wichtigsten 

Tageszeitungen vertreten. Die Einsicht, dass 

die Normalisierung feindlicher Beziehungen, 

wie man an der deutschen Erfahrung hatte 

sehen können (Pfennig 2001: 5; Grabowski 

1987: 23), nur mit einseitigen Vorleistungen 

beginnen kann, hat sich in Südkorea bis heute 

nicht durchgesetzt, insbesondere nicht bei der 

Oppositionspartei Hanaradang (Grand National 

Party, GNP). 

Darunter leidet die Nordkoreapolitik der 

Regierung Roh Moo Hyun, der im Dezember 

2002 überraschend die Präsidentschaftswahl 

gewann. Präsident Roh Moo Hyun führt 

die Politik Kim Dae Jungs fort und setzt auf 

Versöhnung und Frieden auf der koreanischen 

Halbinsel. Darin sieht er die Grundlage für die 

weitere wirtschaftliche Entwicklung Koreas 

(Roh Moo Hyun, 25. Februar 2003, Rede zum 

Amtsantritt). Das Besondere dieser Politik ist, 

dass sie Frieden und wirtschaftliche Prosperität 

auf der koreanischen Halbinsel einerseits 

und die Koreafrage andererseits mit der Bildung 

eines Friedensregimes in Nordostasien 

verbindet. Aus der Sicht der Regierung Roh 

Moo Hyun gibt es keinen Zweifel, dass die 

Koreafrage, wie man am der Kernwaffenfrage 

sehen könne, im Kontext einer regionalen 

Friedenssicherung betrachtet werden müsse 

(Cho Min: 35). Somit wurde im Hinblick auf 

die Koreafrage der Blickwinkel wesentlich 

erweitert. 

Diese Politik war und ist aber innen- wie 

außenpolitisch mit vielen Hindernissen konfrontiert. 

Außenpolitisch musste sie sich vor 

allem mit dem Kernwaffenprogramm Nordkoreas, 

das seit Oktober 2002 im Mittelpunkt 

der Sicherheitspolitik in Nordostasien steht, 

wobei seitens der USA sogar der Einsatz von 

Mini-Atombomben als mögliche Alternative 

nicht ausgeschlossen wurde. 15 

Innenpolitisch hat es die Regierung Roh 

Moo Hyun von Beginn an mit einer starken 

Oppositionspartei (GNP) zu tun, die nicht 

davor zurückscheut, auch gegen die warnenden 

Ermahnungen durch Kim Dae Jung (Hankyoreh 

Zeitung, 19.7.2001), die Koreafrage für 

parteipolitische Zwecke zu instrumentalisieren. 

Die GNP hatte im Präsidentschaftswahlkampf 

2002 nicht nur die Sonnenscheinpolitik 

zum Wahlkampfthema gemacht, sondern auch 

versucht, mit dem Vorwurf, dass der Schwiegervater 

von Roh Moo Hyun ein Kommunist 

gewesen sie, erneut die sog. „Farben-Debatte“ 

– eine koreanische Version der „Rote-Socken- 

Kampagne“ – zu entfachen. 16 

Zu Beginn des Jahres 2007 begann sich 

die internationale politische Lage deutlich 

zu entspannen, da die Regierung Bush nach 

dem Sieg der Demokraten bei den mid-term 

elections von ihrem Konfrontationskurs 

abließ und Verhandlungen suchte. Die im 

Dezember 2006 einsetzenden bilateralen 

Gespräche zwischen den USA 

und Nordkorea, die 6 Parteienge- 

Seite 21 

spräche und das Abkommen vom 

13. Februar 2007 geben Anlass zu gewissen 

Hoffnungen, dass mehr als 50 Jahre härtester 

Konfrontation und Unsicherheit in einigen 

Jahren überwunden sein werden. 10 Jahre


Vorwort 

Jahr 

Handelsvolumen 

(Mill. Dollar) 

Zahl der beteiligten Firmen 

Zahl der südkoreanischen 

Besucher in Nordkorea 

1991 111 56 - 

1992 173 77 257 

1993 187 121 18 

1994 195 136 12 

1995 287 236 536 

1996 252 319 146 

1997 308 356 1015 

1998 222 419 3317 

1999 333 516 5599 

2000 425 536 7280 

2001 403 506 8551 

2002 642 432 12825 

2003 724 481 15280 

2004 697 462 26213 

2005 1055 523 87028 

2006 1349 477 100838 

Tabelle 2: Entwicklung des Handels und der Kontakte zwischen beiden koreanischen Staaten 

Quelle: Korea Wiedervereinigungsministerium 

Entspannungs- und Versöhnungspolitik, also 

die „Sonnenscheinpolitik“ (1998-2002) und 

die „Engagementpolitik“ (2002-2007), würden 

dann die erhofften Früchte tragen können. 

Im Zuge dieser Entspannungspolitik 

haben der Handel und die Kon- 

Seite 22 takte zwischen beiden koreanischen 

Staaten seit 1998 rapide zugenommen 

(Tabelle 2). In das Industriegebiet 

Kaesong oder zum Diamanten-Gebirge 

(Kŭmgangsan) in Nordkorea zu reisen, ist kein 

besonderes Ereignis mehr. Daran sind große 

Fortschritte in den innerkoreanischen Beziehung 

zu erkennen, auch wenn sie im Vergleich 

zum Austausch zwischen beiden deutschen 

Staaten noch sehr rudimentär sind. 

2. Sz e n a r i e n d e r Wi e d e rv e r e i n i g u n g 

Die Nordkoreapolitik Südkoreas hat in 

den letzten zehn Jahren wesentliche Veränderungen 

erlebt. Interessanterweise wurden in 

dieser Zeit Szenarien der Wiedervereinigung


Vorwort 

kaum thematisiert. Das hängt damit zusammen, 

dass die Regierungen von Kim Dae Jung 

und Roh Moo Hyun politische Diskussionen 

über solche Szenarien vermieden, denn der 

Schwerpunkt ihrer Nordkoreapolitik sollte ja 

allein auf Versöhnung und Kooperation liegen. 

Allerdings bestand unmittelbar nach der deutschen 

Einigung in Südkorea großes Interesse 

an möglichen Szenarien einer Wiedervereinigung 

Koreas. Der Zerfall des Ostblocks und 

der Tod von Kim Il Sung, dem Gründungsvater 

Nordkoreas, 1994 gab Einigungshoffnungen 

Nahrung. In der Folge entstanden besonders 

viele Studien und Szenarien. 17 

In diesem Abschnitt sollen nun die bisher 

bekannt gewordenen Szenarien für eine Wiedervereinigung 

Koreas vorgestellt werden. Ein 

großes Problem solcher Szenarien liegt darin, 

dass eine wissenschaftlich systematische Analyse 

kaum möglich ist, weil es zu viele Variablen 

und Unsicherheiten und nur wenig solide 

Informationen über Nordkorea gibt. Dennoch 

haben viele Forscher auf der Grundlage der 

Vereinigungserfahrungen anderer zuvor geteilter 

Staaten und unter Berücksichtigung 

der Besonderheiten Koreas versucht, für Korea 

möglichst plausible Modelle und Szenarien zu 

entwerfen. 

In der neuesten Geschichte gab es drei 

Vereinigungen ehemals geteilter Staaten, die 

in Korea untersucht wurden. Vietnam erlebte 

eine kriegerische Vereinigung, die mit der Eroberung 

von Saigon, der Hauptstadt des Südens, 

durch die Vietkong 1975 begann. Im Falle Yemens 

war sie etwas komplizierter. Nordyemen 

und Südyemen vereinbarten in Verhandlungen, 

die am 22. Mai 1990 ihren Abschluss fanden, 

ihre Vereinigung. Das verhinderte nicht, dass 

sehr bald Machtkämpfe aufflammten, die im 

Mai 1994 zu einem militärischen Konflikt 

eskalierten. Schließlich eroberte der Norden 

im Juli 2004 Aden, die Hauptstadt des Südens, 

und stellte die Einheit endgültig her. 

So wurde eine ungenügend vorbereitete und 

abgesicherte Vereinigung kriegerisch vollendet. 

In Deutschland trat Ostdeutschland nach 

Artikel 23, Grundgesetz, der Bundesrepublik 

bei. Dieser Fall wird in Korea als Modell für 

die Absorption eines Landesteils durch den 

anderen betrachtet. So werden in Südkorea 

drei Basismodelle von Wiedervereinigungen 

unterschieden, nämlich durch Krieg, Vereinbarung 

und Absorption. 18 

Einen anderen Ansatz wählt das Samseong 

Economy Research Institute in einer 

1996 veröffentlichten Studie, die besonders 

häufig zitiert wird. Man geht von zwei 

grundlegenden Variablen aus, die den Prozess 

und die Form der Vereinigung entscheidend 

prägen sollen. Diese beiden Variablen sind der 

Charakter der nordkoreanischen Führung und 

die Nordkoreapolitik der USA und Südkoreas. 

Durch Kombination dieser Variablen lassen 

sich vier Szenarien bilden: 1. Vereinigung 

durch Vereinbarung, 2. durch Anreize, 3. durch 

Zusammenbruch und 4. durch militärische 

Konfrontation (Schaubild 1). 

Seite 23


Vorwort 

Schaubild 1: Vereinigungsszenarien 

1. Vereinigung durch Vereinbarung bedeutet, 

dass sich „die Führungen von Nord- und 

Südkorea dem Willen des Volkes folgend 

den Zusammenschluss der beiden Staaten als 

gleichwerte Partner vereinbaren“ (Ku u.a. 1996: 

24). Dies wäre unter der Bedingung möglich, 

dass die nordkoreanische Führung stark genug 

ist, ihre Parteiendiktatur aufrecht zu erhalten. 

Zugleich müssten Südkorea und die USA 

Nordkorea wirtschaftlich unterstützen, um 

den Lebensstandard in Nordkorea zu 

verbessern. 

Seite 24 

Offensichtlich hat man hier das 

chinesische Modell vor Augen, zumal 

in dieser Studie ausdrücklich erwähnt wird, dass 

das nordkoreanische Regime in der Lage sein 

müsse, einen Volksaufstand wie den auf dem 

Platz des Himmlischen Friedens 1989 unter 

Kontrolle zu bringen. Denn es wäre durchaus 

vorstellbar, dass sich mit der wirtschaftlichen 

Entwicklung der Informationstand und das 

politische Bewusstsein der Bevölkerung soweit 

entwickelte, dass sie die Parteiendiktatur 

nicht mehr ertragen wollten (Ku u.a. 1996: 

27). In dieser Studie wird angenommen, dass 

die politische Führung Nordkoreas nach der 

Unterdrückung eines Volksaufstandes noch 

stärker werden würde und sich schließlich, 

wie in China, in eine Entwicklungsdiktatur 

verwandeln könnte. In diesem Fall würden 

sich die Diskrepanzen zwischen Nord- und 

Südkorea verringern, ebenso wie die gegenseitige 

Entfremdung und Feindschaft. Je 

länger die friedliche Koexistenz zwischen 

beiden Regimes andauere, desto gemäßigter 

werde die nordkoreanische Führung, während 

sich im Süden eine von Mittelschichten und 

Intellektuellen getragene Einigungsbewegung 

so stark entwickeln würde, dass sie durch die 

Regierung nicht mehr kontrollierbar wäre. Erst


Vorwort 

dann würden die Führung beider Länder aus 

ihrer Schwäche als gleichwertige Partner eine 

friedliche Vereinigung vereinbaren können. 

2. „Vereinigung durch Anreize“ soll bedeuten, 

dass „die USA und Südkorea ihre Hilfe für 

Nordkorea dazu nutzen, Nordkorea nach dem 

südkoreanischen Modell zu transformieren, 

um schließlich die Vereinigung unter südkoreanischer 

Führung zu verwirklichen“ (Ku u.a. 

1996: 28). Dieser Fall setzt eine gemäßigte 

Führung in Nordkorea voraus. Diese würde, 

falls die USA und Südkorea Nordkorea wirtschaftlich 

unterstützen, eine Öffnungs- und 

Reformpolitik verfolgen, jedoch nicht in der 

Lage sein, stärker werdende gesellschaftliche 

Forderungen nach Veränderung zu unterdrücken. 

Deshalb würde das Regime allmählich 

politisch instabil werden. Soweit gemäßigte 

Kräfte an der Macht blieben, sei die Wahrscheinlichkeit 

hoch, dass die politische Führung 

zunehmend pro-südkoreanisch würde. Dann 

könnten Südkorea und die USA in Absprache 

mit den Nachbarländern Nordkorea Südkorea 

beitreten lassen. 

3. Vereinigung durch Zusammenbruch 

bedeutet eine Art der Vereinigung, bei „der 

Nordkorea wegen der inneren Widersprüche 

und Konflikte zusammenbricht und Südkorea 

Nordkorea absorbiert“ (Ku u.a. 1996: 31). Diese 

Form der Vereinigung wäre vorstellbar, wenn 

einerseits nordkoreanische Führung schwach 

und ineffizient ist und ihre Politik im Inneren 

wiederholt Rückschläge erlebt, und andererseits 

die USA und Südkorea einen konfrontativen 

Kurs einschlagen und durch ihre Blockadepolitik 

gegenüber Nordkorea eine möglichst 

frühzeitige Vereinigung herbeiführen wollten. 

Durch die Blockadepolitik könnte sich die 

wirtschaftliche Lage und insbesondere das 

Energieproblem so sehr verschlechtern, dass 

ein Putsch nicht mehr auszuschließen wäre. 

Soweit nach dem Putsch eine gemäßigte 

Gruppe die Macht ergriffe, wäre eine Vereinigung 

durch Anreize möglich, falls aber Hardliner 

in Pyongyang an die Macht kämen, wäre 

auch eine militärische Konfrontation nicht 

auszuschließen. Sollten sich weder gemäßigte 

Kräfte noch Hardliner durchsetzen können 

und politische Unruhen fortdauern, wäre 

eine Vereinigung durch Zusammenbruch des 

nordkoreanischen Regimes möglich. 

4. Vereinigung durch militärische Konfrontation 

ist schließlich eine Form der Vereinigung, 

die durch eine Niederlage Nordkoreas 

im Kriegsfall möglich würde. So könnte 

Nordkorea einen Krieg bzw. Präventivschlag 

der USA provozieren, etwa aus Verzweiflung 

in einer nicht mehr auflösbaren Krise (Ku 

u.a. 1996: 35). Diese Form der Vereinigung 

wäre allerdings nur dann möglich, wenn 

China entschiede nicht zu intervenieren. Das 

wäre dann möglich, wenn China aus eigenen 

realpolitischen Interessen und weil der 

Zusammenbruch Nordkoreas ohnehin nicht 

zu vermeiden wäre, Hilferufe der nordkoreanischen 

Führung ignorierte. Außerdem wird 

in der Studie die Möglichkeit eines Präventivschlages 

der USA (wie auch immer begründet) 

nicht ausgeschlossen. 

Seite 25


Vorwort 

Seite 26 

Schaubild 2: Szenarien der Vereinigung


Vorwort 

Die Autoren der Samseong Studie meinen, 

dass von den vier Szenarien das zweite, d.h. die 

Vereinigung durch Anreize das wahrscheinlichste 

ist. Ihm folgt das Zusammenbruchsszenario, 

dann das Vereinbarungsszenario und 

schließlich das der Vereinigung durch einen 

militärisch ausgetragenen Konflikt. Sie halten 

die letzten beiden Szenarien für wenig wahrscheinlich. 

Freilich müssten auch die Vorstellungen der 

politischen Akteure beachtet werden. Wenn 

sie Befürworter einer möglichst schnellen 

Vereinigung sind, werden sie eine Vereinigung 

durch militärische Konfrontation und durch 

Zusammenbruch vorziehen. Hingegen werden 

die Befürworter einer friedlichen Vereinigung 

die Varianten einer Vereinigung durch Vereinbarung 

bzw. durch Anreize vorziehen. 

Einschränkend wird am Schluss der Studie 

zu bedenken gegeben, dass es auch noch andere 

Szenarien geben könne, die durch diese 

vier Grundtypen nicht erfasst werden, daneben 

auch Mischformen. 

Diese Studie von Samseong nimmt einen 

zentralen Platz in der südkoreanischen Vereinigungsdiskussion 

ein. Doch sind in den letzten 

Jahren noch einige andere Arbeiten dazugekommen. 

In einem von CSIS (Center for Strategic 

and International Studies, Washington) 

2002 veröffentlichten Bericht, „A Blueprint for 

U.S. Policy toward a Unified Korea“ werden 

drei Formen der Vereinigung vorgestellt: Vereinigung 

durch friedliche Integration, durch 

Zusammenbruch und durch Krieg (CSIS 2002: 

3-9). In diesem Bericht wird die friedliche 

Integration als „soft landing“ und Vereinigung 

durch Krieg als „hard landing“ bezeichnet. 

Das Korea Institute for National Unification 

(KINU) veröffentlichte 2002 eine Studie über 

die Formen der Vereinigung. Die Experten in 

Südkorea seien sich einig, dass die Formen der 

Vereinigung unter dem Dach von drei Vereinigungstypen 

gefasst werden können, nämlich 

der Vereinigung durch Vereinbarung, durch 

Absorption und durch Krieg. Die Vereinigung 

durch Anreize und durch Zusammenbruch 

der Samseong Studie werden in die Kategorie 

der Absorption eingeordnet (Pak Yŏng-ho u.a. 

2002: 12). 

Die KINU-Studie beschreibt die Vereinigung 

durch Vereinbarung als eine Form, in der 

Nord- und Südkorea durch lange friedliche 

Koexistenz und lebhafte Kooperation mehr 

und mehr zu einer faktischen Gemeinschaft 

werden und schließlich beschließen, sich zu 

vereinen. Diese Form gilt als ideale Methode, 

um die Kosten der Vereinigung und die negativen 

Folgen und das Chaos im Vereinigungsprozess 

gering zu halten. Dies setze jedoch 

eine Transformation des nordkoreanischen 

Regimes durch eine erfolgreiche Reform- und 

Öffnungspolitik voraus. 

Bei der Vereinigung durch Absorption 

stand Deutschland Pate. Auch dieses Szenario 

setzt eine gewisse Transformation des nordkoreanischen 

Regimes voraus. 

Seite 27


Vorwort 

Schließlich wird die Vereinigung durch 

Krieg zwar als eine theoretisch mögliche Form 

der Vereinigung betrachtet, doch sind sich die 

Experten einig, dass diese Form der Vereinigung 

unbedingt vermieden werden muss (Pak 

Yŏng-ho 2002: 12-13). 

Auch Cho Min hält diese drei Formen 

der Vereinigung für denkbar (Cho Min 2006: 

85). Auch für ihn ist die Vereinigung durch 

Vereinbarung die beste Form. Sie sei eine 

1:1 Vereinigung, setze aber voraus, dass das 

nordkoreanische Regime die gegenwärtigen 

Schwierigkeiten relativ gut überwinde, die 

friedliche Koexistenz der beiden Staaten für 

lange Zeit andauere und sie durch wirtschaftliche 

Kooperation praktisch eine Gemeinschaft 

bildeten. Dann wäre eine politische 

Entscheidung zum Zusammenschluss der beiden 

Länder vorstellbar (Cho Min 2006: 85). 

Auffallend ist, dass die neueren Studien 

die Vereinigung durch Vereinbarung übereinstimmend 

als ideale Form betrachten. Hingegen 

gründete sich die Diskussion vor der 

Asienkrise auf die Annahme eines schnellen 

Zusammenbruchs des Nordens. In einer 1994 

von Ch’oe Pyŏng-gil durchgeführten Expertenbefragung 

waren die meisten überzeugt, 

dass das Regime im Norden zwischen 1998 

und 2000 zusammenbrechen und im Süden 

durch den Abzug der US-Truppen und entsprechende 

Verfassungsänderungen 

bessere Voraussetzungen für eine Ver- 

Seite 28 einigung geschaffen werden würden. 

Aufgrund dieser Befragung war sich 

Ch’oe sicher, dass „im Jahr 2000 eine 

Vereinigung Koreas in Form der Absorption 

von Nordkorea durch Südkorea stattfinden 

wird“ (Ch’oe Pyŏng-gil 1994: 886-887). 

Eine im Zusammenhang mit der Studie 

von Samseong durchgeführte Befragung 

ergab 1996, dass die Hälfte der befragten 20 

Experten eine Vereinigung durch Anreize und 

45% eine Vereinigung durch Zusammenbruch, 

d.h. insgesamt 95% eine Vereinigung durch 

Absorption, für am wahrscheinlichsten hielten. 

Die Zeitspannen bis zur Vereinigung wurden 

unterschiedlich eingeschätzt: Im Falle einer 

Vereinigung durch Vereinbarung rechnete man 

mit mehr als 20 Jahren, bei einer Vereinigung 

durch Anreize mit 5-15 Jahren, bei einer 

Vereinigung durch Zusammenbruch mit 3-10 

Jahren und schließlich im Falle einer Vereinigung 

durch militärische Konfrontation mit 

3-5 Jahren (Ku u.a. 1996: 45). Dass die meisten 

Experten in den 1990er Jahren einen schnellen 

Zusammenbruch und die anschließende 

Absorption Nordkoreas durch Südkorea für 

am wahrscheinlichsten hielten, lag wohl daran, 

dass man die Überlebensfähigkeit des nordkoreanischen 

Regimes für gering hielt. 

Das KINU veröffentlichte 1996 die Studie 

„Analyse über das Niveau der Krise des sozialistischen 

Systems in Nordkorea und seine 

Überlebenskapazität“, die damals große Aufmerksamkeit 

auf sich zog. In ihr werden Veränderungen 

von 5 Krisenindikatoren (Ideologie, 

Elite, Wirtschaft, Kontrolle, internationale Beziehung) 

zwischen 1986 und 1995 untersucht. 

Die Krisenindikatoren nehmen zu Beginn 

1990er Jahre deutlich zu und sollen bereits 

1992 den kritischen Punkt der Systemkrise erreicht 

haben. Auch wenn das nicht gleich eine 

revolutionäre Veränderung des Systems bedeuten 

müsse, wurde das nordkoreanische System 

als instabil bewertet. Eine große Schwäche des 

nordkoreanischen Regimes sei darüber hinaus, 

dass seine „Moralität“ international nicht aner-


Vorwort 

kannt werde, die internationale wirtschaftliche 

Zusammenarbeit unterentwickelt sei und das 

Land über sicherheitspolitisch wichtige Ressourcen 

wie Nahrungsmittel und Energie nicht 

in ausreichendem Maße verfüge. Als Stärken 

wurde gesehen, dass die staatlichen Apparate 

gut funktionierten und die Solidarität innerhalb 

der Elite stark ausgeprägt sei. Man kam 

zu dem Schluss, dass die Krisenindikatoren 

zwischen 2001 und 2008 den kritischen Punkt 

einer revolutionären Veränderung des Regimes 

erreichen und überschreiben würden, falls des 

diesem nicht gelingen sollte, die Krisenentwicklung 

aufzuhalten. Man erwartete also 

drastische Veränderungen zwischen 2001 und 

2008. 

Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt ein 

CIA „Intelligence Report“ vom 21. Januar 

1998, der den Zusammenbruch des nordkoreanischen 

Regimes innerhalb von fünf Jahren 

prognostiziert (CIA 1998: 4). Es ist bekannt, 

dass die Clinton Regierung aus dieser Erwartung 

heraus bei den Verhandlungen 1993/94 in 

Genf die Zusage machte, als Gegenleistung für 

den Verzicht auf das Atomprogramm Nordkoreas 

bis 2003 einen Leichtwasser Reaktor in 

Nordkorea zu bauen. Damals hatte niemand in 

der US-Regierung geglaubt, dass Kim Jong Il 

dann noch an der Macht sein würde (New York 

Times, 27.10.2006). 

Seit Anfang 2007 führen die USA wieder 

mit Nordkorea Gespräche. Das zeigt, wie 

schwer Vorhersagen für eine verschlossene 

Gesellschaft wie Nordkorea zu machen sind. 

Trotzdem sind sich koreanische Experten 

heutzutage weitgehend einig, dass eine Vereinigung 

durch Absorption, der ein Zusammenbruch 

des nordkoreanischen Regimes 

vorausgeht, immer noch sehr wahrscheinlich 

sei (Pak Yŏng-ho 2002: 15). Allerdings hält 

man sich bei der Nennung des Zeitpunkts des 

Zusammenbruchs bedeckt. 

In der neueren Analyse, die sich u.a. auf 

Interviews mit nordkoreanischen Flüchtlingen 

stützt, kommen die KINU-Forscher zu 

folgendem Ergebnis: „Es sieht, solange das soziale 

Kontrollsystem und der Zusammenhalt 

der Elite fortbestehen, auch wenn die Ideologie 

wackelt und immer mehr Information 

über das Ausland bekannt werden, nicht nach 

einem baldigen Zusammenbruch des Regimes 

von Kim Jong Il aus.“ Einen wichtigen Grund 

dafür sehen sie in der Abwesenheit alternativer 

Kräfte, die größere Veränderungen 

in Nordkorea herbeiführen könnten (Chŏn 

Hyŏn-jun u.a. 2006: 206). Deshalb könne 

sich das nordkoreanische Regime trotz UN- 

Sanktionen und der gespannten Beziehungen 

China, die dem Atomtest von Oktober 2006 

folgten, durch Staatssicherheit, Partei und 

Militär weiterhin an der Macht halten. Deshalb 

warnen die KINU-Forscher vor einer 

allzu strengen Blockadepolitik gegenüber 

Nordkorea. Sie könnte neuerlich zum Krieg 

auf der koreanischen Halbinsel führen und 

man könnte auch dann nicht damit rechnen, 

dass das Regime in wenigen Jahren zusammenbricht. 

(Chŏn Hyŏn-jun u.a. 2006: 213). 

In beiden Fällen würde die zivile Bevölkerung 

die Hauptleidtragende sein. Hinzu 

kommt, dass die Bürger in Nordkorea 

die Verantwortung in erster Linie bei 

Seite 29 

den USA, nicht aber bei Kim Jong Il 

sehen. So kommen sie zu dem Schluss: „Auch 

wenn es bis zur Lösung der Nordkoreafrage 

noch eine Weile dauern wird, gibt es im Moment 

keine Alternative dazu, das Bewusstsein


Vorwort 

der Bürger in Nordkorea durch wirtschaftliche 

Unterstützung zu verändern ... und dadurch 

einen Nährboden für die Demokratisierung 

zu schaffen.“ (Chŏn Hyŏn-jun u.a. 2006: 216). 

Das steht im Einklang mit der Nordkoreapolitik 

von Kim Dae Jung und Roh Moo Hyun. 

3. Die Wi e d e rv e r e i n i g u n g s s t r at e g i e d e r 

s ü d k o r e a n i s c h e n Re g i e r u n g 

Das Parlament hat die Regierung 2006 

aufgefordert, ihre Strategie für die Wiedervereinigung 

Koreas vorzulegen. Darauf hin 

erklärte die Regierung, es gebe keinen anderen 

Plan außer dem der „Strategie für Vereinigung 

als nationale Gemeinschaft“, die den 

Geist der „Strategie für die Vereinigung der 

Han-Volksgemeinschaft“ von 1989 fortführe. 

Diese Strategie sei im Zuge einer breiten 

öffentlichen Diskussion und unter Einbeziehung 

der Bürger konzipiert worden. Dieser 

Strategie zufolge würde die Vereinigung in 

drei Stufen, nämlich Versöhnung und Kooperation, 

Verbund und schließlich Vereinigung, 

vollzogen werden. Gegenwärtig befänden 

sich beide Staaten in der ersten Phase der 

Versöhnung und Kooperation. Deshalb seien 

die militärische Entspannung, die wirtschaftliche 

Kooperation und die Friedenssicherung 

vorrangige Aufgaben. Die stünden deshalb 

auch im Mittelpunkt der Politik der 

Regierung. 

Seite 30 

Die erwähnte „Strategie für die 

Vereinigung der Han-Volksgemeinschaft“ 

wurde 1989 von Präsident Roh Tae 

Woo (1988-1992) zum ersten Mal vorgestellt. 

Darin wird betont, dass die Volksgemeinschaft 

durch Kooperation der beiden Länder wiederherzustellen 

und zu entwickeln sei. Die Grundidee 

war, zunächst durch ein Gipfeltreffen 

zu einem Verbund zu gelangen und auf dieser 

Grundlage einen vereinigten koreanischen 

Staat zu gründen. Die Regierung von Kim 

Young Sam (1993-1997) hat darauf aufbauend 

einen dreistufigen Plan von Versöhnung-Verbund-Vereinigung 

unter dem Titel „Strategie 

für die Vereinigung als Volksgemeinschaft“ 

vorgestellt (Schaubild 3). Dieser Plan bleibt bis 

heute Grundlage der Regierungspolitik. 

Berücksichtigt man, dass alle Strategien der 

südkoreanischen Regierung bis 1989 auf dem 

Antikommunismus beruhte, bedeutete der 

Vorschlag von Roh Tae Woo eine dramatische 

qualitative Wende in der südkoreanischen 

Wiedervereinigungspolitik. Allerdings blieb es 

sowohl bei der Regierung von Roh Tae Woo 

als auch der von Kim Young Sam lediglich bei 

Absichtserklärungen. Man kann nicht sagen, 

dass sie sich um Versöhnung und Kooperation 

bemüht hätten. Die Regierung Kim Young Sam 

ging vielmehr von einem baldigen Zusammenbruch 

Nordkoreas aus und konzipierte ihre tatsächliche 

Strategie entsprechend. Es hieß, „die 

Vereinigung auf der koreanischen Halbinsel ist 

kein Problem einer fernen Zukunft, sondern 

eine aktuelle Aufgabe, mit der wir, ob wir es 

wollen oder nicht, jederzeit konfrontiert werden 

können. Die Vereinigung ist eine Aufgabe, 

die nicht verschoben oder auf die verzichtet 

werden kann. Die Vorbereitungen auf die 

Vereinigung müssen deshalb in allen Bereichen 

von Politik, Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur 

getroffen werden. Die Bevölkerung muss 

bereit sein, alle notwendigen Entbehrungen 

und Opfer wegen der Vereinigung zu ertragen. 

Vereingung bedeutet ein Teritorrium (territo-


Vorwort 

Schaubild 3: Strategie für die Vereinigung der Han-Volksgemeinschaft 

riale Vereinigung), eine Institution (politische 

Vereinigung), eine Nation (nationale Einheit), 

ein Leben (wirtschaftliche, gesellschaftliche 

und kulturelle Vereinigung) zu schaffen.“ 

(Hwang/ Kim 2000: 191) 

Die Regierung Kim Dae Jung distanzierte 

sich 1998 von der Annahme eines baldigen 

Zusammenbruchs und einer Absorption Nordkoreas 

durch Südkorea. Stattdessen erklärte sie, 

die Grundidee der „Strategie für Vereinigung 

der Volksgemeinschaft“ umsetzen zu wollen. 

Die Beziehungen zwischen Nord- und Südkorea 

seien noch nicht einmal in die erste Phase 

eingetreten. Deshalb sei die Verwirklichung der 

Versöhnung die erste Aufgabe der Regierung. 

Die Position der Kim Dae Jung Regierung 

lässt sich wie folgt zusammenfassen: Nordkorea 

ist zwar ein gescheitertes Regime und wird deshalb 

u.U. nicht mehr lange überleben können, 

aber ein baldiger Zusammenbruch des Regimes 

sei unwahrscheinlich und für Südkorea 

nicht wünschenswert. Denn dadurch könnten 

chaotische Zustände einkehren und enorme 

Kosten entstehen, die für Südkorea nicht leicht 

zu tragen wären. Deshalb müsse sich Südkorea 

gegenwärtig nicht um eine schnelle Vereinigung, 

sondern um die Sicherung des Friedens 

und der friedlichen Koexistenz bemühen. Dafür 

müssten alle Hindernisse beseitigt werden. 

Dies bedeute etwa auch die Auflösung der 

Strukturen des Kalten Krieges auf 

der koreanischen Halbinsel. Nur auf 

diesem Weg sei auf längere Sicht eine 

Seite 31 

„de-facto-Vereinigung“ Koreas zu 

verwirklichen. De-facto-Vereinigung bedeute, 

dass Nordkorea und Südkorea ihre jeweiligen 

politischen Systeme aufrechterhalten, gleichzeitig 

aber ihren Bürgern ermöglichen, sich


Vorwort 

gegenseitig und ohne große administrative 

Hürden besuchen und helfen zu können. 

Diese Situation entspreche der einer Vereinigung, 

aber eben einer, in der es zwei Staaten, 

einen im Norden und einen im Süden, gebe. 

(Im Tong-wŏn 1999; Ministry of Unification 

1999). Die Vereinigungsstrategie der Kim Dae 

Jung Regierung unterscheidet sich allerdings 

insofern von der Kim Young Sams, dass sie 

den Verbund als erste Phase definiert, in der 

zweiten Phase die Bildung einer Konföderation 

und in der dritten Phase die vollständige 

Vereinigung anstrebt (s. Schaubild 4). 

ein solcher Verbund tatsächlich entstehen, 

wäre die Vereinigung de facto erreicht, die 

Gefahr einer militärischen Konfrontation beseitigt 

und der Weg für eine weitere friedliche 

Annäherung geebnet (Cho Min 2006: 102) 

Man kann kaum bestreiten, dass die Roh 

Moo Hyun Regierung die Strategie von Kim 

Dae Jungs Regierung erfolgreich fortführt und 

sich intensiv um die Lösung Nuklearproblems 

und die Friedenssicherung bemüht (Cho Min 

2005: 34). Das 2005 verabschiedete Gesetz für 

die Entwicklung der Beziehungen zwischen 

Verbund von 

Nord- und Südkorea 

Konföderation 

Vereinigung 

Schaubild 4: Dreistufenmodell zur Vereinigung - Kim Dae Jung Regierung 

Anlässlich des Gipfeltreffens 2000 haben 

Kim Dae Jung und Kim Jong Il in der sog. „15. 

Juni Deklaration“ erklärt, dass es zwischen dem 

südkoreanischen dreistufigen Plan und der 

nordkoreanischen Strategie durchaus Gemeinsamkeiten 

gibt. So steht in dieser Deklaration, 

die Schaffung eines Nord-Süd-Verbundes als 

Vorstufe der Vereinigung zu betrachten. Der 

Nord-Süd-Verbund wird zwar, etwa 

im Vergleich zur Europäischen Uni- 

Seite 32 on, eine wesentlich unverbindlichere 

Form annehmen, doch waren sich die 

beiden Staatschefs einig, dass dieser 

Verbund zumindest dafür sorgen werde, dass 

„der Vereinigungsprozess der beiden geteilten 

Staaten nicht außer Kontrolle gerät“. Würde 

Nord- und Südkorea belegt diese Entschlossenheit 

der Regierung. Die letzten Runden 

der Sechs-Parteien-Gespräche, die bilateralen 

Gespräche zwischen den USA und Nordkorea 

und die am 13.Februar 2007 in Peking unterzeichnete 

Vereinbarung zeigen, dass friedliche 

Annäherungs- und Entspannungspolitik Südkoreas 

keine hoffnungslose Träumerei ist und 

möglicherweise schon bald einige der erhofften 

Früchte tragen wird (Ch’oe Yong-hwan 2007: 

47).


Vorwort 


1 Die Entscheidung Kim Il Sungs 1950, Südkorea anzugreifen, 

wurde u.a. durch die amerikanische Entscheidung Anfang 1950 

bestärkt, Südkorea keine militärische Hilfe mehr zu gewähren 

und das Land aus der US-Verteidigungslinie im Pazifik („Acheson 

line“) herauszunehmen. Zudem wollte er die innenpolitische 

Schwäche der Regierung Rhee Syng Man nutzen. Er ging 

davon aus, dass er im Süden als Befreier, der die beiden Koreas 

wiedervereinigt und die unbeliebte Regierung des alten Rhee 

stürzt, begrüßt werden würde. Er verkalkulierte sich, weil er die 

neue Strategie der USA, die nach dem Sieg der Kommunisten in 

China keine weitere Expansion des Kommunismus in Ostasien 

hinnehmen wollten, nicht vorhergesehen hatte (Suh 1997: 2). 

Er fühlte sich aber nicht nur militärisch, sondern auch politisch 

überlegen, da sich die Regierung Südkoreas großenteils auf Kollaborateure 

aus der japanischen Kolonialzeit stützte, während 

die nordkoreanische Führung aus ehemaligen Unabhängigkeitskämpfern 

bestand. Kim betrachtete diesen Krieg auch als 

Fortsetzung des Befreiungskrieges, weil sich unter den Anführern 

der südkoreanischen Truppen viele befanden, die während der 

Kolonialzeit als Mitglieder der „Kando Cooperation Society“ 

(Kando T’ŭksŏldae) die Unabhängigkeitskämpfer verfolgt hatten 

(vgl. Han, Hong-Koo 2001). Zum historischen Hintergrund 

der politischen Legitimität der nordkoreanischen Führung unter 

Kim Il Sung, siehe Han, Hongkoo 1999. 

2 In der Tat hatte General Douglas MacArthur, in Personalunion 

Chef der US-Streitkräfte und Oberkommandierender der UN- 

Verbände, vorgeschlagen, das Kriegsgeschehen durch den Einsatz 

von mehreren Dutzend Atombomben abzukürzen. 

3 Diese Rede ist in Kim, Il-Sung 1978: 51-61, abgedruckt. 

5 Es ist auffallend, dass Nordkorea auf Demokratisierungsversuche 

im Süden stets mit vermehrter Kooperationsbereitschaft, 

auf eine Rückkehr zu staatlicher Repression mit einer kooperativ 

ummantelten „Abgrenzungspolitik“ und auf eine darüber 

hinausgehende Kriegsatmosphäre mit einer unverhüllten 

Revolutionsstrategie für Südkorea reagierte. Vgl. Grabowski 

1987: 19-21. 

6 Die Wortwahl in den Erklärungen Kims lässt deutlich 

erkennen, dass er die politische Führung des Südens kaum als 

Gesprächspartner, sondern vielmehr als zu vernichtende Feinde 

betrachtete. Worte wie „Marionette“ (Koeroe), „Verräter-Bande“ 

(Tobae) oder „Fascho“ sind die Bezeichnungen, die er für die 

Führung Südkoreas immer wieder verwendete, selbst in seinen 

Vorschlägen zur Verwirklichung der Wiedervereinigung. 

7 Die Führung Nordkoreas lehnte zunächst jeglichen Kontakt 

mit der Regierung Chun ab (vgl. Yang, Sŏng-Ch’ŏl 1994a: 

406). Während seiner Amtszeit fand dennoch eine Reihe von 

Gesprächen statt, z.B. zwischen Sportsfunktionären (1985- 

1987), den Rotes-Kreuz-Gesellschaften (1985), die Gespräche 

über wirtschaftliche Zusammenarbeit (1984-85) und zur 

Vorbereitung der Treffen von Parlamentariern beider Länder 

(1985). 

8 Bis Mitte der 70er Jahre hatten Süd- und Nordkorea bereits 

mehrere Aufnahmegesuche eingereicht (14 bzw. 5 mal), doch 

scheiterten alle Versuche an den unterschiedlichen Positionen von 

Seoul und Pyongyang. 

9 In diesem Sinne meint ein südkoreanischer Forscher, die Regierung 

von Kim Young Sam sei von der „Ideologie des Kalten 

Krieges“ gefangen gewesen und habe deshalb die für Korea 

gerade günstig gewordene internationale Lage nicht zur Verbesserung 

der Nord-Süd-Beziehung nutzen können bzw. wollen. 

Kim, Yun-Su 2000: 1-2. 

4 In den Jahren 1954-56 zeichnete sich die nordkoreanische 

Industrie durch sehr schnelles Wachstum aus, so dass die Industrieproduktion 

das Niveau der Vorkriegszeit 1956 schon wieder 

erreicht hatte (Ch’oe 1993: 182). In den folgenden 3 Jahren wuchs 

die Industrieproduktion jährlich 45%, bzw. nach Berechnungen 

eines amerikanischen Wirtschaftswissenschaftlers 36%. Nach 

dessen Angaben lag das durchschnittliche Wachstum 1950-64 

bei 15.6% (Lee, Bong-Sok 1993: 196-203). Hingegen befand 

sich Südkorea unter Rhee Syng Man sowohl wirtschaftlich als 

auch politisch in einer schwierigen Lage. 1960 hatte der Norden 

mit einem Prokopfeinkommen von 137 Dollar den Süden (79 

Dollar) weit überholt. Bis zu Beginn der siebziger Jahre blieb 

der Norden dem Süden wirtschaftlich eindeutig überlegen. Siehe 

dazu Lee, Won-Myung 1989: 136. 

10 1992 veröffentlichte das Korea Development Institute 

(KDI) in Seoul eine Studie über die Kosten der koreanischen 

Wiedervereinigung. Danach müsse Südkorea nach einem 

Zusammenbruch des Nordens bzw. im Zuge einer 

schnellen Wiedervereinigung 10-12% seines Bruttosozialprodukts 

für den Norden aufwenden (Shin 

1999: 238). Seitdem wurden in Südkorea und im 

Ausland viele Studien über die Kosten der Einigung 

veröffentlicht (Sin 1998: 14). Im Juni 1997 

stellte das KDI eine revidierte Studie vor, in der die Kosten der 

Wiedervereinigung als durchaus tragbar für die südkoreanische 

Wirtschaft dargestellt werden (Yi/ Chŏn 1997: 559). 

Seite 33


Vorwort 

11 Als Japan im Mai 1995 die von Nordkorea erbetenen Reislieferungen 

davon abhängig machte, dass auch Hilfe aus Seoul 

angenommen würde, lehnte Pyongyang die japanische Hilfe ab; 

es herrsche kein Mangel. 

12 Zwischen Dezember 2000 und März 2001 nahmen in kurzer 

Folge Großbritannien, Spanien, die Niederlande, Belgien, 

Deutschland und Luxemburg diplomatische Beziehungen zu 

Nordkorea auf. Über den Sinn der neuen Nordkoreapolitik 

der EU schieden sich die Geister: Kay Möller warnte vor einer 

möglichen Spaltung der westlichen Allianz wegen Nordkorea 

(Möller 2001). Hingegen verlangte Ronald Meinardus, die EU 

solle eine noch aktivere vermittelnde Rolle spielen (Meinardus 

2001). 

13 Bei einer Umfrage Ende Dezember 2000 meinten über 70% 

der Befragten, dass sich die Beziehungen zwischen beiden Ländern 

verbessert hätten. Jungaang Ilbo, 3.1.2001: 10. 

14 Bei der gleichen Meinungsumfrage (letzte Fn.) waren 57,3% 

dafür, die Hilfe für den Norden zu reduzieren bzw. zu verbieten; 

72,8% der Befragten verlangten, dass die Regierung unbedingt 

die Zustimmung der Bevölkerung einholen müsse, bevor sie dem 

Norden Hilfe gewähre. Joongang Ilbo, 3.1.2001: 10. 

15 Oktober 2002 soll Nordkorea beim Besuch von Christopher 

Hill in Pyongyang die Existenz von Plänen für die Entwicklung 

von Atombomben bestätigt haben. Dies war der Beginn 

einer erneuten „Atomkrise“ wegen Nordkorea. Wurde die erste 

Atomkrise von 1993/1994 durch Genfer-Abkommen gelöst, 

wird angesichts der 2. Atomkrise im Rahmen der 6 Parteiengespräch 

den Ausweg gesucht. 

getragen wurde, war auch der unmittelbare Anlass für die 

Gründung von Internetzeitungen, die seit 2000 in der südkoreanischen 

Politik eine ganz wichtige Rolle spielen. S. dazu Lee 

Eun-Jeung 2005: 113-135. 

17 Wichtige Arbeiten aus dieser Zeit sind: Nicolas Eberstadt, 

Can Two Koreas Be One?, in: Foreign Affairs, Winter 1992/93: 

; Ch’oe P’yŏng-gil, Miri ponŭn Korea [Korea Vorschau], Seoul: 

Changwŏn 1993; Ku Chong-sŏ u.a., Nambukhan t’ongil sinario 

[Szenarien für Vereinigung von Nord- und Südkorea], Seoul 

1996; Scott Snyder, North Korea’s Decline and China’s Strategic 

Dilemma, United States Institute of Peace, Special Report 

No. 27, October 1997; Pak Yŏng-ho u.a., T’ongil sinario-wa 

t’ongil kwajŏngsang-ŭi chŏngch’aek ch’ujin pangan [Szenarien 

für die Vereinigung und Strategien für die Umsetzung der 

Vereinigungspolitik], KINU-Report (Korea Institute National 

Unification), Seoul 2002;Center for International Strategic 

Studies, A Blueprint for U.S. Policy toward a Unified Korea, 

CSIS Working Group Report, August 2002; Charles Wolf, Jr./ 

Kamil Akramov, North Korean Paradox: Circumstances, Costs 

and Consequences of Korean Reunification, Report, Rand National 

Defense Research Institute, 2005. 

18 Experten in Südkorea betonen angesichts der Erfahrungen 

im Yemen, dass man bei einer Vereinigung durch Vereinbarung 

besonders auf die Bedingungen achten müsse. (Pak Yŏng-ho 

2002: 9) 

Seite 34 

16 Die „Farben-Debatte“ hat in Südkorea eine lange Tradition. 

Der Vorwurf, „rot“ angefärbt zu sein, ließ sich immer gut gegen 

die Kritiker autoritärer Herrscher einsetzen. Auch gegen Kim 

Dae Jung wurde in seiner Zeit als Oppositionsführer häufig 

dieser Vorwurf erhoben. Als Präsident wird ihm dann vorgeworfen, 

dass er das Land den Kommunisten übergeben wolle. 

In der vordersten Reihe der Kritiker Kim Dae Jungs stehen die 

Tageszeitung Choson Ilbo und die Monatszeitschrift 

Wolgan Chosun. Ihre Chefredakteure sehen sich in 

einem heiligen Kampf gegen alles was ihrer Meinung 

nach kommunistisch ist. Bei Cho Kab-jae, dem 

Chefredakteur von Wolgan Chosun, immerhin eines 

der auflagestärksten Monatsmagazine, fühlt man 

sich an die Zeiten von McCarthy in den USA erinnert. Siehe 

dazu z.B. seinen Artikel im Oktoberheft 2001: http://www. 

monthly.chosun.com/html/200109/200109020018_1.html. 

Die „Farbendebatte“, die von den drei konservativen Zeitungen

Ein i g e Pr o b l e m e 

d e r Wi e d e rv e r- 

e i n i g u n g s d e b at t e 

Seite 35

111. Probleme Vorwort der Debatte 

Kapitel 3 

III. Ei n i g e Pr o b l e m e d e r Wi e d e r- 

v e r e i n i g u n g s d e b at t e 

der 1990er Jahre in erster Linie auf die 

wirtschaftlichen Schwierigkeiten und die 

sozialen Probleme fokussiert waren. Seitdem 

ist die koreanische Debatte sachlicher und 

objektiver geworden, doch ist sie immer noch 

belastet durch die frühere Fixierung auf die 

negativen Seiten des Einigungsprozesses in 

Deutschland. In diesem Abschnitt sollen 

nun die potentiellen Vereinigungsprobleme, 

auf die sich die Debatte in Korea nach der 

Vereinigung konzentriert, dargestellt und 

analysiert werden. Die wichtigsten Themen 

dieser Debatte sind der wirtschaftliche Aufbau 

Nordkoreas, die Kosten der Vereinigung, 

Migrationsprobleme und Fragen der Zusammenführung 

unterschiedlicher Wertvorstellungen, 

um gesellschaftliche Konflikte und 

Konfliktpotentiale zu überbrücken. 

1. Au f b a u d e r Wi rt s c h a f t u n d Ko s t e n 

d e r Ve r e i n i g u n g 

Seite 36 

In der Debatte über die Vereinigung Koreas 

hat die deutsche Erfahrung stets eine besondere 

Rolle gespielt. Sowohl in Zeit der 

Regierung Kim Young Sam, als die Annahme 

vom schnellen Zusammenbruch und der Absorption 

Nordkoreas durch den Süden die Diskussion 

prägte, als auch in der der Regierung 

Kim Dae Jung, die sich die Ostpolitik Willy 

Brandts zum Vorbild genommen hatte, 

und schließlich in der der Regierung 

Roh Moo Hyun, die diese Linie beibehielt, 

war stets eine Orientierung an 

der deutschen Erfahrung gegeben. 

Bemerkenswert ist dabei, dass die südkoreanischen 

Diskussionen seit dem Ende 

Auch ein kursorischer Blick auf die südkoreanische 

Vereinigungsdebatte zeigt, dass 

sich das Interesse von Forschern und Politikern 

stark auf wirtschaftliche Integrations- und 

Transformationsfragen konzentriert. Experten 

in Südkorea erklären das damit, dass man die 

Bedeutung der Wirtschaft im Vereinigungsprozess 

nicht stark genug hervorheben könne. 

Interessanter ist jedoch, dass sich die 

Debatten vor und nach der IWF- 

Krise (1997-8) deutlich voneinander 

unterscheiden. 

In den früheren Debatten wurde die 

wirtschaftliche Kooperation als Teil politischer 

Integrationsprozess betrachtet (Yang Mun


Su u.a. 2004: 15). Sie gingen erstens von der 

Erwartung aus, dass man stufenweise von der 

wirtschaftlichen Kooperation zur Integration 

gelangen könnte, und zweitens, dass die dafür 

erforderlichen Maßnahmen in beiden Staaten 

ohne größere Hindernisse durchgesetzt werden 

könnten (Kim Young-yun 1995: 74-75). 

In dieser Debatte der 90er Jahre wurden 

durchgängig Berechnungen der Vereinigungskosten 

angestellt (Tabelle 3). 1 Die mit der 

Asienkrise aufkommende Skepsis, ob Südkorea 

die enormen Einigungskosten überhaupt 

schultern könnte, gab es noch nicht. Dabei 

waren fast alle Experten einig, dass Südkorea 

eine viel größere Last als Westdeutschland zu 

tragen haben würde, da sich die wirtschaftliche 

Kapazität Südkoreas bei weitem nicht 

mit der westdeutschen messen konnte und 

die wirtschaftliche Lage Nordkoreas nicht 

mit der der DDR zu vergleichen war. Auch 

die Tatsache, dass im vereinten Deutschland 

Westdeutschland jährlich 4-5 Prozent seines 

BIP nach Ostdeutschland transferierte, konnte 

damals kaum jemand beeindrucken; da hätte 

man mit dem Wunder am Han-Fluss schon 

Probleme noch größerer Dimension überwunden. 

Die Annahme blieb die eines schnellen 

Zusammenbruchs und der Absorption Nordkoreas 

durch den Süden. 

Das sollte sich in Studien, die nach der 

Krise 1997/98 durchgeführt wurden, gründlich 

ändern. Es war auch die Zeit, in der mit dem 

Amtseintritt von Kim Dae Jung eine neue 

Nordkoreapolitik mit dem Schwerpunkt 

Versöhnung und Kooperation vorgestellt 

wurde, während zugleich das vormals starke 

Selbstvertrauen Südkoreas in die eigenen 

Kräfte schwer in Mitleidenschaft gezogen 

wurde. Da wurden schnell die ersten Stimmen 

laut, ob die beiden Staaten Koreas sich wirklich 

vereinigen müssten. 2 Als wichtiges Argument 

wurde die deutsche Erfahrung ins Feld geführt: 

Wenn selbst Deutschland wegen der Vereinigungskosten 

wirtschaftlich in Schwierigkeit 

geraten ist, wie sollte Südkorea das jemals 

schaffen können? Das Augenmerk der Debatte 

verlagerte sich. Man müsse zunächst eine 

Öffnung und Strukturreform der nordkoreanischen 

Wirtschaft herbeiführen, um dadurch 

die später anfallenden Vereinigungskosten zu 

verringern. 

So versuchen die meisten Studien, die seit 

der Asienkrise entstanden sind, in sehr detaillierter 

und möglichst empirisch fundierter 

Weise alle vorstellbaren und möglicherweise 

auftretenden, wirtschaftlichen Probleme der 

Kooperation und Integration aufzuzeigen 

(Yang Mun-su 2004: 106). Die deutschen 

„Fehler“, die man nicht wiederholen sollte, 

sind die Schablone, vor der diese Diskussion 

stattfindet. Unter dieser neuen Perspektive soll 

aus der deutschen Erfahrungen gelernt werden, 

politische Maßnahmen und Strategie zu entwickeln, 

um eigene Fehler und Schwierigkeiten 

möglichst gering zu halten. Insofern kann man 

sagen, dass die wirtschaftlichen Schwierigkeiten 

der deutschen Einigung dazu geführt 

haben, dass die südkoreanische Wiedervereinigungsdebatte 

hauptsächlich auf wirtschaftliche 

Probleme eingeengt wurde. 

Seite 37


Institutionen/ 

Personen 

Zeitraum Kosten Prämissen 

Park, Hŭng-gi (1991) 1991-2001 90-350 Mrd. (ohne Angaben) 

Ahn, Doo-sun (1991) 1990-2000 338 Mrd. 

Kim, Ki-t’aek (1992) 1992-2005 400 Mrd. 

Sin, Ch’ang-min (1992) 2000-2012 1860 Mrd. 

Erhöhung der BIP von NK 

auf 50% des von SK 

Aufhebung der Einkommensunterschiede 




Pae, Chin-yŏng (1992) 

2000-2010 

2010-2020 

448 Mrd. 

762 Mrd. 



Yi, Yŏng-sŏn (1993 1990-2041 388-842 Mrd. 

Angleichung des Einkommensniveaus 

(bei schrittweiser Vereinigung) 

Pae, Tŭk-chung (1993) 

12,5-17,5 Mrd. 

jährlich 

Opferbereitschaft der Bevölkerung im Süden 

(nach der Umfrage, September 1991) 

Kwak, Yun-t’ae (1993) 10 Jahre 523-1227 Mrd. 

Erhöhung des BIP pro Kopf von 

100 Dollar auf 7000 US Dollar 

Korea Development 

Institute (KDI;1993) 

2000-2010 

372 Mrd. 

(Einheitsregierung) 

286 Mrd. 

(Belastung SK) 

Vereinigung durch Absorption 

nach deutschem Modell 

Korea Industry Bank 

(1994) 

1994-2004 

1546 Mrd. (100%) 

805 Mrd. (60%) 

Ausgleich der Einkommensunterschiede 


Korea Institute of National 

Unification (KINU; 1996) 

2000-2010 360 Mrd. 

Ausgleich der Einkommensunterschiede 


Hwan, Ŭ-gak (1996) 2000-2005 1204 Mrd. Angleichung des Lebensstandards 

Pak, T’ae-gyu (1997) 1995-2005 

Ko, Il-dong (1997) 2001-2010 

Erste 5 Jahre 

8,7-11,3% BIP SK 

Zweite 5 Jahre 

7,5% BIP SK 

460 Mrd. 

(nur für SK) 

5% Wirtschaftswachstum in SK; Angleichung 

des NK Lohnniveaus auf 50% des SK 

(ohne Angaben) 

Seite 38 

Tabelle 3: Auswahl südkoreanischer Schätzungen 

der Kosten der Vereinigung (US-Dollar) 

Quelle: Yi Yŏng-hun, Studie über Vereinigungskosten, 

Seoul Wiedervereinigungsministerium 

2002; Hyundai Research Institute 2005.


Eine 2005 erschienene Analyse des Hyundai 

Research Institutes zeigt diesen Focus in charakteristischer 

Deutlichkeit: „Wie die Erfahrung 

in Deutschland nach der Vereini-gung gezeigt 

hat, führte populistische Wirtschaftspolitik, 

die von dem politischen Ziel, sich bei der Bevölkerung 

in Ostdeutschland einzuschmeicheln, 

geprägt war, letztendlich zur Explosion der 

Vereinigungskosten. Zum Beispiel wurden umfangreiche 

Staatsanlei-he aufgenommen (um 

Vereinigung zu finanzieren), statt die Steuern 

zu erhöhen. Da-durch hat sich die Struktur der 

staatlichen Finanzen drastisch verschlechtert. 

Durch die 1:1 Umstellung der Währung und 

die Lohnpolitik wurde die Konkurrenzfähigkeit 

der ostdeutschen Produkte untergraben 

und damit der ostdeutschen Produktion der 

Boden entzogen und schließlich Massenarbeitslosigkeit 

herbeigeführt. Zu den größten 

Kosten der Vereinigung gehört die Zerstörung 

des Humankapitals. Die Arbeitslosigkeit in 

Ost-deutschland ist seit der Vereinigung immer 

weiter gestiegen, gegenwärtig liegt sie über 

20 Prozent, während sie in Westdeutschland 

unter 10 Prozent blieb. Die Belastung für Arbeitsmarktpolitik 

wird deshalb nicht geringer. 

Wir müssen uns auf solche Schwierig-keiten 

gut vorbereiten. Dafür müssen wir zuerst die 

unnützliche Debatte über Kosten der Wiedervereinigung 

beenden und stattdessen durch 

kontinuierliche Unterstützung das Vertrauen in 

unseren Beziehungen mit Nordkorea wiederherstellen, 

durch Entfal-tung der wirtschaftlichen 

Kooperation Berührungspunkte erweitern, 

um so die Kosten, die bei der Vereinigung 

anfallen werden, schon jetzt zu verringen. 

Diese Friedenskosten (d.h. das was Südkorea 

schon vor der Vereinigung für Nordkorea ausgibt 

- EJL) werden schließlich ein soft landing 

auf der koreanischen Halbinsel herbeiführen; 

sie werden, wenn die Vereinigung endlich erreicht 

sein wird, ihre Früchte tragen. Für die 

mögliche Wiedervereinigung müssen wir uns 

die Erfahrungen des vereinten Deutschland als 

Bei-spiel nehmen, und uns auf der Basis des 

Konsenses der Bürger um einen policy mix 

für die wirtschaftliche Integration bemühen.“ 

(Hyundai Research Institute, Tongil Kyongje 

2005: summary). 

Die Empfehlungen unzähliger und sich 

fast täglich vermehrender Studien über die 

wirt-schaftliche Kooperation zwischen beiden 

koreanischen Staaten Koreas, folgen, auch 

wenn ihre konkreten Untersuchungsgegenstände 

unterschiedlicher Natur sind, in ihrer 

Programmatik ganz überwiegend dieser soeben 

zitierten Analyse. Bei den Experten und 

Beamten ist die Ansicht fest verankert, dass 

man ohne die Frage der Wirtschaft über die 

Vereinigung überhaupt nicht diskutieren kann. 

Das geht soweit, dass die meisten Exper-ten 

und Beamten in Gesprächen mit der Verfasserin 

ganz überrascht auf die Frage rea-gierten, 

ob die Debatte über die Vereinigung nicht allzu 

sehr auf die wirtschaftlichen Aspekte der 

Vereinigung fixiert sei. 

Seite 39


Institutionen/ 

Personen 

Kosten der Wiedervereinigung 

Prämissen 

Japan Long Term 

Credit Bank (1990) 

180-200 Mrd. 

Wirtschaft NK ¼ der DDR-Wirtschaft 

Zeithorizont 10 Jahre 

New York Times (1992) 300 Mrd. nach dem deutschen Modell 

Far Eastern Economic 

Review (1992) 

Marcus Noland (1997) 

300 Mrd. 

415 Mrd. (Beginn 1990) 

983 Mrd. (Beginn 1995) 

2242 Mrd. (Beginn 2000) 

10 Jahre Investitionen in Höhe 

von 3-4% BIP von SK 

Prokopfeinkommen NK 60 % Niveau 

SK Zeithorizont 25 Jahre 

Goldman-Sachs (2000) 

Barclays Bank (2000) 

Moody’s Investors 

Ser-vice (2003) 

WV 2002: 770 Mrd. -1,2 Bill. 

WV 2010: 3,4-3,6 Bill. 

420 Mrd. 

bis 100 Mrd. 


Prokopfeinkommen NK 50 % Niveau 

SK Zeithorizont 20 J. 


Fitch Ratings (2003) jährl.15 bis 20 Mrd. Zeithorizont 10-15 Jahre 

Hong Kong HSBC (2003) 4,4 % BIP SK (ca. 23,6 Mrd.) während der ersten Jahre nach der WV 

D. Frecaut, Barclays 

Capital (2003) 

Rand Corporation, USA 

(2005) 

jährlich 0,25-5% des GDP SK 

erste humanitäre Hilfe 

Reduzierung Einkommensdifferenzen 

2,7% BIP SK Einkommensziel 20% 

9,5% BIP SK Einkommensziel 75% 

50 Mrd. -6,7 Bill. Verdopplung BIP NK in 4 Jahren 

17 Mrd. -2,23 Bill. 

Kosten für SK 0,1-1,5% GDP 

ausländische Direktinvestitionen 

Seite 40 

Tabelle 4: Auswahl ausländischer Schätzungen 

der Kosten der Vereinigung (US-Dollar) 

Quelle: Yi Yŏng-hun, Studie über Vereinigungskosten, 

Seoul Wiedervereinigungsministerium 

2002; Hyundai Research Institute 2005.


2. Mi g r at i o n s p r o b l e m e u n d Bi l d u n g e i n e r 

„So n d e r z o n e“ in No r d k o r e a 

Im Zusammenhang mit der Vereinigung 

wird die Migration ebenfalls als wichtiges 

Problem betrachtet, auch wenn die Studien 

darüber zahlenmäßig viel geringer ausfallen 

als zu Wirtschaftsfragen. Auch diese Arbeiten 

gehen der deutschen Erfahrung aus, und zwar, 

dass es ähnlich wie nach dem Fall der Mauer 

zu einer großen Wanderungswelle kommen 

wird. So gehört eine 1997 von Ku Sŏng-ryŏl 

formulierte These zum Standardrepertoire 

der Experten aus Politik und Wissenschaft in 

Korea. Sie besagt, „Im Falle der Vereinigung 

werden 24mal Menschen in den Süden abwandern 

... als der südkoreanische Arbeitsmarkt 

absorbieren kann“ (KDI 1997). 

Als Gegenmaßnahme wird in Politik 

und Wissenschaft über die Errichtung einer 

„Sonderzone Nordkorea“ diskutiert, mit der 

für eine bestimmte Zeit insbesondere die Abwanderung 

in den Süden kontrolliert werden 

soll. Experten am KINU erklären in einer 

Studie aus dem Jahr 2004 die Gründe dafür: 

„Auf jeden Fall gilt es zu verhindern, dass 

gleich nach der Vereinigung eine große Wanderungswelle 

ausgelöst wird. Denn je mehr 

nordkoreanische Arbeiter, ohne die tatsächlichen 

Arbeitsmöglichkeiten und Kosten ihrer 

Übersiedlung zu kennen, in den Süden abwandern, 

umso komplizierter wird die Lage im 

Süden. ... Um die Abwanderung zu verringern, 

bedarf es Maßnahmen wie Lohnsubventionen, 

die die Produktivität fördern und Lohndifferenzen 

vermindern, sowie finanzpolitische 

Anreize. Große öffentliche Investitionen 

werden ebenfalls notwendig sein. Doch sol- 

ange Lohndifferenzen bestehen, wird sich die 

Abwanderung fortsetzen. Deshalb kann die 

Wirkung solcher Maßnahmen nur begrenzt 

sein und es kann notwendig werden, einen 

Umzug nordkoreanischer Bürger in den Süden 

nur mit staatlicher Genehmigung zu erlauben.“ 

(Pak Chong-ch’eol 2004: 319-320). Denn “es 

ist zu erwarten, dass maximal neun Millionen 

Nordkoreaner in den Süden abwandern“ und 

dies werde zum Chaos und zu vielen sozialen 

Problemen im Süden führen. 

Die Autoren dieser Studie schlagen deshalb 

vor, eine Sonderbehörde für Migration 

einzurichten. Diese Behörde soll sich um die 

Auswahl der Migranten, deren Zahl und den 

Zeitpunkt ihrer Ausreise kümmern und auch 

Maßnahmen für die Zeit nach ihrer Übersiedlung 

entwickeln. Die Autoren, aber auch 

die Beamten in den Ministerien, glauben, dass 

durch diese Regulierung zeitlich beschränkter 

Aufenthalte von kurzer und langer Dauer und 

der dauerhaften Umsiedlung, die soziale Mobilität 

der nordkoreanischen Bevölkerung bis 

zur Stabilisierung der Wirtschaft im Norden 

kontrolliert werden könne. 

Die Notwendigkeit solcher Maßnahmen 

wird auch mit den Schwierigkeiten, die nordkoreanische 

Flüchtlinge in Südkorea haben, 

u.a. finden nur wenige Arbeit, begründet. 

Deshalb solle diese Sonderbehörde auch die 

Anpassung der Zugewanderten an 

ihre neue Lebenswelt unterstützen. 

Nordkoreanische Arbeiter seien 

Seite 41 

technisch nicht gut ausgebildet. Da 

es in Südkorea in der Industrie und 

in Dienstleistungsbereichen großen Bedarf an 

ungelernten Arbeitskräften gebe, würden nordkoreanische 

Arbeiter dort am ehesten Arbeit


finden können. Es bestehe die Gefahr, dass das 

ohnehin niedrige Lohnniveau dadurch noch 

weiter gedrückt wird. Außerdem würden sich 

die Nordkoreaner wegen der Einkommensunterschiede 

diskriminiert fühlen. Dauern 

solche Zustände länger an, könnten allerlei 

unvorhersehbare Probleme auftauen. Insofern 

sei es sinnvoll, dass eine Sonderbehörde geschaffen 

wird, die die Anpassungsfähigkeit der 

Bürger aus dem Norden an das kapitalistische 

System fördert und bei der Integration in das 

neue System unterstützt (Pak Chong-ch’eol 

2004: 320-321). 

nach der Vereinigung zunächst weiter bestehen 

bleiben müsse, um die Abwanderung in den 

Süden zu verhindern. Es wird sogar diskutiert, 

in der Verfassung niedergelegte Grundrechte 

für eine bestimmte Zeit zu beschränken. 

Die Anpassungsfähigkeit der nordkoreanischen 

Bürger an das neue System ist in der 

Tat sehr wichtig und schon jetzt ein großes 

Problem. In den letzten fünf Jahren hat sich die 

Zahl de Flüchtlinge von 1000 auf 10000 erhöht 

(Tabelle 5). Die meisten von ihnen haben 

bis heute in der südkoreanischen Gesellschaft 

Jahr 

nordkoreanische 

Flüchtlinge 

Jahr 

nordkoreanische 

Flüchtlinge 

1991 9 1999 148 

1992 8 2000 312 

1993 8 2001 583 

1994 52 2002 1139 

1995 41 2003 1281 

1996 56 2004 1894 

1997 86 2005 1383 

1998 71 2006 2019 

Ein solcher Vorschlag klingt vernünftig, ist 

aber problematisch. Als erstes stellt sich 

die Frage, ob und inwieweit es in einem 

Seite 42 demokratischen System überhaupt vorstellbar 

und zulässig ist, für einen Teil 

der Bürger eine Grundrecht wie die 

Freizügigkeit außer Kraft zu setzen. Dennoch 

sind Beamte und Experten in Südkorea mehrheitlich 

der Meinung, dass die Grenze auch 

Tabelle 5: Zahl der nordkoreanischen 

Flüchtlinge in Südkorea 

Quelle: Wiedervereinigungsministerium


nicht Fuß fassen können. Viele Kinder dieser 

Flüchtlinge sollen nicht zur Schule gehen, weil 

sie von den anderen Kindern gemobbt werden. 

Die südkoreanische Gesellschaft und auch die 

staatlichen Instanzen haben sich noch nicht auf 

ihre Brüder und Schwestern aus dem Norden 

eingestellt. 

Nach Angaben des Wiedervereinigungsministeriums 

leben 63% der 10 000 

Flüchtlinge in Seoul. Von diesen haben 46% 

keine Arbeit; 4,6% sind selbständig. Eigentlich 

gehen lediglich 7,2 % einer regulären Arbeit 

nach; die anderen sind „irregulär“ beschäftigt. 

58% der Flüchtlingshaushalte in Seoul haben 

ein Monatseinkommen von unter 1 Million 

Won (ca. 800 Euro). Das bedeutet, dass die 

Mehrheit der Flüchtlinge sehr ärmlich lebt; 

das durchschnittliche Haushaltseinkommen 

in Südkorea lag 2006 bei 3 Millionen Won 

(ca. 2400 Euro). Als Existenzminimum für 

einen vierköpfigen Haushalt gelten 1,2 Millionen 

Won. Die Zahl der Flüchtlinge, die in 

kriminelle Milieus geraten, nimmt zu. Insofern 

ist es sicherlich richtig und sogar dringend 

notwendig, eine Institution, die sich in umfassender 

Form um die Flüchtlinge kümmert, 

einzurichten. 

Die Schaffung einer solchen Institution 

könnte schon bald noch dringlicher werden. 

Denn es ist nicht auszuschließen, dass demnächst 

gar nicht so wenige der etwa 100000 

nordkoreanischen Flüchtlinge in China versuchen 

werden, nach Südkorea zu gelangen. 

Nach den Taifunen, die 1995 und 1997 umfangreiche 

Schäden in den Reisanbaugebieten 

Nordkoreas anrichteten, trieb der Hunger viele 

Nordkoreaner nach China. Ihr Ziel war China, 

aber nicht Südkorea. Die Flüchtlinge verfügten 

über keinerlei Informationen über das 

wirtschaftlich viel weiter entwickelte Südkorea 

und mussten damals von südkoreanischen 

Beamten überredet werden, nach Südkorea zu 

kommen (Interview mit dem für Flüchtlingsfragen 

zuständigen Beamten im damaligen 

Innenministerium). Nach 10 Jahren wissen die 

Nordkoreaner und die große koreanische Minderheit 

in Nordchina viel mehr über Südkorea. 

Dadurch sind die Gründe für die Flucht aus 

Nordkorea vielfältiger geworden. Die Zahl derjenigen, 

die fliehen, um ein materiell besseres 

Leben zu finden, hat drastisch zugenommen 

(U Sŭng-ji, 2005: 1). Heutzutage zeigen Interviews, 

dass die meisten von ihnen Südkorea für 

ein sehr reiches, wenn nicht das reichste Land 

überhaupt, halten. Ihr letztliches Fluchtziel ist 

deshalb nicht mehr China, sondern Südkorea. 

Gegenüber der Situation vor zehn Jahren ist 

das eine gravierende Veränderung. 

Sie zeigt, dass mehr und bessere Informationen 

über Südkorea die Bereitschaft zur 

Flucht nach Südkorea erhöhen. Man muss 

deshalb annehmen, dass es im Wiedervereinigungsfall 

tatsächlich zu einer großen Abwanderungsbewegung 

kommen kann. Selbst wenn 

man es schaffen sollte, die Grenze zum Norden 

und die Küste effektiv zu kontrollieren, wird 

schwierig sein, die Flucht über Drittländer 

einzudämmen. So sind schon 2006 die ersten 

nordkoreanischen Flüchtlinge, die 

nach Südkorea wollen, u.a. in Laos, 

Vietnam und Thailand aufgetaucht. 

Seite 43 

Die südkoreanische Regierung kann 

auch aus Verfassungsgründen gar nicht 

anderes, als diese Flüchtlinge aufzunehmen. 

Was würde sie nach der Wiedervereinigung 

tun? Kann ein demokratisches Regime aus


grundsätzlichen und praktischen Gründen die 

Abwanderung aus dem Norden verhindern? 

“Politische Demokratisierung” 

Jahr besser keine Veränderung schlechter 

2005 37,6 24,9 37,5 

2003 40,7 26,5 32,7 

1992 64,3 16,8 18,9 

Wirtschaftliche Entwicklung 


2005 47,4 9,8 42,8 

2003 48,2 10,9 40,9 

1992 66,4 11,5 22,1 

Differenz zwischen Armen und Reichen 

Jahr nimmt ab keine Veränderung nimmt zu 

2005 13,7 14,1 72,2 

2003 13 15,5 71,5 

1992 27,4 31,7 40,8 

Lebensmittelpreise 

Jahr nehmen ab keine Veränderung nehmen zu 

2005 47,4 9,8 42,8 

2003 48,2 10,9 40,9 

1992 66,4 11,5 22,1 

Seite 44 

Arbeitslosigkeit 


2005 37,3 11,8 50,9 

2003 32 11,6 56,4 

1992 40,4 17,6 41,9


Unterschiede zwischen den Regionen 


2005 18,8 13,9 67,3 

2003 18,5 18,8 62,8 

1992 31,2 27,3 41,5 

Wohnungsproblem 


2005 34,9 21,6 43,5 

2003 36 21 42,9 

1992 43,2 29,3 27,5 

Kriminalität und Rechtsstaatlichkeit 


2005 19,9 18,7 61,4 

2003 20,3 21,6 58,1 

1992 18 27,2 54,9 

Konfusion der Wertvorstellungen 


2005 12,8 11,3 75,9 

2003 10 14,3 75,7 

1992 19,3 19,6 61 

Tabellenübersicht: Erwartete Veränderungen nach der 

Wiedervereinigung Meinungsumfragen 1992, 2003 

und 2005 in Prozent 

Quelle: Meinungsumfragen 1992, 2003, 2005 (KINU 

2005, 179-195) 

Seite 45


3. In t e g r at i o n d e r We rt e – Fr a g e d e r pol 

i t i s c h e n Bi l d u n g? 

Neben den dargestellten Problemen von 

wirtschaftlicher Integration und Migration 

gibt es in Südkorea einen dritten Bereich, dem 

viel Beachtung geschenkt wird, nämlich dem 

der Wertvorstellungen in beiden Landesteilen. 

Meinungsumfragen zeigen, dass man bei der 

Integration politischer Wertvorstellungen die 

größten Schwierigkeiten erwartet. 

Vergleicht man die vom KINU seit 1991 

jährlich durchgeführten Meinungsumfragen, 

stellt man fest, dass sich die Bewertung der zu 

erwartenden Veränderungen nach der Wiedervereinigung 

durchgängig verschlechtert hat. 

Deutlich negativer als 1992 werden 2005 die 

Perspektiven der Entwicklung der Demokratie, 

des wirtschaftlichen Wachstums und der 

Aufspaltung der Gesellschaft in Arme und 

Reiche eingeschätzt. Auch im Hinblick auf 

die Veränderungen von Lebensmittelpreisen, 

Arbeitslosigkeit, regionalen Unterschieden, 

Wohnungsproblemen und der Konfusion von 

Wertvorstellung haben sich die Erwartungen 

deutlich verschlechtert. 

Die KINU-Experten machen auch einen 

Vorschlag, um der Wertekonfusion nach der 

Einigung entgegenzuwirken. Sie gehen davon 

aus, dass die nordkoreanischen Bürger 

unter großen Anpassungsschwierig- 

Seite 46 keiten an die Marktwirtschaft, den 

Individualismus und die offene Gesellschaft 

leiden werden. „Die Bewohner 

im Norden haben sich lange Zeit an Etatismus 

und kollektive Denkweise gewöhnt und werden 

deshalb mit dem Konkurrenzprinzip der kalten 

Marktwirtschaft nicht zu recht kommen“. Es 

sei deshalb gar nicht zu vermeiden, dass bei ihnen 

Gefühle von Entfremdung und Niedergeschlagenheit 

entstehen werden, wenn sie ihre 

bis dahin geltenden Wertevorstellungen und 

Verhaltensweisen plötzlich aufgeben müssen. 

Vor allem die älteren Generationen würden 

sehr große Anpassungsschwierigkeiten haben; 

entsprechend groß würde ihre Unzufriedenheit 

sein. Die jüngeren Generationen könnten 

sich zwar schneller und besser anpassen, aber 

man könne auch bei ihnen Anpassungsprobleme 

nicht auszuschließen; zudem könnten sie 

kriminelle Milieus abdriften (Pak, Chong-ch’ŏl 

u.a. 2005: 193) 

Nicht nur die KINU-Experten sehen in 

„Programmen für politische Bildung, die das 

Gemeinschaftsbewusstsein fördern“ ein Mittel, 

um diesen Gefahren entgegenzuwirken. 

Man denkt sogar an die Einrichtung einer 

Bundes- bzw. von Landeszentralen für politische 

Bildung, wie es sie in Deutschland gibt 

(Pak Chong-ch’eol 2005: 170). Man solle schon 

jetzt damit beginnen, Trainer im Hinblick auf 

die besonderen Eigenschaften und Bedürfnisse 

der nordkoreanischen Bürger verschiedener 

Schichten auszubilden (Yang Mun-su 2004: 

89). Mit Hilfe dieser Trainer müssten die 

Bürger im Norden „resozialisiert“ werden (Pak 

Chong-ch’eoil 2005: 172). Resozialisierung 

bedeute, dass Bürger in Nordkorea „alte Werte 

und Normen aufgeben und neue Werte und 

Normen verinnerlichen, um sich an das neue 

System anzupassen“. „Ebenso wie die sozialistischen 

Länder ihre Bürger mit sozialistischer 

Ideologie indoktrinierten und resozialisierten, 

um sie für die Revolution und den Aufbau (des 

Sozialismus –EJL) zu mobilisieren“, sei eine 

„Resozialisierungspolitik“ im Transformation-


sprozess Nordkoreas erforderlich (Pak Chongch’eol 

2005: 173). 

Auch diese Vorschläge klingen rational und 

plausibel und können dennoch keine befriedigende 

Antwort auf die Frage geben, in welchem 

Verhältnis diese einseitig vom Süden konzipiertem 

Programme der politischen Bildung zur 

demokratischen Verfasstheit stehen und ob mit 

derartigen Programmen eine Integration der 

Bürger und die Förderung des Gemeinschaftsgefühls 

überhaupt gelingen können. Außerdem 

können sich durch solche Programme soziale 

Konflikte und die Konfusion von Wertevorstellungen 

sogar verschlimmern, wenn die Bürger 

im Norden sie als einseitige Indoktrinierung 

empfinden und sich selbst als ‚kolonialisierte 

Menschen’ wahrnehmen. 


1 Einer Untersuchung von Yi Yŏng-hun zufolge wurden die 

meisten Berechnungen der Kosten einer Vereinigung vor 1997 

erstellt (Yang Mun-su 2004:284-285). Die bisher bekannt 

gewordenen Kostenrechnungen variieren allerdings entsprechend 

der gesetzten Prämissen und Berechnungsmethoden. Die Spanne 

ist sehr weit. Wie realistisch sie sind, ist eine andere Frage. Insbesondere 

wird die Kapazität der Wirtschaft Nordkoreas, all diese 

Transfers und Investition zu absorbieren, kaum berücksichtigt. 

Schätzungen des BIP Nordkoreas im Jahre 2004 bewegen sich 

um 22 Milliarden US Dollar. Das heißt, im Falle einer sofortigen 

Wiedervereinigung müssten, wenn es nach diesen Berechnungen 

ginge, jährlich das 5- bis 150fache des nordkoreanischen BIPs 

absorbiert werden. Selbst in Osteuropa bleiben Transfers und Investitionen 

vom Ausland meist unter 10 Prozent des BSP dieser 

Länder. Vom ostdeutschen Nettovolkseinkommen sind „nur“ etwa 

40 Prozent Transfereinkommen aus dem Westen – wobei, wenn 

man an die Wirkungen des von Keynes nach dem 1. Weltkrieg 

im Zusammenhang mit den Kriegsentschädigungen beschriebenen 

sog. Transferproblems denkt, das Scheitern des Aufbaus 

der ostdeutschen Wirtschaft zu einem erheblichen Teil auf diese 

Transfers aus dem Westen zurückzuführen ist. 

2 Wie in nächsten Abschnitt zu zeigen sein wird, sind auch die 

Bürger in Meinungsumfragen im Hinblick auf die Folgen der 

Wiedervereinigung sehr viel vorsichtiger geworden. 

Seite 47

Wis s e n s t r a n s f e r 

a u s d e r 

d e u t s c h e n Tr a n s- 

f o r m at i o n s f o r s c - 

h u n g 

Seite 48

1v. Wissenstransfer 

Vorwort 

Gründe, warum man über die Wahl Angela 

Merkels zur Kanzlerin so überrascht war. 

Kapitel 4 

IV. Be d a r f a n e i n e m Wi s s e n s t r a n s- 

f e r a u s d e r d e u t s c h e n Tr a n s f o r- 

m at i o n s f o r s c h u n g 

Es ist deutlich geworden, welche besondere 

Bedeutung der deutschen Erfahrung 

in den südkoreanischen Debatten 

über die Wiedervereinigung des Landes und 

in der Entwicklung der Nordkoreapolitik zukommt. 

Abgesehen von der Entspannungspolitik 

hat man sich in Südkorea hauptsächlich, 

wenn nicht sogar einseitig, auf strategische 

Überlegungen, die im wirtschaftlichen Integrationsprozess 

entstehen können, konzentriert. 

Die deutsche Erfahrung, insbesondere die 

Schwierigkeiten und die Kosten der Einigung, 

haben dazu maßgeblich beigetragen. Dadurch 

wurde den positiven Seiten der deutschen 

Vereinigung kaum Aufmerksamkeit geschenkt. 

Diese einseitige Fokussierung ist einer der 

Das wäre sicherlich nicht der Fall gewesen, 

wenn man auch anderen Bereichen des 

deutschen Transformationsprozesses mehr 

Aufmerksamkeit geschenkt hätte. Dann 

hätte man wahrgenommen, dass in der 

bundesdeutschen Politik auch noch andere 

prominente Politiker mit ostdeutschem Hintergrund, 

wie z.B. Matthias Platzek, Wolfgang 

Thierse und Wolfgang Tiefensee zu finden 

sind, und dass es auch auf der Landesebene 

und in den Kommunen zahlreiche solche Politiker 

gibt. Man hätte auch erfahren können, 

dass es keine großen Unterschiede mehr gibt 

in der Entwicklung der Infrastruktur und der 

städtischen Räume, und dass sich der Lebensstandard 

trotz der besonderen wirtschaftlichen 

Probleme im Osten mittlerweile weitgehend 

angeglichen hat. Es würde dann auch mehr 

wahrgenommen werden, dass sich staatliche 

Institutionen und das öffentliche Leben nicht 

mehr unterscheiden als zwischen Regionen 

innerhalb Westdeutschlands. Dass nach nicht 

einmal 2 Jahrzehnte nach dem Fall der Mauer 

kaum noch Spuren der Teilung zu finden 

sind, ist in Südkorea weitgehend unbekannt 

geblieben. 

Insofern muss man wohl sagen, allein um ein 

ausgewogeneres Bild der deutschen Transformationserfahrung 

zu vermitteln, aber 

auch um den südkoreanischen analytischen 

Horizont zu erweitern, dass es 

Seite 49 

trotz der jahrelangen Beschäftigung 

mit Deutschland in Korea noch Defizite im 

Wissenstransfer gibt. Es ist durchaus denkbar, 

dass die südkoreanische Wiedervereinigungsdebatte 

durch die umfassendere Vermittlung

1v. Wissenstransfer 

Vorwort 

der deutschen Transformationserfahrung eine 

qualitative Wende nimmt. Eine solche Wende 

hatte zuletzt Ende der 1990er Jahre gegeben, 

als man wegen der Asienkrise, die das Land in 

so sehr in Mitleidenschaft gezogen hatte, an 

dem eigenen Vermögen, den Norden absorbieren 

zu können, zu zweifeln begann und fast 

alle Aufmerksamkeit auf die wirtschaftlichen 

Probleme der deutschen Einigungserfahrung 

richtete. 

Aus dieser Sicht gewinnt das kumulierte 

Wissen der Transformationsforschung in Jena 

und Halle eine besondere Bedeutung für Südkorea. 

Insbesondere die Forschungsergebnisse 

zum Wandel der Eliten und zum sozialen 

Wandel überhaupt könnten die südkoreanische 

Debatte befruchten und die strategischen 

Überlegungen in den Ministerien erweitern. 

Auch wenn man nur wenig weiß über die 

Verhältnisse im Norden, würden die Forschungsansätze 

und –ergebnisse des SFB 580 

jedenfalls den Blick für ähnliche Problemlagen 

in Nordkorea schärfen und viele Hinweise auf 

später sicherlich auftretende Probleme geben. 

In jedem Fall würde die Vermittlung dieses 

Wissens zeigen, dass die Regimetransformation 

viel mehr ist als eine wirtschaftliche Frage 

und die gesellschaftlichen Veränderungen und 

sozialen Konflikte ebenfalls große Beachtung 

verdienen. 

diese stattfinden, kann sozusagen ein Augenöffner 

für Forscher, Beamte und politische 

Entscheidungsträger sein. 

Die südkoreanischen Beamten und Experten, 

mit denen ich in Vorbereitung dieses 

Berichtes Arbeit sprechen konnte, waren sich 

einig, dass es sehr wünschenswert wäre, Ansätze 

und Ergebnisse des SFB 580 in Südkorea 

bekannt zu machen. Das gilt für die Beamten 

im Wiedervereinigungsministerium, für die 

Forscher u.a. am Institute for Far East Asian 

Studies, an dem gegenwärtig ein von der Korea 

Research Foundation unterstütztes Forschungsprojekt 

über die Transformationsprozesse 

in Osteuropa durchführt wird, die Experten 

am Korea Institute for National Unification 

(KINU), einem Think Tank der Regierung. 

Alles in allem würde ich es für sehr empfehlenswert 

halten, Ansätze, Kenntnisse und 

Ergebnisse der bisherigen Arbeit des SFB 580 

nach Südkorea zu vermitteln. 

Damit ist natürlich nicht gemeint, 

dass nur positive Aspekte der 

Seite 50 deutschen Transformationserfahrung 

vermittelt werden sollten. Gerade aus 

den Schwierigkeiten und Fehlern kann 

man viel lernen. Gerade die Vielschichtigkeit 

der gesellschaftlichen Wandlungsprozesse und 

die unterschiedlichen Dimensionen, in denen

Vorwort autor 

An g a b e n z u r Au t o r i n 

PD Dr. Eun-Jeung Lee, geb. 1963 in Daejon 

(Republik Korea), Promotion (Göttingen) und 

Habilitation (Halle/Saale) in Politikwissenschaft, 

Stipendiatin der Friedrich-Ebert-Stiftung, 

der Alexander-von-Humboldt-Stiftung 

und des Landes Sachsen-Anhalt, Fellowship 

Japan Foundation, Lehraufträge und Gastprofessuren 

an Universitäten in Deutschland, Korea 

und Japan, Dolmetscherin für koreanische 

Regierungsdelegationen zu Fragen der deutschen 

Einheit; zahlreiche wissenschaftliche 

Veröffentlichungen in deutscher, englischer, 

koreanischer und japanischer Sprache. 

Seite 51

L i t e r at u r - 

v e r z e i c h n i s 

Seite 52

literaturverzeichnis 

Vorwort 

Li t e r at u rv e r z e i c h n i s 

Ash, Timothy Gorton (1993): Im Namen Europas. 

Deutschland und der geteilte Kontinent. 

München-Wien. 

Center for International Strategic Studies (2002): 

A Blueprint for U.S. Policy toward a Unified Korea, 

CSIS Working Group Report, August 2002. 

Central Intelligence Agency (1998): Intelligence 

report, 21. January 1998. 

Ch’oe, P’yŏng-gil (1993): Korea Vorschau (Miri 

ponŭn Korea), Seoul: Changwŏn 1993; 

Ch’oe, P’yŏng-gil (1994): Szenarien für die 

Entwicklung der nordkoreanischen und südkoreanischen 

Beziehung 2000 – Perspektive für die 

Vereinigung von Nord- und Südkorea (Nambukhan 

kwangye palchŏn sinario 2000 – 21 

segi-rŭl chunbi-hanŭn nambukhan-ŭi t’onghap 

chŏnmang), Vortrag auf der intenationelen 

Konferenz der KPSA (Korean Political Science 

Association) “Veränderung der Weltordnung und 

Vereinigung auf der koreanischen Halbinsel”, Juli 

1994 in Seoul. 

Ch’oe, Wan-gyu (1993): Aufbau des Sozialismus 

und Juche Idee, in: Institut of Far Eastern Studies 

(Hg.), Politische Ökonomie des Aufbaus des nordkoreanischen 

Sozialismus (Pukhan sahoe chuŭi 

kŏnsŏl-ŭi chŏngch’i kyŏngje). Seoul:167-190. 

Ch’oe, Yong-hwan (2007): Perspektive für die Veränderung 

der nordkoreanischen Außenpolitik nach 

dem Atomtest: aus der Sicht der Kernwaffenfrage, 

Vortrag auf dem Symposium der Vereinigung der 

Nordkoreastudie (Pukhan yŏn’guhoe) „Perspektive 

der Nord-Süd Beziehung nach Sechs-Parteien- 

Gespräch, 6.3.2007. Seoul, Procceding S. 31-49. 

Cho, Han-bŏm u.a. (2002): Szenarien für die- 

Vereinigung und Strategien für die Umsetzung der 

Vereinigungspolitik (T’ongil sinario-wa t’ongil 

kwajŏngsang-ŭi chŏngch’aek ch’ujin pangan), 

KINU-Report 2002-30. Seoul. 

Cho, Min (2005): Aufbau eines Friedensregimes 

auf der koreanischen Halbinsel und Perspektiven 

für die Wiedervereinigung KINU-Report 05-16. 

Seoul. 

Cho, Min (2006): Der Grundansatz für die 

friedliche Vereinigung und deren Strategien 

(P’yŏnghwa t’ongil-ŭi kibon bangan-gwa ch’ujin 

chŏllyak) KINI-Report 06-12, Seoul. 

Chŏn, Hyŏn-jun u.a. (2006): Überlebenskapazität 

des nordkoreanischen Regimes (Pukhan ch’ejeŭi 

naeguryŏk p’yŏngga) KINU-Report 06-06, 

Seoul. 

Chŏng, Yog-im (2001): Die Koreapolitik der Bush 

Administration und die Beziehungen zwischen 

Nord- und Südkorea (Bush haengjŏngbu-ŭi dae 

hanbando chŏngch’aek-kwa nambuk kwankye), 

in: East Asian Review, 2001/1, http://www. 

koreascope.org/cgi-bin/nonmun/kear/view. 

cgi?kear+200101+e0+4+0 

Eberstadt, Nicolas (1992/93): Can Two Koreas 

Be One?, in: Foreign Affairs, Winter 1992/93: 

Flake, L. Gordon (2001): U.S. Policy toward 

Korea under the Bush Administration, prepared 

for the conference on „Korean Reunification and 

Global Peace: the People’s Agenda“, August 13-14, 

2001, Yonsei University Seoul 

Flake, L. Gordon (2001a): North Korea weighs 

options in post-Sept. 11 environment, in: The 

Daily Yomiuri 4.11.2001: 9. 

Grabowsky,Volker (1987): Die Wiedervereinigungspolitik 

der DDR und Nordkoreas: Ein 

Vergleich. Offenbach/ Main. 

Han, Hongkoo (1999): Wounded Nationalism: 

The Minsaengdan Incident and Kim Il Sung in 

Eastern Manchuria. Diss University of Washington. 

Han, Hong-Koo/ Park, No-Ja (2001): Gespräch 

über den „verletzten Nationalismus“ 

(Sangch’ŏbadŭn minjokjuŭi-e daehayŏ), 

in: Hangyere21. http://www.hani. 

co.kr/section-021074000/2001/07/ 

p02107400020010725369031 

Seite 53 

Han, Sung-Joo (2000): The Emerging 

Triangle: Korea between China and the 

United States, in: East Asian Review 

2000/3.


Vorwort 

Seite 54 

Harrison, Selig S. (1997): Promoting a Soft 

Landing in Korea, in: Foreign Policy, No. 106 

(Spring 1997), S, 57-75. 

Hart-Landberg, Martin (1998): Division, Reunification, 

and U.S. Foreign Policy. http://www. 

monthlyreview.org/koreac8.htm 

Hickel, Rudolf (2000): Wiedervereinigung 

Koreas. Hinweise auf der Basis von Gesprächen 

mit Vertretern aus der Politik, Wirtschaft und 

Wissenschaft während einer Reise nach Südkorea 

vom 24.11.-2.12.2000, die die Friedrich-Ebert- 

Stiftung in Korea organisiert und durchgeführt 

hat. http://www.wiwi.uni-bremen.de/ewig/mitarbeiter/profs/docs/hinweise_korea.pdf. 

Holland, Lorien/ Dawson, Chester (2000): 

The dream of Korean unification could be a 

nightmare for the world’s superpowers, in: Far 

Eastern Economic Review, June 29. 2000. 

http://210.121.38.1/cgi-bin/nonmun/kear/view. 

cgi=ear+200003+han0+4+0 

Hwang, Byung-Duk/ Kim, Hak-Sung u.a. 

(2000): Neue Ostpolitik und Versöhnungspolitik 

mit Nordkorea. Die Wiedervereinigungskonzepte 

von Brandt und Kim Dae Jung (Sin tongbang 

chŏngch’aek-kwa daebuk p’oyong chŏngch’aek. 

Brandt-wa Kim Dae Jung-ŭi minjok t’ongil taegusang). 

Seoul. 

Im, Sun-hi (2006): Veränderung der Wertvorstellung 

bei den jüngeren Generationen in Nordkorea 

und ihre Perspektive (Pukhan sae sedae-ŭi kachäigwan 

pyŏnhwa-wa chŏnmang), KINU-Report 

6-16, Seoul 

Im, Tong-wŏn (1999): Nordkoreapolitik der Kim 

Dae Jung Regierung (Kungmin-ŭi chŏngbu taebuk 

chŏngch’aek panghyang). Seoul. 

Kim, Ch’ang-Soo (1999): Die koreanische 

Medien – ein Hindernis zur 

nationalen Versöhnung (Minjok hwahae-rŭl 

karomangnŭn han’guk ŏllon) in: 

Experten Colum - Civil Network for a 

Peaceful Korea. http://www.peacekorea. 

org/column/column005.html 

Kim, Kye-Dong (2000): Analyse der Struktur 

des Kalten Krieges auf der koreanischen Halbinsel 

(Hanbando-ŭi naengjŏn kujo haech’e), in: East 

Asian Review 2000/2, http://www.koreacope. 

org/cgi-bin/nonmun.../view.cgi?kother+990712 

+kim0+1+ 

Kim, Yŏng-ch’un/ Kim, Sŏng-jin (2005): Integration 

von Nord- und Südkorea und die Strategie 

für die Erweiterung der Vereinigungsinfrastruktur 

(Nambukhan t’onghap-kwa t’ongil inpŭra 

hwakchang pangan), KINU-Report 05-08-08, 

Seoul. 

Kim, Yŏng-ch’un/ Song, Chŏng-ho (2004): Strategie 

für den Aufbau der Vereinigungsinfrastruktur 

und ihre Verbessung (T’ongil inpŭra kuch’uk 

mit kaesŏn pangan), KINU-Report 04-08 Seoul. 

Kim, Yŏng-yun (1995): Anwendungsmöglichkeit 

der klassischen Integrationslehre auf Nord- und 

Südkorea (Kojŏnjŏk t’onghap iron-ŭi nambukhan 

chŏggyong kanŭngsŏng) in: T’ongil kyŏngje, Septelber 

1995: 

Kim, Yun-Soo (2000): Überlegungen zur historischen 

Bedeutung der „Sonnenscheinpolitik“ 

(Taebuk chŏnryk-ŭi yŏksasŏng-e taehan sogo). 

http://www.koreascope.org/cgi-bin/nonmun/kfr/ 

view.cgi?kfr+200001+kimys0+10+011.07.01 

Kläy, Dieter, (2000): 50 Jahre Koreakrieg 1950- 

953: Tiefe Verstrickungen Stalins und Mao Tsetungs. 

Neue Dokumente zum Koreakrieg aus dem 

Archiv des Präsidenten Russlands. http://www. 

dieterklaey/korea.htm 

Korea Development Institute (1997): Bericht von 

dem Konferenz “Strategie für die wirtschaftliche 

Integration im Falle der Vereinigung auf der 

koreanischen Halbinsel“ (Hanbando t’ongilsi-ŭi 

kyŏngje t’onghap chŏnryak), 27.6.1997, Seoul. 

Korean Educational Development Institut 

(KEDI) (Hg.) (1999): Studie über den Stand der 

Wiedervereinigungserziehung in den Schulen und 

Erwachsenenbildungen und neue Orientierung 

(Tongil kyoyuk y siltae chosa-wa hwalsŏnghwa 

bangan yŏn’gu). Seoul. 

Kim, Il Sung (1978): Für die selbständige friedliche 

Vereinigung des Vaterlandes. Pyongyang.


Vorwort 

Ku, Chong-sŏ u.a. (1996): Szenarien für Vereinigung 

von Nord- und Südkorea (Nambukhan 

t’ongil sinario), Samseong Economy Research 

Institute Seoul. 

Lee, Bong-Sŏk (1993): Volkseinkommen und 

Wachstum der Industrieproduktion während 

der Aufbauphase Nordkoreas, in: Institut of Far 

Eastern Studies (Hg.), Politische Ökonomie des 

Aufbaus des nordkoreanischen Sozialismus (Pukhan 

sahyojuŭi kŏnsŏl-ŭi chŏngch’i kyŏngje). Seoul: 

191-206. 

Lee, Eun-Jeung (1997): Konfuzianismus und 

Kapitalismus. Münster. 

Lee, Eun-Jeung (2005): Korea im demokratischen 

Aufschwung. Leipzig. 

Lee, Kyo-Dŏk (2000): Vorschlag zur Bildung eines 

nationalen Konsens über die Nordkoreapolitik 

(Taebuk chŏngch’aek-e tahan kungminjŏk habŭi 

chosŏng pangan). Seoul. 

Lee, Won-Myoung (1989): Zur Frage der Nation 

und der Wiedervereinigung im geteilten Korea. 

Ein konreanischer Weg oder die Anwendung der 

Deutschland-Formel als Modus vivendi? Diss. 

Uni. Bonn, Seoul 1989. 

Lee, Woo-Young (1999): Bewusstsein des Kalten 

Krieges in Südkorea (Namhan-ŭi naengjŏn 

ŭisik), in: Experten Colum - Civil Network for 

a Peaceful Korea. http://www.peacekorea.org/column/column005.html 

Lee, Young-Sŏn/ Chŏn, Yong-T’ak (Hg.) (1997): 

Strategie für die Zusammenführung der Wirtschaft 

im Falle der Wiedervereinigung Koreas 

(Hanbando t’ongil si kyŏngjae t’onghab chŏllyak). 

Seoul (Korean Development Institut). 

Meinardus, Ronald (2001): Europe’s New Role 

in Korea. Paper presented at the conference „North 

Korea in the World Economy“ in Washington D.C. 

16.-18 August 2001. http://www.fnfkorea.org/ 

news/washington1.html 

Meinardus, Ronald (2001a): U.S. should begin 

anew with N.Korea, in: Japan Times, 22.9.2001. 

Ministry of Unification (1999): Bedeutung und 

Richtung der Sonnenscheinpolitik (Haetpyŏt 

chŏngch’aek-ŭi ŭimi-wa panghyang). Seoul. 

Ministry of Unification (2005): Weißbuch der 

Wiedervereinigung. Seoul. 

Möller, Kay (2000): Sonnenschein über Pyöngyang. 

Korea nach dem Gipfel, in: Aus Politik 

und Zeitgeschichte B51/2000, S- 30-38. 

Möller, Kay (2001): Korea 2001. Neue Konfliktlinien. 

SWP-Aktuell 9, April 2001. 

Pak, Chong- ch’ŏl u.a. (2004): Konfliktlösungsund 

Integrationsstrategie nach der Wiedervereinigung 

(T’ongil ihu kaldŭng haeso-rŭl wihan 

kungmin t’onghap pangan) KINU-Report 04- 

04. Seoul. 

Pak, Chong-ch’ŏl u.a. (2005): 2005 Meinungsumfrage 

über die Vereinigung Koreas (2005 

nyŏndo t’ongil munje kungmin yŏron chosa) 

KINU-Report 05-22. Seoul. 

Pak, Yŏng-ho u.a. (2003): Untersuchung der Vereinigungsmodelle, 

KINU-Report 03-16, Seoul. 

Pak, Yŏng-ho u.a.(2002): Szenarien für dieVereinigung 

und Strategien für die Umsetzeung der 

Vereinigungspolitik (T’ongil sinario-wa t’ongil 

kwajŏngsang-ŭi chŏngch’aek ch’ujin pangan), 

KINU-Report (Korea Institute National Unification) 

2002-29, Seoul 2002; 

Pfennig, Werner (2001): ...und Korea in die 

Mitte. Chancen, die eine Normalisierung auf 

der koreanischen Halbinsel eröffnen könnte. 

http://www.asienhaus.de/publikat/korea/kofo1- 

01/pfennig.htm 

Schloms, Michael (2000): Divide et impera – Totalitärer 

Staat und humanitäre Hilfe in Nordkorea. 

Disussion Paper der Arbeitspruppe Internationale 

Politik (P 00 – 304), Wissenschaftszentrum 

Berlin für Sozialforschung, Februar 2000. 

Schoettli, Uwe (2001): Neubeginn auf 

der koreanischen Halbinsel. Sicherheitspolitische 

Perspektiven mit Fragezeichen, 

in: Internationale Politik. Nr. 4, 

56. Jahr (April 2001): 25-30. 

Schoettli, Uwe (2001a): Kein Time-out 

für Koreas Geschichte. Beobachtungen zu den 

Wunden einer Nation, in: Neue Züricher Zeitung 

16. Juli 2001: 5. 

Seite 55


Vorwort 

Scott Snyder (1997): North Korea’s Decline and 

China’s Strategic Dilemma, United States Institute 

of Peace, Special Report No. 27, October 1997. 

http://www.usip.org/pubs/specialreports/early/ 

snyder/China-NK-pt1.html 

Shin, Hyun-Ki (1999): Korea auf dem Weg 

zur friedlichen Wiedervereinigung und die vier 

Großmächte. Eine Analyse der Möglichkeiten zur 

Vereinigung im Spannungsfeld von Konfrontationspolitik 

und Dialogbereitschaft. München 

1999. 

Shin, Young-Sub (1998): Bedingungen für die 

Integration der Wirtschaften Nord- und Südkoreas 

(Nambukhan Kyungjae Tonghab y Sungyel 

Kwajae) Seoul. 

Suh, Mark B.M. (1997): Spannungen auf der koreanischen 

Halbinsel – Ursachen und Lösungswege, 

in: Kurt R. Spillmann (Hg.) Zeitgeschichtliche 

Hintergründe aktueller Konflikte, VI. Vortragsreihe 

Sommersemester 1997. Züricher Beiträge zur 

Sicherheitspolitik und Konfliktforschung, No. 44, 

Zürich. http://www.fsk.ethz.ch/publ/zuercher/ 

zu_44/zu44_06.htm 

Takahara, Takeshi (2001): Korean Reunification 

and NE Asian Regional Security: Increasing 

Importance to Challenge Old Thinking, prepared 

for the conference on „Korean Reunification and 

Global Peace : the People’s Agenda“, August 13-14, 

2001, Yonsei University Seoul 

Yang, Hyun-Mo (1994): Deutsche Einheit und 

die Wiedervereinigung Koreas. Eine vergleichende 

Untersuchung über die Einigungspolitik geteilter 

Länder. Bonn 1994. 

Yang, Mun-su u.a. (2004): Strategie für den 

Aufbau der Vereinigungsinfrastruktur und Überlegungen 

zur Verbessung, KINU-Report 04-06. 

Seoul. 

Yang, Sung-Chul (1994a): Die Beziehung zwischen 

Nord- und Südkorea während der fünften 

Republik, in: TongA Ilbo (Hg): Diskussion zur 

Bewertung der fünften Republik (Ogong p’yŏngga 

daet’oron). Seoul: 387-416. 

Yang, Ying-Feng (1997): Der Alleinvertretungsanspruch 

der geteilten Länder. Deutschland, Korea 

und China im politischen Vergleich. Frankfurt 

a.M. u.a. 1997 

Yŏm, T’ae-wan (2006): A Study on the System of 

Delivery of Mental Health Services for Making 

Foundations of Readjustment Korean among 

North Defectors, in: T’ongil chŏngch’aek yŏn’gu, 

Vol. 15, Nr. 1: 287-316. 

Yun, Tae-gyu/ Im, Ŭ-ch’ul (Hg.) (2006): The 

New Paradigm for Economic Reform. Theory and 

Practice of Development Cooperation for North 

Korea. Seoul. 

U.S. State Department of Defense (2004): Annual 

Report on Congress: Military Power of People’s 

Republik of China 2004. Washington. 

Uh, Sŭng-ji (2005): Flüchtlingsfrage und internationale 

Politik auf der koreanischen Halbinsel 

(T’albukcha munje-wa hanbando kukje 

chŏngch’i). Seoul. 

Seite 56 

Werning, Rainer (2001): Alte Feinde, 

neue Feinde. Die Annährung von Nordund 

Südkorea stößt auf Hindernisse, in: 

blätter des informationszentrums 3. welt 

(iz3w), Nr. 252 (April 2001): 28-30. 

Wolf, Charles, Jr./ Akramov, Kamil (2005): North 

Korean Paradox: Circumstances, Costs and Consequences 

of Korean Reunification, Report, Rand 

National Defense Research Institute.

gPDF - SFB 580

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?