Cicero 10 Jahre (Vorschau)

Nº05 

MAI 

2014 

€ 8.50 

CHF 13 

Das Beste kommt noch 

Zehn gute Gründe, 

warum Europa 

eine goldene Zukunft hat 

Das Jubiläumsheft 

mit Beiträgen von Michael 

Ringier, Wolfram Weimer und 

Michael Naumann 

Ihr seid die Besten! 

Deutschlands Bosse 

danken ihren 

Arbeitnehmern 

Österreich: 8.50 €, Benelux: 9.50 €, Italien: 9.50 € 

Spanien: 9.50 €, Finnland: 12.80 € 

05 

4 196392 008505

CALIBRE DE CARTIER DIVER 

MANUFAKTUR-UHRWERK 1904 MC 

ALS ECHTE TAUCHERUHR GARANTIERT DIE CALIBRE DE CARTIER DIVER EINE WASSERDICHTIGKEIT BIS 30 BAR 

UND KOMBINIERT DIE HOHEN TECHNISCHEN QUALITÄTSANFORDERUNGEN GEMÄSS ISO 6425:1996 MIT DEN 

MARKANTEN MERKMALEN DER CALIBRE DE CARTIER. SEIT 1847 ENTWICKELT CARTIER AUSSERGEWÖHNLICHE 

UHREN, DIE GEWAGTES DESIGN UND HOHE UHRMACHERKUNST PERFEKT MITEINANDER VERBINDEN. 

Online Boutique www.cartier.de + 49 89 55984-221

ATTICUS 

N°-5 

DIE MEISTERLEISTUNG 

Illustration: Anja Stiehler/ Jutta Fricke Illustrators 

Am Anfang des modernen Europas 

stand ein Mord. Nachdem der serbische 

Nationalist Gavrilo Princip den österreichischen 

Thronfolger Herzog Franz 

Ferdinand und dessen Frau am 28. Juni 

1914 in Sarajevo erschossen hatte, entschlossen 

sich die Fürsten und Premiers 

des alten Kontinents zum Krieg aller gegen 

alle. Sie und ihre Bürger waren – in 

den Worten Thomas Manns – „friedenssatt“. 

Der folgende Weltkrieg endete nach 

Jahren des diplomatischen, tribalistischen 

und ideologischen Wahnsinns im Grunde 

genommen erst mit der deutschen Niederlage 

im Mai 1945. Über 100 Millionen 

Tote und Invaliden fielen dem bewaffneten 

Nationalismus, dem imperialistischen, 

rassistischen und totalitären Größenwahn 

des Kontinents zum Opfer. Deutschlands 

historische Verantwortungslast ist in den 

Nachbarstaaten unvergessen. Seine Politiker, 

die in diesen Tagen nach einem europäischen 

„Narrativ“ fahnden, können 

jederzeit auf den Tausenden Soldatenfriedhöfen 

zwischen Moskau und Sizilien mit 

der Suche beginnen. 

Doch der Hinweis auf die politische 

Meisterleistung der Europäischen Union, 

über ein halbes Jahrhundert hinweg den 

europäischen Frieden in wachsendem 

Wohlstand bewahrt zu haben, verschlägt 

bei vielen deutschen Wählern nicht mehr. 

Die Verfassungsrichter in Karlsruhe fürchten 

um Kompetenzverluste zum Vorteil 

des Europäischen Gerichtshofs. Die Abgeordneten 

im Bundestag warnen vor einer 

Verletzung ihrer Budgethoheit. Die Bundesbank 

trauert ihrer verlorenen Machtstellung 

nach. Die populistischen Euroskeptiker 

mobilisieren die deutsche 

Inflationsangst. Dass das Europaparlament 

( Porträt seines Präsidenten Martin Schulz 

ab Seite 62 ) inzwischen mit dem Lissabon- 

Vertrag zahlreiche neue, demokratisch legitimierte 

Mitbestimmungsrechte behauptet, 

ist mehr oder weniger unbekannt. Die meisten 

Bürger sind „europasatt“. 

Die Staatsidee der Bundesrepublik 

setzt sich zusammen aus sozialer Wohlstandssicherung, 

Rechtsstaatlichkeit 

und Wachstumspolitik. Das reicht aber 

nicht. Die Europäische Union hat mehr 

anzu bieten: die Freiheit ihrer Bürger, 

die nicht mehr an Landesgrenzen endet 

( zehn Gründe, warum Europa eine goldene 

Zukunft hat ab Seite 22 ). Nur eines 

findet sich nicht in ihren bisweilen lästigen 

Vorschriftskatalogen – das Recht auf 

Vergesslichkeit, auf engstirnige Verdrängung 

ihrer eigenen Herkunft aus Mord 

und Totschlag. Das moderne Europa ist 

ein Glücksfall der Geschichte. Wer sie 

nicht kennt, wird im Pech landen. 

Mit besten Grüßen 

MICHAEL NAUMANN 

war von 2010 bis 2012 Chefredakteur von 

Cicero und führt anlässlich des Jubiläums 

in diese Ausgabe ein. Der ehemalige 

Kulturstaatsminister ist heute Direktor der 

Barenboim-Said-Akademie 

3 

Cicero – 5. 2014

INHALT 

TITELTHEMA 

14 

DAS JUBILÄUM 

Vor zehn Jahren erschien 

Cicero zum ersten Mal. Mit dem 

Magazin für politische Kultur 

wurde ein neues Genre in 

Deutschland etabliert. Verleger 

Michael Ringier denkt auf 

den Jubiläumsseiten über die 

Zukunft des Journalismus nach. 

Atticus und Postscriptum 

schreiben die zwei ehemaligen 

Chefredakteure Michael 

Naumann und Wolfram Weimer 

03 

MICHAEL NAUMANN 

Europa hat mehr zu 

bieten als die Bundesrepublik: 

Nicht nur 

Frieden, sondern Freiheit 

über Grenzen hinweg 

Illustration: Martin Haake 

22 

ZEHN GRÜNDE, WARUM EUROPA 

EINE GOLDENE ZUKUNFT HAT 

Am 25. Mai ist Europawahl, und die EU-Skeptiker 

dürften an Zustimmung gewinnen. Eine gute 

Gelegenheit, um die Vorzüge und Errungenschaften 

unserer europäischen Gemeinschaft zu würdigen 

24 01. FRIEDEN – Von JANUSZ REITER 

26 02. LANDSCHAFTEN – Von WOLFGANG BÜSCHER 

27 03. WOHLSTAND – Von ALAIN MINC 

28 04. EINFALLSREICHTUM – Von BENOÎT BATTISTELLI 

30 05. DEMOKRATIE – Von KAREL HVÍŽĎALA 

32 06. KULTUR – Von CHRISTOPH STÖLZL 

33 07. KÜCHE – Von JUAN AMADOR 

34 08. RECHT UND ORDNUNG – Von RUPERT SCHOLZ 

36 09. BENUTZERFREUNDLICHKEIT – Von GÜNTER VERHEUGEN 

38 10. JUGEND – Von JANNE TELLER 

14 

MARKUS C. HUREK 

Von den ersten Ideen 

bis zum Bundes verfassungsgericht: 

Kleine 

Gründungs geschichte 

eines politischen Magazins 

20 

MICHAEL RINGIER 

Die digitale Euphorie hat 

viele Journalisten 

verunsichert. Grundlos, 

denn das gedruckte Wort 

hat seinen Wert 

138 

WOLFRAM WEIMER 

In einer Zeit, in der der 

Opportunismus 

triumphiert, lädt 

Cicero zum autonomen 

Denken ein 

5 


BERLINER REPUBLIK WELTBÜHNE KAPITAL 

40 DIE GUMMISOHLEN DER MACHT 

Reinhard Kardinal Marx verfügt über 

ein effektives Instrumentarium 

Von SOPHIE DANNENBERG 

42 POLITIK MACHT LANGWEILIG 

Drei Jahre als Baden-Württembergs 

Integrationsministerin haben 

Bilkay Öney gezeichnet 

Von GEORG LÖWISCH 

44 DAS SCHLÜSSELKIND 

Jacob Appelbaum ist der Mann, 

der in Snowdens Daten Merkels 

Handynummer fand 

Von PETRA SORGE 

47 FRAU FRIED FRAGT SICH … 

… ob Individualisten in 

Gruppen reisen sollten 

Von AMELIE FRIED 

48 IN PUTINS BURG 

Ukrainekrise? In der russischen 

Botschaft speist man „Hering 

unterm Pelzmantel“ 

Von WERNER SONNE 

52 SMOG RAUBT DIE SICHT 

Alles wissen, nichts verstehen: Das 

ist die Formel der Netz-News 

Von FRANK A. MEYER 

54 SALZ, SONNE UND MEER 

Die Grünen brauchen ein 

Freiheitskonzept, das an 

Albert Camus anknüpft 

Von FRANZISKA BRANTNER und 

ROBERT HABECK 

44 

Jacob Appelbaum, Gesicht der 

digitalen Bürgerrechtsbewegung 

58 DER UNHEIMLICHE HERR MODI 

Narendra Modi will Indien 

regieren. Wenn da nur nicht seine 

dunkle Vergangenheit wäre 

Von BRITTA PETERSEN 

60 „ICH WOLLTE DEN 

POSTEN NICHT“ 

Hala Shukrallah ist die erste Frau, 

die in Ägypten einer Partei vorsteht 

Von JULIA GERLACH 

62 DER DOPPELTE SCHULZ 

Martin Schulz will Chef der EU- 

Kommission werden. Ist der 

Polterer dafür geeignet? 

Von CONSTANTIN MAGNIS 

66 TÖTEN FÜR DEN TERRORSTAAT 

Attentate im Irak, Massaker in 

Syrien, Autobomben im Libanon – 

Ableger des Terrornetzwerks Al 

Qaida sind aktiver denn je 

Von WILLIAM J. DOBSON 

70 PUTIN = HITLER? 

Ist der deutsche Einmarsch im 

Sudetenland vergleichbar mit der 

russischen Annektierung der Krim? 

Von PHILIPP BLOM 

72 DIE PRÄSIDENTENMACHER 

Das Duell in der Ukraine: Neben 

den Kandidaten spielen deren 

Berater eine entscheidende Rolle 

Von MORITZ GATHMANN 

76 MÖRDERISCHE MAUER 

An der Grenze zwischen Mexiko und 

den USA sterben täglich Menschen. 

Gleichzeitig blüht die Kultur 

Von STEFAN FALKE 

72 

Wer die Ukraine regieren will, 

braucht erst mal gewiefte Berater 

86 DIE WEGSEHERIN 

CSU-Politikerin Dagmar Wöhrl feiert 

sich als Helferin der Armen. Dabei 

arbeitet sie für eine Schweizer Bank, 

mit der Reiche den Staat schröpften 

Von TIL KNIPPER 

88 ADIDAS, PUMA, NIKE UND WIR 

Jochen und Mathias Mieg sind 

die Hersteller des Kultspiels Tipp- 

Kick, das ausgerechnet im WM- 

Jahr aus der Mode zu geraten droht 

Von BENNO STIEBER 

90 DANKE, LIEBE ARBEITERSCHAFT! 

Die Wirtschaft wächst und wächst, 

auch dank der Arbeitnehmer. 

Allerhöchste Zeit für eine 

Würdigung durch die Chefs – 

pünktlich zum 1. Mai 

Von MARGRET SUCKALE, DIRK ROSSMANN, 

NICOLA LEIBINGER-KAMMÜLLER, 

BURKHARD SCHWENKER, ANTON 

F. BÖRNER, MATTHIAS WISSMANN und 

WOLFGANG GRUPP 

90 

Nicola Leibinger-Kammüller 

baut Maschinen für die Welt 

Fotos: Maurice Weiss/Ostkreuz für Cicero, Thomas Bernhardt/VISUM; Illustration: Jens Bonnke 

6 


STIL 

SALON 

CICERO 

STANDARDS 

Fotos: Langston Hues, Beowulf Sheehan/Corbis, privat 

96 SIE MACHT ES STIMMIG 

Wie viel zählt die Stimme? 

Luise Helm, Synchronsprecherin 

im Film „Her“, weiß es 

Von LENA BERGMANN 

98 SIE SPIELEN 

MIT KONFLIKTSTOFF 

Eine modehungrige Generation 

verschleierter Musliminnen 

interpretiert das Kopftuch neu 

Von KATHARINA PFANNKUCH 

104 ECHT WOW! 

Joop – vom bissigen, belesenen 

Modedesigner zur Fernsehnase 

in Heidi Klums Zickenkrieg 

Von ANKE SCHIPP 

106 „MERKEL FRISIERT 

SICH EINE KRONE“ 

Steen T. Kittl ist Experte für Haare. 

Ein Interview über Powermähnen, 

Kopfformen und färbende Männer 


108 WARUM ICH TRAGE, 

WAS ICH TRAGE 

Als rauchender Vamp macht 

man ein Versprechen 

Von KATRIN BAUERFEIND 

98 

Alaa Elharezi aus Chicago trägt 

Konfliktstoff 

110 IHRE EPEN SIRREN KRAFTVOLL 

An einem ihrer vielschichtigen Romane 

schreibt Donna Tartt ein Jahrzehnt lang 

Von PETER HENNING 

112 HEY, WIDERSPRICH MIR DOCH 

Der Sänger Jan Delay ist ein 

Großmeister der Gegensätze 

Von THOMAS WINKLER 

114 „EIN ZIVILISATIONSBRUCH“ 

Der Historiker Jörg Friedrich 

im Gespräch über die globale 

Dimension des Ersten Weltkriegs 

Von ALEXANDER KISSLER 

120 AM ANFANG WAR DER RAUB 

Die Fälle Gurlitt und 

Welfenschatz beleuchten die 

Zukunft der Museen 

Von BEAT WYSS 

122 DAS LEBEN IST EIN PONYKOPF 

Was ist los im Zoo von 

Kopenhagen? Ein Spaziergang 

unter Fleischfressern 

Von MARIE AMRHEIN 

126 LITERATUREN 

Bücher von Patricia Highsmith, 

Andreas Bernard, Dorothee Elmiger, 

Aaron James und David Levithan 

132 BIBLIOTHEKSPORTRÄT 

Der Sprecher und Schriftsteller Gert 

Heidenreich lernte aus Büchern 

die Grammatik der Liebe 

Von EVA GESINE BAUR 

136 DIE LETZTEN 24 STUNDEN 

In der Pampa hoch zu Pferd 

Von HORTENSIA VÖLCKERS 

110 

Donna Tartt schrieb zehn Jahre 

an dem Roman „Der Distelfink“ 

03 ATTICUS 

Von MICHAEL NAUMANN 

08 STADTGESPRÄCH 

10 FORUM 

12 IMPRESSUM 

138 POSTSCRIPTUM 

Von WOLFRAM WEIMER 

Der Künstler 

Eigentlich ist es eine 

Aufgabe zum Scheitern. 

Für unser Titelthema 

Europa baten wir den 

Berliner Künstler Martin 

Haake um die Illustration 

von zehn Begriffen, die 

teils so sperrig klingen wie 

Rechtsstaatlichkeit oder 

Benutzerfreundlichkeit. 

All das noch in Verbindung 

mit der EU! Unzählige 

Brüsseler Protagonisten 

mühen sich doch vergeblich 

seit Jahrzehnten 

damit ab, Europa fassbar, 

fühlbar, erfahrbar zu 

machen. Umso glücklicher 

waren wir, als uns Martin 

Haake seine Illustrationen 

schickte. Spielerisch und 

detailreich. Realistisch 

und dann wieder abstrakt. 

Zum Geheimnis seiner 

Arbeit gehört, dass er ins 

Zentrum seiner Collagen 

Menschen stellt. Um sie 

herum platziert er Farben 

und Ideen. Die EU sollte 

ihn anwerben: Martin 

Haake, Kommissar für ein 

sinnliches Europa. 

7 


CICERO 

Stadtgespräch 

Ein Ehepaar übt Rollentausch, Herr Lindner lässt sich umwerben, ein 

CSU‐Minister spricht Klartext und Frau Merkel verblüfft Gesprächspartner 

Wuttke und Broich: 

Die Familie ermittelt 

Ehrungen: 

Liberaler Grünkohl 

Bundestagskarossen: 

Mercedes ausgebremst 

Die Rolle des Leipziger „Tatort“- 

Kommissars Andreas Keppler 

muss Martin Wuttke zum Leidwesen 

seiner Fangemeinde aufgeben. Die Ermittlerrolle 

bleibt aber in der Familie, 

denn Margarita Broich, die zukünftige 

Frankfurter „Tatort“-Kommissarin, 

ist Wuttkes Ehefrau. Sie geriet in die 

Schlagzeilen, weil sie auf den Namen 

einer von den Nazis nach Theresienstadt 

deportierten Jüdin hören sollte, 

was zum Glück rechtzeitig revidiert 

wurde. Das Theatertier Wuttke weiß 

seinen neuen Freiraum schon zu nutzen. 

An der Berliner Volksbühne hat 

er einen Abend nach Honoré de Balzac 

gestaltet, in dem er selbst die Hauptrolle 

spielt: einen Sträfling und Parvenü 

mit vielen Identitäten. Bei Balzac 

heißt dieser Emporkömmling „Trompela-Mort“ 

– „Täusche den Tod“. Wuttkes 

Stück, das in diesen Tagen Premiere 

hat, heißt „Trompe-l’amour“. Weil man 

den Tod nicht betrügen kann – aber die 

Liebe? kis 

FDP-Chef Christian Lindner sammelt 

eifrig Titel. Unlängst wurde er 

in Aachen mit dem „Orden wider den 

tierischen Ernst“ dekoriert. Jetzt kürte 

ihn der Wirtschaftspolitische Club 

Bonn zum „Grünkohlkönig 2014“ – 

eine Ehrung, die der neue FDP-Vorsitzende 

zu einem ironischen Seitenhieb 

gegen seine Vorgänger nutzte. 

Kohl, sagte er, sei bei falscher Zubereitung 

ungenießbar. Dies sei eine 

„Eigenschaft, die er mit dem Liberalismus 

teilt“. Im Düsseldorfer Landtag gehört 

Lindner zu den notorischen Kritikern 

der rot-grünen Regierung. Dabei 

würde er am liebsten selbst mit der 

SPD regieren. Der nordrhein-westfälische 

SPD-Wirtschaftsminister Garrelt 

Duin, der Lindners Ambitionen kennt, 

bot deshalb dem neuen Grünkohlkönig 

in seiner Laudatio einen „kleinen 

Deal“ an: „Wenn ihr aufhört, über uns 

die Unwahrheit zu sagen, hören wir auf, 

über euch die Wahrheit zu sagen.“ tz 

Unsere Volksvertreter dürfen sich 

künftig nicht mehr im E-Klasse- 

Mercedes zur Arbeit und zu Terminen 

fahren lassen. Sie müssen sich mit den 

gehobenen, umweltfreundlichen Mittelklasse-Limousinen 

vom Typ „VW Passat 

1,4 Ecofuel“ und Dieselfahrzeugen 

des Modells „Audi A6 2,0 TDI Ultra“ 

begnügen. Grund: Sparzwänge. Unions-Fraktionsvize 

Thomas Strobl trägt 

es gelassen, obwohl er als Landesvorsitzender 

der baden-württembergischen 

CDU eigentlich für die Schwabenkarosse 

mit dem Stern kämpfen müsste. 

Wichtig sei doch, sagt er, dass deutsche 

Politiker in deutschen Autos fahren. 

Mit Audi ist er im Übrigen sehr einverstanden, 

„die bauen auch sehr schicke 

Autos“ – übrigens auch in seinem Wahlkreis 

Heilbronn. Und Porsche? Das 

gäbe nur Ärger, „wenn wir uns darin 

kutschieren ließen“. Strobl selbst ist in 

Berlin gern mit dem Fahrrad unterwegs. 

„Bei den vielen Staus käme man ja sonst 

immer zu spät.“ tz 

Illustrationen: Jan Rieckhoff 

8 


Ende einer Parteifreundschaft: 

Ramsauers Rache 

Er hat sie sich nicht ausgesucht, seine 

neue Freiheit, aber jetzt lebt er sie 

aus. Zweimal schon hat Peter Ramsauer 

zugeschlagen, nachdem ihm CSU-Chef 

Horst Seehofer sein Dasein als Verkehrsminister 

jäh beendete. Mit einem 

Plädoyer für die Kernkraft brachte 

es der neue Vorsitzende des Bundestagsauschusses 

für Wirtschaft und 

Energie auf Antrag der Grünen zu einer 

Aktuellen Stunde, da legte er nach 

und forderte Fracking für Deutschland. 

Entfesselt, der Mann. 

Zu Ramsauers 60. Geburtstag hatte 

die CSU-Landesgruppe nun zu einem 

kleinen Empfang in die bayerische Landesvertretung 

geladen, also in den Berliner 

Amtssitz des bayerischen Ministerpräsidenten. 

Michael Glos, versiertes 

Schandmaul und schon länger von Fesseln 

und Rücksichtnahmen befreit, 

rühmte Ramsauers Erfolge als Wahlkreiskönig 

(„Fast wie Honecker!“), um 

dann anzumerken, dass jemand mal gesagt 

habe, wer solche Ergebnisse hole, 

der empfehle sich für alle hohen Ämter. 

Allerdings sei die Erinnerung mancher 

Leute an das von ihnen Gesagte 

manchmal sehr kurz. „Das von denen, 

die es trifft, aber sehr lang.“ 

Auch Ramsauer sprach Klartext. Er 

habe, sagte der ausgemusterte Minister, 

extra nur engste Wegbegleiter zu 

diesem Abend einladen lassen und den 

Termin auf den 19. März gelegt. Damit 

all jene einen guten Grund hätten, nicht 

da zu sein, die er eh nicht dahaben 

wollte. An dem Abend war Derblecken 

auf dem Nockherberg in München. Für 

Seehofer ein Pflichttermin. swn 

Zoff mit Israel: 

Schiffe versenken 

Von wem stammt noch mal der Satz, 

dass Israels Sicherheit zur deutschen 

Staatsräson gehört? Richtig, von 

Angela Merkel, März 2008 vor der 

Knesset. Aber wenn es um die Umsetzung 

dieses hohen Anspruchs geht, hat 

die Kanzlerin ganz andere Maßstäbe 

als ihr Jerusalemer Gesprächspartner 

Benjamin Netanjahu. Klar, Deutschland 

liefert seit über einem halben Jahrhundert 

Waffen an Israel, darunter 

sechs U-Boote, die zur atomaren Abschreckung 

eingesetzt werden, zum erheblichen 

Teil finanziert mit deutschem 

Steuergeld. Aber schon bei der Genehmigung 

des sechsten Dolphin-U-Bootes 

ließ Merkel Netanjahu vier Jahre hängen, 

bis der ein paar wenige Konzessionen 

an die Palästinenser machte. 

Jetzt legt sie eine noch härtere 

Gangart ein. Wieder wollen die Israelis 

Kriegsschiffe, diesmal vier Korvetten 

von Thyssen Krupp Marine Systems 

zum Schutz ihrer neuen Mittelmeer- 

Gasfelder. Kosten: 400 Millionen. Und 

wie bei den U-Booten wollen sie hohe 

Subventionen von Berlin. Doch Merkel 

hat Netanjahu Ende Februar klargemacht: 

Lieferung gerne, finanzielle Unterstützung 

auch – aber nur, wenn die 

Friedensinitiative von US‐Außenminister 

John Kerry zum Erfolg kommt und 

die Siedlungsfrage gelöst wird. Ihre 

Linie: Kein deutsches Geld, das Netanjahu 

in den Siedlungsbau umleiten 

kann. Wenn die US-Friedensinitiative 

auseinanderfällt, wird es wohl nichts 

mit den Schiffen – es sei denn, die Israelis 

zahlen diesmal alles selber. ws 

Spargelkönig Sarkozy: 

„Mamie“ Merkel 

Wer glaubte, nur von deutschen Politikern 

werde die Bundeskanzlerin 

zuweilen als „Mutti“ apostrophiert, 

sieht sich getäuscht. Wie Bruno 

Le Maire, der während der Präsidentschaft 

Nicolas Sarkozys als Landwirtschaftsminister 

diente, zu berichten 

weiß, machte sich auch der französische 

Staatschef diesen Spitznamen für Angela 

Merkel zueigen. In seinem soeben 

auf Deutsch erschienenen Erinnerungsband 

„Zeiten der Macht“ beschreibt Le 

Maire folgende Szene: Jean-François 

Copé, Generalsekretär der damaligen 

Regierungspartei UMP, erkundigt sich 

im Regierungsflugzeug bei Sarkozy nach 

Merkel. Dessen Antwort: „Mamie, die 

tut sich schwer im Moment. Aber man 

muss sagen, sie arbeitet dran. Sie folgt. 

Sie sagt Nein, sie denkt nach, und dann 

folgt sie, auf ihre Art.“ 

Offenbar war Nicolas Sarkozy zuvor 

tatsächlich zum Opfer von Angela 

Merkels mütterlicher Art geworden. 

Bruno Le Maire zitiert den Präsidenten 

mit diesen Worten aus kleiner Runde: 

„Ja, Angela – eines Tages habe ich ihr 

gesagt, ich liebte Spargel und Wiener 

Schnitzel. Was habe ich da nur gesagt! 

Jetzt bekomme ich jedes Mal, wenn ich 

sie sehe, Spargel und Wiener Schnitzel. 

Letztens sagte sie: ,Weißt du was, Nicolas, 

ich habe eine Überraschung für 

dich.‘ – ,Spargel und Wiener Schnitzel?‘ 

– ,Wie hast du das denn erraten?‘ – 

,Ich weiß nicht, einfach so …‘“ 

Ob der amtierende französische 

Präsident ebenfalls Spargel mag – womöglich 

sogar mit Sauce hollandaise, ist 

bisher nicht überliefert. mar 

9 


CICERO 

Leserbriefe 

FORUM 

Es geht um Luthers Judenhass, Oettingers 

Einsichten, die Sperrklausel und um – Nudeln 

Zum Titelthema „Judenfeind Luther“ mit dem Beitrag „Die dunkle Seite des Reformators“ 

von Christian Pfeiffer und dem Cicero-Gespräch mit Heinz Schilling, Margot Käßmann und 

Walter Kardinal Brandmüller, Cicero 4 / 2014 

Ultimative Rechtfertigung 

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Herr Pfeiffer ein Vertreter 

einer nach Aufträgen suchenden Aufarbeitungsindustrie ist. Die Kenntnis, dass 

Luther in Wort und Schrift antijudaistische Äußerungen und Positionen vertrat, 

ist ja nicht neu. Die Stellungnahme der Frau Käßmann, dass die lutherischen 

Auslassungen furchtbar seien und dass dafür in der heutigen evangelischen Kirche 

kein Platz mehr sei, macht den Luther’schen Antijudaismus zu einem historischen 

Ereignis und damit zum Gegenstand der akademischen Geschichtsforschung. 

Was ist nun der Zweck einer extraordinären Aufarbeitung? Ist ihr Ziel 

die ultimative Rechtfertigung für jede derartige Aufarbeitung, die darin besteht, 

eine gerade Linie vom Luther’schen Antijudaismus zum Antisemitismus nationalsozialistischer 

Prägung festzustellen oder zu konstruieren? 

Laurenz Kaspar, Düren 

Ein Kind seiner Zeit 

Seit die christliche Religion zur 

Staatsreligion erhoben wurde, war 

die christliche Kirche immer mehr 

oder weniger judenfeindlich. Wenn 

wir also mit einer Situation zu 

tun haben, die grundsätzlich über 

1500 Jahre mehr oder weniger judenfeindlich 

war, warum dann mit 

dem Finger auf Martin Luther zeigen? 

Seine kulturhistorische Leistung 

liegt woanders. Martin Luther 

und die Reformation sind der wichtigste 

kulturhistorische Beitrag aus 

Deutschland für die Neuzeit. Dass 

er auch ein Kind seiner Zeit und seiner 

Welt war, auch mit Schattenseiten, 

sollten wir nicht überbetonen. 

Es ist gut dokumentiert. 

Bernhard Kopp, Potsdam 

Vergrämter, alter Mann 

Was ist daran bitte neu? Schon zu 

Luthers Zeiten haben sich einige 

seiner treuesten Freunde für die 

antijüdischen Ausfälle des alternden 

Reformators geschämt. Als 

junger Mann hatte sich Luther in 

wunderbarer Weise über die Juden 

geäußert. Was er als vergrämter alter 

Mann über sie von sich gab, ist 

traurig. Aber Gott sei Dank hatte er 

viel wichtigere Erkenntnisse. 

Uwe Siemon-Netto, Laguna Woods, CA, USA 

Omerta der Schwurbler 

Die Omerta der Hosianna-Schwurbler 

bröckelt langsam, trotzdem wäre 

es angebracht, die Fakten zusammenzustellen, 

damit den christlichen 

Schönrednern die Argumente 

ausgehen: Martin Luthers Hass 

ge gen Frauen ist paranoid, seine 

Sprachkenntnis eher armselig, 

sein psychopathologischer Wahn 

men schenverachtend. Seine 

Hetze gegen Andersgläubige 

dient Jahrhunderte später als 

Vorlage zur Reichs kristallnacht. 

H. A. Goerke, Begur, Spanien 

Entlastung durch Luther 

Ein Christ ohne Schuldgefühl, dem 

fehlt etwas. Also muss jemand für 

ihn eine Schuld finden. Dafür ist der 

Christ dankbar. Wenn Luther schon 

judenfeindlich war, ist der evangelische 

Christ trotzdem etwas entlastet. 

Vergessen haben aber die Theologen, 

dass Luther auch Folgendes gesagt 

hat: „Die Christen sind schlimmer 

als die Juden, denn die Juden 

nehmen wenigstens keinen Zins von 

ihren eigenen Leuten.“ Aber dies 

überlesen die evangelischen Theologen 

gerne, denn auch sie leben von 

einem gut unterhaltenen und ernährten 

Schuldgefühl. 

Manfred Stricker, Straßburg 

Erinnerung überfällig 

Es wird Zeit, dass man sich der stetigen 

Judenfeindlichkeit der Kirche 

erinnert. Herrn Pfeiffer ist für diesen 

Artikel zu danken. 

Botho Krämer, Worms 

Latenter Antisemitismus 

Die protestantische Kirche wusste 

jahrhundertelang um Luthers Judenfeindlichkeit 

und hat diese mehr 

oder weniger akzeptiert – jetzt darf 

diese Seite an ihm nicht unter den 

Teppich gekehrt werden, da sich antisemitische 

und rassistische Rechte 

schon lange darüber die Hände reiben, 

und der Antisemitismus ist in 

Deutschland latent vorhanden! 

Lutz Grubmüller, Wangenheim 

Richtigstellung: 

In Christian Pfeiffers Text zu 

Luthers Judenhass hieß es, 

die Reichstagswahlen vom Juli 

1937 hätten die NSDAP mit 

37,2 Prozent zum ersten Mal zur 

stärksten Partei gemacht. 

Gemeint war die Wahl von 1932. 

Die Redaktion 

10 


EXKLUSIVER GENUSS 

Die neue Lattissima Pro vereint leistungsstarke Technologie mit der Einfachheit eines Touchscreens. 

Genießen Sie jetzt mit nur einer Berührung auch zu Hause exzellente Kaffee-Kreationen mit frischer Milch. 

www.nespresso.com/lattissima-pro

IMPRESSUM 

VERLEGER Michael Ringier 

CHEFREDAKTEUR Christoph Schwennicke 

STELLVERTRETER DES CHEFREDAKTEURS 

Alexander Marguier 

REDAKTION 

TEXTCHEF Georg Löwisch 

CHEFIN VOM DIENST Kerstin Schröer 

RESSORTLEITER Lena Bergmann ( Stil ), 

Judith Hart ( Weltbühne ), Dr. Alexander Kissler ( Salon ), 

Til Knipper ( Kapital ), Constantin Magnis 

( Reportagen ), Dr. Frauke Meyer-Gosau ( Literaturen ) 

CICERO ONLINE Christoph Seils ( Leitung ), 

Petra Sorge, Timo Stein 

POLITISCHER CHEFKORRESPONDENT 

Hartmut Palmer 

ASSISTENTIN DES CHEFREDAKTEURS 

Monika de Roche 

REDAKTIONSASSISTENTIN Sonja Vinco 

ART-DIREKTORIN Viola Schmieskors 

BILDREDAKTION Antje Berghäuser, Tanja Raeck 

PRODUKTION Utz Zimmermann 

VERLAG 

GESCHÄFTSFÜHRUNG 

Michael Voss 

VERTRIEB UND UNTERNEHMENSENTWICKLUNG 

Thorsten Thierhoff 

REDAKTIONSMARKETING Janne Schumacher 

NATIONALVERTRIEB/LESERSERVICE 

DPV Deutscher Pressevertrieb GmbH 

Düsternstraße 1–3, 20355 Hamburg 

VERTRIEBSLOGISTIK Ingmar Sacher 

ANZEIGEN-DISPOSITION Erwin Böck 

HERSTELLUNG Roland Winkler 

DRUCK/LITHO Neef+Stumme, 

premium printing GmbH & Co.KG, 

Schillerstraße 2, 29378 Wittingen 

Holger Mahnke, Tel.: +49 (0)5831 23-161 

cicero@neef-stumme.de 

SERVICE 

LIEBE LESERIN, LIEBER LESER, 

haben Sie Fragen zum Abo oder Anregungen und Kritik zu 

einer Cicero-Ausgabe? Ihr Cicero-Leserservice hilft Ihnen 

gerne weiter. Sie erreichen uns werktags von 7:30 Uhr bis 

20:00 Uhr und samstags von 9:00 Uhr bis 14:00 Uhr. 

ABONNEMENT UND NACHBESTELLUNGEN 

Cicero-Leserservice 

20080 Hamburg 

TELEFON 030 3 46 46 56 56 

TELEFAX 030 3 46 46 56 65 

E-MAIL abo@cicero.de 

ONLINE www.cicero.de/abo 

ANREGUNGEN UND LESERBRIEFE 

Cicero-Leserbriefe 

Friedrichstraße 140 

10117 Berlin 

E-MAIL info@cicero.de 

Einsender von Manuskripten, Briefen o. Ä. erklären sich mit der redaktionellen 

Bearbeitung einverstanden. Abopreise inkl. gesetzlicher MwSt. 

und Versand im Inland, Auslandspreise auf Anfrage. Der Export und Vertrieb 

von Cicero im Ausland sowie das Führen von Cicero in Lesezirkeln 

ist nur mit Genehmigung des Verlags statthaft. 

ANZEIGENLEITUNG 

( verantw. für den Inhalt der Anzeigen ) 

Anne Sasse 

STELLVERTRETENDE ANZEIGENLEITUNG 

Sven Bär 

ANZEIGENVERKAUF 

Svenja Zölch, Jacqueline Ziob, Stefan Seliger ( online ) 

ANZEIGENMARKETING Inga Müller 

ANZEIGENVERKAUF BUCHMARKT 

Thomas Laschinski (PremiumContentMedia) 

VERKAUFTE AUFLAGE 83 317 ( IVW Q4/2013 ) 

LAE 2013 122 000 Entscheider 

REICHWEITE 380 000 Leser ( AWA 2013 ) 

CICERO ERSCHEINT IN DER 

RINGIER PUBLISHING GMBH 

Friedrichstraße 140, 10117 Berlin 

info@cicero.de, www.cicero.de 

REDAKTION Tel.: + 49 (0)30 981 941-200, Fax: -299 

VERLAG Tel.: + 49 (0)30 981 941-100, Fax: -199 

ANZEIGEN Tel.: + 49 (0)30 981 941-121, Fax: -199 

GRÜNDUNGSHERAUSGEBER 

Dr. Wolfram Weimer 

Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck, Aufnahme in 

Onlinedienste und Internet und die Vervielfältigung 

auf Datenträgern wie CD-ROM, DVD-ROM etc. nur 

nach vorheriger schriftlicher Zustimmung des Verlags. 

Für unverlangt eingesandte Manuskripte und Bilder 

übernimmt der Verlag keine Haftung. 

Copyright © 2014, Ringier Publishing GmbH 

V.i.S.d.P.: Christoph Schwennicke 

Printed in Germany 

EINE PUBLIKATION DER RINGIER GRUPPE 

EINZELPREIS 

D: 8,50 €, CH: 13,– CHF, A: 8,50 € 

JAHRESABONNEMENT ( ZWÖLF AUSGABEN ) 

D: 93,– €, CH: 144,– CHF, A: 96,– € 

Schüler, Studierende, Wehr- und Zivildienstleistende 

gegen Vorlage einer entsprechenden 

Bescheinigung in D: 60,– €, CH: 108,– CHF, A: 72,– € 

KOMBIABONNEMENT MIT MONOPOL 

D: 138,– €, CH: 198,– CHF, A: 147,– € 

Cicero erhalten Sie im gut sortierten 

Presseeinzelhandel sowie in Pressegeschäften 

an Bahnhöfen und Flughäfen. Falls 

Sie Cicero bei Ihrem Pressehändler nicht 

erhalten sollten, bitten Sie ihn, Cicero bei seinem 

Großhändler nachzubestellen. Cicero ist dann in der 

Regel am Folgetag erhältlich. 

Zum Beitrag: „Man hört mein 

Schwäbisch. Und?“ Interview mit 

Günther Oettinger, Cicero 4/2014 

Fehlende Speicher 

Das ausführliche Gespräch mit 

Kommissar Oettinger ist sehr aufschlussreich. 

Nach anfänglicher 

Zustimmung zum EEG ist bei ihm 

Ernüchterung eingekehrt. Er hat 

erkannt, dass zum Gelingen der 

Energiewende nicht nur Netze und 

Leitungen fehlen, sondern vor allem 

Speichermöglichkeiten des 

„Flatterstroms“. Und die sind in der 

dafür notwendigen Größenordnung 

nicht erreichbar. 

Gerade mal 24 Minuten Versorgung 

mit Strom sind durch die vorhandenen 

Pumpspeicherwerke möglich 

– das ist die unbarmherzige 

Wirklichkeit. Schon deshalb ist eine 

sofortige Beendigung des teuren Experiments 

nötig. 

Es wird sich zeigen, ob die Regierung 

ihr Vorhaben verwirklicht, 

den weiteren ungebremsten Ausbau 

zu stoppen. Eine riesige Lobby versucht 

gerade dies mit allen Mitteln 

zu verhindern. 

Walter Faulenbach, Olpe 

Zum Beitrag: Frau Fried fragt sich, 

was an Gutmenschen schlecht sein soll, 

Cicero 4/2014 

„Löwe von Münster“ 

Frau Fried vermutet, dass die Nazis 

den Begriff „Gutmenschen“ erfunden 

hätten, „um die Gegner der 

Euthanasie um Graf von Galen verächtlich 

zu machen“. Leider erklärt 

sie nicht, warum der Bischof (und 

spätere Kardinal) von Münster, Clemens 

August Graf von Galen, den 

Nazis so verhasst war. Wegen seiner 

mutigen Predigten hieß er im Volk 

„Löwe von Münster“, hohe Nazis erwogen, 

ihn aufhängen zu lassen. Joseph 

Goebbels aber wollte im Krieg 

keine katholischen Märtyrer schaffen 

und sprach sich dafür aus, die 

Sache auf die Zeit „nach dem Endsieg“ 

zu verschieben. 

Friedrich G. Blasberg, Langenfeld 

12 


CICERO 

Leserbriefe 

Zum Beitrag: „Unter den Roben 

die Politik“ von Frank A. Meyer, 

Cicero 4/2014 

Unberechtigte Kritik 

Frank A. Meyer fragt sich, woher 

sich das Bundesverfassungsgericht 

das Recht nimmt, die Drei-Prozent- 

Hürde für die Wahlen zum Europäischen 

Parlament für verfassungswidrig 

zu erklären. In diesem Punkt 

muss man das BVG vor unberechtigter 

Kritik in Schutz nehmen. 

Zu einer Demokratie gehört 

auch, dass man abweichende Meinungen 

kleinerer Gruppen toleriert. 

Deswegen ist es zu begrüßen, dass 

das Gericht eine Privilegierung der 

großen Parteien durch eine Sperrklausel 

nicht zugelassen hat. 

Felicitas Schumacher, Köln 

Karikatur: Hauck & Bauer 

Ausschluss der Kleinen 

Für Meyer ist es ein unangebrachter 

politischer Akt des BVG, die 

Sperrklausel für ungültig zu erklären. 

Es ist wohl umgekehrt so, dass 

die Sperrklausel ein politischer Akt 

ist, mit dem ein Teil des Wahlvolks 

von der politischen Willensbildung 

ausgeschlossen wird. Und ein solcher 

Ausschluss ist wohl dann nicht 

zwingend notwendig, wenn ein 

Parlament nicht die Aufgabe hat, 

eine Regierung zu bilden und zu 

kontrollieren. 

Almuth Schröder, München 

Privilegien der Großen 

Es gab zahlreiche Versuche der 

großen Parteien, sich gegenüber 

den kleineren Parteien Privilegien 

zu verschaffen. Es ist Aufgabe des 

Wahlvolks, unabhängig von den 

Bedürfnissen der etablierten Parteien 

über die Zusammensetzung 

des Europäischen Parlaments zu 

entscheiden. Und es ist nicht Aufgabe 

des BVG, mithilfe einer Sperrklausel 

den größeren Parteien auf 

Kosten der kleineren Parteien Vorteile 

zu verschaffen. 

Dr. Raimund Schlüter, Köln 

Zu den Beiträgen in Cicero 3/2014 

Folgen des Nudelkaufs 

Unterwegs von einem sehr erfolgreichen 

Kundenbesuch erreichte uns 

die Nachricht, dass unser Sohn Nudeln 

wünscht. Gefüllte. Wir also 

zu Kaisers: Nudeln, Champagner 

und … dazu noch aus diesem tollen 

Zeitschriftenrack – Cicero. Ein 

Reflexkauf. 

Seit wir zu Hause sind, lesen 

wir, diskutieren erbittert (Junge gegen 

Alte, Papa gegen Kind, alle gegen 

alle), telefonieren mit Freunden 

und Bekannten, sind auf Facebook, 

scannen Seiten, um die an Leute in 

Übersee zu schicken. Wir sind einverstanden, 

nicht einverstanden, 

schütteln den Kopf, wir lieben die 

Fotostrecke mit Müttern und Töchtern 

(einen Lead Award hier bitte) 

und ärgern uns über die letzte Seite 

zu Sarrazin (zu einfach). Wir sind 

immer noch wach. Und reden. Simply 

said: Was für ein Blatt! 

Und das alles nur, weil mein 

Sohn Nudeln wollte. 

Matthias Giese, Essen 

Leserbrief von I. Köhnecke, Cicero 4/2014 

Ein Weckruf 

Mit Vergnügen habe ich in Ihrer 

letzten Ausgabe den Leserbrief 

von Frau Köhnecke (93) aus Wedel 

zum Thema Dativ und Genitiv gelesen, 

auch wenn sie Rechtschreibung 

mit Grammatik verwechselt. Ein 

Weckruf aus einer verloren geglaubten 

Zeit. Bemerkenswert, dass sich 

überhaupt noch jemand darüber 

aufregt, wo man sich bekanntlich an 

allem gewöhnt, auch am Dativ. In 

den von mir abonnierten zwei Tageszeitungen 

lese ich mit besonderem 

Interesse Gedenkberichte. Da 

gedenken sie hartnäckig dem teuren 

Verblichenen und dem besonderen 

Jubiläum. Und was sich erst auf den 

Sportseiten vor, während und nach 

dem Spiel an grammatikalischen 

Foulspielern herumtreibt. 

Danke, Frau Köhnecke, bei Ihnen 

wäre ich gern Schüler gewesen. 

Winfried Grund, Werl 

Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe zu kürzen. 

Wünsche, Anregungen und Meinungsäußerungen 

senden Sie bitte an redaktion@cicero.de 

13 


Cicero feiert Geburtstag: Seit zehn Jahren bereichert 

das „Magazin für politische Kultur“ die deutsche 

Medienlandschaft. Markus C. Hurek, Mitarbeiter der 

ersten Stunde, erinnert sich an die Anfänge – 

und an den ersten großen Skandal 

14 


TITEL 

Jubiläum 

Fotos: Markus C. Hurek, archiv-klar 

CICERO ENTSTEHT IN POTSDAM 

„Wie sähe für dich eigentlich das ideale Magazin aus?“ 

Wolfram Weimer stellte diese Frage im April 2003 

zwischen Hauptgang und Nachspeise in einem kleinen 

Restaurant am Nauener Tor in Potsdam. Und wartete bereits 

– typisch für ihn – mit der richtigen Antwort: Es müsste monatlich 

erscheinen, edel daherkommen, politisch relevant sein, 

mit Texten wichtiger Meinungsmacher und – ohne Fotos. „Vergiss 

Fotos!“, sagte er beim Espresso, „volle Konzentration auf 

den Text!“ – „Karikaturen?“, fragte ich. Ein edles Magazin ohne 

Optiken konnte ich mir einfach nicht vorstellen. „Meinetwegen“, 

sagte Weimer, „aber sparsam dazwischengestreut, das Wichtigste 

sind die Texte!“ 

CICERO HAT EINEN DECKNAMEN 

Am 15. August 2003 meldet das Branchenblatt Kress Report, dass 

der Schweizer Großverlag Ringier hinter dem „ambitionierten 

Projekt“ von Wolfram Weimer stecke, „ein intellektuelles politisches 

Magazin aus der Hauptstadt“ zu veröffentlichen. Die Medienjournalisten 

bezweifelten in ihrer Meldung, dass dieses Magazin 

tatsächlich Parzival heißen werde. 

Zwischen dem Mittag am Nauener Tor und der Meldung im 

Kress Report war viel passiert: Wolfram Weimer und Michael Ringier 

waren sich einig geworden. Nach etlichen Besuchen am Verlagssitz 

in Zürich, nach Gesprächen und Präsentationen hatte der 

mächtige Verleger vom Zürichsee grünes Licht gegeben für das 

Wagnis. Und inzwischen stand auch so etwas wie eine Redaktion. 

In Potsdam, direkt hinter der Glienicker Brücke, vor den Toren 

der Hauptstadt, hatte Cicero unter dem Decknamen Parzival eine 

adäquate Bleibe gefunden. Der moderne Anbau einer aufwendig 

renovierten Villa an der Berliner Straße passte genau: Ein verglastes 

Großraumbüro für das Layout, ein Konferenzraum mit Balkon, 

das repräsentative Büro für den Chefredakteur, und neben 

dem offenen Sekretariat drei Räume für Redakteure. 

CICERO BEKOMMT MITSTREITER 

Wie sucht man Mitarbeiter für ein Heft, das noch nie erschienen 

ist? Es gab eine Idee, ein Büro, eine Liste möglicher Cicero-Autoren 

– das war es. Und es gab das etwas vage Versprechen, ein 

ganz neues Magazin zu entwickeln, das frische Ideen braucht. 

Wolfram Weimer wollte diese Ideen diskutieren. Wer dazu Lust 

hatte, war herzlich eingeladen, unverbindlich. 

Bis in den Spätherbst 2003 veranstalteten wir jede Woche 

eine offene Redaktionskonferenz mit wechselnden Teilnehmern: 

Journalisten, Schriftsteller, junge Werber, Anzeigenkunden in spe, 

„ Vergiss Fotos! 

Volle Konzentration 

auf den Text “ 

Wolfram Weimer 

Schöner Start: In dieser Potsdamer 

Villa (oben) wurde Cicero 2004 

gegründet und hatte die Redaktion in 

den Anfangsjahren ihren Sitz. 

Inzwischen sind Magazin und Verlag 

nach Berlin gezogen 

Stolzer Chefredakteur: Cicero- 

Gründer Wolfram Weimer (unten) im 

Konferenzraum des neuen „Magazins 

für politische Kultur“ 

15 


Auf den Treppen vor 

Sanssouci: Wolfram 

Weimer mit der 

Cicero-Ausgabe vom 

Januar 2005

TITEL 

Jubiläum 

Politiker. Sie alle saßen um den großen Glastisch und tauschten 

sich aus. Was erwarten Redakteure von einem „Magazin für 

politische Kultur“, was wünschen sich mögliche Autoren? Wie aktuell 

muss es sein, wie intellektuell darf es daherkommen? In unseren 

Räumen traf Henryk M. Broder auf Frank A. Meyer. Wolf Jobst 

Siedler junior diskutierte mit Rudolf Scharping (der schließlich 

einen Text zur ersten Ausgabe beisteuerte), Alexander Gauland 

kam vorbei, Klaus Harpprecht, Maxim Biller, Christine Eichel, 

Roger de Weck und eines Tages auch Jim Rakete. Dem Schwarz- 

Weiß-Fotografen und früheren Produzenten von Nena verdankt 

Cicero bis heute seine Zuwendung zur Fotografie. Raketes gewaltige 

Aufnahmen überzeugten Weimer. Das „Vergiss Fotos“-Postulat 

war aufgehoben! 

Eingekehrt war dafür eine Stimmung, die Cicero bis heute 

ausmacht: Alles darf gedacht werden, von jedem am Tisch. Die 

Idee zählt, egal, wer sie formuliert. Es gibt keine Denkhierarchien. 

Wer einmal in Konzernstrukturen gearbeitet hat, in Abteilungsschubladen 

und Organigrammschablonen, der weiß um den Wert 

dieses Cicero-Schatzes. 

„ Alles darf 

gedacht werden, 

von jedem. Nur 

die Idee zählt “ 

Markus C. Hurek 

Fotos: archiv-klar, Markus C. Hurek, Marc Darchinger 

APRIL 2004: DIE ERSTE AUSGABE VON CICERO 

Bis zuletzt dachten wir über den Titel nach. Die Hauptgeschichte 

war eine fulminante Beobachtung von Gerhard Schröder. Der 

Schriftsteller Peter Schneider hatte den Bundeskanzler begleitet, 

mehrere Tage lang, auf Reisen und Terminen. Schneiders 

Text vom „einsamen Kanzler“, ein Interview mit Schröder und 

Raketes Fotografien sollten der Titel sein. Das Deckblatt hatte 

Jörg Immendorff gestaltet. Es zeigte den Bundeskanzler mit einem 

der Immendorff’schen Affen auf der Schulter. Nur eine gute 

Zeile wollte uns nicht einfallen: Wir waren stolz auf Schneiders 

Schröder-Porträt, doch Cicero sollte nicht als Kanzlerblatt starten. 

Dazu war das Konzept zu konservativ, Wolfram Weimer sowieso. 

In unserer Not fetteten wir die Oberbegriffe auf dem Titel. 

Die lasen sich nun aus der Ferne so: SPD – MACHT – EINSAM. 

Wir waren zufrieden. 

CICERO HAT EINE AFFÄRE 

Mehr als ein Jahr später, am 12. September 2005, an einem nebligen 

Morgen um kurz nach acht Uhr, erlebt die kleine Potsdamer 

Redaktion, was Relevanz heißt. Gesprochen hatten wir viel 

darüber, Relevanz war quasi das Mantra der Mannschaft: Texte 

sollten bewegen, aufrütteln, vielleicht auch verletzen, Debatten 

anzetteln, wenn möglich, Aufsehen erregen am besten. Dass all 

dies bereits Monate vorher geschehen sein musste, im Verborgenen 

allerdings, das wurde uns an diesem Morgen langsam bewusst. 

Das Tribunal: Wolfram Weimer 

im Februar 2007 vor dem Bundesverfassungsgericht 

( oben ). Verhandelt 

wird die Durchsuchung der Redaktion 

durch die Staatsanwaltschaft 

Der Innenminister: Otto Schily 

äußert sich im Oktober 2005 nach 

einer außerordentlichen Sitzung des 

Innenausschusses des Bundestags zur 

Cicero-Affäre ( unten ) 

17 


TITEL 

Jubiläum 

Diese geheimen 

Informationen, 

dachte man im BKA 

nach der Lektüre, 

konnten nur aus 

dem eigenen Haus 

stammen 

Mitarbeiter der ersten Stunde: 

Utz Zimmermann ( Produktion ), Karen 

Schröder ( Art-Direktion ) und Wolfgang 

Glabus ( Ressort Kapital ) im Oktober 

2003 ( oben, von links nach rechts ) 

Im Namen des Volkes: Am 27. Februar 

2007 verkündet das Bundesverfassungsgericht 

sein „Cicero-Urteil“ ( unten ) – 

eine Entscheidung im Sinne 

der Pressefreiheit 

Zwei Potsdamer Staatsanwälte standen in den Redaktionsräumen, 

gesichert durch Beamte des Landeskriminalamts und der Polizei: 

Redaktionsdurchsuchung, Verdacht auf Beihilfe zum Geheimnisverrat. 

In jedem Büro, an jedem Schreibtisch wachte ein Polizist. 

Monate zuvor hatte Bruno Schirra, bekannt für seine guten 

Quellen im Geheimdienstmilieu, über den „gefährlichsten Mann 

der Welt“ geschrieben, einen zwischenzeitlich liquidierten Al- 

Qaida-Anführer. In seinem Text hatte Schirra ein überwachtes 

Mobiltelefon erwähnt. Diese geheime Information, dachte man 

im Bundeskriminalamt nach der Lektüre, konnte nur aus dem eigenen 

Haus stammen. Nach wochenlangen internen Ermittlungen 

musste das BKA feststellen, dass es den Verräter so nicht würde 

ausfindig machen können. Die Behörde entschloss sich zu einem 

Strategiewechsel, der später als „Cicero-Affäre“ in die Rechtsgeschichte 

eingehen sollte: Das BKA, angefeuert durch Innenminister 

Otto Schily, übergab den Fall an die Staatsanwaltschaft 

Potsdam. Diese nahm nun Ermittlungen gegen Bruno Schirra 

und unser Magazin auf. Was man innerhalb der eigenen Wände 

nicht aufdecken konnte, so die Überlegung der eifrigen Ermittler, 

müsste sich doch aufseiten der Journalisten finden lassen. Also 

suchten sie in unseren Redaktionsräumen und zeitgleich bei Bruno 

Schirra nach E-Mails, Kalendernotizen, Bewirtungsbelegen und 

Ähnlichem, um herauszubekommen, wie Cicero die Information 

über den abgehörten Terroristen zugespielt worden war. 

„Diese Aktion hatte den Wert einer millionenschweren Kampagne“, 

schrieb ein bekannter Werbeagentur-Chef Monate später 

voller Anerkennung. Ein Gedanke, der uns an jenem Montagmorgen 

zwischen Kriminalbeamten, Staatsanwälten und einem 

sichtlich verunsicherten Hausmeister („Wat hat’n Euer Chef anjestellt?“) 

nicht gekommen wäre. 

Doch inzwischen hatte sich Innenminister Otto Schily im 

Bundestag wegen Missachtung der Pressefreiheit erklären müssen. 

Das Bundesverfassungsgericht hatte schließlich die Verfassungsbeschwerde 

von Wolfram Weimer gegen die Durchsuchung 

zugelassen und am 27. Februar 2007 das sogenannte „Cicero-Urteil“ 

gefällt. Es besagt, dass es Behörden nicht erlaubt ist, Redaktionsräume 

zu durchsuchen, um ein Leck in den eigenen Reihen 

ausfindig zu machen. 

Es war ein Sieg für die Pressefreiheit. Und viel wichtiger noch: 

Unser Magazin war spätestens jetzt deutschlandweit bekannt. 

MARKUS C. HUREK 

war Wolfram Weimers erster Mitarbeiter und seit 

Erscheinen von Cicero bis 2010 stellvertretender 

Chefredakteur. Heute leitet der 41-Jährige die 

Politikredaktion des Nachrichtenmagazins Focus 

Fotos: Markus C. Hurek, Uli Deck/Picture Alliance/DPA, Kerstin Bungert-Hurek (Autor) 

18 


Anzeige 

NACH ÄGYPTEN! 

DIE REISEN VON Max Slevogt 

UND Paul Klee 

30.4.– 3.8.2014 · GALERIE NEUE MEISTER 

ALBERTINUM DRESDEN 

KURZE CICERO-CHRONIK 

APRIL 2003 – DIE ANFÄNGE 

In einem kleinen Potsdamer Restaurant 

entstehen die ersten Ideen für ein neues 

Magazin, für das „volle Konzentration auf den 

Text“ gelten soll. Cicero-Gründer Wolfram 

Weimer lässt sich später aber doch noch von 

der Wirkungsmacht der Bilder überzeugen. 

15. AUGUST 2003 – NEUIGKEITEN 

Das Branchenblatt Kress Report meldet, der 

Schweizer Verlag Ringier stehe hinter den 

Plänen für ein intellektuelles politisches 

Magazin aus der Hauptstadt. Der Verleger 

Michael Ringier hat zuvor dem Projekt 

zugestimmt. Inzwischen existiert auch schon 

so etwas wie eine Redaktion. 

APRIL 2004 – ERSTAUSGABE 

Die erste Ausgabe von Cicero erscheint mit 

einem von Jörg Immendorff gemalten 

Bundeskanzler Gerhard Schröder auf dem 

Titel. Die Überschrift dazu lautet: 

„SPD – MACHT – EINSAM“. 

12. SEPTEMBER 2005 – DURCHSUCHUNG 

Kurz nach acht Uhr am Morgen verschaffen 

sich zwei Potsdamer Staatsanwälte mit 

mehreren Polizisten Zutritt in die Redaktion. 

Sie suchen nach Dokumenten, die Aufschluss 

über den Informanten für einen Bericht aus 

der Terroristenszene geben sollen. Damit 

beginnt die sogenannte Cicero-Affäre, an 

deren Ende das Bundesverfassungsgericht die 

Pressefreiheit stärkt. 

JANUAR 2010 – WECHSEL 

Cicero-Gründer und -Chefredakteur Wolfram 

Weimer verlässt das Magazin und geht nach 

München, um dort Chefredakteur von Focus 

zu werden. Sein Nachfolger ist Michael 

Naumann, der zuvor langjähriger Herausgeber 

der Zeit war und während der Kanzler schaft 

Gerhard Schröders erster Kulturstaatsminister 

der Bundesrepublik. 

MAI 2012 – NOCH EIN WECHSEL 

Michael Naumann wechselt als Direktor zur 

Barenboim-Said-Akademie in Berlin. Sein 

Nachfolger wird Christoph Schwennicke, 

bis dahin stellvertretender Leiter des 

Hauptstadtbüros des Magazins Spiegel. 

WWW.SKD.MUSEUM 

Hauptförderer

TITEL 

Jubiläum 

NACH 

DER 

EUPHORIE 

Von MICHAEL RINGIER 

Das Atomium als Mahnmal eines 

fast religiösen Technikglaubens: 

Gedanken zum Geburtstag einer 

gedruckten Zeitschrift 

Kohle und Öl verbrennen, das 

konnte schon der Neandertaler. 

Atomkerne spalten konnte er dagegen 

nicht.“ Dieser Satz, zitiert in der 

NZZ am Sonntag von Hans Rudolf Lutz, 

dem ersten Direktor des Kernkraftwerks 

Mühleberg in der Schweiz, erinnert an 

eine Zeit, in der man einer neuen Technologie 

mit grenzenloser Euphorie begegnete. 

Die Energieprobleme schienen 

für alle Zeiten gelöst, und laut Wikipedia 

träumte man von atomaren Antrieben 

für Flugzeuge und Lokomotiven und von 

der Entsalzung des Meerwassers oder der 

Begrünung der Wüsten dank Atomenergie. 

Ultimativer Ausdruck dieser Technologiegläubigkeit 

war das Atomium, ein 

Gebäude aus neun Atomen als Wahrzeichen 

der Weltausstellung 1958 in Brüssel. 

Auch die Schweiz legte mit dem Bau 

von fünf Atomkraftwerken innerhalb 

von 15 Jahren ein Bekenntnis zur atomaren 

Energiezukunft ab. Und Michael 

Kohn, langjähriger Präsident von Motor 

Columbus, einem schweizerischen Energieversorgungsunternehmen, 

bekam von 

den Medien den Titel „Atom-Papst“ verpasst 

– sehr passend zu einem fast religiösen 

Glauben an eine neue Technologie. 

Wer heute die westlichen Medien zum 

Thema Atomenergie durchstöbert, wird 

allerdings auf ein ganz anderes Vokabular 

stoßen. Das am häufigsten benutzte 

Wort heißt „Ausstieg“. 

Und was hat das mit unserer Medienwelt 

zu tun? Die ersten Atomjahrzehnte 

erinnern mich fatal an die Verbreitung 

des Internets seit den neunziger Jahren. 

Was wurde uns da nicht alles versprochen. 

Grenzenlose Freiheit, schrankenlose Offenheit, 

unbeschränkte Individualität und 

noch viel mehr gesellschaftliches Manna 

aus der Internetparadiesbäckerei. Lauter 

Zuckerguss. Und was ist heute – ebenfalls 

– ein Teil der Realität? Grenzenlose 

Datensammlerei, schrankenlose Überwachung 

und unbeschränkte Manipulation. 

Und in der NZZ am Sonntag eine durchaus 

provokative Schlagzeile „Das Ende 

des Internets“ – ohne Fragezeichen! 

Wenn uns die Geschichte eines gelehrt 

hat, dann dies. Die Welt ist nie 

schwarz oder weiß. Energie aus Atom 

war sicher nie so großartig, wie man uns 

weismachen wollte, aber vielleicht auch 

nicht dermaßen des Teufels, wie uns das 

seit Fukushima gepredigt wird. 

Foto: Christian Lanz/Ex-Press 

20 


Eines haben die digitalen Euphoriker 

allerdings geschafft. Sie haben die 

Kollegen vom Print dermaßen verunsichert, 

dass die selber nicht mehr an ihre 

Zukunft glauben. 

Ich darf zitieren: „Um eine Verzettelung 

und eine Überforderung zu vermeiden, 

sind eine strategisch konsistente Positionierung 

im Markt, eine entsprechende 

Fokussierung auf die Kernstärken einer 

Marke und eine sorgsam vorgenommene 

Angebotsentwicklung unabdingbar.“ 

Wer schreibt denn so? Ein Berater 

von McKinsey? Ein Marketingchef eines 

digitalen Multis? Viel schlimmer: Es 

ist ein Journalist! Die „strategisch konsistente 

Positionierung und die sorgsam 

vorzunehmende Angebotsentwicklung“ 

stammt aus der Feder eines Chefredakteurs 

einer großen, renommierten 

Zeitung. 

So weit vom Journalismus verabschiedet 

hat sich der Journalist selbst. 

Er schreibt wie ein Unternehmensberater, 

und das folgerichtig unter dem Titel 

„Die Zeitung spürt den Herbst“. Wie ein 

vorzeitig gealterter Mensch, resigniert 

bis ins Knochenmark, beerdigt hier einer 

sein ureigenes Produkt, indem er betont, 

„dass es gilt, dem Unabwendbaren 

ins Auge zu sehen“. Unabwendbar? Faktum! 

Aus! Beschlossen! Für mich ist das 

einzig Unabwendbare zurzeit die Tatsache, 

dass ich schlicht nicht weiß, was in 

den nächsten Jahren und Jahrzehnten 

passieren wird. Ich habe Ahnungen, es 

gibt Szenarien, ich höre Meinungen und 

ich sehe Möglichkeiten. Aber gesichertes 

Wissen? 

Ein bisschen Hoffnung kommt immerhin 

aus Hollywood. Im Film „State 

of Play“ sind der Starreporter Cal 

McAffrey alias Russel Crowe und die 

Gedrucktes 

muss die 

Prüfung der 

Zeit bestehen. 

Es ist meist 

Resultat eines 

langen 

Prozesses 

Onlinejournalistin Della Frye alias Rachel 

McAdams einer Skandalgeschichte 

auf der Spur. Als der Enthüllungsspezialist 

aus der Printwelt zu seiner Onlinekollegin 

sagt: „Ich dachte, du bist längst 

unten und haust in deine Bloggertasten“, 

meint diese: „Bei so einer großen Geschichte 

sollten die Leute schon Druckerschwärze 

unter den Fingern haben, wenn 

sie es lesen. Findest du nicht?“ 

Selbstverständlich können Sie mir 

jetzt vorwerfen, dass ich einen Film zitiere, 

der 2009 produziert wurde, als es 

möglicherweise noch eine kleine Hoffnung 

für Print gab. Aber die nächste 

Medienerfahrung, die ich anfüge, hat 

sich erst vor kurzer Zeit ereignet. Und 

sie stammt nicht aus der virtuellen Welt 

von Hollywood, sondern aus der Realität 

zwölfjähriger Schüler in Zürich. 

Das Schulamt der Stadt Zürich organisiert 

dreimal jährlich einen Kurs, in 

dem Kinder bis zwölf Jahre die Zeitung 

Flip Flop erarbeiten. Wie bei allen Zeitungen 

schaffen es nicht alle Artikel ins 

Blatt. „Wenn ich den Kindern dann jeweils 

vorschlage, einen Teil der Artikel 

online zu publizieren, sind sie mächtig 

enttäuscht“, sagt die Journalistin, die 

den Kurs begleitet: „Ihnen fehlt die Magie, 

dass ihre Artikel 15 000 Mal auf Papier 

existieren.“ Online zu erscheinen, ist 

offenbar auch heute bei den ganz Jungen 

noch nicht richtig cool. Oder ist es mehr? 

Woher kommt dieses Gefühl, dass 

auf Papier Gedrucktes „mehr wert“ sei? 

Vielleicht, weil Gedrucktes die Prüfung 

der Zeit bestehen muss. Es steht 

„schwarz auf weiß“, meint unauslöschlich, 

gesagt ist gesagt. Es meint Wertigkeit. 

Gedrucktes ist meistens das Resultat 

eines langen Prozesses von der Idee 

über die Recherche, von der Schreibe 

über das Gegenlesen bis zum Korrektorat. 

Erst dann wird „publiziert“. Und es 

bleibt fassbar, verschwindet nicht in der 

„Cloud“, dieser digitalen Wolke, genauso 

wenig fassbar wie die echte Wolke oben 

am Himmel. 

Außer zwölfjährigen Zürchern und 

amerikanischen Schauspielern scheint allerdings 

niemand mehr an eine Zukunft 

des Gedruckten zu glauben. Vor allem 

nicht die Journalisten traditioneller Medienhäuser. 

Aber auch für diese Situation 

habe ich eine Lebenserfahrung gemacht. 

Lineare Strategien eines Unternehmens 

führen zwangsläufig in die Sackgasse. 

Lineare Euphorie meistens in die Pleite. 

Deshalb möchte ich hier an den Lieblingssatz 

meiner Frau erinnern. Er stammt von 

Francis Picabia, einem der bedeutendsten 

Künstler zu Beginn des 20. Jahrhunderts: 

„Der Kopf ist rund, damit das Denken die 

Richtung wechseln kann.“ 

MICHAEL RINGIER ist Verleger und 

Herausgeber von Cicero 

Anzeige 

Spektakuläre Justizirrtümer 

Es kann jeden treffen: Wer unschuldig in Haft gerät, geht durch 

die Hölle. Jan Schmitt rollt spektakuläre Kriminalfälle auf, lässt 

sie durch Prozessakten und Aussagen noch einmal lebendig 

werden. Der Überlebenskampf von Menschen, die nie straffällig 

geworden sind, liest sich spannend wie ein Krimi und gibt den 

Blick frei in das Innerste unserer Justiz – in ein oftmals intransparentes 

System mit vielen Schattenseiten. 

www.gtvh.de 

GÜTERSLOHER 

VERLAGSHAUS 

Jan Schmitt 

UNSCHULDIG IN HAFT 

Wenn der Staat zum Täter wird 

Mit einem Vorwort von Sonia Mikich 

235 S. / geb. mit Schutzumschlag 

€ 19,99 (D) / € 20,60 (A) / CHF* 28,50 

ISBN 978-3-579-07068-1 

*empf. Verkaufspreis

TITEL 

Europas goldene Zukunft 

GOLDENES 

EUROPA 

Ende Mai wählen die Europäer ihr Parlament. Nichts wird so 

lustvoll schlechtgeredet wie die Europäische Union. Warum 

eigentlich? Sie ist eine politische Jahrhundertidee, das Beste, 

was diesem Kontinent nach zwei Kriegen passieren konnte. 

Zehn Gründe, warum Europa großartig ist. Zehn 

leidenschaftliche Plädoyers namhafter Autoren 

Illustration MARTIN HAAKE 

22 


23 


TITEL 


1. FRIEDEN 

Ein Krieg in Europa gilt trotz aller Krisen für viele als 

unvorstellbar. Das sollte uns aber nicht in Sicherheit wiegen 

Von JANUSZ REITER 

Es war 1986 in Warschau. Eine Gruppe junger Oppositioneller 

traf sich, weil einer von ihnen über seine 

Reise nach New York berichten sollte. Dort hatte er, 

selbst Historiker, einen im Exil lebenden Berufskollegen 

getroffen. Sie sprachen über das polnische Jozef- 

Pilsudski-Archiv, das während des Zweiten Weltkriegs in New 

York Zuflucht gefunden hatte. Hoffentlich werde das Archiv 

nach Polen zurückkehren, sagte der Besucher aus Warschau. 

Der New Yorker reagierte entschlossen: „Niemals!“ „Wieso niemals?“, 

empörte sich der Jüngere, „auch nicht wenn Polen frei 

wird?“ „Nein, auch dann nicht!“ Gerade als Historiker müsse 

man doch wissen, dass Polen ein viel zu unsicherer Ort sei, als 

dass man dort so wertvolle Archivbestände deponieren könne. 

Die Gewissheit des Exilpolen, dass es zwischen Oder und 

Bug keine dauerhafte Sicherheit geben könne, ließ die Teilnehmer 

der Warschauer Diskussion nicht los. Sie sprachen über die 

Ost-West-Teilung, aber auch über Polens Geopolitik zwischen 

Russland und Deutschland, suchten nach Auswegen aus einer 

scheinbar ausweglosen Situation. Ihr Fazit lautete: Man darf 

vor der Geografie nicht kapitulieren. Man muss für die polnische 

Frage eine europäische Lösung finden. Die meisten kamen 

zu dem Schluss, dass es ohne eine Vereinigung Deutschlands 

kaum Chancen für einen europäischen Aufbruch geben wird. 

Keiner der Gesprächsteilnehmer konnte damit rechnen, dass 

solche Überlegungen nur drei Jahre später Wirklichkeit werden 

würden. Schon gar nicht konnten sie ahnen, dass sich innerhalb 

von 15 Jahren mit dem Nato- und EU-Beitritt Polens Geopolitik 

grundlegend verändern würde. Auch das deutsch-polnische Verhältnis 

hat alle Erwartungen übertroffen. Inzwischen halten viele 

Polen die vergangenen 25 Jahre für die erfolgreichste, glücklichste 

Epoche der polnischen Geschichte. Und das habe viel mit 

Europa zu tun. Erst mit der Ukrainekrise wird diese Bilanz mit 

etwas Unsicherheit gezogen. Geht die beste Zeit schon zu Ende? 

Nein, die Frage von Krieg und Frieden wird nicht direkt 

gestellt. Ein Krieg innerhalb der EU gilt weiter als undenkbar. 

Was aber, wenn er in unmittelbarer Nachbarschaft auszubrechen 

droht? Oder wenn es gar keinen Krieg gibt, aber ein Staat 

seine Unabhängigkeit als Ergebnis einer „diplomatischen Lösung“ 

verliert? So abwegig ist der Gedanke nicht. Die Teilungen 

Polens Ende des 18. Jahrhunderts waren ein Ergebnis der 

Diplomatie. Die russische Zarin entwarf in Moskau die innere 

Ordnung Polens, ihre Agenten sorgten in Polen dafür, dass sie 

die nötige Unterstützung fanden. Am Ende verschwand Polen 

von der politischen Landkarte. Vor den Teilungen war Polen ein 

pazifistisches Land. Ein militärisch schwacher Staat provoziere 

niemanden, argumentierte der regierende Adel, und würde deshalb 

von den Nachbarn in Ruhe gelassen. Heute kann man nur 

sagen: Wie dumm, seine Nachbarn nicht richtig zu kennen … 

Der Fehler, die Außenwelt nicht zu verstehen, könnte auch 

die EU teuer zu stehen kommen. Sie ist weder schwach noch 

klein. Sie wird von vielen beneidet, imponiert aber wenigen. 

Sie hält sich für eine Ausnahme, hat aber, anders als Amerika, 

nicht den Ehrgeiz, ihr Modell anderen anzubieten. Sie 

will sich vor der Welt schützen, anstatt sie zu gestalten. Wenn 

eine Macht wie Russland zu verstehen gibt, die EU sei ein Nebenprodukt 

des Kalten Krieges und habe zumindest mit dessen 

Ende ihre Existenzberechtigung verloren, tun wir so, als 

ob wir nicht wüssten, worum es geht. 

Doch seit der Ukrainekrise müssten wir das genau wissen. 

Es geht darum, ob das Friedensprojekt EU nur eine relativ kurze 

Episode in der Geschichte Europas bleibt. Oder ob die EU den 

Mut aufbringt, Freunde zusammenzubringen und Gegner fernzuhalten. 

Es geht darum, ob die Union genug Selbstrespekt findet, 

um anderen zu imponieren. Und es geht um ihr Konzept des Friedens, 

zu dem mehr gehört als die Abwesenheit von Krieg. Was 

das genau ist? Der Luxus, dem Nachbarn vertrauen zu können. 

JANUSZ REITER war Botschafter Polens in Berlin und 

Washington. Der 61-Jährige ist zurzeit Richard-von-Weizsäcker- 

Fellow der Robert-Bosch-Stiftung 

24 



25 


TITEL 


2. LANDSCHAFTEN 

Eine Reise durch Europa ist wie der Gang durch eine reiche 

Ausstellung – hinter jeder Ecke eröffnet sich ein neues Bild 

Von WOLFGANG BÜSCHER 

Die romantische Vorstellung vom Reisen geht dahin, 

es erweitere das Bewusstsein, und der Reisende 

kehre stets fremder heim, als er losgezogen 

sei. Das ist auch nicht ganz falsch. Und doch kann 

ich sagen, von jeder großen Reise bin ich europäischer 

heimgekommen, als ich loszog. 

Ein Blick auf den Globus ist deprimierend. Er zeigt Europa 

als verzipfelte, ausfransende Warze am eurasischen Großkontinent. 

Aber der Astronautenblick sieht das Wesentliche 

nicht. Was so klein und zerklüftet ausschaut, ist Europas unverwechselbare 

Stärke. Nur hier herrscht nicht die Wucht schierer 

Fläche und Masse. Nur hier hat sich, begünstigt von einem 

lebensfreundlichen Klima, ein unglaublicher Reichtum des Besonderen 

herausgebildet. Und mir scheint, die Landschaft hat 

starken Anteil daran. Dass die Schweizer anfingen, Uhren zu 

bauen, die besten der Welt, hat etwas mit ihren Tälern zu tun. 

Dass die Italiener Kleidung herstellen, die beste der Welt, hat 

etwas mit Städten zu tun, in denen man Lust hat, sie auszuführen. 

Und dass die Deutschen Autos bauen, die besten der 

Welt, hat etwas mit den Bewegungsgesetzen unserer kontinentalen 

Zentrallage zu tun. Die Reihe ließe sich lange fortsetzen. 

Europas Genius lebt und webt in Landschaften. Es gibt 

Landschaften der Renaissance, solche der Reformation und katholisch 

durchbildete Landschaften. Es gibt Magna-Graecia- 

Küsten mit uralten Handelsstädten und karge Gegenden, die 

Konquistadoren brüteten. Es gibt die Wein-, Bier- und Schnapsbreiten, 

sie teilen Europa entlang von landschaftlichen so gut 

wie kulturellen, ja religiösen Meridianen: der weinige Westen, 

die bierige Mitte, der schnapsige Osten. Und das sind nur die 

allergröbsten Striche eines ungeheuer fein gezeichneten Bildes. 

Karl Marx hat von der asiatischen Despotie gesprochen. 

Nachdem ich durch die Große Kasachensteppe gefahren bin, 

durch die Gluthitze des Persischen Golfes und andere Zonen 

von mächtiger Monotonie, denke ich, es gibt auch eine Despotie 

solcher Landschaften. Eine Despotie der Sonne, des Staubes, 

der Tropen. Es gibt Entsprechungen zwischen Staats- und 

Landschaftsformen. Ich vermag mich nicht darüber zu wundern, 

dass der deutsche Rechtsstaat oder die italienische Stadtrepublik 

nicht in der arabischen Wüste entstanden sind. 

Durch die gewaltig-monotonen Landschaften der Großkontinente 

zu reisen, hat seine Magie und Schönheit, ich möchte 

sie nicht missen. Aber es bleibt eine Reise durch ein einziges so 

monströses wie grandioses Bild. Durch Europa zu reisen, ist etwas 

radikal anderes. Es heißt, Bilder über Bilder zu sehen, hinter 

jeder Biegung des Flusses, der Autostrada ein neues – durch 

eine unfassbar reiche Ausstellung zu gehen, von Saal zu Saal, 

und in jedem wechseln Licht, Farben, Motive. 

Die europäische Malerei, Musik, Literatur, sie konnten nur 

hier entstehen, in diesem von Natur und Mensch in Jahrtausenden 

durchgeistigten, durchgearbeiteten Weltwinkel. Das ist 

Europas Charme und Genius – das Durchgearbeitete, wieder 

und wieder. Eine Dignität der Erinnerung, die das Neue sät, 

nicht erstickt. Das geht nicht in der Steppe, in der Wüste, in 

der Prärie, das geht nur hier. Aus all dem heraus lebe, träume, 

schreibe ich, auch wenn ich fern davon bin. 

WOLFGANG BÜSCHER, Jahrgang 1951, ist Reiseschriftsteller 

und Reporter bei der Tageszeitung Die Welt. Sein Buch „Berlin – 

Moskau. Eine Reise zu Fuß“ war ein Bestseller 


26 


3. WOHLSTAND 

Die Kaufkraft der Europäer ist in den vergangenen 25 Jahren 

fast kontinuierlich gewachsen – und das lässt sich fortsetzen 

Von ALAIN MINC 


Obwohl Europäer sich dessen nicht bewusst sind, 

leben sie in einem Fleckchen Paradies und hätten 

viele Gründe, stolz zu sein. 

In der Eurokrise haben die Regierungschefs 

und die Europäische Zentralbank ihre Arbeit getan. 

Sie haben die notwendigen Maßnahmen ergriffen, selbst 

wenn dies für einige Länder mit schmerzhaften Reformen einherging. 

Lassen wir den Sonderfall Griechenland beiseite; dort 

müssten vor allem Steuern effizienter erhoben werden. Die Kaufkraft 

der Spanier und Portugiesen ist zwar gesunken. Doch gemessen 

an den Vorteilen, die diese Länder vom Beitritt zur Währungsunion 

haben, ist es ein wenig wie in der Bibel: Nach den 

sieben fetten Jahren des Überflusses kommen die mageren. Insgesamt 

hat sich Europa mit viel Können aus einer Krise herausgearbeitet, 

die aus den Vereinigten Staaten importiert worden war. 

Wer hätte sich einst vorstellen können, dass Deutschland 

einen Mechanismus zur finanziellen Hilfe für EU-Mitgliedstaaten 

akzeptieren würde? 2008 hatte es in Amerika sechs Monate 

gedauert, bis ein Rettungsplan für die Banken bereitlag; 

2011 stand der Staat am Rande der Zahlungsunfähigkeit. Die 

Mitgliedstaaten der Eurozone hingegen konnten Griechenland 

ihre Hilfe schnell zusichern. Europa kommt im Krebsgang voran, 

aber die Blockaden in Brüssel sind längst nicht so gravierend wie 

in Washington. Barack Obama skandiert „Yes we can“, aber er 

handelt nicht. Europa hat zwar kein Gesicht, aber es packt an. 

Denjenigen, die das schwache Wachstum als Argument vorbringen, 

sage ich: Die Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts 

pro Kopf ist relevanter. Die Kluft zwischen Europa und den USA 

fällt dabei viel kleiner aus. Mittel- und langfristig ist es uns gelungen, 

das Gleichgewicht zwischen Protektion und Wettbewerb 

zu wahren, das den Kern des europäischen Modells bildet. Um 

die deutsche Wirtschaft wieder anzukurbeln, hatte Gerhard 

Schröder den Sozialstaat zwar angetastet, ihn aber nicht grundsätzlich 

infrage gestellt. Auch in anderen Ländern können wir 

die soziale Marktwirtschaft rationaler gestalten, Verzerrungen 

korrigieren, ohne sie radikal umzukrempeln. 

Innerhalb der westlichen Welt ist die europäische Gesellschaft 

recht egalitär. Der Anteil des 1 Prozents der Reichsten 

am Nationaleinkommen betrug vor 30 Jahren in den USA 8 Prozent. 

In Europa war es ähnlich. Heute repräsentiert dasselbe 

1 Prozent ein Viertel des amerikanischen Nationaleinkommens, 

in Europa sind wir bei 8 bis 9 Prozent geblieben. Wenn wir ein 

gewisses Maß an Gleichheit für einen Grundwert halten, dann 

ziehe ich das europäische System bei weitem dem amerikanischen 

vor. Die Kaufkraft der Europäer ist außerdem in 25 Jahren 

fast kontinuierlich gewachsen. Auch die These, die Konkurrenz 

der Schwellenländer stelle ein Problem dar, ist ein Hirngespinst. 

Im Gegenteil. Diese Länder sind hervorragende Kunden, und 

der Export ist ein Beschäftigungsmotor. 

Was wiederhergestellt werden muss, ist kein gutgläubiger 

Optimismus, sondern Vertrauen. Politiker neigen dazu, aus Europa 

einen Sündenbock für alles zu machen. Man muss damit 

rechnen, dass Populisten an Bedeutung gewinnen. Aber wir 

leben nicht im Jahr 1933! Europa hat alle Möglichkeiten, den 

Weg zu mehr Konjunktur und Stabilität zu finden. 

ALAIN MINC, Jahrgang 1949, ist einer der führenden 

Wirtschaftswissenschaftler und Soziologen Frankreichs. Er beriet 

den ehemaligen französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy 

27 


TITEL 


4. EINFALLSREICHTUM 

Keine Region der Welt exportiert so viele Ideen wie Europa. 

Aber wir müssen uns anstrengen, damit das auch so bleibt 

Von BENOÎT BATTISTELLI 

Innovation, insbesondere technische Innovation – und darum 

geht es bei Patenten – ist der Schlüssel zur Zukunft. 

Sie schafft Arbeitsplätze und Wohlstand. In unserer heutigen 

Wissensgesellschaft zeichnen sich erfolgreiche Unternehmen 

in erster Linie dadurch aus, dass sie immer an vorderster 

Front ihres jeweiligen Technologiegebiets stehen. Das 

geistige Eigentum, das durch ihre Forschungs- und Entwicklungstätigkeit 

entsteht, braucht Schutz – unter anderem durch 

Patente. Mehr als 66 000 Patente hat das Europäische Patentamt 

im vergangenen Jahr erteilt, nach rigoroser Prüfung, in 

höchster Qualität und an Erfinder aus der ganzen Welt. 

Regelmäßig höre ich, Europa sei beim Thema Erfindungen 

ins Hintertreffen geraten, nicht nur was die Anzahl der Patente 

anbelangt, sondern auch, was seine Rolle im weltweiten 

Wettbewerb um die besseren Ideen und Produkte betrifft. Die 

Fakten sprechen eine andere Sprache: Keine Region der Welt 

exportiert so viele seiner Ideen in die ganze Welt. Europa erwirtschaftet 

sozusagen eine positive Innovationsbilanz. Ob es 

die USA, Japan oder China sind – die Patentanfragen europäischer 

Unternehmen überwiegen jeweils bei weitem die Schutzanfragen 

von Erfindern dieser Länder in Europa. Umgekehrt 

ist Europa ein offener Markt für innovative Unternehmen aus 

der ganzen Welt. Und das ist gut so: Eine Welt ohne Protektionismus 

ist in meinen Augen eine bessere Welt. Gerade für 

junge Menschen sind die Perspektiven in einer offenen Welt 

weit größer als in geschlossenen Ökonomien. 

Wir Europäer haben beim Thema Innovation eine besondere 

Pflicht: Die Systeme zum Schutz geistigen Eigentums 

basieren auf einer zutiefst europäischen Idee, die Ende des 

18. Jahrhunderts ihren Siegeszug um den Globus angetreten hat 

und mittlerweile überall Anerkennung findet. Darauf können 

wir stolz sein, aber das reicht nicht. Europa muss eine führende 

Rolle bei der Entwicklung eines globalen Patentsystems spielen. 

So freuen wir uns, dass China sein Patentsystem weitgehend 

am europäischen ausgerichtet hat. Das hilft europäischen 

Unternehmen, wenn sie den chinesischen Markt erobern wollen. 

Wir sehen es ebenso gerne, dass mehr als 40 Patentämter überall 

auf der Welt mit den von uns entwickelten elektronischen 

Systemen etwa zur Patentrecherche arbeiten, und dass unsere 

Patentdatenbanken als die weltweit umfangreichste Sammlung 

technischen Wissens angesehen werden. 

Wenn es um einzelne Technologien geht, ist Europa in vielen 

Bereichen weltweit vorne dabei. Allerdings ist das kein Grund, 

uns auf unseren Lorbeeren auszuruhen. Wer aufhört zu forschen 

und zu entwickeln, der gibt die Zukunft auf. In manchen Bereichen 

ist das leider schon weitgehend geschehen: In der digitalen 

Kommunikation oder in der Unterhaltungselektronik spielt Europa 

nur noch eine untergeordnete Rolle. Hier zeigt sich, dass 

Deindustrialisierung nicht zuletzt zu einer Schwächung der eigenen 

Innovationsfähigkeit führt. Bei der Biotechnologie muss 

und kann eine ähnliche Entwicklung noch verhindert werden. 

Deshalb freue ich mich, dass die EU diese Bereiche in ihre Liste 

der „Lead technologies“ aufgenommen hat und jetzt Anstrengungen 

zur Reindustrialisierung unternimmt. 

Unsere Unternehmen, Universitäten und Forschungseinrichtungen 

gehören nach wie vor zu den kreativsten weltweit. 

Wir müssen aber Anstrengungen unternehmen, um die Rahmenbedingungen 

für Innovation zu verbessern. Das fängt beim 

Risikokapital an und hört beim Patentsystem selbst auf. Ein 

wichtiger Schritt war die Entscheidung, die bestehenden, immer 

noch zu einem weiten Teil nationalen Patentsysteme zumindest 

in 25 EU-Staaten zu vereinheitlichen. Damit wird das System 

nicht nur zugänglicher, sondern auch bis zu 70 Prozent kosteneffizienter. 

Ich kann die EU-Staaten deshalb nur dazu auffordern, 

den Vertrag zur Gründung eines EU-Patentgerichts zügig 

zu ratifizieren, damit das neue System in Kraft treten kann. 

BENOÎT BATTISTELLI ist Präsident des Europäischen Patentamts 

in München, einer Organisation mit 38 Mitgliedstaaten, darunter 

sämtliche EU-Länder. Battistelli, Jahrgang 1950, ist Franzose 

28 



29 


30 


TITEL 


5. DEMOKRATIE 

Die Verfasstheit einer Gesellschaft erkennt man auch an den 

Seitenstreifen der Straßen. Gut, dass wir diese Streifen haben 

Von K AREL HVÍŽĎALA 


Als ich im Sommer 1978 ins Exil ging, sagte mir ein 

deutscher Freund: „Stell dir vor, ich war vor kurzem 

in der Tschechoslowakei, und das totalitäre 

Regime kann man bei euch bereits auf dem Weg 

vom Flughafen erkennen. Es fehlen die weißen Seitenstreifen 

an den Straßen. Die Bürger wissen also nicht, wo die 

Grenzen des Bereichs verlaufen, für den der Staat haftet, und ab 

welcher Stelle der Fahrer die Verantwortung übernimmt. Das 

ist in einer funktionierenden Demokratie unzulässig.“ 

Damals ist mir zum ersten Mal klar geworden, was Demokratie 

in der Praxis bedeutet: eine Gemeinschaft vollberechtigter 

Bürger, die die Verwaltung der öffentlichen Angelegenheiten 

und somit auch der öffentlichen Straßen übernehmen. Sie 

schützt die Bürger – und dient nicht einer kleinen Anzahl von 

manipulativen Machthabern. Im heutigen Europa sind weiße 

Seitenstreifen fast allgegenwärtig, sie enden irgendwo in Polen 

hinter Bialystok und in der Slowakei hinter Košice. Wir 

teilen gemeinsam einen vernetzten Raum und somit auch die 

Regeln und Vorstellungen darüber, wie man Demokratie weiterentwickeln 

kann. 

Ich erinnere mich bis heute, wie wir das erste Mal aus 

Deutschland über Österreich in die italienischen Alpen zum 

Skifahren gereist sind und unterwegs nicht ein einziges Mal angehalten 

wurden. Nur mein kleiner Sohn beschwerte sich, denn 

für ihn waren die Grenzüberschreitungen ins freie Europa so 

etwas wie ein Actionspiel gewesen. Er musste dann immer so 

tun, als ob er im Auto auf dem Rücksitz schlafen würde, während 

unter ihm gestapelte Manuskripte versteckt waren. Hätten 

die Zollbeamten sie entdeckt, wären wir im Gefängnis gelandet. 

Heute können meine Enkel solche Geschichten nicht glauben. 

Wer heute von Berlin nach Prag fährt, wird nicht an der 

Grenze abgebremst, sondern erst dort, wo die Autobahn endet 

– und zwar von protestierenden Umweltschützern, die verhindern 

wollen, dass diese neue und wichtige Verkehrsader die 

herrliche Natur des Böhmischen Mittelgebirges zerstört. Auch 

das ist Demokratie: Die Bürger haben das Recht, ihre Landschaft 

zu verteidigen. 

Demokratie ist jedoch kein starrer Zustand, sondern ein 

endloser Prozess, der mit der jeweiligen Tradition in den unterschiedlichen 

Ländern zusammenhängt. Sie wird in Großbritannien, 

wo ihr Beginn markiert wird von der mythischen Magna 

Carta aus dem Jahr 1215, anders verstanden als in Frankreich, 

wo sie ihre Wurzeln hat in der Französischen Revolution des 

Jahres 1789. Anders auch in Deutschland und Österreich, wohin 

sie nach 1945 exportiert wurde. In Mitteleuropa konnte 

die Demokratie sogar erst nach 1989 Fuß fassen. Heute bauen 

wir in Europa an einer neuen, gemeinsamen demokratischen 

Tradition – was dazu führt, dass man anfängt, über die Demokratie 

anders zu denken. Der Soziologe und Philosoph Ralf 

Dahrendorf fasste es vor einigen Jahren in seinem Buch „Der 

Wiederbeginn der Geschichte“ zusammen. 

Die gegenwärtig nachklingende Krise der Europäischen 

Union sowie die aggressive Annexion der Krim durch Russland, 

die der Annexion des Sudetenlands durch Deutschland 

im Jahr 1938 sehr ähnlich ist, könnten für die gesamte Europäische 

Union womöglich eine große Chance sein, um Veränderungen 

herbeizuführen. Ich denke da beispielsweise an eine 

noch engere Zusammenarbeit, insbesondere was Verteidigung 

und Sicherheit betrifft. 

Es sind letztlich einige Grundwerte, die die Basis unseres 

gemeinsamen Kontinents bilden: Freiheit, Gleichheit, Toleranz, 

Rechtsstaatlichkeit. Es sind die Prinzipien der Demokratie. 

Europa ergibt einen Sinn, solange wir noch über und 

für diese Werte streiten. Es ist ein Streit über das Wesen Europas. 

Solange wir diesen Streit mit Ausdauer und ohne Unterlass 

führen, wie Nietzsche sagte, befinden wir uns in Europa. 

KAREL HVÍŽĎALA ist einer der bekanntesten Journalisten und 

Essayisten Tschechiens. Die Bücher des 1941 geborenen Havel- 

Biografen sind auch auf Deutsch erschienen 

31 


TITEL 


6. KULTUR 

Europa ist weniger ein Kontinent denn eine kulturelle 

Lebensform – und deren Mission ist noch lange nicht erfüllt 

Von CHRISTOPH STÖLZL 

Wir sind schon durch ein Dutzend Fürstenthümer, 

durch ein halbes Dutzend Großherzogthümer 

und durch ein paar Königreiche 

gelaufen, und das in der größten Übereilung 

in einem halben Tag.“ So ruft es in Georg 

Büchners „Leonce und Lena“ der Hofnarr Valerio seinem Prinzen 

zu, mit dem er auf romantische Italienreise ausgezogen ist. 

Souveränität im Kleinen ist das europäische Urprinzip. Nicht 

Flächenstaat und Zentralismus, sondern Pluralismus vieler Majestäten 

machte und macht den Reichtum des Kontinents aus, 

der nur dem Namen nach einer ist. 

Hätten die beiden Wanderer in Büchners Lustspiel in allen 

Staaten, die sie so flugs durchquerten, einen Abstecher in die 

Theater und Opernhäuser, Philharmonien und Museen, Schlösser 

und Parks, Kathedralen und Kapellen gemacht – sie wären bis 

heute nicht beim Happy End des Dramas angekommen. Allein 

in Deutschland öffnen sich 6250 Museen jährlich 106 Millionen 

Besuchern, und um die Musikfreunde wetteifern 132 Symphonieorchester 

und 82 Opernhäuser. Aber was sollen Statistiken: 

Mutatis mutandis sieht es bei unseren Nachbarn ähnlich aus. Wer 

Europa durchwandert, der erlebt einen unermesslichen Reichtum 

an Ausdrucksformen, an Variationen der Künste auf den 

verschiedensten Feldern der Humanität. Elementar ist die Polyfonie 

der Kommunikation: Europas Menschen und also auch 

Kulturen sprechen viele Sprachen und Dialekte. Die europäische 

Seele ist vielsprachig, und sie fühlt und erlebt sich selbst so. 

Das alles zusammen nennen wir „Kultur“, und nur Puristen 

mokieren sich über die Ungenauigkeit dieses Begriffs, der 

das Abstrakte wie die Kunst der Fuge wie das Sinnliche der 

Kochkunst umgreifen kann. Seit die antiken Denker Europa 

zu definieren begannen, fanden sie, es handle sich vor allem 

um eine kulturelle Lebensform. Sie hat bis heute eine erstaunliche 

Kontinuität der Schönheitsideale und Gestaltungsprinzipien 

bewahrt. Sie ist seit drei Jahrtausenden in einem unendlichen 

Selbstgespräch über das Verhältnis von Gut und Böse, 

von Schön und Hässlich. Sie hat aus drei radikal verschiedenen 

Weltentwürfen, dem griechisch-individualistischen, dem 

römisch-rechtlichen und dem jüdisch-christlichen der Nächstenliebe 

eine Synthese versucht, die nie vollständig gelungen 

ist und darum als Vor-Wurf ewig lebendig bleibt. 

Wie sieht es mit der Zukunft aus? Nach Befunden der Uno 

lebten im Jahre 1900 in Europa 21 Prozent der Weltbevölkerung; 

heute sind es weniger als 12 Prozent, und am Ende unseres 

Jahrhunderts werden es den Schätzungen zufolge weniger als 

4 Prozent sein. Wird Europa zu einer quantité négligeable der 

Menschheitsgeschichte? Dazu wird es nicht kommen. Denn 

die Mission Europas ist noch lange nicht erfüllt. Die europäische 

Doppelformel von forschendem, formendem Menschengeist 

und forderndem Menschenrecht ist immer noch auf ihrem 

Weg rund um den Globus – selbst verschuldete Rückschläge inbegriffen. 

Aber es gibt für uns Europäer keine Alternative dazu. 

Wer das Goethe’sche „Edel sei der Mensch, hilfreich und gut“ 

über Bord wirft und Artikel 5 des Grundgesetzes, der die Freiheit 

des Individuums garantiert, sich in allen Formen Gehör zu 

verschaffen in der Welt, der ist schon halb verloren. 

CHRISTOPH STÖLZL ist Präsident der Hochschule für Musik 

Franz Liszt in Weimar. Der Historiker, Jahrgang 1944, war von 

2000 bis 2001 Berliner Kultursenator 


32 


7. KÜCHE 

So große Vielfalt auf so kleinem Raum – auch deshalb bleiben 

die Küchen Europas ein globaler Innovationsmotor 

Von JUAN AMADOR 

Ich bin als Sohn spanischer Gastarbeiter in Schwaben aufgewachsen, 

und diese Herkunft war für mich natürlich auch 

beim Essen prägend – zu meiner kulinarischen Sozialisation 

hat die Paella meiner Mutter genauso gehört wie Maultaschen 

und Zwiebelrostbraten. Nicht zu vergessen französische 

Spezialitäten wie Käse, Geflügelgerichte oder sogar 

Gänseleberpastete, die ich bereits als Kind kennenlernen durfte, 

wenn wir früher regelmäßig Verwandte im Elsass besucht haben. 

Und genau darin zeigt sich eigentlich schon, was die „europäische 

Küche“ so besonders macht: Es ist ihre geradezu überwältigende 

Vielfalt, noch dazu auf einem eher kleinen Raum. 

Der gastronomische Variantenreichtum entspricht gewissermaßen 

dem Landschaftsbild unseres Kontinents, weswegen ich den 

Begriff „Küchen Europas“ bevorzuge. Wer etwa durch Asien 

reist, dem erscheinen die kulinarischen Unterschiede von Region 

zu Region doch eher nuancenhaft. Wer dagegen von Flensburg 

nach Freiburg fährt oder gar von Nordfrankreich ans Mittelmeer, 

dem wird unterwegs gehörige Abwechslung auf dem 

Teller geboten. 

Respekt davor, wie konsequent etliche meiner Kollegen – besonders 

im hohen Norden – diesen Ansatz verfolgen. Denn darin 

spiegelt sich ja auch das Bedürfnis der Europäer nach regionaler 

Identität. Von europäischer Gleichmacherei kann also 

keine Rede sein, im Gegenteil. Ich denke, dass wir in dieser 

Hinsicht besonders aus den Küchen Osteuropas in Zukunft noch 

einiges zu erwarten haben. Denn vom kulinarischen Potenzial 

her haben Länder wie Polen, Bulgarien, Rumänien oder auch 

Russland sehr viel zu bieten. Um die Zukunft Europas braucht 

man sich also keine Sorgen zu machen – zumindest nicht, was 

die Gastronomie betrifft. 

JUAN AMADOR, 1968 in der Nähe von Stuttgart geboren, zählt 

zu den besten Köchen Deutschlands. Sein Restaurant Amador in 

Mannheim ist mit drei Michelin-Sternen ausgezeichnet 


EUROPA WAR SCHON IMMER ein großer Impulsgeber für globale 

Küchentrends – man denke nur an den Siegeszug der Pizza 

oder an das Raffinement der französischen Haute Cuisine, die 

ganze Generationen von Spitzenköchen in aller Welt geprägt 

hat. Ich glaube, daran wird sich auch nichts ändern, weil Europa 

gerade wegen seiner unterschiedlichen Küchen eine Art kulinarisches 

Laboratorium bleibt. Aus Spanien, dem Land meiner 

Eltern, stammt ja eine der wichtigsten gastronomischen Innovationen 

der vergangenen zwei Jahrzehnte, nämlich die Molekularküche. 

Und das ist gewiss kein Zufall, weil die Spanier 

(allen voran das Küchengenie Ferran Adrià) einen Nachholbedarf 

gegenüber ihren französischen Nachbarn spürten. Außerdem 

war die spanische Küche bis dahin ziemlich einfach und 

rustikal, was dort einen radikalen Neuanfang einfacher machte 

als in den traditionsbewussten Spitzenküchen Frankreichs. So 

fordern sich die Küchen Europas nicht nur immer wieder zu 

Höchstleistungen heraus; sie befruchten einander auch in Sachen 

Kochtechnik oder Produktauswahl. 

Seit einigen Jahren gibt es ja den Trend zur verfeinerten 

Regionalküche, sogar auf allerhöchstem Niveau. Ich selbst bin 

zwar kein Anhänger davon, weil ich mir bei meiner Arbeit 

keine Beschränkungen auferlegen will. Aber ich habe großen 

33 


TITEL 


8. RECHT UND ORDNUNG 

Der europäische Rechtsstaat ist Realität – er garantiert seinen 

Bürgern größtmögliche Freiheit und Sicherheit 

Von RUPERT SCHOLZ 

Obwohl der europäische Einigungsprozess in der 

jüngsten Vergangenheit auf viel Kritik gestoßen 

ist – von der Eurokrise bis hin zu überzogener 

Bürokratie und Kompetenzexpansionismus 

bei den Organen der EU –, hat er Grundlegendes 

geleistet, vor allem in den Bereichen von Demokratie und 

Rechtsstaatlichkeit. Artikel 2 des Vertrags über die Europäische 

Union (EUV) bekennt sich ausdrücklich zu den „grundlegenden 

Werten“ des Schutzes der Menschenwürde, der Freiheit, 

der Demokratie, der Gleichheit, der Rechtsstaatlichkeit 

und der Wahrung der Menschenrechte. Artikel 3 des EUV garantiert 

den Bürgerinnen und Bürgern der EU „einen Raum 

der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts ohne Binnengrenzen“. 

Dies alles baut auf den gemeinsamen rechtsstaatlichen 

und demokratischen Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedstaaten 

der Europäischen Union auf und verdichtet diese zum 

nicht nur gemeinsamen Programm, sondern auch zur verbindlich-gemeinsamen 

Gesamtstruktur. 

Herausragend ist der Schutz der Menschenwürde und der 

Menschenrechte. In ihm liegt der Grundwert nicht nur der Verfassungstraditionen 

aller Mitgliedstaaten der EU, sondern auch 

der aller modernen Verfassungsstaatlichkeit. In den Anfängen 

des europäischen Einigungsprozesses gab es hierzu noch keine 

gemeinschaftsrechtlichen Verbürgungen. Aber der Europäische 

Gerichtshof hat diese Lücke sehr bald geschlossen und die zentralen 

Grundlagen für einen an Menschenwürde und Menschenrechte 

gebundenen europäischen Rechtsstaat gelegt. Ihre Vollendung 

hat diese Entwicklung über den EUV und den Vertrag 

über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) sowie 

ganz entscheidend über die Europäische Grundrechtecharta 

erfahren. Allerdings hat bereits zuvor die Europäische Menschenrechtskonvention 

aus dem Jahr 1950 für alle Mitgliedstaaten 

des Europarats verbindliche Grundrechtsgewährleistungen 

festgelegt und in der Zuständigkeit des Europäischen 

Gerichtshofs für Menschenrechte auch abgesichert. 

In alledem spiegelt sich eine gemeinsame europäische 

Rechtskultur wider, die in den vergangenen 200 Jahren Schritt 

für Schritt erwachsen wurde und die heute für jedermann in 

Europa zur wahrhaftigen Selbstverständlichkeit geworden ist. 

Der europäische Rechtsstaat ist heute gesellschaftliche Realität; 

niemand in Europa stellt Demokratie und Rechtsstaatlichkeit 

infrage. Wer sich daran nicht hält, untersteht den Sanktionsmechanismen 

des europäischen Unionsrechts und kann nicht 

Mitglied der EU werden. Die Diskussion um die mitgliedschaftlichen 

Ambitionen etwa der Türkei demonstrieren dies in aller 

Nachhaltigkeit. Die Europäische Union wahrt Demokratie und 

Rechtsstaatlichkeit, und sie findet in diesen Grundprinzipien 

moderner Verfassungsstaatlichkeit ebenso die eigene Grundlegitimation 

wie die maßgebende integrierende Grundgemeinsamkeit. 

Dies alles steht nicht mehr zur Diskussion – und dies 

alles gehört zu den ganz großen Leistungen des europäischen 

Einigungsprozesses. 

Rechtsstaatlichkeit bedeutet für den Bürger Gewähr von 

Freiheit und Gewähr von Rechtssicherheit. In freiheitsrechtlicher 

Sicht ist der europäische Rechtsstaat fast komplett. In 

sicherheitsrechtlicher Hinsicht besteht jedoch noch weiterer 

Entwicklungsbedarf. Trotz einiger institutioneller Anfänge, 

wie der in Gestalt von Europol, verharrt auch die grenzüberschreitende 

Sicherheitspolitik nach wie vor in den Händen der 

nationalen Gesetzgeber und nationalen Sicherheitsbehörden. 

Immer noch dominiert in der Sicherheitspolitik der nationale 

Souveränitätsgedanke. Der in Artikel 3 EUV versprochene gemeinsame 

„Raum (auch) der Sicherheit“ muss jedoch ebenso 

grundlegend weiterentwickelt und ausgebaut werden. So heißt 

jedenfalls die maßgebende Agenda aller künftigen europäischen 

Rechtsstaatspolitik. 

RUPERT SCHOLZ war Verteidigungsminister im Kabinett von 

Helmut Kohl. Der 1937 geborene Jurist ist Rechtsanwalt und 

Mitherausgeber des Grundgesetzkommentars Maunz/Dürig 

34 



35 


TITEL 

Europas goldene Zukinft 

9. BENUTZERFREUNDLICHKEIT 

Reisefreiheit, Arbeitnehmerfreizügigkeit, Auslandsstudium: 

Die Integration hat unser Leben erheblich leichter gemacht 

Von GÜNTER VERHEUGEN 

Wer früher in Europa eine Reise tat, hatte eine 

Menge zu erzählen – und nicht nur Erhebendes. 

Es gab lästige Grenzprozeduren, den 

Geldumtausch und vieles mehr. Da war die 

Sprachbarriere noch das kleinste Hindernis, 

wenn man einen Arbeits- oder Ausbildungsplatz im Ausland 

suchte, jenseits der Grenze ein Unternehmen gründen wollte, 

eine Ware, die von Land zu Land unterschiedliche Sicherheitsund 

Qualitätsstandards erfüllen musste, verkaufen oder gar 

eine Dienstleistung grenzüberschreitend erbringen wollte. 

Für die EU ist dies Vergangenheit, und kein vernünftiger 

Mensch würde sich diese Zeiten zurückwünschen. Aber was 

wir heute als unser gutes Recht ansehen, ist nicht vom Himmel 

gefallen. All das ist Ergebnis der Politik der europäischen Integration. 

Doch sosehr sie unser Leben im Einzelnen auch erleichtert 

und bereichert, die heutige Integrationsdebatte ist nicht 

voll flammender Begeisterung. Sie ist nüchtern und oft auch 

mit allerhand Verdruss und Verständnislosigkeit beladen. Dabei 

sind es nicht ihre großen politischen Ziele, die die Misstöne 

begründen. Sondern es ist der europäische Alltag. Da gibt es 

berechtigte Kritik an Unvollkommenheiten und Fehlern, aber 

auch Kritik, die sich auf Vorurteile und Nichtwissen gründet. 

Wer ein Auto kauft, verlässt sich darauf, dass alles funktioniert, 

vom Lenkrad bis zur Bremse. Früher hätte der deutsche 

Gesetzgeber dafür gesorgt. Heute tut es die EU – und niemanden 

stört es. Wenn aber die EU nationale oder internationale Regeln 

zu Handelsklassen übernimmt, ist plötzlich das Geschrei groß, 

und die EU gilt als Regulierungstrottel, dem nichts Sinnvolleres 

eingefallen ist, als sich etwa über krumme Gurken Gedanken zu 

machen. Seit 2009 tut sie das nicht mehr, was dazu geführt hat, 

dass die Gurkenkrümmung 2011 wieder dort geregelt wurde, wo 

sie herkam: bei der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen 

für Europa – übrigens mit aktiver deutscher Beteiligung. 

Dennoch scheinen die europäischen Handelsklassenregeln, 

die Qualitätsstandards festlegen, Menschen sehr wichtig zu sein, 

denn sonst würden sich heute nicht so viele geradezu panisch 

darum sorgen, dass die europäischen Gesundheits- und Qualitätsstandards 

bei Lebensmitteln auf dem Altar der transatlantischen 

Verhandlungen geopfert werden könnten – auch wenn 

dies überhaupt nicht zur Disposition steht. 

Oder nehmen wir den Euro, der in Deutschland auch deshalb 

einen schweren Start hatte, weil wir im Gegensatz zu anderen 

Ländern die doppelte Preisauszeichnung (in DM und Euro) 

von 1999 an für überflüssig hielten – mit dem Ergebnis, dass 

der Euro als „Teuro“ empfunden wurde. Es hat lange gedauert, 

bis auch wir begriffen, welch ein Segen der Euro für uns ist. 

Reisefreiheit, Arbeitnehmerfreizügigkeit, die Möglichkeit, 

woanders zu studieren, sind europäischer Alltag. Millionen Deutsche 

nutzen das gern. Aber wenn andere Völker das Gleiche tun, 

finden sich bei uns immer Leute, die nahezu hysterisch reagieren 

– man denke an die Diskussion um die Arbeitnehmerfreizügigkeit 

für Rumänen und Bulgaren. Da zeigte sich, dass eine 

grundlegende Frage der Integration noch nicht völlig verstanden 

wird. Nicht der Geldbeutel regiert die Integration, sondern 

die Gleichheit aller Staaten: bei den Pflichten, bei den Rechten. 

GÜNTER VERHEUGEN, Jahrgang 1944, war Vizepräsident der 

Europäischen Kommission und EU-Kommissar für Unternehmen 

und Industrie sowie für die Erweiterung der Union 


36 


WELT.DE/NEU 

Die Welt gehört denen, 

die nicht nach links 

oder rechts denken, 

sondern nach vorn. 

ROBIN ALEXANDER, 

REDAKTEUR

TITEL 


10. JUGEND 

Europas Jugendliche haben mit vielen Problemen zu kämpfen. 

Nur radikales Umdenken verspricht ihnen eine goldene Zukunft 

Von JANNE TELLER 

In Europa wächst eine Generation im Bewusstsein auf, mit 

schlechteren Lebensumständen konfrontiert zu sein als 

ihre Eltern. Junge Europäer müssen sich mit unterschiedlichsten 

Problemen auseinandersetzen: einem unumkehrbaren 

Klimawandel, verschmutzten Meeren, Überbevölkerung 

und einer überalterten Gesellschaft. Zudem steigt die 

wirtschaftliche Ungleichheit. Immigranten und Flüchtlinge, 

die – zu Recht – auf der Suche nach besserer Lebensqualität 

zu uns kommen, schwächen die europäische Infrastruktur. 

Die Einwanderung wird zunehmen, je mehr die wirtschaftliche 

Ungleichheit wächst. Außerdem rückt durch die Entwicklung 

neuer Medien die Privatsphäre der Menschen in den Hintergrund. 

Und die radikale Rechte in Europa gewinnt an Boden. 

Im Durchschnitt ist in Europa ein Viertel der jungen Menschen 

arbeitslos. Im Süden, in Griechenland, Süditalien und 

Spanien, sind es mehr als 50 Prozent. Junge Südeuropäer wandern 

aus, um im Norden Jobs zu finden. Zu Hause oder im 

Ausland müssen sich europäische Jugendliche einem starken 

Konkurrenzdruck unterwerfen. Sie beginnen, einem unnatürlich 

schnellen Rhythmus zu folgen, der sie dazu bringt, selbstzerstörerische 

Verhaltensformen zu entwickeln. Sie leiden unter 

Essstörungen, ritzen sich, nehmen Drogen, Antidepressiva 

und trinken sich bewusstlos. Andere werden von sozialen Medien, 

Arbeit und Schönheitsoperationen abhängig. Oder sie gehen 

in dem Stress ganz unter. 

Selbstverständlich kann man über die unzähligen Möglichkeiten 

sprechen, die der europäischen Jugend heute geboten 

werden. Sie können in ganz Europa studieren und überall auf 

dem Kontinent arbeiten. Die Europäische Union hat sie stärker 

und reicher gemacht als den Großteil ihrer Altersgenossen 

auf der Welt. Aber all diese Gründe lassen in meinen Augen 

die Zukunft der europäischen Jugend nicht rosig erscheinen. 

Junge Europäer werden nur deshalb eine schönere, spannendere 

Zukunft haben, weil sie früher oder später begreifen 

werden, dass wir, sie, Europa und die Welt nicht so weitermachen 

können. Sie werden verstehen, dass Fortschritt aus einer 

zirkulären Harmonie des Gebens und Nehmens mit unserem 

Planeten entsteht und nicht aus einer Haltung des Plünderns 

und Wegwerfens. Sie werden begreifen, dass wir für alles, das 

wir in unserer Natur und unserer menschlichen Umgebung zerstören, 

irgendwann bezahlen. 

Ich habe auf Reisen mit vielen jungen Europäern gesprochen. 

Ihre Haltungen haben mich sowohl traurig als auch hoffnungsvoll 

gestimmt. Viele waren frustriert, weil sie dem Leistungsdruck 

nicht entsprachen; gleichzeitig suchten sie nach einem tieferen 

Sinn in der heutigen Gesellschaft. Wir haben ihnen keinen 

Weg vorgegeben, deswegen liegt es in ihrer Hand, ihn zu finden. 

Wenn die Jugend aufhört, zu oberflächlichen, leeren Idealen 

aufzuschauen, wird sie verstehen: Das Problem in unserem 

heutigen System liegt darin, dass man es nicht aufrechterhalten 

kann. Wenn sie begreifen, dass das Leben nicht nur aus 

kapitalistischem Wettbewerb besteht, werden sie einen sinnvolleren 

Weg finden. 

Das ist der Weg in die goldene Zukunft, nicht nur der europäischen 

Jugend, aber Europas. Und hoffentlich auch der Welt. 

JANNE TELLER ist eine vielfach ausgezeichnete Schriftstellerin 

und Essayistin. Die gebürtige Dänin, Jahrgang 1964, war in den 

neunziger Jahren Beraterin für die EU 


38 


BERLINER REPUBLIK 

„ Der einzige Ort, 

an dem du 

ganz sicher bist, 

ist dein Kopf “ 

Jacob Appelbaum, Hacker und Journalist in Deutschland – und 

Sicherheitsrisiko aus Sicht der USA, Porträt ab Seite 44 

39 



Porträt 

DIE GUMMISOHLEN DER MACHT 

Reinhard Kardinal Marx hat mehr Einfluss als jeder andere katholische Geistliche in 

Deutschland. Wie arbeitet er? Unterwegs mit dem neuen Chef der Bischofskonferenz 

Von SOPHIE DANNENBERG 

Foto: Wolf Heider-Sawall/Laif 

Der Kardinal könnte ein guter Pokerspieler 

sein. Die sparsamen 

Handbewegungen verraten, dass 

er sich steuern kann. Reinhard Marx wartet 

auf seinen Einsatz in der Katholischen 

Akademie zu Berlin, der Soziologe Hans 

Joas redet vor ihm. Der mächtige Körper 

des Kardinals bleibt reglos, obwohl er eigentlich 

gewohnt ist, einen Raum gleich 

einzunehmen mit seiner angerauten, starken 

Stimme, sodass jeder sofort weiß: Das 

ist der Chef. Aber er beherrscht sich. 

Beim Pokerspiel gibt es den sogenannten 

„Tell“, das Zeichen, mit dem ein 

Spieler unbewusst preisgibt, was er vorhat. 

Auch Marx hat einen „Tell“. Es sind 

seine Schuhe. Er trägt breite Schuhe mit 

gerippten Gummisohlen, an den Rändern 

abgerundet. Keine Pradas oder gar Adriano 

Stefanellis, nichts Rahmengenähtes, 

Handgefertigtes. Erinnert man sich 

an die roten Schuhe, in denen Papst Benedikt 

XVI. mit zierlichen Schritten die 

höfische Mode der Renaissance zitierte, 

wohl auch das Blut der Kreuzigung, dann 

sind Marx’ Schuhe Symbole der soliden 

Gegenwart, praktisch und gemütlich. 

Während Joas Ideen versprüht, referiert 

Marx die Grundprinzipien der katholischen 

Soziallehre. Seine Sprache ist 

volkstümlich. Selbstironisch schildert er, 

wie er sich wunderte, als er, der Westfale 

aus Geseke, auf einmal in der Sixtina saß, 

um den Papst zu wählen. Um dann auch 

noch dessen Berater zu werden. 

Das Publikum lacht an solchen Stellen, 

dankbar: Marx ist ja einer von uns! 

Ein Kardinal zum Anfassen. Der irdisch 

bleibt. „Guckt mal empirisch nach, 

wie es wirklich in der Kirche zugeht!“, 

ruft er. Das habe er auch Papst Franziskus 

gesagt: „Heiliger Vater, ich bin ein 

bisschen aristotelisch. Erstens: Vedere! 

Zweitens: Vedere! Drittens: Vedere!“ 

Das heißt hinschauen, übersetzt er aus 

dem Italienischen, und wiederholt es auf 

Deutsch. Kirche sei nicht sein Besitz, er 

brauche die Meinung der anderen. 

Aber oft macht er doch, was er allein 

für richtig hält. Beispiel Kloster Ettal: 

Als ein Missbrauchsverdacht im Internat 

der Benediktinerabtei aufkam, drängte 

er Abt und Schulleiter zum Rücktritt. Der 

Vertuschungsverdacht gegen das Erzbistum 

war damit medienwirksam ausgeräumt. 

Die Abtei jedoch fühlte sich beschädigt. 

Eine Prüfungskommission des 

Vatikans entlastete die frühere Führung – 

weder Abt noch Prior hätten die vorgeschriebene 

Meldepflicht verletzt. Zwar 

durften beide in ihr Amt zurückkehren. 

Aber einige enge Freunde von Marx sind 

auch von der Unschuld des verdächtigten 

Lehrers überzeugt. Wegen der Affäre 

sind sie bis heute mit Marx zerstritten. 

ALS CAPITANO beschreiben ihn Weggefährten, 

als Volkstribun, der mit Macht 

umgehen kann und auch nach ihr greift. 

Schnell kam er nach oben: Erst Bischof 

von Trier, dann Erzbischof von München 

und Freising, seit vier Jahren Kardinal. 

Mitglied der achtköpfigen Kardinalsgruppe 

zur Beratung von Papst Franziskus. 

Und nun auch noch Vorsitzender der 

Deutschen Bischofskonferenz. 

Als Macher gilt er, der seine Mitarbeiter 

nicht schont. Der den Ruhm genießt 

und auch mal ein Schwätzchen mag. 

Und der auch was Biegsames hat. Vor wenigen 

Jahren betonte er, dass er für die 

Änderung des kirchlichen Eheverständnisses 

wenig Spielraum sehe. Inzwischen 

setzt er sich für die Kommunion wiederverheirateter 

Geschiedener ein. Das 

kann man auch als Lernprozess sehen. 

Eine Woche nach Berlin in der St. Michael-Kirche 

in München. Marx zelebriert 

die Versöhnungsfeier zur Fastenzeit. 

Mitra und Bischofsstab verleihen 

ihm jene Würde der Jahrtausende. Feierlich 

schreitet er die Reihen entlang. Unter 

dem festlichen Messgewand trägt er die 

gummibesohlten Schuhe. Später nimmt 

er die Beichte ab. Er begrüßt die Gläubigen 

mit Handschlag. Ihr gemeinsames 

Flüstern zuckt durch die Kirche. 

Am nächsten Tag in Freising. Auf 

dem Domberg diskutiert das Landeskomitee 

der Katholiken in Bayern das 

Thema Jugend. Hier ist der Kardinal unter 

Freunden. Seine Gesten sind locker, 

raumgreifend, er patscht auf den Tisch, 

schaut den Leuten mit seinen hellen, 

blauen Augen ins Gesicht. „Eine Kirche, 

die alles weiß, die auf alles eine Antwort 

hat, ist nicht glaubwürdig“, sagt er. Am 

Ende fällt gar nicht auf, dass er nicht gesagt 

hat, was nun mit der Jugend werden 

soll. Und wohin mit der Transzendenz, 

bei all der Realitätsbeschau? 

Zum Abschluss gibt es eine Predigt, 

begleitet von einer Band aus dem 

Münchner Arbeiterviertel Giesing, die 

sich „Vision“ nennt. „Mit Christus Brücken 

bauen“, schmettert die Band, „Wege 

eröffnen“, „Stärke zeigen“. Der Kardinal 

singt mit. 

Es ist spät geworden an diesem Freitag 

in der Fastenzeit, vom Domberg aus 

sieht man die Lichter schwirren. Beim Essen 

im Speisesaal des Kardinal-Döpfner- 

Hauses wird Marx familiär. Den Rotwein 

trinkt er in langen Zügen, vom Kalbsbraten 

mit Rahmschwammerl nimmt er 

zweimal nach, beim zweiten Mal drei 

Krustenstücke. Er kaut, schimpft und 

lacht. Aber den Nachtisch lässt er stehen, 

und als alle denken, jetzt geht der Abend 

erst richtig los, da ist der Kardinal weg. 

SOPHIE DANNENBERG ist Journalistin 

und Romanautorin. Bei der Recherche 

beeindruckte sie besonders die gotische 

Johanniskirche in Freising 

41 



Porträt 

POLITIK MACHT LANGWEILIG 

Als Bilkay Öney in Baden-Württemberg als Integrationsministerin anfing, brachte sie 

viele gegen sich auf. Nach drei Jahren kennt sie die Gesetze der Branche. Ob das gut ist? 

Von GEORG LÖWISCH 

Die Politikerin Bilkay Öney steht 

zwischen den Welten, notorisch, 

wild, von klein auf. Sie war das 

Mädchen, das in Berlin-Spandau von einer 

anderen Einwanderertochter verpetzt 

wurde, weil es mit Jungs rumhing. 

Sie war die Journalistin im Berliner Büro 

des türkischen Fernsehens, die der Chef 

„die Deutsche“ nannte. Sie saß für die 

Grünen im Berliner Abgeordnetenhaus 

und lief zur SPD über. 

2008 – noch als Grüne – forderte sie, 

man müsse Roland Koch zuhören, obwohl 

der gerade eine Ausländerkampagne fuhr; 

ihre Partei distanzierte sich. 2011 traf sie 

Recep Tayyip Erdogan, obwohl ihre Eltern, 

linke Kemalisten, dessen Politik verachten. 

Bilkay Öney, Integrationsministerin 

von Baden-Württemberg, schwimmt 

zwischen den Strömungen. Das ist das Besondere 

an ihr. Das ist ihr Problem. 

Sonntagnachmittag, Akademie der 

Künste am Brandenburger Tor. Die SPD 

inszeniert sich auf einer Konferenz. Sieben 

Stuhlreihen mit Ministern, Bürgermeistern, 

Senatoren und Abgeordneten, 

denen Sigmar Gabriel den Sonntagnachmittag 

abzwackt. Öney kommt spät, in 

Reihe drei winkt sie jemand auf einen 

freien Platz: Raed Saleh, SPD-Chef im 

Berliner Abgeordnetenhaus, er stammt 

aus dem Westjordanland. Eine blonde 

Frau guckt zu den beiden rüber. Noch 

mal. Öney beugt sich zu Saleh. „Kommt 

dir das auch so vor, dass die uns anschaut, 

als kämen wir vom Mars?“ Öney wendet 

sich der Frau zu. „Wo kommen Sie eigentlich 

her?“ Schock. „Sachsen-Anhalt. 

Und Sie?“ Öney: „Früher Berlin, jetzt 

Baden-Württemberg.“ 

2011, Grün-Rot hatte die Wahl im 

Südwesten gewonnen, suchte SPD-Chef 

Nils Schmid eine Integrationsministerin. 

Er stieß auf Öney. Diplom-Kauffrau, 

Ex-Journalistin. Unerschrocken, gut 

aussehend, nicht radikal. Sie zog nach 

Stuttgart, um das neue Ministerium mit 

knapp 60 Mitarbeitern aufzubauen. 

In einem ihrer ersten Interviews erklärte 

Öney: „Die Türken gucken fünfmal 

mehr Fernsehen als die Deutschen.“ 

Grüne und Migrantenverbände tobten. 

„Burkinis finde ich Quatsch“, sagte sie 

ein paar Interviews später. 

Die CDU, eigentlich noch in der 

Mappus-Malaise, merkte auf. Bernhard 

Lasotta, ein Arzt aus Bad Wimpfen, war 

gerade integrationspolitischer Sprecher 

der Landtags-CDU geworden. Fortan 

röntgte er Öneys Äußerungen auf Skandalpotenzial. 

Redete sie türkisch, ließ 

er übersetzen. Einmal sprach sie im Zusammenhang 

mit dem NSU von „tiefem 

Staat“, ein Begriff, der in der Türkei Verbindungen 

von Justiz, Politik, Geheimdiensten 

und organisierter Kriminalität 

beschreibt. Das über Deutschland! Lasotta 

platzierte den ersten Treffer. 

DEM CDU-MANN ist ihre unausrechenbare 

Politik unverständlich. Früher war 

sie – selbst keine Muslimin – strikt für 

das Kopftuchverbot an Schulen und Kitas. 

Später erklärte sie, man müsse noch 

mal darüber nachdenken. Lasotta sagt: 

„Ich kann nie einschätzen, wo sie steht.“ 

Eine, die zwischen den Strömungen 

schwimmt, wird immer wieder untergespült. 

In Stuttgart hielt Winfried Kretschmann 

sie oben. Der Ministerpräsident hat 

sich selbst ein Leben lang dem Mainstream 

widersetzt: Maoisten, Fundigrünen, 

den Wichtigtuern von Berlin. Als die 

CDU im Sommer 2013 beantragte, Öney 

zu entlassen, stützte er sie. Lasotta warf 

ihr vor, in einem türkischen Internetportal 

der CDU Rassismus unterstellt zu haben. 

Kretschmann tadelte sie im Landtag, 

lobte aber ihre unverstellte Sprache. 

Öney liefen Tränen übers Gesicht. 

Ihre zwei besten Freunde hat sie immer 

noch in Berlin. Die eine ist Putzfrau, 

sie stammt aus dem Kaukasus. Der andere 

heißt Ilhami, ein schwuler Friseur. 

In der Landtags-SPD bleibt sie ein 

Fremdkörper. „Die sagen: He he, was hat 

sie jetzt wieder angestellt“, analysiert ein 

einflussreiches Parteimitglied. Kein Politgeruch, 

kein Sozigeruch und dann auch 

noch frech. Die SPD, die sich endlich erweitern 

müsste, irritiert die Erweiterung. 

Öney sagt: „Ich fühle mich frei. Ich 

bin so lange dabei, wie ich kann. Und 

wenn nicht mehr, ist auch gut.“ 

Sie arbeitet. Sie hat den Gesinnungstest 

für Einwanderer abgeschafft. Sie hat 

die Sargpflicht gelockert, sodass Muslime 

ihre Toten im Tuch bestatten können. Sie 

zeigt Einwanderern, dass die Demokratie 

kein Klub der Urdeutschen ist. Aber 

ihre Sprache ist anders geworden. Sie kontrolliert 

sich: „Das unverfänglichste Zeug 

kann einem um die Ohren fliegen.“ Zum 

Doppelpass gab sie neulich ein Deutschlandfunk-Interview. 

„Wiedererlangung“, 

„Amtsermittlungsgrundsatz“, „Hinnahme 

der Mehrstaatlichkeit“. Sie klang blechern 

wie ein Politautomat, ein vollintegrierter. 

Lasotta kann zufrieden sein. Er bilanziert: 

„Sie findet nicht mehr statt.“ 

Am 27. März um 21.47 Uhr war sie 

plötzlich wieder da. Sie twitterte: „Als 

ich nach BaWü kam, war ich 40, sah aber 

aus wie 28. Jetzt bin ich 43 und sehe aus 

wie 43. Politik kann Falten, fett u. langweilig 

machen, trotzdem happy.“ 

Ilhami, der schwule Friseur, hat mal 

zu ihr gesagt: „Bilkay, du bist Ministerin, 

da gibt’s Konkurrenz wie bei uns.“ 

Wie bei den Friseuren. Aber dort ist 

ein eigener Stil alles, in der Politik nicht. 

GEORG LÖWISCH bemüht sich als 

Cicero‐Textchef, langweilige 

Politikersprache aufzubrechen 

Foto: Bernd Hartung/Agentur Focus 

42 



Porträt 

DAS SCHLÜSSELKIND 

Sein erstes Sicherheitssystem knackte Jacob Appelbaum mit acht Jahren im Kinderheim. 

22 Jahre später entdeckte er in Snowdens Daten die Handynummer von Angela Merkel 

Von PETRA SORGE 

Am liebsten hätte der Hacker Jacob 

Appelbaum es Angela Merkel 

persönlich erzählt. Oder ihren 

Vertrauten, für den Fall, dass das 

Kanzleramt den Mann mit dem Piercing 

in der rechten Ohrmuschel und dem Tattoo 

auf dem linken Arm nicht vorgelassen 

hätte. Appelbaum schätzt Merkel, er 

hält sie für links. Als er in Snowdens Datensatz 

den Akteneintrag entdeckte, dass 

der US-Geheimdienst NSA das Handy 

der Kanzlerin abgehört, dass er sie belauscht, 

bespitzelt und abgeschöpft hat, 

war das sein Impuls: „Ich wollte ihren 

Blick sehen, und ihr stellvertretend für 

viele Amerikaner sagen, dass ich mich 

für unseren außer Kontrolle geratenen 

Überwachungsstaat schäme.“ 

Doch Appelbaum ist nicht nur Hacker, 

sondern auch freier Mitarbeiter 

beim Spiegel. Der wollte die Geschichte 

gewichtiger machen, indem er der Bundesregierung 

die Gelegenheit gab, Washington 

zur Rede zu stellen. Aus Appelbaums 

Entdeckung wurde so eine 

Weltnachricht, der Skandal, der seitdem 

Handygate genannt wird und seit Anfang 

April im NSA-Untersuchungsausschuss 

des Bundestags bearbeitet wird. 

Appelbaum, 31, schwarze Hose, 

schwarzer Rollkragenpulli, sitzt in einem 

indischen Vegan-Imbiss in Berlin-Mitte. 

Das Logo des Lokals ist ein auf den Kopf 

gedrehtes McDonald’s-M auf schwarzem 

Untergrund. Er sagt, er würde Merkel immer 

noch gerne sprechen. Er warte auf 

eine Einladung. „Denn ja: Ich habe noch 

mehr schlechte Nachrichten für Merkel. 

Sie braucht nur Bescheid zu sagen.“ 

Jacob Appelbaum kämpft für Meinungsfreiheit 

und Privatsphäre im Internet 

– und gegen die NSA. Für die USA 

ist er ein Sicherheitsrisiko. Würde er in 

sein Heimatland reisen, würden Beamte 

ihn am Flughafen festsetzen. Er kennt 

das. Manchmal hat er deshalb Spielzeugschlangen 

oder Dildos in seinen Koffer 

gelegt. So konnte er bei der Durchsuchung 

wenigstens über die Gesichter der 

Beamten lachen. 

Das erste Mal griffen sie 2010 in 

Newark zu. Sie beschlagnahmten seinen 

Laptop, sein Handy, verhörten ihn 

stundenlang zu Wikileaks. Wenn ihm 

das jetzt passieren würde, dürfte es länger 

dauern. Deshalb bleibt er in Berlin. 

Appelbaum, ein Kind der digitalen 

Zeit, hat keine Mobiltelefone mehr. Kreditkarten 

vermeidet er. Im Netz wechselt 

er die Identitäten. Er versteckt, verschleiert 

und verschlüsselt sie. Er hat Angst. 

VOR ÜBERWACHUNG im Internet hatte 

Appelbaum bereits 2012 in dem Buch 

„Cypherpunks“ gewarnt. Gegen diese 

„autoritären Kontrollstrukturen“ empfahl 

er technische Mittel der Geheimhaltung, 

die Kryptografie. Damals erklärte 

man ihn für paranoid. Ein Jahr später 

enthüllte er, dass eine Hackereinheit der 

NSA namens Tailored Access Operations 

die schwierigsten Codes knacken kann. 

Der Herausgeber von „Cypherpunks“ 

war Julian Assange, Gründer von 

Wikileaks. 2010 vertrat Appelbaum Assange 

auf einer Hackerkonferenz in New 

York. Wenn andere festsitzen, übernimmt 

Appelbaum die Rolle ihres Fürsprechers. 

Im August nahm er für Edward Snowden 

einen Whistleblower-Preis entgegen. Unermüdlich 

fordert er einen sicheren Aufenthalt 

für den Ex-NSA-Mitarbeiter in 

Deutschland. Das Nein der Bundesregierung 

hat ihn enttäuscht, auch seine Sicht 

auf Merkel ist etwas getrübt. „Deutschland 

ist von den USA kolonisiert.“ 

Den Satz sagt er im Soho House, 

einem Club von Promis und Kreativen 

in Berlin-Mitte. Sie haben sich an 

einem Sonntagnachmittag zu einem 

Gesprächskreis namens D. Day versammelt. 

Tea Time. Die Teppiche sind flauschig, 

die Sofas handbestickt, die Gäste 

trinken Darjeeling oder Hugo, einen 

Longdrink mit Prosecco, frischer Minze 

und Holunderblütensirup. Appelbaums 

Botschaften wirken da etwas drastisch. 

„Unachtsames Surfen ist wie ungeschützter 

Sex.“ Kichern im Publikum. 

„Es kann so tödlich sein wie Aids.“ 

Volle Aufmerksamkeit. 

„Julian wird wohl in der Botschaft 

sterben und Snowden im russischen 

Asyl.“ Stille. 

Tatsächlich stecken Assange und 

Snowden in der Klemme: Der eine ist in 

der Londoner Vertretung Ecuadors gefangen, 

der andere in der Krimkrise zu 

Putins Faustpfand geworden. 

Appelbaum könnte die Lücke füllen. 

In Berlin hat er zumindest einen 

Bewegungsradius. Die Pressefreiheit ist 

hier ein hohes Gut. Seit dem Cicero-Urteil 

von 2007 zögern deutsche Behörden, 

gegen Journalisten oder ihre Informanten 

vorzugehen. Die Beihilfe zum 

Geheimnisverrat, entschied damals das 

Bundesverfassungsgericht, rechtfertige 

keine Razzien gegen Vertreter der Presse. 

Durchsuchungen wie beim Guardian in 

London wären in Berlin nicht drin. 

Dass jemand wie er sich in Deutschland 

sicherer fühlt als in den USA, wäre 

vor 70 Jahren undenkbar gewesen, sagt 

er gerne vor Publikum: Appelbaums Urgroßmutter 

war Jüdin, seine Vorfahren 

stammen unter anderem aus Deutschland. 

Das Internet, sagte Appelbaum einmal 

dem Magazin Rolling Stone, sei der 

einzige Grund, warum er lebe. Er sei in 

eine Familie von „völlig Verrückten“ geboren; 

die Eltern stritten sich ums Sorgerecht. 

Die ersten fünf Jahre wuchs Jacob 

bei der Mutter in Kalifornien auf, die unter 

paranoider Schizophrenie leidet. Mit 

Fotos: Maurice Weiss/Ostkreuz für Cicero (Seiten 45 bis 46) 

44 



Porträt 

„Unachtsames Surfen ist wie ungeschützter Sex.“ 

Der Hacker Jacob Appelbaum bewegt sich nur mit 

falscher Identität durchs Netz. Das Handy? Abgeschafft! 

sechs kam er in ein Kinderheim, dessen 

elektronisches Türschloss er mit acht 

Jahren überlistete – es war das erste Sicherheitssystem, 

das er hackte. Später 

kam er in eine Pflegefamilie, mit neun 

zu seinem Vater. Der spritzte sich Heroin. 

„Fast 30 Jahre, bis zu seinem Tod“, 

sagt Appelbaum. Einmal hinterließ der 

Vater Jacob einen Abschiedsbrief; der 

Junge konnte ihn an jenem Tag gerade 

noch von einer Überdosis retten. 

Das Programmieren brachte sich Appelbaum 

selbst bei. Als er feststellte, dass 

er mehr wusste als seine Lehrer, brach 

er die Schule ab. Später wurde er an 

der University of Washington in Seattle 

wissenschaftlicher Mitarbeiter – ohne 

Hochschulabschluss. 

Bei seiner Arbeit unter Hackern, 

für die Rainforest Alliance und Greenpeace 

bemerkte er, was allen Aktivisten 

fehlte: eine Software zur sicheren 

Kommunikation. An einer solchen tüftelten 

Forscher bereits seit 2001 – das anonyme 

Netzwerk „Tor“. Appelbaum heuerte 

als Programmierer an. Mittlerweile 

nutzen täglich mehr als eine halbe Million 

Menschen Tor. Auch Edward Snowden 

greift auf jene Software zurück. 

Talentscouts im Silicon Valley wurden 

früh auf Appelbaum aufmerksam. 

Facebook bot ihm einen Job an, der kanadische 

Geheimdienst CSEC lockte mit 

einer Spitzenposition. Für das Heimkind 

hätte der amerikanische Traum wahr 

werden können. Doch es kam anders. 

IM APRIL 2010 ENTHÜLLTE Wikileaks Details 

über Verbrechen von US-Soldaten 

im Irak, darunter das Video „Collateral 

Murder“. Das Committee to Protect 

Journalists, ein Netzwerk, das Reporter 

beschützen will, verfasste einen Blogeintrag 

über Wikileaks – und befragte dazu 

Appelbaum. In dem Blogeintrag wurde 

der Tor-Entwickler nicht als Experte 

zitiert, sondern als „Freiwilliger von 

Wikileaks“. Appelbaum fügte sich in sein 

Schicksal: Er entschied, das Projekt zu 

unterstützen. 

So wurde Appelbaum zum Staatsfeind. 

Beamte vernahmen ihn, drohten 

mit Gefängnis. Die US-Regierung zwang 

durch ein Auskunftsersuchen Twitter, 

Google und einen kalifornischen Internetprovider, 

Daten über ihn preiszugeben. 

Dabei wurde Appelbaum nie einer 

Straftat bezichtigt. 

In Boston verhörte das FBI einen 

Freund. Vor der Wohnung seiner Verlobten 

tauchten eines Nachts Männer auf. 

Sie beobachteten die Frau mit Nachtsichtgeräten 

durchs Schlafzimmerfenster. Als 

sie sich bei der Polizei beschwerte, erklärte 

man sie dort für hysterisch. 

Im März haben Appelbaum und 

seine frühere Verlobte den Vorfall im 

Schauspiel Köln nachgespielt. Dort, auf 

der Bühne, traf sich das einstige Paar 

wieder. Als wollten sie das Trauma der 

Überwachung verarbeiten. In einer der 

Theaterszenen spricht Appelbaum an einem 

Rednerpult über die Snowden-Enthüllungen. 

Da kommen die Sicherheitsleute, 

werfen ihn zu Boden, schlagen ihm 

die Brille aus dem Gesicht, reißen seine 

Kleider vom Leib. Sie schleifen ihn nackt 

von der Bühne, seine Füße bluten. 

Nicht mal seine kranke Mutter habe 

man in Ruhe gelassen, sagt er. Sie hatte 

sich im verwirrten Zustand an der Tasche 

eines Nachbarn vergriffen. Weil sie ein 

Stück Holz in der Hand hielt, galt das als 

bewaffneter Raubüberfall. Obwohl das 

Gericht sie für verhandlungsunfähig erklärte, 

fragten die Polizisten sie über die 

Verbindungen des Sohnes zu Wikileaks 

aus. Man habe ihr Handschellen angelegt 

und Verletzungen zugefügt, sagt Appelbaum. 

18 Monate sei sie inhaftiert gewesen, 

ohne Gerichtsurteil. Das letzte Mal 

sah er seine Mutter Anfang 2013. 

Im Mai meldete sich die amerikanische 

Dokumentarfilmerin Laura Poitras 

bei ihm. Sie erzählte, ein Mann, der 

sich als Geheimdienstler ausgab, habe sie 

kontaktiert. Poitras wollte, dass Appelbaum 

mit seiner technischen Brillanz ihr 

hilft, das Interview vorzubereiten. Aus 

dem Interview wurde einer der größten 

Geheimdienstskandale der Geschichte. 

46 


Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

„Wir erfuhren Details darüber, wie 

die NSA und Israel das Stuxnet-Virus 

zusammen geschrieben haben.“ Der 

Computerwurm war in iranische Atomanlagen 

gekrochen und hatte sie lahmgelegt. 

Im Dezember stellte Appelbaum 

die Technik auf dem Chaos Communication 

Congress in Hamburg vor, ein weiterer 

Termin, auf dem deutlich wurde, 

wie sehr Deutschland zum Schutzraum 

für Hacker, Aktivisten und Enthüllungsjournalisten 

geworden ist. Immer häufiger 

verschwimmen diese drei Rollen – 

wie bei Jacob Appelbaum. 

In Hamburg hat Appelbaum das 

erste Treffen der Wikileaks-Größen nach 

den Snowden-Enthüllungen organisiert. 

Julian Assange sprach per Videoschalte. 

Als Überraschungsgast trat Sarah Harrison 

auf, die Snowden von Hongkong 

nach Moskau geleitet hatte. Harrison lebt 

wie Laura Poitras in Berlin, dem neuen 

Zentrum dieser digitalen Bürgerrechtsbewegung. 

Zu deren Gesicht ist Appelbaum 

geworden. 

Als sich das Europaparlament im 

September erstmals mit der Massenüberwachung 

von EU-Bürgern befasste, war 

er als Zeuge geladen. Für die Bewegung 

ist er zum Helden geworden – beinahe 

wie Assange und Snowden. 

„Ich sehe mich nicht in dieser Liga“, 

sagt Appelbaum am Tisch im Vegan-Imbiss. 

Er will wieder etwas Ruhe in sein Leben 

bekommen, zumindest mehr Stabilität. 

Noch im vergangenen Herbst hätten 

Unbekannte immer wieder versucht, 

in seine Berliner Wohnung einzudringen. 

Einmal seien die Alarmanlage geknackt 

und sein Computer durchsucht worden. 

Anfang April ist er innerhalb von Berlin 

umgezogen. Er sagt, dass er nur kurze 

Zeit unbehelligt bleiben werde. „Der einzige 

Ort, an dem du ganz sicher bist, ist 

dein Kopf.“ 

Als er auf dem Hamburger Hackerkongress 

gefragt wird, ob er sich je das 

Leben nehmen würde, antwortet er: 

„Niemals. Und wenn mir doch etwas zustoßen 

sollte, wissen Sie, dass es kein 

Selbstmord war.“ 

PETRA SORGE ist Redakteurin bei Cicero 

Online. Ihre Mails verschlüsselt sie jetzt 

mit dem Programm Pretty Good Privacy. 

Allmählich kommt sie damit klar 

FRAU FRIED FRAGT SICH … 

… ob Individualisten in Gruppen reisen sollten 

Meine bislang einzige Gruppenreise war unsere Klassenfahrt 

in der Zehnten. Danach habe ich alle Reisen selbst organisiert, 

und meine größte Konzession an den Kollektivzwang 

war, dass ich pünktlich zum Abflug am Gate eintraf. Vor kurzem nun 

habe ich mich zu einer Gruppen-Kulturreise in den Süden überreden 

lassen. Alles war perfekt organisiert, jeden Abend erhielten wir einen 

Ablaufplan für den nächsten Tag, im Bus wurden Lunchpakete und 

isotonische Getränke verteilt, in der Toilette hing ein Schild „Bitte 

Hände waschen“, die Tickets für die Museen waren bereits gelöst, die 

Hotelzimmer gebucht. Ich stellte das Denken ein, trabte nur noch in 

der Herde mit und ertappte mich dabei, es großartig zu finden. Betreutes 

Reisen, der Tourismus für den erschöpften Individualisten. 

Für nichts verantwortlich und an nichts schuld zu sein, alle Sehenswürdigkeiten 

einfach serviert und von der Reiseleitung erklärt zu bekommen 

– ich fühlte mich wie auf Klassenfahrt. Einer der Mitreisenden 

gestand mir, er habe neulich den Koffer im Hotel vergessen, weil 

er so daran gewöhnt sei, dass ihm alles abgenommen wird. 

Eine hohe Betreuungsquote erhöht aber die Mäkelbereitschaft: 

Ein Teilnehmer monierte, die Sitze auf einer Seite des Busses hätten 

keinen Schatten. Ein anderer beschwerte sich, auf der Reise habe es 

zwei Schlechtwettertage mehr gegeben, als die Wetterstatistik vorsehe 

– bei diesem Veranstalter werde er nicht mehr buchen. 

Eine Dame erzählte von anderen Reisen, die sie unternommen 

habe. Sie sei kürzlich in Barbados gewesen, das zwar landschaftlich 

schön sei, aber ein ernsthaftes Rassenproblem habe: „Da leben ja nur 

Schwarze!“ Auch Thailand finde sie schwierig, die Armut sei abstoßend. 

Grundsätzlich bevorzuge sie das Reisen in Diktaturen. Wenn 

Dieben die Hand abgehackt würde und auf andere Vergehen Rohrstockhiebe 

oder gar die Todesstrafe stünden, könne man sich als Tourist 

so wunderbar sicher fühlen. Wohlgemerkt, wir befinden uns auf 

einer Kulturreise des bildungsinteressierten Bürgertums. 

Man soll ja Vorurteile regelmäßig überprüfen. Ich habe erkannt: 

Gruppenreisen sind mein Ding. Vorausgesetzt, die Gruppe ist nicht 

größer als zwei Personen. Ich wünsche Ihnen einen schönen Urlaub! 

AMELIE FRIED ist Fernsehmoderatorin und Bestsellerautorin. 

Für Cicero schreibt sie über Männer, Frauen und was das Leben 

sonst noch an Fragen aufwirft 

47 



Reportage 

IN PUTINS BURG 

Im Garten steht noch Lenins Büste. 

Drinnen hängen die Wappen aller 

früheren Sowjetrepubliken. 

Und am Abend kommen deutsche 

Wirtschaftsvertreter zum Konzert – 

Putinkrise hin oder her. Zu Besuch 

in der russischen Botschaft in Berlin 

Von WERNER SONNE 

Sergey Belyaev zeigt hoch hinauf zur Spitze des 

gewaltigen Kuppelsaals der russischen Botschaft 

in Berlin. „Höher als das Brandenburger Tor“, 

sagt er, und: „Stalin hat das entschieden.“ Im Gebäude 

hängen noch Wandlampen aus Hitlers Reichskanzlei. 

Die goldfarbenen Halterungen gleichen Flügeln, deren 

Spitzen man nach unten gedreht hat, als Zeichen 

des Sieges über die Nazis. „Alles ist symbolisch“, sagt 

Belyaev. Die Freitreppe hinauf zu den Prachträumen 

ist aus dem Marmor, aus dem Hitler nach dem Endsieg 

in Moskau ein Denkmal errichten wollte. 

Belyaev, 58, kennt Berlin aus DDR-Zeiten, damals 

war er Korrespondent für Radio Moskau. Nun ist er als 

Pressesekretär zurück in der Botschaft, die Unter den 

Linden schon wegen der schieren Größe die umliegenden 

Gebäude dominiert. Ornamente an den Außentüren 

sind mit Gold verziert, drinnen stehen Marmorsäulen. 

Im Wappensaal hängen noch die Wappen aller 

Sowjetrepubliken, an der Stirnseite prangen Hammer 

und Sichel. Stalin persönlich mischte sich in die Planungen 

ein. 1952 wurde die Botschaft eröffnet, das 

eigentliche Machtzentrum der DDR. 

Den Eingang zum Kuppelsaal flankieren zwei 

hohe Vasen aus Meißner Porzellan – unauffälliger Ersatz 

für die Büsten von Stalin und Lenin. Stalin musste 

noch zu Sowjetzeiten weichen, Lenin nach Auflösung 

der UdSSR. Eine zweite, größere Lenin-Büste stand vor 

dem Haupteingang. Die russischen Diplomaten durften 

demokratisch abstimmen: Lenin auf den Müll oder 

Lenin in den Sommergarten im Botschaftsinnern. Er 

steht jetzt im Garten. 

48 


Foto: Sebastian Hänel für Cicero 

Annektierung des Buffets. Beim Empfang im 

Spiegelsaal der russischen Botschaft in Berlin sichern 

sich die Gäste Lachs, Pelmeni und andere Leckereien 

Ein Rundgang mutet wie ein Museumsbesuch an, 

alles prunkt pompös und wirkt doch etwas angestaubt. 

Das Leben findet in den schlichten Häuserblocks hinter 

der glänzenden Fassade statt, Büros, Wohnungen für 

500 Menschen – Diplomaten, Techniker, Mitarbeiter 

der Handelsvertretung mit ihren Familien haben eine 

Schule, Kindergarten und Sportstätten. Kleinrussland 

unter den Linden. Der Botschafter bewohnt eine Villa 

im vornehmen Stadtteil Dahlem. 

Einst war die Botschaft eine Partyhochburg. Eine 

wilde Zeit, 2004 bis 2010, die Jahre der Kotenevs. Das 

Botschafterpaar brachte das Gebäude zum Schwingen. 

Hinter ihren Einladungen verblassten die Empfänge 

anderer Botschaften, auch das Hamburger- und Hotdog-Ritual 

der Amerikaner zum 4. Juli, dem US-Nationalfeiertag. 

Ein Kolumnist der Zeitschrift GQ notierte: 

„Die Bälle, die sie gaben, schäumten vor Prunk und 

Ausgelassenheit. Sie erzählten die wunderbarsten Märchen, 

aber vor allem jenes, dass dieses neue Russland 

ein modernes, irgendwie magisches Zarenreich sein 

muss.“ Für den Tagesspiegel waren die Kotenevs „ein 

Versprechen darauf, was aus Russland werden könnte“. 

Und jetzt das, Putins Sündenfall, die Krimannektierung, 

Sanktionen, Krisenstimmung. „Der Botschafter 

ist um diese Situation nicht zu beneiden“, stellt 

Ernst-Jörg von Studnitz an einem Aprilabend in der 

Botschafter Grinin sitzt in 

seiner Ledergarnitur. Er sagt: 

„So viel Beleidigung habe ich 

noch nie gesehen, nicht mal 

im Kalten Krieg“ 

Botschaft fest. Er erinnert sich an sein eigenes Dilemma, 

als er als deutscher Botschafter in Moskau 

Berlins Rolle im Kosovokonflikt verteidigen musste. 

Am Morgen haben die Zeitungen von Warnungen 

der Nato vor der Gefahr russischer Truppen an der 

Grenze zur Ukraine berichtet. Für den Abend hat Botschafter 

Wladimir M. Grinin, Nachfolger Kotenevs, zu 

einem Konzert mit jungen Solisten des Bolschoi-Theaters 

eingeladen. Grinin begrüßt die Gäste im Ballsaal 

und verspricht ein „Musikfest“. Kein Wort zur Politik. 

Der 400 Gäste fassende Saal ist gut gefüllt, aber: 

„Haben Sie Politiker gesehen?“, fragt Michael Glos, 

der ehemalige Bundeswirtschaftsminister. Zu sehen 

ist keiner, jedenfalls keiner, der aktuell im Amt ist, 

auch die sonst üblichen Bundeswehruniformen höherer 

deutscher Offiziere fehlen. „Eigentlich schade“, sagt 

Glos und stellt sich in seiner neuen Funktion als politischer 

Beirat des Verbands russischer Unternehmer 

in Deutschland vor. „Ich bin sehr optimistisch, dass 

sich das wieder normalisiert“, sagt er über die Beziehungen 

zwischen Berlin und Moskau. Glos gibt wieder, 

was offenbar alle Gäste glauben wollen, die überwiegend 

aus der Wirtschaft kommen. Andrea von Knoop, 

Ehrenpräsidentin der deutsch-russischen Außenhandelskammer 

in Moskau und seit rund 40 Jahren Kennerin 

der Szene, verweist auf die 6200 deutschen Firmen 

im Russlandgeschäft: „Die werden Russland alle 

treu bleiben.“ Auch in Krisen seien sie immer geblieben. 

„Und so wird das auch jetzt sein.“ 

Die Wirtschaft sponsert den Konzertabend. Tobias 

Lüpke von der Beratungsfirma Ernst & Young mit 

4000 Leuten in Russland empfiehlt: „Der Gesprächsfaden 

darf nicht abreißen.“ Es gehe nicht nur um Menschenrechte, 

sagt er unverblümt. „Achtet auf die Arbeitsplätze, 

die durch Russland gesichert werden.“ 

Nach dem Konzert der Empfang, im Spiegelsaal, 

das Buffet ist üppig. Pelmeni, also Teigtaschen mit 

Fleisch und Sauerrahm, Lachs und Salate. Ein Gericht 

heißt „Hering unterm Pelzmantel“. Es gibt Wodka, 

aber die meisten Gäste halten sich lieber an den Wein. 

Die Grüne Antje Vollmer, wie Glos nicht mehr 

im Amt, ärgert sich darüber, dass ihre Partei sich auf 

die Seite der Putin-Kritiker geschlagen hat. Deeskalieren 

und nicht eskalieren, Feindbilder abbauen, darum 

müsse es gehen. „Da habe ich gedacht, da gehst 

du hin. Da ich gegen jede Form von Phobie bin, bin ich 

auch gegen Russenphobie“, sagt sie. Mit diesen Gästen 

kann Grinin zufrieden sein. 

Am nächsten Morgen sitzen wir auf der dunkelbraunen 

Ledergarnitur, auf der schon Putin Merkel 

die Welt erklärt hat. Anders als der quirlige Kotenev 

ist Grinin ein eher unscheinbarer Mann. Aber er empört 

sich über die deutsche Presse, auch über Berichte 

rund um die Olympischen Winterspiele. „So viel Beleidigung 

habe ich noch nie gesehen, nicht einmal während 

des Kalten Krieges.“ Er spricht von einer „absichtlichen 

Dämonisierung“ seines Landes. „Das schürt 

Russlandhass“. Das Bild in den Medien stehe im Gegensatz 

zu seinen Erlebnissen in Deutschland. „Ich 

finde, dass in der deutschen Bevölkerung ein Verständnis 

vorhanden ist, die Beziehungen nicht zu ruinieren.“ 

Beim Konzert am Vorabend haben übrigens auch 

die Kotenevs vorbeigeschaut. Sie leben weiter in Berlin. 

Beide schütteln Hände, viele der Gäste erinnern sich 

an die alten Zeiten. Maria Koteneva will sich auf Vergleiche 

zu früher nicht einlassen. Sie lobt die Qualität 

der Pelmeni. 

WERNER SONNE ist viel in Botschaften rumgekommen. 

Er war lange ARD-Korrespondent in Osteuropa und den USA 

49 


CICERO FEIERT 

GROSSES JUBILÄUM 

FAST GESCHENKT: DAS CICERO 10-MONATS-ABO! 

Feiern Sie mit Cicero 10-jähriges Jubiläum und beschenken 

Sie sich selbst mit 10 Cicero-Ausgaben zum Preis von 62,– Euro. 

10 x CICERO 

zum Preis von 

8 AUSGABEN 

Zum Preis von 62,– Euro statt 85,– Euro im Einzelkauf erhalten Sie insgesamt zehn 

Ausgaben Cicero frei Haus (zwei Ausgaben kostenlos sowie acht weitere Ausgaben 

zum Vorzugspreis von 7,75 Euro). Der Bezug von Cicero endet dann automatisch, 

eine Kündigung ist nicht erforderlich. 

Cicero-Leserservice: 

Telefon: 030 3 46 46 56 56 

Telefax: 030 3 46 46 56 65 

E-Mail: abo@cicero.de 

Shop: cicero.de 

20080 Hamburg 

Bestellnr.: 1164086 

Cicero 

10-Monats-Abo 

Illustratoren: Gauck: Wieslaw Smetek; Obama: Miriam Migliazzi & Mart Klein; Büchner: Olaf Hajek; 

Molotov: Felix Gephart; Hund: Jens Bonnke


Kommentar 

SMOG 

RAUBT DIE 

SICHT 

Tahrir, Gezi, Maidan – das 

Weltgeschehen leuchtet auf 

dem iPhone, man wischt 

darüber, man berührt es. Aber 

was versteht man dadurch? 

Gedanken über Funktion und 

Faszination der Zeitung 

Von 

FRANK A. MEYER 

Tahrir, Gezi, Maidan: drei Schauplätze von Revolten, 

ja Revolutionen. Ihre Namen haben sich ins 

Bewusstsein der Bürger eingeprägt. Über Monate 

beherrschten sie die Schlagzeilen. 

Sie lieferten die Bilder des Tages. Sie bestimmten 

die Ästhetik der Nachrichten. Sie zeigten demonstrierende 

Menschen, militante Kämpfer, Geschlagene 

und Geschundene, Polizisten in monströsen Monturen. 

Und das alles in Farbe: Blut, rot wie Ketchup. Kleidung, 

bunt wie Blumen. Flammen in leuchtendem Orange. 

Jedes Foto am Bildschirm akkurat bearbeitet, damit 

bloß nichts unklar bleibt. 

Die Wirklichkeit! Wirklich? 

Medienwirklichkeit auf jeden Fall. Wie sie das 

Netz garantiert: rund um den Globus, rund um die 

Uhr. Man muss sie nur checken, auf dem Laptop, auf 

dem iPad, auf dem iPhone. Sie ist immer da, leuchtet 

auf, wenn man sie berührt, über sie wischt, sie 

streichelt. 

Genau: Man kann die Welt zu jeder Zeit streicheln 

– und sie erstrahlt. Sie ist fassbar, weil handlich, 

weil abzulesen im Gehen wie im Stehen wie im Fahren. 

Ist das denn alles noch zu fassen? 

Die Welt ist mit uns eins geworden, kinderleicht 

einzufangen mit einem Netz, das jeder schon in frühester 

Jugend auszuwerfen lernt. Zugleich löst die Welt 

sich auf, in einzelne Partikel, nach denen wir hektisch 

klicken. Die Partikel werden zu Feinstaub, verdichten 

sich zu Smog, rauben uns die Sicht. Alles wissen, 

nichts verstehen, dieser Formel folgen die Netz-News. 

Genau so funktioniert das: Wer checkt, hakt ab, 

begreift aber nichts im Wortsinn von „be-greifen“, also 

greifen, also in den Griff bekommen. 

Nicht allein die Geschwindigkeit, mit der Ereignisse, 

Aktualitäten, Dramen, Komödien, Skandale, 

Verbrechen gemeldet werden, hindert die Konsumenten 

der Welt daran, die Wirklichkeit zu begreifen. 

Auch die Kleinteiligkeit der Darbietung verstellt den 

Überblick, den Blick aufs Ganze. 

Der Bildschirm ist klein, sehr klein; der Text rollt 

ab, Zeile um Zeile; das Bild lässt sich zwar aufblähen, 

bleibt aber beschränkt; alles wird in seine Einzelteile 

zerlegt: Geschichten, Gestalten, Gesichter, Gedanken – 

als wolle man da Vincis Abendmahl unter der Lupe 

erfassen. Lupenreine Wirklichkeit? 

Wegklicken und weiterklicken und „gefällt mir/gefällt 

mir nicht mehr“: Das Netz synthetisiert aus der 

wirklichen Wirklichkeit seine eigene digitale Wirklichkeit 

– durch Dekonstruktion. 

Wer aber setzt die dekonstruierte Welt zusammen? 

Wer fügt die Partikel zu einem Bild, das sich greifen 

lässt? Wer macht begreifbar, was als nie abreißende 

Newsflut auf uns niederstürzt? 

Wer sind die Demonstranten auf dem Tahrir-Platz 

in Kairo, im Istanbuler Gezi-Park, auf Kiews Maidan? 

Welche Strömungen spiegeln sie wider? Welche 

Absichten verfolgen sie? Welche Geschichte erzählen 

sie? 

Die Ereignisse in ihrer gesellschaftlichen Breite 

und geschichtlichen Tiefe erfassen, hieße: die Gegenwart 

zu historisieren. Es wäre die wohl edelste Aufgabe 

der Journalisten. Doch wo sind sie zu finden, jene 

Begreifbarmacher? Sie arbeiten bei Zeitungen und 

Zeitschriften. Also in den Redaktionen. Sie gestalten 

die Welt nach ihren Prioritäten, nach ihren Einsichten, 

nach ihren Interessen, nach ihrem Wissen, nach 

ihrem Vergnügen. 

Sie sind der Club, dessen Weltsicht der Leser sich 

anvertraut. Je nach eigener Weltsicht, dem jeweils ganz 

eigenen Club: konservativ oder liberal oder links oder 

bunt und laut oder grau und gedämpft – der Neuen 

Zürcher Zeitung oder dem Blick oder der Frankfurter 

Allgemeinen Zeitung oder der Süddeutschen Zeitung 

oder dem Spiegel oder der Zeit oder Cicero. 

Solche Blätter bieten Papierwelten der Welterklärung, 

ausladend und einladend – und vor allem: 


52 


Anzeige 

gestaltet. Das Große groß, das Kleine klein, das Unerwartete 

spektakulär. 

Zeitunglesen ist eine Entdeckungsreise: Welche 

Themen, nach denen ich im Netz nie und nimmer gesucht 

hätte, bietet mir mein Club? Was offeriert er mir 

an Einsichten und Zusammenhängen, auf die ich beim 

Klicken und Scrollen nie und nimmer gestoßen wäre? 

Und wie gelangt mein Club dorthin? Durch Debatten 

der Redakteure über die Tageswirklichkeit, über 

deren Abgründe und Hintergründe, über Menschen, 

die Politik, Wirtschaft und Kultur bewegen. 

Der Club ist nämlich auch ein Salon, in welchem 

Meinung und Gegenmeinung lustvoll das Resultat bestimmen: 

das Gedruckte. 

Die Redaktion, ein Club, ein Salon – ein Ort der 

Aufklärung. Zugegeben, das ist eine alte Sache, uralt 

im Vergleich zum Netz, bevölkert von vergleichsweise 

uralten Menschen, in denen das Feuer der Aufklärung 

noch nicht erloschen ist: irgendwie 18. Jahrhundert, 

kurz vor der Französischen Revolution, als sich im 

Salon des Baron d’Holbach die besten Köpfe Europas 

trafen zu Diskussion und Causerie: Denis Diderot, 

David Hume, Laurence Sterne, Jean-Jacques Rousseau. 

Was wir heute für so selbstverständlich halten, 

dass wir es kaum noch zu genießen verstehen, geschweige 

denn hegen und pflegen – es begann dort 

und damals: die offene Gesellschaft. Der demokratische 

Rechtsstaat entsprang dem Denken jener Aufklärer. 

Der Salon wurde zur Zeitung – Eintritt: drei 

Franken. Es lässt sich gut verweilen in diesem Salon. 

Man hat Zeit. Man denkt plötzlich, was man nie 

gedacht hätte, weil man liest, was man nie gelesen 

hätte. 

Zeitunglesen ist Lust an sich selbst: Der Zeitungsleser 

bremst die Hektik der Welt, verlangsamt sie zur 

Lesezeit, macht sie erfahrbar, erkennbar, begreifbar. 

Der Zeitungsleser verschafft sich Ungestörtheit und 

Überblick im Salon seiner Redaktion, seines Clubs. Er 

ruht im Auge des Shitstorms – und beharrt auf geistiger 

Selbstbestimmung. Nichts drängt ihn weiter und 

weiter durch glitzernde Ereignis-Partikel, die, kaum 

berührt, gleich wieder verglühen. 

Keine Netznervosität nervt ihn, kein Blitzen von 

Buzzfeed, kein Freundschafts-Geflimmer auf Facebook. 

Zeitunglesen ist angehaltene Zeit. Ich-Zeit. 

Und das soll jetzt vorbei sein? Oder, wenn nicht 

jetzt, dann spätestens in Bälde, wie doch so viele prophezeien, 

wie doch fast alle sagen, wie es doch Milliarden 

Netzmenschen zu belegen scheinen, die ihre 

Touchscreen-Virtuosität für das Beherrschen des Weltwissens 

halten. 

Von Albert Einstein ist der Satz überliefert: „Die 

Fische werden das Wasser wohl als Letzte entdecken.“ 

Wer war gleich noch mal Albert Einstein? 

Dresden 

Festetage des Residenzschlosses 

26. April bis 27. Juli 2014 

www.skd.museum 

Franco Vimercati 1 

& George Kubler 2 

eine Ausstellung 

von WOLFGANG SCHEPPE 

FRANK A. MEYER ist Journalist und Gastgeber der 

politischen Sendung „Vis-à-vis“ in 3sat


Debatte 

SALZ, SONNE 

UND MEER 

Von FRANZISKA BRANTNER und ROBERT HABECK 

Seit der Wahlpleite predigen die Grünen Liberalismus. 

„Klingt nach FDP-Erbschleichertum“, kritisieren zwei Grüne 

aus der Post-Trittin-Generation. Und schlagen der Partei ein 

ganz neues Freiheitskonzept vor 

54 


Illustration: Marco Wagner; Fotos: Brantner, Johannes Arlt/laif 

Freiheit ist bei den Grünen eine 

ambivalente Sache: Einerseits 

streiten wir dafür, dass jede 

und jeder so sein, leben und 

lieben kann, wie sie oder er 

es will. Andererseits wollen wir munter 

jede Menge Regeln einführen, die nicht 

nur wildes Wirtschaften regulieren, sondern 

auch in das Privatleben eingreifen: 

Werbeverbote, Tempolimits, Alkoholverbote, 

Düngevorschriften. Im Bundestagswahlkampf 

setzte sich – sicher auch unter 

der Missverstehens-Beihilfe unserer 

geschätzten politischen Mitbewerber – 

die Erzählung der grünen Bevormundung 

durch. 

Jetzt soll es wieder um grüne Freiheit 

gehen. Der Bundesvorstand plant 

einen Freiheitskongress. Und der Bundesparteitag 

beschloss direkt nach der 

vergeigten Wahl: „Wir wollen zeigen, 

dass der Deutsche Bundestag mit der FDP 

nur eine neoliberale Partei verloren hat, 

nicht aber eine Kraft für einen verantwortungsvollen 

Liberalismus. Selbstbestimmung 

und Liberalität sind bei uns 

Grünen zu Hause.“ 

Die Grünen als Partei der Liberalität 

– die Behauptung schmeckt etwas 

schal. Sie klingt nach FDP-Erbschleichertum, 

nach Veggie-Day-Traumatherapie. 

Vielleicht ist der Liberalismus ja tatsächlich 

bei „uns“ zu Hause. Aber wir müssen 

einsehen, dass ein liberaler Zungenschlag 

kein Beweis ist und noch lange 

keine Strategie. Die Grünen haben bisher 

die Frage nicht beantwortet, ob sich bei 

ihnen etwas ändern soll und wenn ja, was. 

Dabei birgt der Freiheitsdiskurs tatsächlich 

eine große Chance für die Partei, 

und ein bisschen auch für die Bundesrepublik, 

sich nochmals neu zu erfinden. 

Damit könnten wir der Gesellschaft im 

Merkel-müden Deutschland einen Impuls 

geben, die Republik wacher, kreativer, 

freier zu machen. Dazu müssen sich die 

Grünen die Freiheit nehmen, Freiheit neu 

zu denken. Erstmal muss die Partei ein 

Sensorium gegen obligatorische Ismen 

und gegen Bevormundung entwickeln. 

So eine Haltung finden wir in ausgeprägt 

politischer Form im Werk von Albert 

Camus. Vielleicht ist es Zufall, dass 

der 100. Geburtstag des energischen Freiheitsdenkers 

mit der Suche der Grünen 

nach Orientierung zusammentraf. Aber 

Zufall ist der Zwilling der Freiheit, und 

er kann Camus zum Paten des grünen 

Freiheitsprojekts machen. Camus hat 

genau das, was die Grünen jetzt brauchen: 

Aus einem tief gegründeten Humanismus 

speisen sich seine Lebensbejahung 

und Bevormundungsverneinung: 

Camus badete und sonnte sich für sein 

Leben gern nackt, Salz, Sonne, Haut, 

Meer – das hatte existenzielle, „befreiende“ 

Bedeutung, aber den „Nudismus“ 

als Freiheit vorschreibende Zwangsjacke 

hielt er für einen „verqueren Protestantismus 

des Körpers“. Wertgeleitete Haltung 

ohne Ideologieklappe, das wäre die 

grüne Freiheit. Jeanyves Guérin nannte 

diese Camus’sche Haltung „programmlose 

Schärfe“ und Joseph Hanimann „radikales 

Augenmaß“. Genau so sollten die 

Grünen sein. 

IN SEINEM LETZTEN, erst posthum veröffentlichten 

und großartigen Buch „La 

postérité du soleil“ schreibt Camus: 

„Hier lebt ein freier Mensch. Niemand 

schuldet ihm etwas.“ Mit dieser Umkehrung 

der alltäglichen Besitzlogik bringt 

er seine Freiheitsphilosophie auf den 

Punkt. Das für die Freiheit relevante 

Die Autoren 

Auf einer Zugfahrt kamen die 

Grünen Franziska Brantner und 

Robert Habeck ins Gespräch. 

Sie entwickelten die Idee zu diesem 

Text. Habeck, 44 und Doktor 

der Philosophie, ist in Schleswig- 

Holstein Vize-Ministerpräsident 

sowie Umwelt- und Energieminister. 

Brantner, 34 und Doktorin 

der Politologie, wechselte im 

Herbst vom EU-Parlament in den 

Bundestag. Sie lebt in Heidelberg 

Kriterium ist nicht, dass ein Subjekt autonom 

und unabhängig ist, sondern dass 

es andere nicht in ein Schuldverhältnis 

gebracht hat. Selbstbestimmung, Unabhängigkeit, 

Freiheitsrechte für Worte, Taten 

und Gedanken – die liberale Philosophie 

der Moderne wird hier auf den 

Kopf gestellt. 

Die Freiheitsfrage ist traditionell in 

der Philosophie in ihrer radikalen Zuspitzung 

immer die Frage nach der Selbstbestimmung 

bis zum Ende, die Frage der 

Verfügung auch über den eigenen Tod 

durch Suizid. Das war auch für Camus 

die philosophische Schlüsselfrage unter 

dem Zeichen der Freiheit. An ihr ist eine 

grundsätzliche Umkehrung des Freiheitsbegriffs 

– und seines Gegenpols, die Unfreiheit 

durch Schuld – herauszuarbeiten, 

die den Grünen weiterhelfen kann. Camus 

würde nicht fragen: Ist man es jemandem 

schuldig weiterzuleben? Sondern: 

Schuldet mir jemand mein Leben? 

Das unterscheidet sich kategorial von 

einem oberflächlichen Liberalismus, der 

jedem nur die freie Entfaltung garantieren 

will. 

Das libertäre Denken der Freiheit 

macht die Urthemen der Grünen wie Naturschutz, 

Klimaschutz oder Atomausstieg 

nachgerade zur Übersetzung dieser 

Freiheit: Dass unsere Art, zu wirtschaften 

und zu verbrauchen, den Handlungsspielraum 

kommender Generationen begrenzt 

und diesen Freiheiten nimmt, ist 

ein Gemeinplatz. Von Soja-Importen aus 

Südamerika bis zu Deutschlands Außenhandelsüberschuss 

exportieren wir Freiheitsverluste. 

Ihnen gegenüber steht der 

Freiheitsanspruch der Selbstverwirklichung: 

Wirtschaftswachstum, Konsumgesellschaft, 

Fahren und Reisen, so viel 

und so weit man will, der Anspruch auf 

Plastiktüten und Einwegdosen inklusive. 

Grundrechte, Bewegungsfreiheit, 

Freiheit, die Berufe auszuüben, die wir 

wollen, Freiheit zu denken und zu forschen, 

daran macht sich jedoch ein voller 

Begriff von Freiheit fest. Ein zu enger 

Begriff von Freiheit nimmt sie uns 

gerade. Die vermeintliche Freiheit führt 

uns dann – Camus weitergedacht – selbst 

in Schuldverhältnisse und damit de facto 

in Unfreiheit. 

Camus’ Denken kann der programmatisch-philosophische 

Kern für ein 

grünes Freiheitsdenken sein, das darauf 

55 



Debatte 

verzichtet, politische Weltanschauungen 

zu errichten, sondern dicht bei den Problemen 

der Gegenwart bleiben soll, Camus 

hätte wohl gesagt, der Erde. 

Grüne Freiheit, das wäre nicht nur 

eine formale oder in die Zukunft versprochene, 

sondern eine, die sich an der 

realen und reellen Freiheit für möglichst 

viele Menschen misst. Sie schließt die Abwehr 

von sozialer Not und Bedrängnis 

ein – Freiheit und Gerechtigkeit sind für 

Camus nur zusammen zu erreichen –, 

geht aber darüber hinaus. Freiheit heißt, 

sich in Solidarität verwirklichen zu können. 

Sie ist eine Offenheit, eine Möglichkeit. 

„Weiß man, zu was der Mensch alles 

fähig ist, im Guten wie im Schlechten, 

weiß man auch, dass es nicht allein der 

Mensch ist, der beschützt werden muss, 

sondern die Möglichkeiten, die ihm innewohnen 

– seine Freiheit.“ 

Kern grüner Freiheit wäre das Offenhalten 

eines existenziellen Raumes, 

durch den der Zugang zur Selbstverwirklichung 

gewahrt bleibt. Ein neuer grüner 

Liberalismus heißt, möglichst vielen 

Menschen in Gegenwart und Zukunft die 

Ressourcen und Voraussetzungen zu garantieren, 

sich so zu entfalten, wie es ein 

selbstbestimmtes, weltoffenes, gerechtes 

Leben erfordert. In letzter Konsequenz 

kann dies bedeuten, dass nicht unsere 

Freiheit als Leitbild das Leben der anderen 

definiert, sondern das Leben der anderen 

auf unsere Freiheit wirkt. 

Dieser Ansatz ist für die Positionierung 

einer um ihre Eigenständigkeit ringenden 

Partei eine gute Nachricht: Sind 

wir links? Oder bewahrend konservativ? 

Oder liberal? Aus einer eigenständigen 

Freiheitsperspektive gesprochen, lautet 

die Antwort: Wir wollen uns gar nicht 

in eine politische Weltenlehre einpassen. 

Wenn die CDU Wohlstand und Sicherheit 

für die bewahren will, die beides 

haben, und die SPD dafür eintritt, 

dass Wohlstand und Sicherheit für die erreichbar 

sein sollen, die beides noch nicht 

haben, dann sollten die Grünen für das 

eintreten, was über Wohlstand und Sicherheit 

hinausweist. Das Recht auf eigene 

Zeit gehört genauso dazu wie die 

Möglichkeit, über Zeit autonom zu bestimmen. 

Oder die Aussicht, Zeiten für 

Fürsorge und Arbeit miteinander vereinbaren 

zu können. Zeit ist Freiheit. Zu diesem 

Ansatz passt ein freies Denken, das 

Bubble Tea zu 

verbieten, aber 

Haschisch zu 

erlauben, 

bekommt Otto 

Normalbürger 

zu Recht nicht 

logisch 

übereinander 

über kurzfristige Bedürfnisse hinausgeht. 

Die Höhe der EEG-Umlage kann 

nicht zur Richtschnur dafür werden, ob 

Atomkraftwerke länger laufen oder nicht. 

Der Preis für Rindfleisch an der Discountertheke 

kann nicht darüber entscheiden, 

zu welchen Bedingungen wir Tiere halten 

und töten. 

DIE GRÜNE PARTEI steht für das Versprechen, 

dass das Leben anders sein kann. 

Wir leben aber eine Politik, die sich nicht 

mehr traut, große Veränderungen zu adressieren. 

Statt uns im Kleinen zu verlieren, 

müssten wir uns auf die großen 

Themen konzentrieren. Dafür sollten 

wir keineswegs auf die Mittel des Ordnungsrechts 

verzichten. Man kann die 

Welt nicht nur mit Flyern oder Aufklebern 

verändern. Aber wir sollten uns weniger 

in Debatten um Heizpilze, Werbeverbote, 

Helmpflichten auf Fahrrädern 

oder Radfahren im Wald einlassen, auf 

Limonaden- oder Motorroller-Verbote. 

Wir sollten lieber die nächste ökologische 

Steuerreform vorbereiten, eine 

Energiewende nach dem EEG entwerfen, 

eine Landwirtschaft ohne Subventionen 

aufzeigen, eine Wirtschaftspolitik 

ohne den Export von Unfreiheit entwickeln, 

Arbeits-, Steuer- und Sozialrecht 

so verändern, dass das Recht auf Zeit 

garantiert wird, und eine Außenpolitik, 

die das Primat der Freiheit anderen Ländern 

zugesteht. 

Ein grünes Verbotskleinklein darf 

nicht zur Ersatzhandlung für tatsächliche 

Veränderung werden. Mit Waffen 

spielen die meisten Kinder, seit es Pfeil 

und Bogen gibt. Heute sind es Paintball 

oder Internet-Shooterspiele. Kulturelles 

Erschaudern über technischen Fortschritt 

muss nicht in Verboten enden. Direkte 

militärische Forschung sollte nicht 

Aufgabe unserer Universitäten sein, aber 

etwa die Erforschung besserer Spracherkennungstechnik 

schon, auch auf die 

Gefahr hin, dass sie militärisch genutzt 

werden kann. Bubble Tea wegen zu hohen 

Zuckeranteils zu verbieten, Haschisch 

aber zu erlauben, kriegt Otto 

Normalbürger zu Recht nicht logisch 

übereinander. 

Die Grünen könnten auch mal ein 

paar Verbote abschaffen: Im schleswigholsteinischen 

Naturschutzgesetz gibt es 

ein Betretungsverbot für alle landwirtschaftlichen 

Flächen. Aber warum soll 

man Land nicht betreten dürfen, wenn es 

keinen wirtschaftlichen Schaden auslöst 

oder Tiere verschreckt? Und Übernachten 

in Naturschutzgebieten, am Strand, 

im Wald: Solange man nichts zerstört, 

was zu schützen ist, spricht nichts dagegen. 

Natur soll erlebbar sein. Nicht nur 

um ihrer selbst willen schützen wir Natur, 

sondern auch um unserer selbst willen. 

Aber Freiheit bedeutet eben auch 

die Verpflichtung, Rücksicht zu nehmen, 

sich – mit Camus gesagt – „im Zaum zu 

halten“, im Jargon der Landwirtschaftspolitik: 

sich auch an „gute fachliche Praxis“ 

zu halten, oder als Banker: sich vom 

gierigen Schielen auf die letzte Zinskommastelle 

zu befreien. Die Frage stellt sich 

stets: Haben wir Zutrauen in die Gesellschaft, 

dass sie das hinkriegt? Jede Regel 

ist ein Beweis unseres Misstrauens. 

Von Albert Camus kann man lernen, 

wo die Scheidelinie verläuft: Es ist 

noch immer richtig, ja notwendig, die 

Welt besser zu machen, aber dazu muss 

man nicht der bessere Mensch sein oder 

bessere Menschen benötigen. Mit Camus 

sollten die Grünen wieder gegen 

die „Stehkragen-Jakobiner“ aufbegehren 

und alles dafür tun, selbst keine zu 

werden. Sie sollten mit einer politischen 

Haltung agieren, die „weder Belehrung 

noch die bittere Wahrheit der Größe 

sucht. Stattdessen Sonne, Küsse und erregende 

Düfte.“ 

56 


WELTBÜHNE 

„ Boah, nä! Watt will 

die denn??? Leute! Ich 

muss jetzt! Und zwar 

alleine! Das durfte 

selbst der Kaiser von 

China, und dat mach 

ich jetzt auch! “ 

Martin Schulz, sozialdemokratischer Präsident des Europaparlaments, reagiert auf den Hinweis 

seines Vorzimmers, dass ihn eine Dame in wichtiger Angelegenheit erwarte, Porträt ab Seite 62 

57 


WELTBÜHNE 

Porträt 

DER UNHEIMLICHE HERR MODI 

Narendra Modi will Indiens neuer Regierungschef werden. Seine dunkle Vergangenheit 

könnte ihm am Ende aber doch noch zum Verhängnis werden 

Von BRITTA PETERSEN 

Foto: Sumit Dayal/Prospekt Photographers Agency 

Wer über Narendra Modi 

schreibt, gerät fast unweigerlich 

in die Falle falscher Gegensätze. 

„Albtraum oder Retter?“, „Indiens 

meistgeliebter und meistgehasster 

Politiker“, so lauten nur einige der Überschriften. 

Dabei ist die Rede vom Superschurken 

oder vom Superhelden – vor allem 

ist es Arbeit am Mythos Modi. Das 

kann dem Wahlkämpfer nur recht sein. 

Im April und Mai wählt Indien. 

Die Aufbruchstimmung der vergangenen 

Dekade ist längst einem realistischeren 

Bild des Landes gewichen. Nicht 

nur das Wirtschaftswachstum ist 2013 

auf vergleichsweise magere 5 Prozent 

gesunken. Korruptionsskandale und 

Massenvergewaltigungen haben Indiens 

aufstrebender Mittelklasse einen 

Spiegel vorgehalten, in den sie nicht 

gern blickt. 

Zu sehen ist ein Land, das die hohen 

Erwartungen an sich selbst nicht einlösen 

kann. „Implosion – Indiens Rendezvous 

mit der Wirklichkeit“, so hat der britische 

Journalist John Elliott sein neues 

Buch genannt, das dieses Phänomen analysiert. 

Elliott sieht Schlendrian und eine 

Laisser-faire-Mentalität im Zentrum der 

indischen Misere. 

Das könnte Narendra Modi ebenso 

sehen. Dabei ist der Mann, der gute 

Aussichten hat, Indiens nächster Premier 

zu werden, das Gegenbild von jener 

„Jugaad“-Haltung, der Tendenz zur 

Improvisation und zum Durchwursteln. 

Modi, 63, ist diszipliniert, asketisch und 

ein Kontrollfreak. Der Vegetarier raucht 

nicht, trinkt nicht, und es gibt keine Frau 

an seiner Seite. Der Mann ist mit der Politik 

verheiratet. 

Modis Aufstieg ist die klassische Geschichte 

eines Underdogs. Als Jugendlicher 

schon schloss er sich dem Rashtriya 

Swayamsevak Sangh (RSS) an, einer 

hindu-nationalistischen Kaderorganisation, 

deren Mitglieder sich in den frühen 

Morgenstunden einem militaristischen 

Drill unterziehen. Hier lernte der 

Sohn eines Teeverkäufers aus einer der 

untersten Kasten der indischen Gesellschaftshierarchie 

jene Disziplin, die seinen 

späteren Erfolg begründete. 

ERST RELATIV SPÄT in seiner politischen 

Karriere, 1987, wurde Modi Mitglied der 

Bharatiya Janata Party, für die er nun als 

Spitzenkandidat ins Rennen geht. Nach 

nur einem Jahr wurde er dank seines 

Rufes als effizientes Organisationstalent 

Generalsekretär der Partei in Gujarat. 

Seit 2001 ist er dort Ministerpräsident 

und machte den Bundesstaat zu einem 

der wirtschaftlich erfolgreichsten Indiens. 

Sein Ruf als nicht korrupter, wirtschaftsfreundlicher 

Macher hat ihn zum 

Liebling der führenden Wirtschaftsbosse 

gemacht. 

Sollte Modi im Mai genügend Stimmen 

erhalten, um an der Spitze der 

nächsten Koalitionsregierung in Neu- 

Delhi zu stehen, wäre er der erste Premier 

in der Geschichte Indiens, der nicht 

aus einer der drei Oberkasten stammt. 

Eine gesellschaftliche Revolution. Bis 

heute verhöhnen politische Gegner Modi 

daher gern als „Ghanchi“, der Name seiner 

niederen Kaste. 

„Die Wahlen 2014 könnten den Beginn 

des 21. Jahrhunderts in der indischen 

Politik markieren“, sagt Manoj 

Joshi vom indischen Thinktank Observer 

Research Foundation. Modis Aufstieg 

mit dem Versprechen, Indien wirtschaftlich 

wieder auf den Wachstumspfad zu 

führen, aber auch der Erfolg der neu gegründeten 

Aam Aadmi Party, die mit 

einer Antikorruptionsagenda kürzlich 

die Wahlen in Delhi gewinnen konnte, 

zeige, dass die alten Ideologien und die 

kastenbasierte Politik bei den Wählern 

nicht mehr verfangen. Entwicklung und 

gute Regierungsführung seien die Themen 

der Stunde. 

Klar ist, dass die Mehrheit der Wähler 

Modi nicht aufgrund seiner hindu-nationalistischen 

Ideologie ihre Stimme geben 

wird. Damit könnte die Politik der 

gezielten Hatz gegen Minderheiten, mit 

der in der indischen Politik immer gern 

gespielt wurde, zu einem Ende kommen. 

Modis Name aber wird auf immer 

mit dem antimuslimischen Massaker von 

Gujarat verbunden bleiben, bei dem 2002 

mehr als 1000 Menschen getötet wurden. 

Es besteht kein Zweifel daran, dass an 

den bestialischen Morden auch Modis 

politische Mutterorganisation, der RSS, 

beteiligt war. Modi wird vorgeworfen, 

dass er als Ministerpräsident ein härteres 

Durchgreifen der Polizei gegen den 

mordenden Mob verhindert habe. Er bestreitet 

dies, eine direkte Schuld konnte 

ihm nie nachgewiesen werden. 

Unter den indischen Muslimen, aber 

auch im Nachbarland Pakistan wird 

Modis Aufstieg dennoch mit Sorge beobachtet. 

Ob er sich als Premier zum 

Staatsmann entwickelt oder eine neue 

südasiatische Eiszeit einläutet, wird 

nach Meinung seines Biografen Nilanjan 

Mukhopadhyay auch davon abhängen, 

wie stark sein Mandat ausfällt. Als 

schwacher Führer einer Koalition könnte 

er versuchen, sich als antipakistanischer 

Scharfmacher zu profilieren. Auf seiner 

Website hingegen präsentiert er sich als 

dichtender Schöngeist und „pragmatischer 

Träumer“. Narendra Modi ist ein 

Mann mit vielen Gesichtern. 

BRITTA PETERSEN lebt seit elf Jahren in 

Südasien. Über Narendra Modis Gujarat 

schreibt sie in ihrem Buch „Wo die Götter 

leben. Alltag und Religion in Indien“ 

59 


WELTBÜHNE 

Porträt 

„ICH WOLLTE DEN POSTEN NICHT“ 

Hala Shukrallah engagierte sich lieber im Hintergrund. Damit ist es nun vorbei. 

Die Soziologin ist die erste Frau und Christin, die in Ägypten einer Partei vorsteht 

Von JULIA GERLACH 

Foto: David Degner für Cicero [M] 

Betritt sie den Raum, beherrscht sie 

ihn nicht. Ergreift sie das Wort, 

reißt sie ihre Zuhörer nicht mit. 

Hala Shukrallah ist anders als die normale 

Politikerpersönlichkeit in Ägypten. Eine 

bescheidene, nachdenkliche Frau. Dennoch 

wurde sie im März zur Vorsitzenden 

der Dustur-Partei gewählt, die Medien ihres 

Landes feiern sie als Lichtgestalt, und 

die zierliche Frau, 59, im braunen Jeanskostüm, 

lacht über den ganzen Rummel. 

Erklären lässt sich der Hype leicht. 

Ihre Wahl ist die erste gute Nachricht in 

einer Zeit voller Hiobsbotschaften. Sonst 

geht es um Verhaftungen von Mursi-Anhängern 

und deren massenhafter Verurteilung 

zum Tode, die andauernde 

Wirtschaftskrise und darum, dass mit 

Feldmarschall Abdel Fattah al Sisi ein 

Mann zum Präsidenten gewählt wird, 

der für die Rückkehr zur alten autoritären, 

militärgeprägten Ordnung steht. 

Geradezu dankbar stürzen sich die Medien 

daher auf Shukrallah: Zum ersten 

Mal in der Geschichte Ägyptens wurde 

eine Frau und noch dazu eine Christin 

zur Vorsitzenden einer Partei gewählt. 

Überhaupt hatte man die Dustur-Partei 

schon fast abgeschrieben, so lange war 

immer nur von Austritten und Streit unter 

den Mitgliedern die Rede gewesen. 

Der Parteizentrale ist der Niedergang 

anzusehen. Moderne Büromöbel, die eigentlich 

gerade erst angeschafft wurden, 

verstauben ungenutzt in viel zu großen 

Räumen. Plakate an den Wänden zeugen 

von vergangenen Aktionen. Eine Ecke 

wurde hergerichtet. Dort posiert Shukrallah 

für einen ausländischen Fotografen. 

Es fällt ihr schwer, still zu sitzen, und 

noch schwerer, nicht zu reden. „Wissen 

Sie, ich wollte den Posten doch gar nicht. 

Ich organisiere lieber im Hintergrund und 

lese gerne Bücher“, sagt sie und wirft dem 

Fotografen einen entschuldigenden Blick 

zu. „Aber meine Parteifreunde haben 

mich bekniet, und vielleicht braucht die 

Partei jetzt tatsächlich eine Frau wie mich. 

Zumindest ist es wirklich allerhöchste 

Zeit, dass wir etwas unternehmen“, sagt 

sie. Die demokratische Bewegung habe 

2011 wichtige Entwicklungen angestoßen, 

„aber wir haben uns bisher immer damit 

herausgeredet, dass wir nicht gut genug 

organisiert sind, um selbst Macht zu übernehmen 

oder auch nur mit den anderen 

Mächtigen zu verhandeln“. 

Gegründet wurde die Partei – übersetzt 

bedeutet ihr Name „Verfassungspartei“ 

– 2012 von Friedensnobelpreisträger 

Mohammed el Baradei. Sie wurde 

zum Sammelbecken für die Aktivisten 

der Revolution. Seitdem ist viel passiert. 

Im Sommer 2012 kam der Muslimbruder 

Mohammed Mursi an die Macht und 

wurde nach nur zwölf Monaten wieder 

abgesetzt. Viele der Dustur-Mitglieder 

beteiligten sich an dieser „zweiten Revolution“, 

el Baradei übernahm in der 

vom Militär eingesetzten Übergangsregierung 

den Posten des Vizepräsidenten. 

DIE HOFFNUNG AUF DEMOKRATIE und 

Freiheit wurde schnell enttäuscht. Brutal 

ging das Militär gegen Mursi-Anhänger 

vor, und el Baradei trat im August 2013 

von seinem Amt zurück. Nach der Räumung 

der Protestlager der Mursi-Anhänger 

wollte er mit seinem guten Ruf die 

Regierung nicht länger stützen. Viele 

Mitglieder verließen daraufhin die Partei. 

Sie fühlten sich von el Baradei verraten. 

Seit das Militär Mursi abgesetzt hat, 

verhärten sich die Fronten. Große Teile 

der säkularen Mittelschicht überschlugen 

sich in Hasstiraden gegen die Muslimbruderschaft. 

Angesehene Intellektuelle 

wie Sonallah Ibrahim, der selber im Gefängnis 

gefoltert wurde, forderten eben 

diese Behandlung für Mursi-Anhänger. 

Der Politikprofessor Saad Eddin Ibrahim 

schlug sogar vor, für Muslimbrüder 

Konzentrationslager einzurichten. 

Jetzt, da auch immer mehr säkulare 

Aktivisten der Revolution von 2011 verhaftet 

worden sind, stellen die Säkularen 

entsetzt fest, dass von den Idealen der 

Revolution kaum noch etwas übrig ist. 

Auch deswegen wird Shukrallahs 

Wahl so begeistert aufgenommen – sie 

zeigt, dass nicht alles vergebens war. Nicht 

nur, weil es möglich ist, dass eine Frau 

und Christin eine solche Position bekleidet. 

Shukrallah gehört zu einer Gruppe 

von linken und liberalen Aktivisten, die 

seit Jahrzehnten versucht haben, dem 

Mubarak-Regime etwas entgegenzusetzen. 

Die Soziologin, die ihren Master an 

der University of Sussex machte, kommt 

aus der Studentenbewegung der siebziger 

Jahre, gründete mit anderen die ägyptische 

Menschenrechtsorganisation und 

eine Frauenrechtsorganisation. Zuletzt 

leitete sie eine Initiative, die Menschen in 

Armenvierteln zur Gründung von Nachbarschaftsinitiativen 

ermunterte. 

„Sie sehen, diese Rolle als Medienstar 

passt gar nicht zu mir, aber ich mache mit. 

Die Aufbruchstimmung ist wichtig: Wir 

haben schon viele Mitglieder zurückgewonnen 

und neue dazu“, sagt sie. „Wir 

haben nicht mehr viel Spielraum und vor 

allem keine Zeit zu verlieren. Die Türen 

sind dabei, wieder ins Schloss zu fallen. 

Wir müssen jetzt schnell noch einen Fuß 

in den Spalt bekommen.“ 

Aus vielen Jahren der Opposition unter 

Mubarak weiß sie, wie man in den 

Nischen eines autoritären Systems etwas 

erreichen kann. Dieses Wissen ist 

in Ägypten wieder gefragt. 

JULIA GERLACH berichtet seit 2008 

aus Kairo. Sie hat vier Regierungen und 

mehrere Revolutionen erlebt 

61 


WELTBÜHNE 

Porträt 

DER DOPPELTE SCHULZ 

Der Sozialdemokrat Martin Schulz ist ein Polterer. Nun will er Chef der EU-Kommission 

werden. Wäre das ein Risiko für Europa? Was kann dieser Mann noch? 

Von CONSTANTIN MAGNIS 

Foto: Maurice Weiss/Ostkreuz 

Martin Schulz muss aufs Klo. Aber 

er darf nicht. Es fängt an, als er 

gerade für einen TV-Auftritt geschminkt 

wird. Es ist der Beginn einer 

Straßburger Sitzungswoche. Ob er noch 

mal schnell …? Sein Assistent tippt auf 

die Uhr und schüttelt mitleidig den Kopf. 

Da muss er, der Präsident des Europaparlaments, 

sitzen bleiben, mit der Papierserviette 

um den Hals, die sein Hemd vor 

Make-up schützen soll, und kann nur nervös 

auf dem viel zu hohen Schminkstuhl 

mit den Beinen wackeln. Nach der Sendung 

will Schulz davoneilen, aber dann 

ist da dieser griechische Reporter, der 

unbedingt ein Interview braucht und so 

lange fleht, bis er es bekommt. 

Nun ist Schulz wirklich angespannt, 

es ist jetzt dringend. Er marschiert entschlossen 

durch die Hallen des Straßburger 

Parlaments auf sein Ziel zu, aber dauernd 

ruft jemand „Monsieur le Président“ 

und will ihn begrüßen. Schließlich meldet 

sein Vorzimmer, dass im Büro bereits 

eine Dame mit einem sehr wichtigen Anliegen 

warte, er müsse schnell kommen. 

„Boah, nä! Watt will die denn???“, platzt 

es entnervt aus ihm heraus. „Leute! Ich 

muss jetzt! Und zwar alleine! Das durfte 

selbst der Kaiser von China, und dat 

mach ich jetzt auch!“ 

DER THRON, den der Sozialdemokrat 

Martin Schulz, 58, eigentlich besteigen 

will, befindet sich nicht in der Herrentoilette 

des EU-Parlaments. Schulz will 

nach der Europawahl Präsident der Brüsseler 

Kommission werden. Er will das 

höchste Amt, das die Europäische Union 

zu vergeben hat. 

Selbst wenn Schulz die Wahlen im 

Mai für sich entscheiden sollte, ist es 

längst nicht ausgemacht, dass er auch 

auf dem Thron Platz nehmen darf. Der 

Lissabon-Vertrag sieht vor, dass der 

Kommissionspräsident vom Rat der 

Staats- und Regierungschefs der EU dem 

Europaparlament vorgeschlagen und von 

diesem gewählt wird. Dabei sollen die 

Staats- und Regierungschefs das Ergebnis 

der Europawahl „berücksichtigen“. Sie 

müssen aber nicht. Einen Automatismus, 

den Wahlsieger zu küren, gibt es nicht. 

Erschwert wird die Sache für Schulz 

durch ein Dilemma: Er hat den Ruf eines 

Polterers und Regelbrechers, eines 

Mannes, der den präsidialen Habitus 

nicht nur zugunsten menschlicher Bedürfnisse 

bereitwillig fallen lässt. Er ist 

ein Präsident zum Anfassen, ein visionärer 

Rhetoriker mit Pathos und ungebremster 

Leidenschaft: Alles Stärken in 

seinem jetzigen Amt, sie machen ihn zum 

Gegenentwurf des ungeliebten, technokratischen 

EU-Apparatschiks. 

Aber die Frage ist, wie hilfreich diese 

Eigenschaften für den Chefbürokraten 

an der Spitze des EU-Verwaltungsapparats 

noch wären. Kann Schulz führen? 

Eignet sich ein Mann, der gewohnheitsmäßig 

vom Protokoll abweicht, und damit 

beispielsweise Abgeordnete des 

israelischen Parlaments durch eine unbedachte 

Äußerung über die Wasserverteilung 

in der Region verärgert hat, für ein 

exekutives Amt, in dem ein falscher Satz 

die New Yorker Börse in Panik versetzen 

kann? Für einen Job, den der jetzige Inhaber 

José Manuel Barroso einmal mit 

dem eines Fluglotsen verglich, der ständig 

Crashs vermeiden muss? Wäre Europa 

bereit für Kommissionschef Schulz? 

Der Fluglotse des Martin Schulz 

heißt Armin Machmer. Er ist sein Pressesprecher 

und Spindoctor, er soll den 

kommunikativen Flug des Präsidenten 

planen, korrigieren, sicher zur Landung 

bringen. An einem Montag im März wird 

in Straßburg ein Interview der Neuen 

Zürcher Zeitung mit Schulz auf Video 

aufgezeichnet, Machmer verfolgt Schulz’ 

Performance auf einem Bildschirm. 

„Unser heutiger Gast will hoch hinaus“, 

liest der Moderator vom Teleprompter 

ab, „und wenn er es schafft, wird er 

bald schon einer der mächtigsten Männer 

Europas sein, noch mächtiger, als er 

heute schon ist.“ Schulz wird ausgiebig 

zur Krimkrise befragt, Machmer nickt 

den Antworten seines Chefs zufrieden 

hinterher. „Macht er gut“, murmelt er. 

THEMENWECHSEL. Der Moderator fragt 

jetzt nach dem Schweizer Referendum 

gegen die Freizügigkeit. Ob es wirklich 

schlau war, dass die EU so rasch auf das 

Votum reagiert habe und unter anderem 

den Erasmus-Austausch für Schweizer 

Studenten gestoppt habe? Armin Machmer 

ist elektrisiert. Zu dieser heiklen 

Frage hat er Schulz noch im Aufzug gebrieft. 

Er soll einfach erklären, der Stopp 

von Erasmus sei ein Automatismus. „Das 

habe ich ihm vorher gesagt“, ruft Machmer 

erwartungsvoll. 

Aber Schulz spult das einstudierte 

Argument nicht ab. Er sagt etwas völlig 

anderes: „Überhaupt kein Verständnis“ 

habe er für die Suspendierung junger 

Schweizer am Erasmus-Programm. 

Machmer hält den Atem an und wirkt 

kurz fassungslos. „Ausgerechnet die 

Menschen, die am glühendsten für die 

Integration der EU werben, sollen jetzt 

den Preis zahlen für eine Politik, die die 

SVP angeschoben hat“, schimpft Schulz. 

„Das finde ich falsch.“ 

Machmer atmet aus. Der Lotse hat 

den Funkkontakt verloren, Schulz ist 

eine völlig andere Route entlanggerauscht. 

Aber immerhin, er ist sicher 

gelandet. „Okay“, sagt Machmer resigniert. 

„Auch gut. Gut gemacht.“ Schulz 

mag schwer zu steuern sein, er hat sich 

aber offenbar selbst ganz gut im Griff. 

63 


WELTBÜHNE 

Porträt 

Obwohl ihm der Ruf eines schwer 

kontrollierbaren Raufbolds anhaftet, 

liegt ein Geheimnis des Martin Schulz 

in seiner Selbstkontrolle. Die musste er 

auf die harte Weise lernen. Er wächst als 

jüngstes von fünf Kindern in der Polizeistation 

von Hehlrath auf. Sein Vater leitet 

als Beamter die Wache des kleinen Dorfes 

bei Aachen. Martin Schulz ist keine 

Leuchte in der Schule, er verlässt sie nach 

der Mittleren Reife und fühlt sich deshalb 

seinen älteren, akademisch erfolgreichen 

Geschwistern noch jahrelang unterlegen. 

DIE HOFFNUNG, sich als Fußballspieler 

profilieren zu können, stirbt mit einer 

Knieverletzung. Stattdessen macht 

er eine Ausbildung zum Buchhändler. 

Als er mit 24 Jahren plötzlich arbeitslos 

wird, beginnt er zu trinken. Er verliert 

Freunde, die Wohnung, seine Geliebte. 

Landet, wie er später sagen wird, „in der 

Gosse“. Es ist ein Vollabsturz, den Martin 

Schulz heute bei jeder sich bietenden Gelegenheit 

zum mythischen Wendepunkt 

seiner Biografie erklärt. Doch anders 

als ein Horst Seehofer, der Erweckungserlebnisse 

wie seine lebensgefährliche 

Herzmuskelentzündung ebenfalls zelebriert, 

ändert Schulz sein Leben wirklich. 

Martin Schulz reißt sich zusammen. 

Statt sich damals, wie er es kurz erwogen 

hat, das Leben zu nehmen, geht er für 

vier Monate in die Entzugsklinik. Seitdem 

ist er trocken, obgleich ihm heute als 

Spitzenpolitiker ständig Bierhumpen und 

Weingläser in die Hand gedrückt werden. 

Damals macht er sich als Buchhändler 

selbstständig, engagiert sich in der SPD, 

heiratet. Erst mit diesem Schritt, sagt er 

heute, emanzipiert er sich endgültig von 

seinen älteren Geschwistern. 

Vor allem aber entwickelt Schulz 

nach seinem Absturz Strategien zur inneren 

Ordnung und Stabilisierung, an denen 

er – nach eigener Aussage – bis heute 

eisern festhält: Jeden Abend schreibt er 

Tagebuch, 33 Bände aus 33 Jahren hat er 

inzwischen im Regal. Nie geht er ins Bett, 

ohne ein Buch gelesen zu haben. Manchmal 

nur eine halbe Seite, manchmal ein 

ganzes Kapitel, über die Jahrzehnte spart 

Schulz sich so ein intellektuelles Kapital 

an, das man ihm nicht ansieht, im 

Gegenteil. 

Sein Gesicht, mit den wilden Augen 

und dem wüsten Bart, ist das eines 

Den Jähzorn, 

den viele für einen 

nicht zu bändigenden 

Teil des 

Schulz’schen 

Charakters 

hielten, legt er 

mit seiner neuen 

Rolle ab wie einen 

alten Mantel 

Kriegers. Im kleinen Kreis verfällt er oft 

in die unfreiwillig komische Pose eines 

liebenswerten Aufschneiders. „Boah, 

ich war heute auf einer Veranstaltung, 

3000 Leute, da war eine Stimmung, du, 

ich sach dir!“, ruft er dann, hebt die 

Augenbrauen in Andeutung einer unaussprechlich 

erschöpfenden Sensation, 

winkt ab und lacht ein dreckiges 

Erzähl-mir-nix-Lachen. Oder er ächzt: 

„Nä, noch was essen, ich platze, du, ich 

bin vorhin so vollgestopft worden“, und 

formt mit den Händen einen Schwabbelbauch. 

Mit seiner karikaturhaft wichtigtuerischen 

und zugleich proletigen Art 

erinnert er dann an jemanden, der Gebrauchtwagen 

handelt. 

Schulz aber hat mit Literatur gehandelt 

und handelt heute mit großen Ideen. 

Er ist ein Intellektueller und das Gegenteil 

der Figur, die er gelegentlich zu verkörpern 

scheint. Gleichzeitig kann er eitel 

sein. Man sieht ihm an, wenn ihm die 

eigenen Worte gefallen. Er lächelt dann 

versonnen und folgt mit kaum merklichen 

Kopfbewegungen dem Rhythmus 

der eigenen Sätze, als lausche er einer 

bewegenden Sinfonie. Doch wenn er im 

Gespräch den dänischen Philosophen 

Kierkegaard zitiert, auf Goethes „Faust“ 

verweist oder die Zusammenhänge zwischen 

dem Verdun, dem Kriegschronisten 

Ernst Jünger und dem faschistischen 

Soldatenideal aufzeigt, schaut er einfach 

nur wie einer, der konzentriert in seinem 

Werkzeugkasten kramt. 

Paradoxerweise wurde sein Aufstieg 

vom Provinzbuchhändler zum bekanntesten 

Gesicht der EU weder durch 

polternde Kumpelhaftigkeit noch durch 

intellektuelle Wortgewalt vorangetrieben. 

Als Schulz 1987 mit 31 Jahren Bürgermeister 

der 30 000-Einwohner-Stadt 

Würselen wird, gilt er als taktischer und 

umsichtiger Vermittler zwischen den Interessengruppen. 

Er kommt 1994 ins EU- 

Parlament, büffelt nächtelang Englisch, 

Französisch, später auch Spanisch und 

Italienisch, und fällt im Gegensatz zu vielen 

seiner Kollegen durch disziplinierte 

Detailarbeit auf. Auch damit verdient er 

sich den Vorsitz der deutschen SPD-Abgeordneten 

und 2004 schließlich den aller 

Sozialdemokraten im Parlament. 

Das Bild des tobenden Teutonen, das 

heute viele von Schulz haben, entsteht in 

seiner Zeit als Chef der deutschen SPD- 

Abgeordneten, während der ihm 2003 

der damalige italienische Regierungschef 

Silvio Berlusconi den Gefallen tut, ihn 

mit einem Nazikapo zu vergleichen. Damit 

ist Martin Schulz auf einen Schlag europaweit 

bekannt. Im EU-Parlament bekommt 

Schulz regelmäßig Wutausbrüche 

in Debatten mit dem rechten Lager. Dann 

kriegt er einen roten Kopf und brüllt, bis 

der Parlamentspräsident ihn rüffelt. 

DERSELBE SCHULZ vereint die nationalen 

Lager durch Beharrlichkeit und geschicktes 

Netzwerken zu einer geschlossenen, 

sozialdemokratischen Kraft, die er so resolut 

und straff führt, dass viele erleichtert 

aufatmen, als er 2012 Parlamentspräsident 

wird. Den Jähzorn, den viele 

für einen nicht zu bändigenden Teil des 

Schulz’schen Charakters hielten, legt er 

mit seiner neuen Rolle ab wie einen alten 

Mantel. 

Nun erntet er fraktionsübergreifenden 

Respekt dafür, wie er dem Amt des 

Parlamentspräsidenten neue Relevanz 

verleiht. Wie er sich gegenüber EU-Rat 

64 


und EU-Kommission behauptet. Wie 

er verhandelt und gestaltet, außenpolitisch, 

finanz- und wirtschaftspolitisch, 

wo seine Vorgänger nur gegrüßt und gegrinst 

haben. 

Es ist, als gäbe es Schulz – und 

Schulz. „Das ist bei ihm, als würden 

mehrere Softwareprogramme nebeneinander 

laufen“, sagt ein Wegbegleiter. 

Als hätte Schulz verschiedene Gänge, 

zwischen denen er mühelos hin und her 

schalten kann. Wer beobachtet, wie er 

vom Deutschen ins Französische wechselt, 

kann sich das ungefähr vorstellen. 

Es wirkt dann, als würde Schulz mit der 

Sprache auch seine Persönlichkeit justieren. 

Mit einem Mal überzieht ein betrübtes 

Amüsement sein Gesicht, in der 

Stimme schwingt ein genießerisches Timbre, 

als hätte Schulz einen Hebel umgelegt, 

von Deutscher auf Franzose. 

Anzeige 

LESEGENUSS BEGINNT 

MIT NEUG E 

JETZT 

TESTEN! 

DREI 

3 x Cicero nur 

18,– Euro* 

DEN EUROPÄISCHEN VISIONÄR und den 

rheinischen Proll, den brüllenden Berserker 

und den strategischen Denker, den 

ehemaligen Alkoholabhängigen und den 

harten Chef, den wilden Redner und den 

methodischen Verhandler – Schulz hält 

alle diese Typen offenbar mit schierer 

Willensstärke beisammen und unter Kontrolle. 

Vieles spricht dafür, dass er sich 

diese Kraft in jahrzehntelanger, täglicher 

Selbstdisziplinierung abgetrotzt hat. 

Von Angela Merkel hört man, dass 

sie sich im Notfall gut mit einem Kommissionschef 

Schulz arrangieren könnte. 

Vielleicht liegt das nicht nur daran, dass 

Schulz Deutscher ist und die Kanzlerin 

ohnehin mit der SPD regiert. Möglicherweise 

hat Merkel in Schulz auch Qualitäten 

erkannt, die ihr selbst und der Spitze 

der EU fehlen. 

Angela Merkel pflegt mit ihren Händen 

eine perfekt symmetrische, reglose 

Raute zu formen. Wenn Martin Schulz 

herumsteht, legt er alle zehn Finger zusammen, 

wie zu einem Brustkorb, und 

lässt sie dann wild pumpen, wie einen 

schlagenden Herzmuskel. 

Vorzugspreis 

Mit einem Abo sparen 

Sie gegenüber dem 

Einzelkauf. 

Ohne Risiko 

Sie gehen kein Risiko 

ein und können Ihr 

Abonnement jederzeit 

kündigen. 

Mehr Inhalt 

Monatlich mit Literaturen 

und zweimal im 

Jahr als Extra-Beilage. 

Ich möchte Cicero zum Vorzugspreis von 18,– Euro* kennenlernen! 

Bitte senden Sie mir die nächsten drei Cicero-Ausgaben für 18,– Euro* frei Haus. Wenn mir Cicero gefällt, brauche ich 

nichts weiter zu tun. Ich erhalte Cicero dann monatlich frei Haus zum Vorzugspreis von zurzeit 7,75 Euro/5,– Euro 

(für Studenten bei Vorlage der Immatrikulationsbescheinigung) pro Ausgabe inkl MwSt. (statt 8,50 Euro im Einzelverkauf). 

Falls ich Cicero nicht weiterlesen möchte, teile ich Ihnen dies innerhalb von zwei Wochen nach Erhalt der dritten 

Ausgabe mit. Verlagsgarantie: Sie gehen keine langfristige Verpflichtung ein und können das Abonnement jederzeit 

kündigen. Cicero ist eine Publikation der Ringier Publishing GmbH, Friedrichstraße 140, 10117 Berlin, Geschäftsführer 

Michael Voss. *Angebot und Preise gelten im Inland, Auslandspreise auf Anfrage. 

Meine Adresse: 

Vorname 

Straße 

PLZ 

Telefon 

BIC 

IBAN 

Name 

Ort 

E-Mail 

Hausnummer 

Ich bin einverstanden, dass Cicero und die Ringier Publishing GmbH mich per Telefon oder E-Mail über interessante Angebote des Verlags 

informieren. Vorstehende Einwilligung kann durch das Senden einer E-Mail an abo@cicero.de oder postalisch an den Cicero-Leserservice, 

20080 Hamburg, jederzeit widerrufen werden. 

CONSTANTIN MAGNIS ist Ressortleiter 

Reportagen bei Cicero und hat Schulz im 

In- und Ausland begleitet. In Frankreich 

kam er sich manchmal recht bescheuert 

vor: Er hat Schulz auf lauter Terminen 

begleitet und nichts verstanden, weil er 

kein Französisch spricht 

Datum 

Jetzt direkt bestellen! 

Telefon: 030 3 46 46 56 56 

Telefax: 030 3 46 46 56 65 

E-Mail: abo@cicero.de 

Shop: cicero.de 

Unterschrift 

Cicero-Leserservice 

20080 Hamburg 


Cicero Test

WELTBÜHNE 

Analyse 

Syrien ist ein Leichenhaus. 

Mehr als 140 000 Menschen 

sind in dem grausamen Bürgerkrieg 

getötet worden. Das 

Massensterben ist so furchtbar, 

dass die Vereinten Nationen es aufgegeben 

haben, die Toten zu zählen. 

Im Irak ist der Krieg zwischen 

Sunniten und Schiiten neu entflammt. 

2013 starben mehr als 8000 Iraker, die 

höchste Opferzahl seit 2008. Mehr als 

140 000 Menschen sind seit vergangenem 

Dezember vor religiös motivierter 

Gewalt aus der Provinz Anbar geflohen. 

Im Januar verließen in nur einer Woche 

65 000 Iraker Falludscha und Ramadi – 

Städte, die wieder in die Hände von Al 

Qaida gefallen sind. 

Die Straßen Beiruts werden von Autobomben 

und Anschlägen erschüttert, 

weil die Kämpfe in Syrien auf den Libanon 

übergreifen. Auch Kairo ist zu einem 

Schauplatz von Bombenexplosionen und 

Tötungen geworden, zeitgleich kommt es 

zu dschihadistischen Angriffen im Sinai. 

Andere, scheinbar stabile arabische Staaten 

könnten bald auch in Gefahr sein. 

Die maskierten Al-Qaida-Kämpfer 

erleben einen neuen Aufwind. Sie scheinen 

die einzigen Sieger in all dem Chaos 

im Nahen Osten zu sein. Ihren Rekruten 

und fanatischen Anhängern ist es 

gelungen, sowohl den Volksaufstand in 

Syrien als auch die schwelenden Ressentiments 

im Irak in einen religiösen 

Krieg zwischen Sunniten und Schiiten 

zu verwandeln. Unter dem Label „Islamischer 

Staat im Irak und in der Levante“ 

hat Al Qaida sich kein geringes 

Ziel gesteckt: die Grenzen zwischen Syrien 

und Irak von der Landkarte tilgen 

und einen eigenen transnationalen Terrorstaat 

ausrufen. 

Die Kämpfer sind disziplinierter, 

besser bewaffnet und erfahrener denn 

je. Die Schlachtfelder Syriens haben 

der Terrororganisation als Sammelort 

und Übungsplatz gedient. Inzwischen 

überqueren ihre kampfgestählten Infanteristen 

ungehindert die syrisch-irakische 

Grenze. Der amerikanische Botschafter 

im Irak schätzt, dass sich mehr 

als 2000 Al-Qaida-Kämpfer im Land 

aufhalten. 

Der Nahe Osten versinkt nicht einfach 

im Chaos. Er nimmt eine neue, ungleich 

tödlichere Gestalt an. Die vor 

TÖTEN FÜR DEN 

TERRORSTAAT 

Attentate und Massaker reihen sich schier 

endlos aneinander – Al Qaida mordet, als habe 

es nie einen „Krieg gegen den Terror“ gegeben. 

Ihr Ziel: Syrien und Irak von der Karte tilgen 

Von WILLIAM J. DOBSON 

66 


Illustration: Simon Prades 

100 Jahren hastig gezogenen und vom 

Westen aufgezwungenen Grenzen sollen 

durch eine neue religiöse Spaltung 

ersetzt werden. Die Region ist zum 

Schachbrett der beiden größten Rivalen 

geworden: Iran und Saudi-Arabien. Diese 

Regime beanspruchen für sich, den schiitischen 

beziehungsweise sunnitischen Islam 

zu repräsentieren. Mit Waffen, Geld 

und Kämpfern heizen sie einen existenziellen 

Konflikt an, in dem Verhandlungen 

nicht vorgesehen sind. Al Qaida ist 

die hässliche Konsequenz eines Krieges 

innerhalb des Islam, der von Teheran und 

Riad gefördert wird. 

Dieses Mal ist etwas anders: Die 

USA sind nicht beteiligt. Amerika, das 

Soldaten nach Afghanistan, in den Irak 

und anderswo geschickt hat, ist nicht 

mehr da. Dieses Vakuum – entstanden 

durch die Abwesenheit der amerikanischen 

Supermacht und durch die Schwächung 

der vielen arabischen Regime, die 

jahrzehntelang von den USA gestützt 

wurden – erlaubt es Iran und Saudi-Arabien, 

sich gegenseitig zu belagern. Die 

Hilferufe der Opfer oder auch nur ihre 

Bitte um eine begrenzte Intervention veranlassen 

Washington nicht zum Handeln. 

Als etwa im Januar sunnitische Rebellen 

die westirakische Stadt Falludscha 

eroberten, sagte Außenminister John 

Kerry, er sei besorgt um die Iraker. Allerdings 

sei dies „ihre Schlacht“. 

Amerika ist der Kriege müde und 

hat kein Interesse an Auslandseinsätzen. 

Hinzu kommt: Je näher die USA ihrer 

Energieunabhängigkeit kommen, desto 

weniger Gründe gibt es für sie, sich auf 

ein neues Nahost-Abenteuer einzulassen. 

So eskaliert die Gewalt ungehindert, 

und die Auswirkungen der amerikanischen 

Militärinterventionen des vergangenen 

Jahrzehnts werden offensichtlich: 

Der Nahe Osten steht in Flammen, und 

Al Qaida – das ursprüngliche Ziel von 

Amerikas „Krieg gegen den Terror“ – ist 

schlagkräftiger denn je. 

In gewisser Weise waren die modernen 

Staaten des Nahen Ostens von Anfang 

an zum Scheitern verurteilt. Die 

Siegermächte des Ersten Weltkriegs 

zwangen den Überresten des Osmanischen 

Reiches künstliche Staatsgrenzen 

auf, ohne Rücksicht auf die Menschen in 

der Region. Es wurden grundverschiedene 

Gruppen gewaltsam vereint und 

ungeachtet ihres Glaubens, ihrer Geschichte 

oder ihrer Stammeszugehörigkeit 

einheitlich regiert. Minderheiten 

wie die Sunniten im Irak oder die Alewiten 

in Syrien wurden zu Herrschern 

über die Mehrheitsbevölkerung gemacht, 

die meist einer anderen Konfession angehörte. 

Aus Sicht der Kolonialmächte eine 

geniale Strategie, die zweierlei gewährleistete: 

die Abhängigkeit der arabischen 

Regime von externen Mächten und geringen 

politischen Wandel. 

Der Kalte Krieg hat diese Region nur 

scheinbar stabilisiert. Tatsächlich geriet 

der Nahe Osten in einen ungesunden 

67 


WELTBÜHNE 

Analyse 

Zustand der politischen, sozialen und 

wirtschaftlichen Starre. Verfall, Armut 

und Korruption dieser immer autoritäreren 

Regime brachten nichts Langlebigeres 

als den Aufstieg des islamischen 

Fundamentalismus hervor. 

Die Region glich immer schon einem 

Pulverfass – die Verantwortung für die 

Explosion aber hat stets derjenige, der 

die Lunte zündet. In diesem Fall die Regierung 

von George W. Bush. Zu Recht 

wird ihr vorgeworfen, die Dämonen und 

die aufgestaute Wut in der Region entfesselt 

zu haben. Der Irakkrieg ist ein Katalysator 

für fast alles gewesen, was danach 

geschah. So tragisch dieser Krieg auch 

war, der Friede wirkte fast genauso destabilisierend. 

Indem die USA die Schiiten 

im Irak stärkten und die Sunniten von 

der Macht ausschlossen, sorgten sie unbeabsichtigt 

dafür, dass diese alte Feindschaft 

Bestandteil der Zukunft des Landes 

bleiben wird. Inzwischen sind mehr 

als zwei Millionen Iraker – überwiegend 

Sunniten und Christen – wegen der Unterdrückung 

durch die Schiiten und aus 

Angst vor der immer autoritäreren Regierung 

von Premierminister Nouri al Maliki 

aus dem Land geflohen. 

Nach der Rücksichtslosigkeit der 

Bush-Regierung waren die Amerikaner, 

und nicht nur die, erleichtert über 

die wohlüberlegte Umsicht von Barack 

Obama. Zwar war Bushs Nachfolger nicht 

gerade zimperlich, was den Einsatz von 

Gewalt angeht – man denke nur an den 

enormen Anstieg der Drohnenangriffe 

oder an das waghalsige Kommando zur 

Tötung Osama bin Ladens in seinem pakistanischen 

Versteck. Aber wenn es um 

die Entsendung amerikanischer Soldaten 

geht, hat Obama die Grenzen jedes Einsatzes 

so eng wie möglich gesteckt. Der 

Präsident zeigt die Umsicht eines Juristen, 

er betreibt eine wohlkalkulierte Außenpolitik. 

Die Kosten politischer Entscheidungen 

wägt er vorsichtig ab gegen 

die Wahrscheinlichkeit eines Erfolgs. 

Das mag auf den ersten Blick vernünftig 

klingen. Wenn wir aber den Preis 

von Obamas Vorsicht ignorieren, erliegen 

wir einer fatalen Selbsttäuschung. 

Seine Regierung hat beschlossen, die Geschehnisse 

in Syrien als einen humanitären 

Albtraum zu betrachten – und nicht 

als einen entscheidenden strategischen 

Wendepunkt für den Nahen Osten. Die 

Berater des Präsidenten haben die Wahrscheinlichkeit 

heruntergespielt, dass sich 

die Gewalt über die syrischen Landesgrenzen 

hinaus ausbreiten könnte. Hat 

man aber das Morden und das Chaos erst 

einmal als humanitäre Katastrophe definiert, 

ist es für einen realistischen Präsidenten 

viel leichter, eine Intervention 

zu vermeiden. 

DAS WEISSE HAUS hält die Geschehnisse 

zwar für schrecklich und bedauernswert, 

sieht aber kein strategisches Interesse an 

einem Eingreifen. Bis auf einen Moment, 

als Obama aufgrund Baschar al Assads 

Einsatz von Chemiewaffen über einen 

militärischen Vergeltungsschlag nachdachte, 

hat der US-Präsident zu keiner 

Zeit vorgehabt, den syrischen Staatschef 

zu stürzen oder auch nur irgendetwas zu 

unternehmen, um das Abschlachten zu 

beenden. 

Die Obama-Regierung hat den Preis 

des Nichteingreifens wissentlich ignoriert. 

Das Argument, das Massensterben 

in Syrien werde keine gravierenden strategischen 

Folgen haben, war von Anfang 

an unsinnig. Unabhängig davon, ob Assad 

stürzt oder nicht, befeuert das syrische 

Chaos Konflikte und Instabilität im 

gesamten Nahen Osten. 

Syrien ist zu einem Ort geworden, 

an dem Terroristen und Dschihadisten 

sich neu sammeln; sie rekrutieren, bilden 

aus und planen künftige Anschläge. 

Wegen seiner geografischen Lage, der politischen 

Allianzen und konfessionellen 

Zersplitterung war Syrien schon immer 

ein Dreh- und Angelpunkt des Nahen Ostens. 

Wir erleben gerade, was es heißt, 

diesen Schlüsselstaat zu verlieren. 

Die Aussichten für den Nahen Osten 

waren lange nicht mehr so düster. Es gibt 

keinerlei Anzeichen für eine Entspannung 

der katastrophalen Lage in Syrien. 

Mit der Aussicht auf einen langen und 

blutigen Stellungskrieg steigt die Wahrscheinlichkeit, 

dass auch andere Länder 

zum Kriegsschauplatz werden. Die radikalen 

Aufständischen, die auf Syriens 

68 


Anzeige 

Illustration: Simon Prades; Foto: Travis Daub 

Schlachtfeldern aufwachsen – ob sunnitische 

Extremisten aus dem Al-Qaida-Lager 

oder schiitische Kämpfer der Hisbollah 

– werden sich weiter in der Region 

ausbreiten und religiösen Hass entfesseln. 

Von allen denkbaren Entwicklungen 

ist eine am wahrscheinlichsten: Der iranisch-saudische 

Stellvertreterkrieg wird 

sich ausweiten. Es war immer klar, dass 

Iran seine Freunde in Damaskus unterstützen 

würde. Wenn sich die religiösen 

Spannungen nun verstärken, wird Teheran 

versuchen, seine Interessen auch in 

Irak und Bahrain durchzusetzen – beides 

Länder mit schiitischer Mehrheit – sowie 

in Kuwait, Libanon und Jemen, wo größere 

schiitische Minderheiten leben. Riad 

wird Teheran dies zurückzahlen. 

Im besten Fall können die USA begrenzt 

beeinflussen, was auf syrischem 

Boden geschieht. Sie werden aber sicherlich 

alles unternehmen, um einen dritten 

Kriegseinsatz im 21. Jahrhundert zu verhindern. 

Indem sie aber nicht einmal das 

geringste Interesse zeigen, etwas zu unternehmen, 

wird Washington nur eines 

erreichen: Riad und Teheran ermutigen, 

das Machtvakuum zu füllen. 

DIE BEDROHLICHSTE AUSSICHT ist, dass 

sich der religiöse Konflikt zwischen den 

beiden regionalen Großmächten zu einem 

neuen nuklearen Rüstungswettlauf 

entwickelt. Im Vorfeld der Atomverhandlungen 

mit dem Iran in Genf warnten die 

Saudis bereits, sie müssten ihre eigene 

Form nuklearer Abschreckung schaffen. 

Was heißen könnte, dass sie die entsprechende 

Technologie von Pakistan kaufen. 

Das mag auf den ersten Blick weit hergeholt 

klingen. Doch es gibt wenige religiöse 

und politische Fehden, die so tief reichen 

wie die Spaltung, die Teheran und 

Riad entzweit. 

Auch werden sich Unruhen, Kämpfe 

und Leid nicht auf den Nahen Osten beschränken. 

US-Geheimdiensten zufolge 

sind mehr als 7000 ausländische Kämpfer 

aus nicht weniger als 50 Ländern nach 

Syrien gereist, um sich dem Kampf anzuschließen. 

Von diesen Kämpfern stammen 

mehr als 2000 Rekruten aus Westeuropa 

– Tendenz steigend. Tatsächlich 

ist die Zahl der Ausländer, die sich den 

Kämpfen angeschlossen haben, weitaus 

größer als in Afghanistan und Irak, auch 

weil es viel einfacher ist, die syrische 

Front zu erreichen. Die meisten fliegen 

in die Türkei und reisen dann auf dem 

Landweg in den Krieg. Extremistische, 

mit Al Qaida vernetzte Gruppen nehmen 

einen Großteil dieser neuen Fußsoldaten 

auf. 

Was aber geschieht, wenn diese abgehärteten 

Kämpfer und religiösen Fundamentalisten 

wieder heimkehren? Nach 

Angaben britischer Behörden sind bereits 

mehr als 50 solcher Kämpfer nach 

Großbritannien zurückgekehrt. Der Leiter 

von Scotland Yard glaubt, es sei „fast 

unvermeidbar“, dass einer dieser aus Syrien 

zurückgekehrten Kriegsveteranen 

einen Terroranschlag verüben wird. 

Im Irak haben die Regierungstruppen 

derweil Falludscha eingekesselt, sie 

bereiten einen möglichen Einmarsch in 

die Stadt vor. Vor etwas mehr als neun 

Jahren haben amerikanische Soldaten in 

einer der blutigsten Schlachten seit Vietnam 

darum gekämpft, die selbe, von 

den gleichen Aufständischen gehaltene 

Stadt zu erobern. Diesmal werden irakische 

Soldaten gegen die neueste Inkarnation 

von Al Qaida antreten, ein 

Kampf, bei dem sich Schiiten und Sunniten 

gegenüberstehen. 

Die USA werden nicht ganz abwesend 

sein. Das Pentagon hat angekündigt, 

500 Luft-Boden-Abwehrraketen an den 

Irak zu verkaufen. Irak war das große 

Experiment der Amerikaner: Sie wollten 

die Demokratie in den Nahen Osten exportieren. 

Heute ist der Irak ihr Kunde. 

Seit mehr als einem Jahrhundert 

ist der Nahe Osten eine Unruheregion. 

Doch es ist ein Unterschied, ob das Gebiet 

von Aufständen, Korruption und 

Verfall geplagt wird – oder ob es einem 

ausgewachsenen Flächenbrand zum Opfer 

fällt. 

Fast elf Jahre nach ihrem Einmarsch 

in den Irak sind die USA nicht nur mit 

dem Versuch gescheitert, die Region zu 

demokratisieren. Sie haben auch noch 

dazu beigetragen, sie in Flammen zu setzen. 

Dann haben sie dem Nahen Osten 

den Rücken gekehrt. 

Übersetzung: Luisa Seeling 

WILLIAM J. DOBSON ist 

Redakteur bei Slate und Autor 

von „The Dictator’s Learning 

Curve: Inside the Global Battle 

for Democracy“ 

G e f ö r d e r t d u r c h d i e 

Medienpartner 

69 


WELTBÜHNE 

Analyse 

PUTIN = HITLER ? 

Der deutsche Einmarsch im Sudetenland ist wie 

die russische Annektierung der Krim. Stimmt das? 

Und ist der Vergleich sinnvoll? 

Von PHILIPP BLOM 

Hermann Wilberg stand da und tat, was 

man ihm aufgetragen hatte. Er rannte 

auf und ab, fuchtelte mit den Armen und 

sah verzweifelt aus. Er musste um jeden 

Preis gerettet werden. Glücklicherweise 

war das Kanonenboot SMS Panther der deutschen 

kaiserlichen Marine in der Nähe. In Agadir. Das 

aber war kein Zufall. Kaiser Wilhelm II. suchte nach 

einem Vorwand, um seinen Machtanspruch auf Teile 

Marokkos zu unterstreichen und hatte das ältliche Kanonenboot 

vorsorglich vor die marokkanische Küste 

bei Agadir geschickt. 

Um aber einen gefährdeten Untertanen retten zu 

können, musste der erst mal in Agadir sein. So wurde 

der glücklose Ingenieur Wilberg von seinem Posten im 

260 Kilometer entfernten Mogador auf einen Gewaltmarsch 

durch die Malariasümpfe beordert, um sich 

an der Küste retten zu lassen. Die kaiserliche Marine 

brachte ihn unbeschadet nach Hause. 

Im Kielwasser der Panther aber entstand ein gewaltiger 

diplomatischer Sturm um koloniale Macht – ein mindestens 

so solider Kriegsgrund wie die Ermordung eines 

Habsburger Erzherzogs in Sarajevo drei Jahre später. 

Der Panthersprung 1911 war der vielleicht jämmerlichste 

Versuch der diplomatischen Geschichte, sich als 

Schutzmacht aufzuspielen und dabei Territorialpolitik 

zu betreiben. Kaiser Wilhelm scheiterte damit – Großbritannien 

und Frankreich rückten enger zusammen. 

Die Strategie aber ist geblieben. Auch Adolf Hitler 

hat sie 1938 in der Tschechoslowakei angewendet, 

als er sich von dem Sudetendeutschen Konrad Henlein 

als Retter rufen ließ und das Sudetenland annektierte. 

Wolfgang Schäuble, der Bundesfinanzminister, 

hat nun für Empörung gesorgt, als er Putin mit Hitler 

verglich oder besser gesagt Putins Strategie der 

Krim annektierung mit Hitlers Invasion im Sudetenland. 

Auch die ehemalige US-Außenministerin Hillary 

Clinton hat diesen Vergleich benutzt. 

Natürlich gibt es Parallelen zwischen dem Sudetenland 

1938 und der Krim 2014. In beiden Fällen bekam 

eine Großmacht, die ein Auge auf eine angrenzende 

Region geworfen hatte, einen sorgfältig orchestrierten 

„Hilferuf“ einer dort lebenden nationalen Minderheit 

und marschierte ein, um das eigene Volk zu schützen. 

„Heim ins Reich“ ist eine Devise, die im jahrhundertelang 

von Migration, religiösen Verfolgungen und 

ethnischen Säuberungen gezeichneten Europa noch 

nie etwas anderes war als ein Vorwand für expansionistische 

Politik. Deshalb stellt sich die Frage: Wie 

sinnvoll ist so ein Vergleich, und was kann er aussagen? 

Schäuble hat recht: Putin und Hitler haben die 

gleiche Strategie angewendet. Allerdings lässt das außer 

Acht, dass sie damit keinesfalls alleine sind. Die 

„Glorious Revolution“, die 1688 Wilhelm von Oranien 

auf den englischen Thron brachte, war nichts anderes 

als eine niederländische Invasion Englands nach 

einem fingierten Hilferuf der dortigen Protestanten; 

der erste Kreuzzug 1099 begann als Reaktion auf das 

Ansuchen des in Konstantinopel residierenden oströmischen 

Kaisers Alexios I. Komnenos; die römische 

Invasion der britischen Inseln 43 n. Chr. sollte offiziell 

dem verbündeten König Verica zu Hilfe eilen. Die 

europäische Geschichte – und nicht nur die – ist voll 

von solchen Beispielen. 

Der Panthersprung 

1911 war der vielleicht 

jämmerlichste 

Versuch der 

diplomatischen 

Geschichte, sich als 

Schutzmacht 

aufzuspielen 

70 


Aber Wladimir Putin hat sich nach so weit entfernten 

Beispielen wohl nicht umsehen müssen: 1545 

fiel schon Iwan der Schreckliche in die Krim ein, um 

dem tatarischen Khan Cangäli zu helfen, der sich in 

einer chaotischen Situation gegen Rivalen durchzusetzen 

versuchte. So gesehen hat Putins Handeln zaristische 

Tradition. 

Warum also wurde Putin nicht mit Wilhelm von 

Oranien oder mit Kaiser Claudius verglichen? Die Antwort 

liegt auf der Hand: Es geht um das Beleidigungspotenzial. 

Da können römische Cäsaren und englische 

Könige mit Hitler nicht mithalten. Iwan der Schreckliche 

wäre schon geeigneter. 

Der Verweis auf Hitler, auf das Böse schlechthin 

in der Geschichte, ist eindimensional, weil er nichts 

weiter ist als ein reflexhaftes Zucken der Rhetorik im 

Nachkriegseuropa, das längst jedes reflektierenden 

und analytischen Inhalts entleert und zur Anrufung 

des Beelzebubs in der Politik verkommen ist. Wenn gar 

nichts mehr geht, dann gehen die Nazis immer noch. 

Hier wird aus einem hinkenden Vergleich ein gefährlicher. 

Wer Putins Strategie mit der Hitlers vergleicht, 

der denkt auch die darauffolgenden Ereignisse 

mit und will das signalisieren: Damals war das Appeasement 

des britischen Premiers Neville Chamberlain 

ein schwerer Fehler, der die größeren Schrecken 

eines Weltkriegs nach sich zog. Für die Briten war die 

Annektierung der Tschechoslowakei in Chamberlains 

unsterblichen Worten „ein Disput in einem weit entfernten 

Land, zwischen zwei Völkern, von denen wir 

nichts wissen“. Ein heutiger Aggressor, so die Implikation, 

kann mit Appeasement nicht rechnen. 

Für Putin kann das nur eine besonders bittere 

Ironie sein. Vom Völkerrecht einmal abgesehen, ist 

und bleibt Hitler besonders in Russland eine Art Antichrist, 

der Diktator, gegen dessen Blutdurst, Habgier 

und Grausamkeit Russland die letzte Bastion war, welches 

ihn unter immensen Opfern überwand. Nach einer 

ambivalenten Revolution, einem blutigen Bürgerkrieg, 

nach Gulags, Schauprozessen und Massenerschießungen 

war gerade der tatsächlich heroische Kampf gegen 

die Nazis ein Gründungsmythos für die späte UdSSR. 

Sie hatte die Welt von einem Tyrannen befreit, litt aber 

wirtschaftlich noch immer, während Staaten, die sie 

befreit hatte, in ungekanntem Reichtum lebten. 

Jetzt von denen, die Russland befreite, mit Hitler 

verglichen zu werden, ist eine abenteuerliche Wende, 

zumal Putins Entourage überzeugt ist, der Westen 

habe Russland seine damaligen Opfer nicht gedankt, 

und nur die Sowjetunion sei stark genug gewesen, den 

mit militärischen oder kapitalistischen Mitteln vorangetriebenen 

expansionistischen Begehrlichkeiten des 

Westens die Stirn zu bieten. 

Vielleicht schickt es die richtigen Signale an die eigenen 

Wähler in Deutschland und den USA, Putin in 

die Nähe Hitlers zu rücken, gleichzeitig aber verstellt 

Putin nutzt auch 

jetzt in der 

Ostukraine eine 

Strategie, die wir seit 

der Antike kennen 

und die auch in 

Russland Anwendung 

gefunden hat 

es den Blick auf ein besseres Verständnis der Situation. 

Putin handelt aus einer extremen Lesart der russischen 

Erinnerung heraus, für die die Krim ohnehin 

zu Russland gehört und auch strategisch um keinen 

Preis aufgegeben werden kann und die der Welt noch 

immer beweisen will, dass Russland nicht herumgeschubst 

werden kann, dass ihre Größe und ihre historischen 

Opfer die Russen berechtigen, ihre eigenen 

Regeln zu machen. 

Das sieht der Westen anders. Aber auch unsere 

Erinnerung ist eine andere. Auch unser Hitler ist als 

das schlechthin Böse zur Chiffre geworden. In Moskau 

aber ist er auch eine Chiffre für die Expansion des 

Westens und die Demütigung Russlands. Wir sprechen 

nicht über dieselbe Vergangenheit, nicht die gleiche Erinnerung 

daran. Da hilft es wenig, das eigene Schema 

rhetorisch noch stärker festzuzurren. 

Putin ist ein Autokrat, der auf unverfroren transparente 

Weise die Demokratie benutzt, um eine reaktionäre 

und scheinbar von reinen Machtinteressen 

diktierte Agenda durchzusetzen. Scheinbar, denn 

gleichzeitig geht es ihm wohl darum, das russische 

Reich wiederauferstehen zu lassen. 

Wir verstehen Putin und unsere eigenen Handlungsmöglichkeiten 

nicht besser, wenn wir historische 

Vergleiche bemühen, die mit enormem historischen 

Gepäck kommen, die eine gewisse Antwort implizieren 

und doch nicht passen wollen. Putin nutzt auch 

jetzt in der Ostukraine eine Strategie, die wir seit der 

Antike kennen und die auch in Russland Anwendung 

gefunden hat: die moralische Rechtfertigung des Aggressors, 

der sich als loyaler Beschützer gibt. Wer so 

etwas tut, dem geht es um Macht, aber auch um Prestige. 

Nur der konsequente Verlust von beidem kann 

diesen Appetit zügeln. 

PHILIPP BLOM ist Historiker. Er stammt aus Hamburg 

und wurde in Oxford promoviert. Seine Bücher, 

etwa „Der taumelnde Kontinent“, sind preisgekrönt 

71 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

DIE PRÄSIDENTENMACHER 

Das Duell zwischen 

dem Milliardär 

Pjotr Poroschenko 

und der früheren 

Premierministerin 

Julia Timoschenko 

in der Ukraine: 

Hinter den beiden 

stehen gewiefte 

Strategen und 

Coaches 

Von MORITZ GATHMANN 

Julia Timoschenko, 53, geht mit 

neuer Frisur in den Kampf ums 

Amt des ukrainischen Präsidenten. 

Ihre glatten blonden Haare 

sind nun etwas dunkler gefärbt 

und fließen am Hinterkopf zu einem lockeren 

Knoten zusammen. Über ein 

Jahrzehnt war Timoschenkos Markenzeichen 

ihr volkstümlicher Haarkranz, 

einem Heiligenschein gleich aus güldenem 

Haar um ihren Kopf geflochten. 

Doch der stand gleichzeitig für Timoschenkos 

größtes Problem: ihre mangelnde 

Glaubwürdigkeit. Die Ukrainer 

sahen den Haarkranz, als Timoschenko 

auf der Welle der orangefarbenen Revolution 

an die Macht geschwemmt wurde, 

sie sahen ihn, als Timoschenko sich in 

der Rolle der Premierministerin endlose 

Schlachten mit ihrem einstigen Mitstreiter 

Präsident Wiktor Juschtschenko lieferte, 

und sie sahen ihn, als Timoschenko 

2010 die Präsidentschaftswahlen gegen 

Wiktor Janukowitsch verlor. 

Ohne Zopf, aber voller Angriffslust 

macht sich die erst im Februar aus dem 

Gefängnis Entlassene daran, ihren lange 

gehegten Traum zu verwirklichen: Präsidentin 

der Ukraine zu werden. 

Folgte man allerdings in den vergangenen 

Monaten westlichen Medien, 

insbesondere den deutschen, schien es 

nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis 

der nächste Präsident der Ukraine Vitali 

Klitschko, 42, heißen würde. Auch Umfragen 

in der Ukraine zeigten ihn lange 

als aussichtsreichsten Herausforderer 

des damals noch amtierenden Präsidenten 

Wiktor Janukowitsch. Inzwischen ist 

der Geschichte, genauso wie Klitschkos 

Kandidatur. Er verzichtete zugunsten des 

Milliardärs Pjotr Poroschenko, 48, und 

will – zum dritten Mal – für das Amt des 

Kiewer Bürgermeisters kandidieren. 

Klitschkos Partei Udar (Schlag) 

wird – neben Timoschenkos Allukrainischer 

Vereinigung Vaterland – seit 

ihrer Gründung von der CDU-nahen 

72 


Illustration: Jens Bonnke 

Konrad-Adenauer-Stiftung beim Aufbau 

von Parteistrukturen unterstützt. 

Ein wichtiger Fürsprecher Klitschkos auf 

europäischer Ebene ist der CDU-Politiker 

Elmar Brok, der in seiner Funktion 

als Chef des Auswärtigen Ausschusses 

des EU-Parlaments während der Maidan- 

Revolution mehrfach nach Kiew reiste. 

Anfang Februar, Janukowitsch war noch 

im Amt, erklärte Brok in einem Interview 

Vitali Klitschko zum „geeigneten 

Staatspräsidenten“. 

AUCH DER EHEMALIGE georgische Staatspräsident 

Michail Saakaschwili stieg in 

Kiew mehrfach in den Ring für Klitschko. 

Und auch Saakaschwilis Berater und 

Freund Raphaël Glucksmann war immer 

wieder an Klitschkos Seite. „Wir haben 

mit ihm seine weitere Strategie diskutiert“, 

sagt Glucksmann. Seine wichtigste 

Mission sah der Sohn des französischen 

Philosophen André Glucksmann darin, 

die Maidan-Revolution gegen die russische 

Propaganda zu verteidigen. „Zum 

ersten Mal in der Geschichte Europas 

sind Menschen mit der europäischen 

Flagge in der Hand gestorben. Diese Revolution 

ist ein historisches Ereignis für 

uns“, sagt Glucksmann. Nach dem Sieg 

der Maidan-Revolution hat er ein Center 

for Democracy gegründet. „Experten aus 

Georgien und Estland sollen der neuen 

Regierung beim Kampf gegen die Korruption 

helfen.“ 

Die Rolle des Westens in der ukrainischen 

Innenpolitik hat eine längere 

Vorgeschichte als der Maidan. In den 

vergangenen Jahren investierte die politische 

Elite der Ukraine Millionen in 

PR-Kampagnen in den USA und Europa. 

Auslöser war Wiktor Janukowitschs Rachefeldzug 

gegen seine Gegner nach seinem 

Wahlsieg 2010. Nach der Verhaftung 

Julia Timoschenkos Ende 2011 wurde das 

westliche Ausland mit aller Macht in die 

ukrainische Politik gezogen: Von 2011 bis 

2013 zahlte Timoschenkos Ehemann Alexander, 

der in den Neunzigern mit seiner 

Frau mit Gasgeschäften ein Vermögen 

machte, 920 000 US-Dollar an den ehemaligen 

demokratischen US-Kongressabgeordneten 

und heutigen Lobbyisten 

James Slattery. Dieser nutzte seine Kontakte, 

um eine Resolution des US-Senats 

für die Entlassung Timoschenkos aus der 

Haft zu erwirken. Mit Erfolg. Der Senat 

verabschiedete die Resolution einstimmig. 

In Europa beauftragte Timoschenkos 

Partei die britische PR-Agentur 

Ridge Consulting damit, in den USA und 

in der EU eine breite Berichterstattung 

über den Prozess gegen sie zu bewirken 

und für politische Rückendeckung zu sorgen. 

Timoschenkos enger Berater Grigorij 

Nemyrja warb in den europäischen 

Hauptstädten unermüdlich dafür, die Befreiung 

Timoschenkos zur Bedingung für 

die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens 

zwischen der Ukraine und der 

Europäischen Union zu machen. 

Aber auch die Gegenseite war aktiv. 

Das Janukowitsch nahe stehende European 

Centre for a Modern Ukraine beauftragte 

2012 und 2013 für 1,4 Millionen 

Dollar mehrere Lobbyfirmen in den USA, 

um die von Timoschenko angestrebte Resolution 

des Senats zu verhindern. 

Das 2011 von der Deutschen Ina 

Kirsch und führenden Mitgliedern von 

Janukowitschs Partei der Regionen gegründete 

European Centre for a Modern 

Ukraine vertrat die Interessen der 

Regierungspartei. Im Auftrag des Zentrums 

lud die PR-Firma Fleishman-Hillard 

zu kostenlosen Journalistenreisen 

in die Ukraine und zu Treffen mit 

73 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

Timoschenkos 

Wille zur Macht 

ist groß, vielleicht 

ist er durch die 

drei Jahre im 

Gefängnis sogar 

noch größer 

geworden 

Januko witsch-treuen Abgeordneten und 

Politologen ein – die letzte Einladung 

stammt vom 20. Februar, einen Tag, bevor 

Janukowitsch die Flucht ergriff. 

Kirsch ist seit Jahren als Beraterin 

für Außenpolitik im Europäischen Parlament 

tätig. In dieser Funktion veröffentlichte 

sie im August 2011 eine Studie 

für die Friedrich-Ebert-Stiftung über die 

Vor- und Nachteile des Freihandelsabkommens 

mit der EU. Kirschs Ehemann 

Robert van de Water, ein ehemaliges Mitglied 

der Sozialdemokratischen Fraktion 

im EU-Parlament, war seit 2012 außenpolitischer 

Berater der ukrainischen Regierung. 

Auf Anfragen antwortet Kirsch 

inzwischen nicht mehr. 

Bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen 

zeichnet sich ein Zweikampf 

zwischen Poroschenko und Timoschenko 

ab. Aller Wahrscheinlichkeit 

nach werden sie sich im zweiten Wahlgang 

gegenüberstehen. Die Liste der 

Kandidaten ist weitaus länger. 

Unter den 23 Bewerbern sind auch 

mehrere Nationalisten, etwa Oleh 

Tjahnybok, Chef der nationalistischen 

Swoboda-Partei. Er gehörte zum Triumvirat 

um Vitali Klitschko und den heute 

amtierenden Premier Arsenij Jazenjuk, 

die während der Maidan-Proteste die 

Verhandlungen mit Janukowitsch führten. 

So wie Klitschko haben auch Tjahnybok 

die „Handshakes mit dem Diktator“ 

geschadet. In Umfragen kommt er 

nicht über 3 Prozent. 1 bis 2 Prozent 

der Ukrainer würden einen Kandidaten 

wählen, der noch weiter rechts steht als 

Tjahnybok: Dmitri Jarosch, Anführer des 

Rechten Sektors. Sein Imagewechsel war 

am radikalsten: Der Nationalistenführer, 

bis dahin für radikale Auftritte und nationalistische 

Rhetorik bekannt, trat plötzlich 

mit Anzug und Krawatte vor die verblüfften 

Journalisten und erklärte, seine 

Bewegung trete gegen Fremdenfeindlichkeit 

und Antisemitismus und für das Assoziierungsabkommen 

mit der EU ein. 

Viele der Präsidentschaftsanwärter 

gelten allerdings als sogenannte technische 

Kandidaten. „Die haben selber 

keine Chance auf einen Wahlsieg – sie 

werden von den Favoriten dazu eingesetzt, 

um den politischen Gegner direkt 

zu attackieren“, erklärt Juri Romanenko, 

Politikberater und Besitzer der populären 

Onlinezeitung Hwylya. Der völlig 

chancenlose Sorjan Schkirjak etwa, 

ein enger Verbündeter Timoschenkos, 

werde bei diesen Wahlen die Rolle eines 

„Spoiler“-Kandidaten gegen Poroschenko 

spielen, prognostiziert Romanenko. 

„UNSERE STRATEGIE HEISST: das Land 

einen“, sagt Igor Gryniw, 53. Der Berater 

von Pjotr Poroschenko empfängt in 

seinem Büro an der Institutska-Straße 

in Kiew. Auf dem Bild hinter ihm spiegelt 

sich ein junger Mann in einer Pfütze, 

der eine orangene Flagge trägt. „Meine 

Wahlstrategie für Juschtschenko 2004 

wurde von der amerikanischen Vereinigung 

der Politikberater zur besten Strategie 

des Jahres gewählt“, erzählt Gryniw 

stolz. Seit 1990 ist er in der ukrainischen 

Politik, manchmal als Abgeordneter, immer 

als Berater, 2006 für Klitschko, 2010 

für Timoschenko. 

Diesmal hat Gryniw versucht, Timoschenko 

von der Kandidatur abzubringen 

– erfolglos. Nun feilt er an der 

Strategie für Poroschenko. Der Schokoladenfabrikant, 

dessen Vermögen 

das amerikanische Wirtschaftsmagazin 

Forbes auf 1,3 Milliarden Dollar schätzt, 

hat bereits eine lange politische Karriere 

hinter sich. Zuletzt war er 2012 Minister 

unter Janukowitsch. Dennoch weckt 

er weit weniger schlechte Erinnerungen 

bei den Ukrainern als seine Konkurrentin 

Timoschenko, die als unglaubwürdig 

und streitsüchtig gilt. Durch seine 

Allianz mit Klitschko hat Poroschenko 

seinen größten Nachteil kompensiert – 

seine Partei Solidarnost war bislang lediglich 

ein Papiertiger. Jetzt kann er auf 

Klitschkos funktionierende Parteistruktur 

in den Regionen zurückgreifen. Erste 

Erfolge gibt es bereits. Gryniw zeigt eine 

Grafik der Umfragewerte: Alle Institute 

sehen Poroschenko im ersten Wahlgang 

deutlich über 20 Prozent, Timoschenko 

bei unter 10 Prozent. 

Doch Timoschenkos Wille zur Macht 

ist groß, vielleicht ist er durch die drei 

Jahre im Gefängnis sogar noch größer 

geworden. Ihr bleibt nur die Attacke. An 

ihrer Kampagne ist eine große Zahl ukrainischer 

PR-Berater beteiligt, darunter 

Taras Beresowjez mit seiner Agentur 

Berta Communications. Er ist einer der 

erfahrensten Politikberater des Landes. 

Ukrainischen Medien zufolge ist auch der 

russische Wahlkampfexperte Alexej Sitnikow 

an Timoschenkos Strategie beteiligt 

– er war es, der ihr im Jahr 2004 den 

markanten Haarkranz verpasste und sie 

auch bei der Präsidentschaftswahl 2010 

beriet. Bestätigen wollte das Sitnikow 

bislang nicht. 

Seit ihrer Freilassung ist Timoschenko 

in fast jeder Folge von „Schuster 

Live“ zu sehen gewesen. Es ist die 

wichtigste Talkshow des Landes, jeden 

Freitag, vier Stunden, eine Million Zuschauer. 

Eine Mischung aus Arabella und 

Maybrit Illner, in der sich die führenden 

Politiker des Landes seit nunmehr neun 

Jahren „Hundekämpfe“ liefern, wie Politikberater 

Gryniw sagt. Timoschenko 

redet ihre Gegner hier in Grund und Boden, 

schimpft auf die „russischen Aggressoren“, 

kündigt einen „Kampf gegen die 

Oligarchen“ an. 

Zu den typisch ukrainischen Tricks 

gehört, dass in den Sendungen Timoschenkos 

Leute wie ihr Berater Beresowjez 

unter den Fragestellern sitzen – 

ohne dass er als solcher ausgewiesen 

wird. Ähnliche Register zieht aber auch 

Poroschenko: In Odessa saß er im April 

im Studio eines Regionalsenders und ließ 

sich befragen. Der Interviewer war sein 

regionaler Wahlkampfleiter in Odessa. 

MORITZ GATHMANN berichtet 

aus den Ländern der ehemaligen 

Sowjetunion. 2010 verfolgte er 

Janukowitschs Wahlkampf, 2014 

erlebte er dessen Sturz 

Foto: Privat 

74 


Anzeige 

Wolfschnitte von 

Uwe Bremer, 

Albert Schindehütte, 

Arno Wald schmidt, 

Johannes Vennekamp 

zu Wolfoden von 

Otto Jägersberg 

eingerichtet in der 

Werkstatt Rixdorfer Drucke, 

Gümse im Wendland 

Vier signierte 

und nummerierte 

Originalholzschnitte und 

zwei Typogra phiken, 

76 x 56 cm Blattformat, 

mittig gefalzt in 

einer einmaligen Auflage 

von 100 Exemplaren 

in einer Wolfbox 

zum Preis von je 1.000 Euro 

In Augenschein zu nehmen und Bestellung: Landluft-Kunstedition Altes Haus Verlag, Bahnhofstraße 1, 29479 Jameln im Wendland, 

Telefon 05864 / 608, Telefax 05864 / 986787, webmaster@jameln.de, www.landluft.biz

76 


WELTBÜHNE 

Fotoessay 

MÖRDERISCHE 

MAUER 

3144 Kilometer trennen Mexiko und die USA. An manchen 

Stellen ist der Grenzzaun dreimal so hoch wie einst die 

Berliner Mauer. Jahr für Jahr sterben hier 400 Menschen, 

die versuchen, illegal in die USA zu gelangen. Sie werden 

von Patrouillen erschossen oder verdursten. Aber in den 

Städten an dieser mörderischen Grenze lebt die Kultur noch. 

Künstler auf beiden Seiten der Grenze setzen Zeichen 

Fotos STEFAN FALKE 

Unüberwindbar scheint die Tausende Kilometer lange Grenze zwischen Mexiko und den USA 

77 


Leobardo Sarabia ist Essayist und Kulturveranstalter. Außerdem leitet er das jährlich 

stattfindende Kunstfestival „Tijuana Interzona“. Er lebt in Colonia Federal

Juan Amparano ist Maler, Architekt und Direktor des Museo De Arte, dessen Renovierung er 

selber geleitet hat. In Nogales fördert er Künstler, die an der Grenze leben, mit Ausstellungen 

Der Fotograf Aldo Guerra hat sich auch einen Namen als Video- und Performancekünstler 

gemacht. Für seine Arbeiten wurde er mehrfach ausgezeichnet. Er lebt in Tijuana 

79 


Der Fotograf Josue Castro zählt zu den Künstlern, die das Stadtzentrum von Tijuana mit 

ihren Arbeiten wiederbelebt haben. Ihm gehört dort die Galerie „La Tentación“

Der Performancekünstler Artierra Entonada lebt in Nuevo Laredo. Sein Porträt, das an den „Joker“ 

aus dem Film Batman erinnert, hat sein Freund Felipe Flores Montemayor gemalt 

Der Fotograf Tochiro Gallegos versteht sich als „Straßenarbeiter“. Sein Selbstverständnis 

lautet: „Der Kern des Lebens ist vorwärtszugehen, egal was sich einem in den Weg stellt“ 

82 


Siki Carpio, Frontfrau und Gründerin der Band „Cristina Crème“, versteht sich wahlweise 

als Magierin oder als singende Kulissenmalerin. Sie lebt in ihrer Geburtsstadt Tijuana

Der mexikanische Maler Manuel Miranda will „Kunst an der Grenze 

schaffen, fördern und weiterentwickeln“. Er lebt in McAllen 

Am Día de los Muertos, einem der wichtigsten mexikanischen 

Feiertage, besucht Stefan Falke den Schrein von 

„Juan Soldado“, dem Schutzheiligen der Grenzgänger. Er 

steht in Tijuana, die Stadt am Pazifik mit 1,5 Millionen Einwohnern 

liegt an der Grenze zu den Vereinigten Staaten. Es ist das 

Jahr 2008. Unter der Kuppel der kleinen Kapelle auf dem ältesten 

Friedhof der einstigen Touristenstadt fühlt sich der Fotograf 

aus New York wie unter einer Glocke aus Angst – bis zum Ende 

des Jahres werden 843 Menschen bei Gefechten lokaler Drogenkartelle 

sterben. Falkes Besuch bei dem Schutzheiligen wird zum 

Beginn einer mehrjährigen Entdeckungsreise entlang der Grenze 

zwischen Mexiko und den USA. 

Während seiner Reisen südlich des meistfrequentierten Grenzübergangs 

der Welt lernt Falke Künstler, Galeristen und die Vizedirektorin 

des Museums für zeitgenössische Kunst kennen. „Die 

Diskrepanz zwischen der Realität und den Behauptungen der Medien 

über Mexiko war erstaunlich“, sagt der Fotograf. Er versteht, 

dass die Bewohner Tijuanas ihre Stadt nicht nur als Krisenschauplatz, 

sondern auch als Laboratorium für einen rapiden demografischen 

Wandel und transkulturellen Austausch begreifen. 

Die Mauer, gegen die sich die kosmopolitische Metropole Tijuana 

presst, ist zum Symbol der Grenzstadtidentität geworden: 

Vor den meterhohen Stahllatten feiern Familien die Quintaneras, 

den Übergang vom Kind zur Frau der 15-Jährigen, hier lassen sich 

Hochzeitspaare fotografieren. Der Ort ist Teil eines Staates, der 

La Frontera heißt und als schmaler Streifen vom Pazifik bis zum 

Atlantik reicht. Am Atlantik liegt die Stadt Matamoros, sie ist eines 

der Zentren des Drogenterrors. Hier trifft Falke auf Patricia 

Ruiz-Bayon. Sie hat das Massaker an 72 Migranten durch die Zeta- 

Gang im Jahr 2010 in einer rituellen Performance aufgearbeitet. 

In Ciudad Juárez, wo in manchen Jahren bis zu 3000 Menschen 

umgebracht wurden, wagte sich Mayra Martell an das 

Tabuthema unauffindbarer junger Mädchen und 

Frauen und fotografierte die von den Eltern unangetasteten 

Zimmer der Verschollenen. Für ihre 

Arbeit riskiert Martell ihr Leben. „Künstler genießen 

nur so lange Immunität, wie ihre Arbeit unpolitisch 

ist“, sagt Falke. 

Nicht weniger beeindruckend sind die prächtigen, 

über die ganze Stadt ausgebreiteten Wandmalereien 

des Jellyfish-Kollektivs. Wie jeder in Ciudad 

Juárez wurden auch diese jungen Künstler mit 

furchtbaren Verbrechen konfrontiert – sie wehren 

sich mit Farbe gegen die Gewalt. Das gilt auch für 

das Taller-Yonke-Team, das seine Fresken als postapokalyptisches 

Erbe in Nogales hinterlässt. 

Was bleibt, wenn irgendwann einmal das 

100-Millionen-Dollar-Geschwader der Helikopter 

und Überwachungsdrohnen den Himmel über der 

Stadt verlassen hat, wenn die gepanzerten Polizeistreifen 

abgezogen und alle Bewohner ausgezogen 

sind – letzte Lebenszeichen einer Zivilisation, wie 

die Wandmalereien von Pompeji. 

CLAUDIA STEINBERG 

Jellyfish ist ein Künstlerkollektiv in Ciudad Juárez. 

Grenzgänger – im wörtlichen wie übertragenen Sinn 

Fotos: Stefan Falke/Laif (Seiten 76 bis 84) 

84 


KAPITAL 

„ Lebten wir in 

einer idealen Welt 

mit vernünftigen 

Unternehmern, 

bräuchten wir 

überhaupt keine 

Gewerkschaften. 

Das ist aber leider 

nicht so “ 

Wolfgang Grupp, Inhaber des Textilherstellers Trigema, kritisiert den 

Umgang seiner Unternehmerkollegen mit ihren Mitarbeitern, Seite 94 

85 


KAPITAL 

Porträt 

DIE WEGSEHERIN 

Die CSU-Politikerin Dagmar Wöhrl kleidet sich gerne als Helferin der Armen. 

Gleichzeitig arbeitet sie für eine Schweizer Bank, mit der Reiche den Staat schröpfen 

Von TIL KNIPPER 

Foto: Johannes Arlt/Laif 

Trrransparrrenz!“: Mit gerolltem 

R, vorgetragen in ihrem charmanten 

fränkischen Singsang, gehört 

das Wort zu den Lieblingsbegriffen von 

Dagmar Wöhrl. Die CSU-Bundestagsabgeordnete 

aus Nürnberg redet überhaupt 

gern von sich und ihrer Arbeit. Über ihre 

Homepage, Twitter und Facebook und ihren 

Blog namens „Wöhrl Wide Web“ versorgt 

sie ihre Wähler mit Kochrezepten, 

Literaturtipps, schreibt über ihre Liebe 

zum 1. FC Nürnberg und berichtet von 

ihrer Arbeit als Vorsitzende des Bundestagsausschusses 

für wirtschaftliche Zusammenarbeit 

und Entwicklung. Hier 

liege ihr seit Jahren „die Unterstützung 

für die Ärmsten der Armen sehr am Herzen“, 

schreibt die ehemalige Staatssekretärin 

im Wirtschaftsministerium. 

Weniger auskunftsfreudig wird 

Wöhrl, 59, wenn es um ihre Nebentätigkeit 

im Verwaltungsrat der Schweizer 

Bank J. Safra Sarasin geht. Für diesen Job 

als Aufseherin hat sie vergangenes Jahr 

laut ihrer Bundestagshomepage Einkünfte 

in Höhe der Stufe 6 erhalten: einen Betrag 

zwischen 50 000 Euro und 75 000 Euro. 

Vielleicht redet Wöhrl nicht so gern 

über ihr Engagement bei der Sarasin- 

Bank, weil dem Schweizer Geldinstitut 

wohl eher die Unterstützung für die 

Reichsten der Reichen am Herzen liegt. 

Seit einem Bericht des Stern von Ende 

März steht das Baseler Geldinstitut wegen 

Aktiengeschäften zulasten des deutschen 

Steuerzahlers in der öffentlichen Kritik. 

Es geht dabei um sogenannte Cum- 

Ex-Deals. Diese Geschäfte fanden im 

zeitlichen Umfeld jenes Tages statt, an 

dem für Aktien die Dividende ausgeschüttet 

wird. Rund um diesen Stichtag 

wurden mehrfach in riesigen Stückzahlen 

Aktien hin- und herverkauft, erst mit Dividende 

(cum) und anschließend – nach 

der Auszahlung der Dividenden – ohne 

(ex). Ziel der beteiligten Anleger und 

Banken war es, sich die nur einmal für 

die Dividende entrichtete Kapitalertragssteuer 

hinterher mehrfach erstatten zu 

lassen. Sie nutzten dazu eine Gesetzeslücke 

im deutschen Steuerrecht. Weil bei 

diesen Deals auch sogenannte Leerverkäufe 

abgewickelt wurden, bei denen 

zunächst nur geliehene Aktien verkauft 

wurden, war für die Finanzbehörden 

nicht ersichtlich, wer zum Zeitpunkt 

der Dividendenausschüttung der rechtmäßige 

Inhaber der Aktien war. Im Ergebnis 

zahlte der Staat mehr Steuern zurück 

als er vorher eingenommen hatte. 

Erst 2012 wurde die Gesetzeslücke 

geschlossen, von Finanzminister Wolfgang 

Schäuble, dem Fraktions- und Regierungskollegen 

von Dagmar Wöhrl. 

Finanzbehörden und Staatsanwaltschaften 

ermitteln derzeit bundesweit 

in mehr als 50 Cum-Ex-Fällen, bei denen 

der Fiskus um mehr als 1,5 Milliarden 

Euro betrogen worden sein soll. Die 

Dunkelziffer liegt wahrscheinlich höher. 

DIE SARASIN-BANK wird mehrfach mit 

Cum-Ex-Deals in Verbindung gebracht. 

Zu ihren deutschen Kunden gehören 

der Drogerieunternehmer Erwin Müller, 

der Gründer des Finanzvertriebs AWD, 

Carsten Maschmeyer, und Schalke-Boss 

Clemens Tönnies, die Millionen in entsprechende 

Fonds investiert haben sollen. 

Maschmeyer sammelte zusätzlich noch 

Geld bei seiner Exfrau Bettina, seiner 

Verlobten Veronica Ferres und seinem 

Freund, dem HSV-Trainer Mirko Slomka, 

für das Investment ein. 

Seit diese Spezialität der Bank enthüllt 

ist, steht deren Verwaltungsrätin 

ziemlich entblößt da. Ihr Engagement für 

die Schwächeren in aller Welt wirkt wie 

Verkleidung. „Frau Wöhrl trägt eine Mitverantwortung 

für die Geschäfte zulasten 

der deutschen Steuerzahler“, sagt Gerhard 

Schick, finanzpolitischer Sprecher 

der Grünen. Jan van Aken von der Linkspartei 

fordert Wöhrl auf, sich zu entscheiden, 

„ob sie eine Volksvertreterin oder 

Steuerflüchtlingshelferin sein will“. 

Wöhrl antwortet auf die Frage, ob 

sie nach den gegen die Bank erhobenen 

Vorwürfen nicht ihr Verwaltungsratsmandat 

niederlegen müsse: „Ein Bericht 

in einem Magazin ist für mich kein Handlungsgrund.“ 

Ihre Reaktion auf die Cum- 

Ex-Deals erscheint zumindest moralisch 

widersprüchlich. Einerseits begrüßt sie 

es, dass Finanzminister Schäuble die Gesetzeslücke 

geschlossen habe, weil man 

diese Deals nicht gutheißen könne. 

Andererseits beharrt die Rechtsanwältin 

auf einem juristischen Standpunkt: 

Sie wolle die Entscheidung des 

Bundesfinanzhofs abwarten, ob es sich 

bei den Cum-Ex-Deals im Zeitraum vor 

2012 um zulässige Steuergestaltung oder 

rechtswidrige Steuerhinterziehung gehandelt 

habe. Das Urteil wird im Mai 

erwartet. Ob es Konsequenzen für ihren 

Verbleib im Verwaltungsrat haben 

könnte, will sie jetzt nicht entscheiden. 

Das passt zum Verständnis ihrer Tätigkeit 

als Aufseherin der Bank, die auf 

ihrer Homepage nachzulesen ist: Danach 

versteht sie es als ihre Pflicht, kritische 

Anmerkungen zu machen, die sich 

von den Vorstellungen des Vorstands 

unterscheiden. 

Sie versucht die Schweizer Bank 

von innen heraus zu verändern. Für sie 

hat das noch einen Vorteil: Dass sie zwei 

Mal Geld bekommt, vom Bundestag und 

der Bank. 

TIL KNIPPER leitet das Ressort Kapital 

bei Cicero. Die destruktive Kreativität 

der Finanzbranche überrascht ihn immer 

wieder aufs Neue 

87 


KAPITAL 

Porträt 

ADIDAS, PUMA, NIKE UND WIR 

Den Schwarzwäldern Jochen und Mathias Mieg gehört der kleinste Spielzeughersteller 

Deutschlands. Tipp-Kick, ihr einziges Produkt, droht gerade aus der Mode zu geraten 

Von BENNO STIEBER 

Der Star der Saison trägt ein rotes 

Trikot und ist immer schussbereit. 

Seine Technik ist nicht besser 

als die der anderen Figuren im Set. 

Den Unterschied machen seine dunkle 

Hautfarbe und die Wischmob-Frisur. Unverkennbar 

Dante, der Innenverteidiger 

des FC Bayern. 

Mathias Mieg stellt die Tipp-Kick- 

Figur mit dem Plastik-Afro vor sich auf 

den Tisch und strahlt. Dass der Brasilianer 

im WM-Jahr nicht nur beim deutschen 

Meister aus München unter Vertrag 

steht, sondern auch bei Deutschlands 

kleinstem Spielzeughersteller, der Edwin 

Mieg OHG, ist für den Firmenchef 

wie der Gewinn der Champions League. 

Das Familienunternehmen aus 

Schwenningen im Schwarzwald führt er 

seit Ende der neunziger Jahre zusammen 

mit seinem jüngeren Cousin Jochen. 

Bei Dante habe alles gepasst, erklärt 

Jochen Mieg. Die WM in der Heimat des 

Brasilianers, das sympathische Image des 

Spielers und die Chance, mit dessen charakteristischer 

Frisur eine unverwechselbare 

Figur für die Tipp-Kick-Kollektion 

zu schaffen. Marketing ist bei den Miegs 

Chefsache, denn es ist längst zum Kerngeschäft 

des Unternehmens geworden. Die 

Produktion haben sie ausgelagert. Die 

Figuren werden in einem Betrieb im benachbarten 

Villingen gegossen und anschließend 

in Tunesien per Hand lackiert. 

Mathias Mieg, ein bulliger Mann mit 

Glatze und hörbarem Schwarzwälder Dialekt, 

musste schon als Kind für Tipp- 

Kicks Werbekampagnen posieren. Sein 

jüngerer Cousin Jochen stieg später ein, 

reklamiert aber für sich, im ewigen Duell 

der beiden Chefs mit ein paar Siegen 

vorne zu liegen. 

Ein Klick auf den roten Knopf, das 

rechte Bein des Spielers schwingt nach 

vorne und kickt den zwölfeckigen Ball in 

Richtung Tor. Dort pariert ein Torwart, 

der mittels Drahtsteuerung nach links 

und rechts hechtet. Generationen von 

Kindern haben mit den Zinkfiguren und 

dem weiß-schwarzen Ball ganze Weltmeisterschaften 

nachgespielt. 

1924 HATTE DER UHRMACHER Edwin 

Mieg einem Möbelhersteller das Patent 

abgekauft. Der Großvater der heutigen 

Chefs verbesserte die Mechanik und 

brachte das Spiel unter dem Namen Tipp- 

Kick heraus. Das Wunder von Bern 1954 

war nicht nur für Nachkriegsdeutschland 

eine große Sache, es bescherte auch Edwin 

Mieg Rekordumsätze. Das Abschneiden 

der deutschen Nationalmannschaft 

bei Welt- und Europameisterschaften 

lässt sich bis heute an den Bilanzen des 

Familienunternehmens ablesen. „Es gibt 

vier Firmen, deren Umsatz direkt von 

Fußballergebnissen abhängig ist“, sagt 

Mathias Mieg halb scherzhaft, halb im 

Ernst: „Adidas, Puma, Nike und wir.“ 

Kleine Unterschiede gibt es aber 

trotzdem zwischen den drei Weltkonzernen 

und den Miegs mit ihren zehn 

Mitarbeitern. Das Innovationstempo im 

Schwarzwald ist eher gemächlich. Die 

letzte bahnbrechende Änderung war die 

Torwartfigur „Toni“. Pate stand Toni Turek, 

einer der Helden von Bern, Markteinführung 

1954. Auf Tradition legen 

sie im Schwarzwald viel Wert. Auf dem 

Platz verändern die Miegs nichts, experimentieren 

allenfalls mit einer Anzeigetafel, 

die Torjubel und Hymnen abspielt. 

Die Generation Playstation können 

sie mit dieser behäbigen Strategie aber 

kaum noch begeistern. Auch der Vertrieb 

wird durch das Verschwinden der Spielzeugfachgeschäfte 

schwieriger. Immer 

wichtiger werden daher Kooperationen 

und Werbepartnerschaften, die bereits 

30 Prozent des Umsatzes ausmachen. 

Der größte Auftrag dieser Art kam zur 

WM 2006 in Deutschland. Damals bestellte 

Ramazzotti eine Million Spielfiguren. 

In einer Schachtel gab es zum 

Kräuterschnaps den Kicker, einen Ball 

und eine Torwand. Produziert wurden 

die Ramazzotti-Kicker ausnahmsweise in 

China, weil die Villinger Gießerei diesen 

Auftrag nicht bewältigen konnte. 

Ansonsten hat die Globalisierung 

bisher einen großen Bogen um die Marke 

Tipp-Kick gemacht. Die Eroberung des 

französischen Marktes zur EM 2012 

scheiterte kläglich. Schuld war wohl das 

schwache Abschneiden der Équipe Tricolore. 

Auf eine Offensive in Brasilien haben 

die Miegs verzichtet. 

Stattdessen freuen sich die Schwenninger 

schon auf die WM in Katar. Weniger 

weil sie bei den Scheichs einen großen 

Markt vermuten, sondern weil das Turnier 

wegen der Hitze im Winter stattfinden 

soll. „WM und Weihnachtsgeschäft 

in einem, das wäre natürlich super“, sagt 

Mathias Mieg. Wenn Deutschland dann 

noch den Titel holt, muss er wohl wieder 

die Gießerei in China anrufen. 

BENNO STIEBER saß als Junge selbst 

beim Tipp-Kick meist auf der Ersatzbank. 

Jetzt, im Duell mit seinem siebenjährigen 

Sohn, bekommt er eine neue Chance 

MYTHOS 

MITTELSTAND 

Was hat Deutschland, 

was andere nicht haben? 

Den Mittelstand! 

Cicero stellt in jeder Ausgabe 

einen mittelständischen 

Unternehmer vor. 

Die bisherigen Porträts 

finden Sie unter: 

www.cicero.de/mittelstand 

Foto: Andy Ridder für Cicero 

88 


KAPITAL 

Umfrage 

DANKE, 

LIEBE 

ARBEITERSCHAFT! 

Die Wirtschaft wächst, noch nie hatten 

so viele Menschen in Deutschland 

einen Job. Das ist auch das Verdienst 

der Arbeitnehmer. Allerhöchste Zeit 

für eine Würdigung durch die Chefs – 

pünktlich zum 1. Mai 

Vor elf Jahren gab es mal einen BDI-Präsidenten, 

der am liebsten alle Tarifverträge 

verbrennen lassen wollte und das Betriebsverfassungsgesetz 

gleich mit. Nicht nur deswegen 

ist der Gewerkschaftsgegner Michael 

Rogowski in Vergessenheit geraten. Die Arbeitnehmervertreter 

wurden sogar in der Öffentlichkeit gern als 

„Bremser“ und „Betonköpfe“ wahrgenommen. 

In der Krise haben die Gewerkschaften nun ein 

beachtliches Comeback gefeiert. Studien zeigen, dass 

Betriebsräte und Gewerkschaften mit moderaten Tarifabschlüssen, 

der Zustimmung zu Kurzarbeit und flexiblen 

Arbeitszeitmodellen einen gewichtigen Anteil daran 

hatten, dass Deutschland trotz der Finanzkrise so 

gut dasteht. 

Das Ausland guckt nicht nur neidisch auf unsere 

niedrigen Arbeitslosenzahlen, sondern zeigt auch wachsendes 

Interesse am Modell der „betrieblichen Mitbestimmung“, 

das zu einem Standortvorteil geworden ist. 

Die deutsche Wirtschaft steht nämlich gerade dort, 

wo die Gewerkschaften stark sind, besonders gut da. 

Maschinenbau, Chemie und die Autohersteller strotzen 

vor Wettbewerbsfähigkeit. Starke Gewerkschaften 

und hochprofitable Unternehmen müssen kein Gegensatz 

sein. 

Trotz unterschiedlicher Interessen outen sich daher 

in unserer Cicero-Umfrage Führungskräfte der deutschen 

Wirtschaft als Anhänger der Mitbestimmung. Auf 

die Idee, Tarifverträge zu verbrennen, käme heute keiner 

von ihnen. til 

Fotos: BASF, Stefan Simonsen/DDP Images 

90 


MARGRET SUCKALE 

Personalvorstand BASF 

und Präsidentin des 

Arbeitgeberverbands Chemie 

Es müssen nicht Megafone und Trillerpfeifen 

sein. Ganz im Gegenteil. Die Verständigung 

zwischen Arbeitgebern und 

Gewerkschaften funktioniert besser, 

wenn leisere Töne angeschlagen werden. 

Wenn die Sache im Mittelpunkt steht und 

nicht die öffentliche Wirkung. Wenn wir 

gemeinsam Lösungen finden, die innovativ 

sind und sowohl den Mitarbeitern als 

auch den Unternehmen Vorteile bringen. 

„Vertrauensvolle Zusammenarbeit“ – 

diese zwei Worte stehen dafür, wie Arbeitgeber 

und Gewerkschaft in der chemischen 

Industrie miteinander umgehen. 

Dass diese besondere Sozialpartnerschaft 

funktioniert, zeigt die Tatsache, dass der 

letzte Streik über 40 Jahre zurückliegt. 

Denn wir haben dasselbe Ziel: die Wettbewerbsfähigkeit 

der Branche zu erhalten 

und so Arbeitsplätze langfristig zu 

sichern. 

Mit diesem wichtigen Ziel im Blick 

arbeiten wir gemeinsam an Themen wie 

dem demografischen Wandel, der Nachwuchssicherung 

oder Gesundheit und 

Nachhaltigkeit. Eine solche Sozialpartnerschaft 

ist ein echter Standortvorteil. 

Den Gewerkschaften kommt eine 

wichtige Rolle in unserer Gesellschaft zu. 

Sie werden ihrer Verantwortung gerecht, 

wenn sie sich als Gestalter verstehen und 

nicht als Gegenspieler. Die Zersplitterung 

der Gewerkschaften durch Einzelgewerkschaften 

gefährdet unser gesamtes Tarifvertragssystem, 

unsere Sozialpartnerschaft 

und letztlich auch den Standort 

Deutschland. Daher brauchen 

wir eine gesetzlich verankerte 

Tarifeinheit, die 

den Frieden und die Solidarität 

im Betrieb stärkt. 

Auch hier gilt: Megafon 

und Trillerpfeife müssen 

nicht sein. 

„ Die Polemik herausnehmen 

und gemeinsam nach 

Lösungen suchen “ 

DIRK ROSSMANN 

Inhaber der Drogeriekette Rossmann 

Als Unternehmer habe ich im Alltag mit Gewerkschaften wenig zu tun, 

weil Rossmann nicht tarifgebunden ist. Wir orientieren uns aber immer 

an den Tarifverträgen der Branche und zahlen häufig sogar mehr 

an unsere Mitarbeiter. Außerdem stehe ich in einem regen Austausch 

mit unserem Betriebsrat. Ich bin inzwischen ein großer Anhänger der 

Mitbestimmung bei uns in Deutschland, weil es das Verständnis für die 

Interessen der jeweils anderen Seite geschärft hat. Ich bin manchmal 

überrascht, wie unternehmerisch unsere Betriebsräte denken. Wichtig 

ist, dass beide Seiten, ich als Arbeitgeber und die Vertreter 

der Arbeitnehmer, immer das Beste für das Unternehmen 

herausholen wollen. Wenn es Probleme 

gibt, suchen wir gemeinsam nach Lösungen. Aggression, 

Polemik und Konfrontation zwischen 

Arbeitgebern und ihren Mitarbeitern helfen niemandem. 

In Deutschland hat sich auch im Zuge 

der Agenda 2010 die Erkenntnis durchgesetzt: Ein 

finanziell gesundes Unternehmen ist wichtiger für 

die Mitarbeiter als die Durchsetzung von Maximalforderungen. 

Bei einer Insolvenz gibt es 

am Ende nur Verlierer. 

Wie groß der Anteil der Arbeitnehmer 

an Deutschlands Comeback 

als Wirtschaftsnation ist, zeigt vielleicht 

am besten das Beispiel Volkswagen: 

Dort haben sie in der Krise 

die 28-Stunden-Woche eingeführt 

und niemanden entlassen. 

Das war ethisch und kaufmännisch 

die beste Entscheidung. 

Denn als es wieder aufwärtsging, 

waren noch alle Fachkräfte 

an Bord. Für solche sozialen 

Revolutionen kann ich 

mich begeistern. 

Das wünsche ich mir auch 

von den Gewerkschaften und 

den Arbeitgeberverbänden: 

Die Polemik herausnehmen 

und gemeinsam Lösungen 

finden. 

91 


KAPITAL 

Umfrage 

„ In Deutschland müssen 

eher die Veränderer 

als die Beharrer den Kurs 

bestimmen “ 

NICOLA LEIBINGER-KAMMÜLLER 

Inhaberin des Maschinenbauers Trumpf 

Organisationen sind immer nur dann gut, 

wenn sie sich die Kraft zur Veränderung erhalten. 

Das gilt auch für Gewerkschaften. Soweit 

ich dies beurteilen kann, gibt es in der 

deutschen Gewerkschaftslandschaft sowohl 

die „Betonfraktion“ – Hardliner, die immer 

noch in den Ritualen des (vor-)letzten Jahrhunderts 

verhaftet sind –, aber eben auch 

die Modernisierer, die wissen, dass kluges 

Handeln mit dem Betrachten der Realität 

und damit auch des gesellschaftlichen Wandels 

beginnt. 

Für uns als mittelständisches Hochtechnologieunternehmen 

in Baden-Württemberg 

war es ein Glücksfall, dass unsere „Counterparts“ 

aus einem sehr innovativen und veränderungsbereiten 

Umfeld der IG Metall stammen. 

Dass wir bei Trumpf unser bundesweit 

beachtetes neues Arbeitszeitmodell einführen 

konnten, war nur möglich, weil wir mutige 

Partner in Betriebsrat und Gewerkschaft hatten. 

Partner, die über die Jahre hinweg das Vertrauen 

aufgebaut haben, dass auf der anderen Seite nicht 

der leibhaftige Gottseibeiuns sitzt. 

In unserem Fall hat das Miteinander von Unternehmensleitung, 

Betriebsrat und Gewerkschaften 

dazu geführt, dass unsere Mitarbeiter 

Veränderungen und Neuerungen durchaus 

offen gegenüberstehen. Angesichts neuer, dynamischer 

Wettbewerber weltweit brauchen 

wir diese Kultur – sowohl im Unternehmen 

wie in Deutschland insgesamt. Für den Standort 

Deutschland wäre es daher wünschenswert, 

wenn in allen Gewerkschaften eher die Veränderer 

als die Beharrer den Kurs bestimmten. 

Fotos: Thomas Bernhardt/VISUM, Carsten Dammann, Mathias Krohn/Ullstein Bild [M]

BURKHARD SCHWENKER 

CEO von Roland Berger 

„In Deutschland gehen mehr Arbeitsstunden durch Grußworte verloren 

als durch Streiks.“ Dieses Bonmot des früheren Hamburger Kultursenators 

Ingo von Münch spiegelt sicher die gelegentliche Verzweiflung 

angesichts repräsentativer Verpflichtungen (oder dem Schreiben 

von Gastbeiträgen) wider. Richtig ist aber auch: In Deutschland gibt 

es wenig Streiks. 

Doch es ist mehr als das. Was uns stark macht, ist unsere ausgeprägte 

industrielle Kompetenz, unsere Handwerkskultur, die Verbindung 

aus Industrie und Dienstleistungen, die einzigartige Kombination 

aus großen Konzernen und mittelständischen Unternehmen, um 

die uns viele Volkswirtschaften beneiden. Und vor allem ist es unsere 

Stakeholder-Orientierung, die auf Einbezug setzt und auf gemeinsames 

Schaffen von Wert, statt eindimensional dem amerikanischen Paradigma 

vom Shareholder-Value zu folgen. 

Unsere Gewerkschaften, unser System der Tarifautonomie, die 

Mitbestimmung in unseren Unternehmen haben daran großen Anteil. 

Denn die Tarifautonomie geht einher mit der Chance, dezentral 

zu einem fairen und für Branchen oder Regionen vernünftigen Interessenausgleich 

zu kommen. Und die Mitbestimmung führt dazu, dass 

wir in unseren Unternehmen Bodenhaftung behalten, dass es um betriebliche 

Interessen geht, dass um die beste Lösung gerungen wird – 

und manchmal auch um die bessere Idee. 

Besonders in schwierigen Zeiten haben unsere 

Gewerkschaften bewiesen, dass man auf sie 

zählen kann. Dass sie in den Betrieben verwurzelt 

sind, dass es um gemeinsame Interessen 

geht. Und dass Konsens mehr Erfolg 

bringt als sture Blockade, wie sie andernorts 

üblich ist – auf beiden Seiten! 

65 Jahre nach Gründung des DGB und 

der Verabschiedung des ersten Tarifvertragsgesetzes 

geht es Deutschland heute 

besser als vielen anderen Ländern. 

War es vor einigen Jahren kaum 

möglich, internationalen Investoren 

unser System zu erklären 

– für den Begriff „betriebliche 

Mitbestimmung“ gibt es 

bis heute kein englisches Pendant 

–, spricht nun sogar der 

Economist davon, dass unsere 

Gewerkschaften ein 

Standortvorteil sind. Deswegen 

danke an beide 

Seiten, Arbeitnehmer 

und Arbeitgeber – sie 

machen Deutschlands 

Wirtschaft stark! 

ANTON F. BÖRNER 

Präsident des Bundesverbands 

Groß- und Außenhandel 

Anders als etwa in Italien, Spanien oder 

Frankreich sehen sich die Gewerkschaften 

hierzulande nicht in einem fortdauernden 

Klassenkampf, sondern in einem 

sozialpartnerschaftlichen Ringen um die 

beste Lösung. Auch wenn dieses Ringen 

für Arbeitgeberverbände nicht immer ein 

Honigschlecken ist, führt es doch meist zu 

vernünftigen Ergebnissen. Durch die Mitbestimmung 

kennen die Arbeitnehmer 

die kurz-, mittel- und langfristige Investitionsplanung 

ihres Unternehmens. So 

kann vieles rechtzeitig geklärt und sozialverträglich 

geregelt werden – aus Mitbestimmung 

wird Mitverantwortung. 

So ist es uns in der vergangenen 

Dekade gelungen, fast drei Millionen 

neue Arbeitsplätze zu schaffen und die 

Beschäftigung auf einen historischen 

Höchststand zu bringen. Dass uns das 

Ausland um die geringe Arbeitslosigkeit 

beneidet, gerade auch bei Jugendlichen, 

ist das Ergebnis partnerschaftlichen Zusammenwirkens 

der Tarifparteien. 

Das Erfolgsmodell ist jedoch gefährdet 

durch die wachsende Anzahl von 

Spartengewerkschaften. Sie führt zu einer 

Entsolidarisierung der Arbeitnehmer. 

Ich halte es für missbräuchlich, wenn 

kleine, zum Teil hochprivilegierte Grüppchen 

ihre überzogenen Eigeninteressen 

auf Kosten des Allgemeinwohls durchsetzen 

wollen. Dieses Problem muss die neue 

DGB-Spitze gemeinsam mit den Arbeitgeberverbänden 

schnellstmöglich lösen. 

93 


KAPITAL 

Umfrage 

MATTHIAS WISSMANN 

Präsident des Verbands der Automobilindustrie 

Das freie Aushandeln von Löhnen und Gehältern zwischen Gewerkschaften 

und Arbeitgebern funktioniert in Deutschland deswegen so 

gut, weil das Verständnis für die Situation des jeweils anderen hier besonders 

ausgeprägt ist: In vielen Aufsichtsräten stellen Gewerkschaften 

den stellvertretenden Vorsitzenden, zahlreiche Betriebsräte vertreten 

dort die Interessen der Belegschaft. 

Im Ergebnis wurden so in den vergangenen Jahren oftmals Lohnabschlüsse 

erzielt, die „Maß und Mitte“ hatten. Beiden Seiten ging es 

dabei immer auch um die Sicherung von Arbeitsplätzen in Deutschland. 

Natürlich gab und gibt es unterschiedliche Positionen, auch Konflikte. 

Doch unterm Strich ist die Bilanz positiv: Insbesondere die IG Metall 

hat mehr als einmal gezeigt, dass sie die Herausforderungen, die die 

Automobilindustrie im weltweiten harten Wettbewerb meistern muss, 

versteht. Das Verständnis für industriepolitische Fragen, die Bedeutung 

wettbewerbsfähiger Energiekosten, den Ausbau und Erhalt 

der Infrastruktur als Voraussetzung für künftiges 

Wachstum am Standort Deutschland ist bei ihren Vertretern 

besonders ausgeprägt. Sie wissen auch, welch 

strategisch wichtige Bedeutung das Premiumsegment 

für die Beschäftigten in dieser Industrie hat: 

60 Prozent der inländischen Arbeitsplätze allein 

bei Pkw-Herstellern hängen vom Premiumsegment 

ab. Auf diesen Zusammenhang hat die Gewerkschaft 

auch bei der Diskussion um die CO 2 

- 

Regulierung öffentlich hingewiesen. 

Auf einen wichtigen Standortfaktor werden unsere 

Unternehmen auch künftig nicht verzichten 

können: Sie brauchen die notwendige 

Flexibilität, um auf Marktschwankungen 

rasch reagieren zu können. Beide 

Seiten sollten sich hier aufgeschlossen 

zeigen. Der gemeinsame Erfolg 

wird uns auch in Zukunft nicht in 

den Schoß fallen. Neue Wettbewerber 

aus Asien, notwendig 

wachsende Produktion im Ausland 

und zunehmender weltweiter 

Protektionismus heißen wichtige 

Herausforderungen, die wir 

gemeinsam bewältigen müssen. 

Fazit heute: Wir schätzen 

die IG Metall als verlässlichen 

Partner, der – neben seinen legitimen 

Interessen – stets auch 

die gesamtwirtschaftliche Verantwortung 

im Blick hat. Und 

wir hoffen, dass der erfolgreiche 

Weg der vergangenen Jahre 

weiter verfolgt wird. 

WOLFGANG GRUPP 

Inhaber des Textilunternehmens 

Trigema 

Lebten wir in einer idealen Welt mit vernünftigen 

Unternehmern, bräuchten wir 

überhaupt keine Gewerkschaften. Das 

ist aber leider nicht so, weil sich auch in 

Deutschland immer mehr Unternehmer 

unanständig verhalten und ihre Mitarbeiter 

heuern und feuern, wie es ihnen gerade 

passt. Das geht natürlich nicht. Ich 

habe in 46 Jahren nicht einen Mitarbeiter 

wegen schlechter Auftragslage entlassen, 

nie kurzarbeiten lassen und beschäftige 

keine Leiharbeiter, weil meine Mitarbeiter 

doch mein wichtigstes Kapital sind. 

Den Gewerkschaften gebührt ein 

Lob dafür, dass sie in den vergangenen 

Jahren moderaten Lohnabschlüssen zugestimmt 

haben. Und sie haben die Agenda 

2010 am Ende mitgetragen, die Deutschland 

wieder wettbewerbsfähig gemacht 

hat. Wo wir ohne Schröders Reformen 

heute stehen würden, möchte ich gar 

nicht wissen. 

Deswegen ist auch die aktuelle Diskussion 

um den Mindestlohn ein Armutszeugnis 

für die Unternehmer hierzulande. 

Ich muss doch den Anspruch 

haben, meine Mitarbeiter so zu bezahlen, 

dass sie davon in Deutschland leben 

können. Aber wir leben eben nicht in einer 

idealen Welt. 

Fotos: Britta Pedersen/Picture Alliance/DPA, Action Press 

94 


STIL 

„ Wir sind kritische 

Beobachter des 

Schönheitskults, aber 

auch Protagonisten 

im gleichen System. 

Der Druck steigt. 

Auch auf Männer “ 

Steen T. Kittl spricht im Interview über den Schönheitswahn im Allgemeinen 

und die Bedeutung von Haaren im Speziellen, ab Seite 106 

95 


STIL 

Porträt 

SIE MACHT ES STIMMIG 

Luise Helm ist die Synchronstimme von Scarlett Johansson. Die spielt in „Her“ die 

Hauptrolle, ist aber nie zu sehen. Wie es ist, wenn Aussehen nichts und Stimme alles ist 


Foto: Joachim Gern 

Niemals schließt Luise Helm beim 

Synchronisieren die Augen. Sie 

darf keine Geste verpassen, 

muss jede Sekunde an der Schauspielerin 

dran sein. Sie muss Bewegungen studieren, 

Gestus und Lippen im Blick haben. 

Nur so kann sie die Emotionen verstehen, 

die Anspannung spüren. Und natürlich 

muss sie immer wieder die Stimme hören, 

der sie ein Leben im Deutschen verleihen 

wird. „Ich krieche in diese Körper 

hinein“, sagt Luise Helm. 

Die gebürtige Ostberlinerin, 31 

Jahre alt, ist Schauspielerin. „Das Synchronisieren“, 

sagt sie, „ist nur eine Facette 

des Berufs, genau wie das Hörbuch- 

Sprechen.“ Wenn Luise Helm im Studio 

vor dem Mikrofon steht „in einem unheimlich 

abstrakten Raum mit geringem 

Bewegungsradius“, überträgt sie das, was 

die Darstellerin auf der Leinwand erlebt, 

präzise in die deutsche Sprache: Einatmer 

auf Einatmer, Ausatmer auf Ausatmer, 

Lacher auf Lacher. 

Seit Woody Allens „Matchpoint“ aus 

dem Jahr 2005 ist sie die deutsche Synchronstimme 

von Scarlett Johansson. 

Johanssons Stimme ist nicht irgendeine 

Stimme. Aus ihr klingt die fröhliche, 

opulente Sexyness der amerikanischen 

Blondine, wie man sie seit Marylin Monroe 

auf der Leinwand nicht mehr gesehen 

hat. Johanssons Stimme ist ein tiefes 

Hauchen, frivol und doch herzlich und 

mädchenhaft. „Auch Scarlett klingt nicht 

immer gleich“, sagt Helm, die wie deren 

zensierte, jüngere Version aussieht. Sie 

könnte eine deutsche Cousine sein. 

Ob die Person rennt, schwimmt oder 

Sex hat: All das muss Luise Helm in ihre 

Stimme legen. Wenn die Darstellerin 

liegt, spricht auch Helm ihren Text liegend, 

wenn sie sitzt, spielt Luise Helm 

im Sitzen. Und wenn die Filmfigur außer 

Atem ist, rennt sie auf der Stelle, „weil 

die Stimme dann ganz anders aus dem 

Körper kommt.“ Doch was ist, wenn die 

Hauptfigur, wie in „Her“, nicht zu sehen 

ist? Wenn ihr das Körperliche fehlt, in 

das man hineinkriechen kann? Wenn die 

Rolle nur aus Stimme besteht? 

Einen ganzen Film von einer Stimme 

tragen zu lassen, war die kühne Idee von 

Regisseur Spike Jonze, der für „Her“ mit 

dem Oskar für das beste Originaldrehbuch 

prämiert wurde. Sein in der frühen 

Zukunft verorteter Protagonist Theodore 

Twombly, gespielt von Joaquin 

Phoenix, ist ein von der Liebe desillusionierter 

und von der Scheidung gebeutelter 

Texter für Liebesbriefe. Einsam und 

emotional unterstimuliert verliebt er sich 

in „Samantha“, das neue Betriebssystem 

seines Rechners. Dies klingt gruselig, erscheint 

in diesem Film jedoch verstörend 

natürlich. Samantha hat eine komplexe 

Persönlichkeit, ist neugierig und intuitiv, 

hat Humor und erotische Fantasien. Im 

Smartphone in der Brusttasche begleitet 

sie Twombly durch den Tag, abends säuselt 

sie ihm vom Nachttisch aus Sanftheiten 

ins Ohr. 

DIE STIMME SPIEGELT die Persönlichkeit, 

das akustische Erscheinungsbild 

ist ähnlich bedeutend wie das optische. 

Die Menschen kleiden, schminken und 

parfümieren sich, die ganze Schönheitsindustrie 

basiert darauf. Aber wenn die 

Stimme als unangenehm wahrgenommen 

wird, nutzt das wenig. Umgekehrt kann 

die Stimme eine ganze Persönlichkeit 

transportieren – das lehrt dieser Film. 

Wie schwierig es war, eine Schauspielerin 

zu finden, deren Stimme Samantha 

diese Präsenz verleihen konnte, 

zeigt die Tatsache, dass der Regisseur 

seine ursprüngliche Besetzung nach 

dem Dreh des Filmes durch Johansson 

ersetzte. Die Produktionsfirma Warner 

Brothers wollte auch bei der deutschen 

Synchronisation sichergehen. Obwohl 

Helm die deutsche Stimme von Johansson 

ist, musste sie sich für „Her“ gegen 

andere Vorsprecherinnen durchsetzen. 

In Mikrofone hat Helm gesprochen, 

bevor sie lesen konnte. Als sie fünf Jahre 

alt war, nahm sie der Vater, ebenfalls Synchronsprecher, 

mit ins Studio. „Wenn 

eine Kinderstimme gesucht wurde, war 

ich dran.“ Seit sie zehn ist, steht sie auch 

vor der Kamera, obwohl sie keine Ausbildung 

absolvierte. Als Schauspielerin wird 

sie noch heute oft als junges Mädchen gecastet. 

Großen Respekt hat sie sich als 

Sprecherin erarbeitet. Bescheiden erklärt 

sie dies mit über 25 Jahren Erfahrung. 

„Es geht um Rhythmus und Melodie – da 

bin ich ganz gut drin“, sagt sie. Die Synchronisierung 

von „Her“ hat sie sitzend 

gespielt. „Es besteht permanent Nähe und 

Intimität zwischen den beiden“, sagt sie. 

So stand das Mikrofon auch näher an ihrem 

Mund als sonst. „Weil es kein Gesicht 

gab, das ich hätte lesen können, war ich 

mehr bei mir selbst“, so erklärt es Helm. 

Ein Satz aus „Her“ ist ihr extrem 

wichtig. Nachdem Theodore bekennt: „I 

wish I could touch you“, fragt Samantha 

zurück: „How would you touch me?“ 

Das sei der Moment, in dem die Maschine 

erstmals ein Bedürfnis artikuliere und 

menschlich werde. „Wie würdest du mich 

berühren? Wie würdest du mich berühren? 

Wie würdest du mich berühren?“ Im 

Interview spricht Luise Helm den Satz 

dreimal. Je nach Betonung klingt er mal 

verführerisch, mal distanziert, mal unsicher, 

mal überwiegt die Neugierde, 

mal der Schalk. Jetzt hat sie die Augen 

geschlossen. 

LENA BERGMANN, Ressortleiterin Stil, 

prognostiziert, dass „Her“ ein Klassiker 

wird, der Film zur digitalen Gesellschaft 

97 


BASMA KAHIE, London

STIL 

Reportage 

SIE SPIELEN MIT 

KONFLIKTSTOFF 

Von KATHARINA PFANNKUCH 

Fotos LANGSTON HUES 

Darf Verhüllung 

modisch sein? Von 

Bahrain bis Köln, 

von London bis 

Istanbul entstehen 

Trends, die mit dem 

Hijab, dem islamischen 

Schleier, 

spielen. Auch die 

Modeindustrie reagiert. 

Vorhang auf 

für die Hijabistas 

RUBAI ZAI, Rotterdam 

99 


STIL 

Reportage 

Selma Elaimy rückt ein letztes Mal 

ihr Kopftuch zurecht, dann ist sie 

bereit: Inmitten der Gassen rund 

um den Galata-Turm in Istanbul, zwischen 

flanierenden Touristen und eilenden 

Passanten, konzentriert sich die 

21 Jahre alte Ägypterin auf die Anweisungen 

des Fotografen Langston Hues. 

Der dreht seine Baseballmütze mit dem 

Schirm nach hinten, prüft das Licht und 

beginnt, die posierende Selma Elaimy zu 

fotografieren. Die Tunesierin Aysha Marzouk 

und einige türkische Freundinnen 

schauen zu, lange haben sie alle auf diesen 

Tag gewartet. 

Vor der Kamera von Langston Hues 

zu stehen, gilt für viele Musliminnen 

als modischer Ritterschlag: Seit sechs 

Monaten reist der 26 Jahre alte Blogger 

aus New York nach Chicago, Dubai, Paris 

oder Kuala Lumpur, um für seinen Blog 

„Modest Street Fashion“ junge Frauen 

zu fotografieren, die islamische Mode 

neu interpretieren. „Viele Muslime fassen 

Glauben und Spiritualität als Lifestyle 

auf. Das äußert sich auch in ihrer 

Mode“, sagt Hues, der mit 19 zum Islam 

konvertierte. In sozialen Netzwerken 

entdeckte er den Trend, der mit der Verhüllung 

spielt, das Kopftuch immer wieder 

neu inszeniert und dabei westliche 

Trends aufnimmt. 

Das Kopftuch drückt nicht nur die 

Zugehörigkeit seiner Trägerin zum muslimischen 

Glauben aus, es soll sie laut 

Tradition auch vor den Blicken fremder 

Männer schützen. Wenn aus dem Kopftuch 

ein knallpinker Turban wird, zum 

Schleier hautenge Jeans, High Heels, auffällige 

Accessoires und Make-up getragen 

werden, entstehen jedoch schnell 

Outfits, die Blicke auf sich ziehen. 

Mit dem Bild von geduckt vorbeihuschenden 

Frauen in dunklen Verhüllungen 

haben die Hijab-Trägerinnen, die vor 

Langston Hues’ Kamera kokett posieren, 

nichts gemeinsam. Konservativen Kritikern 

geht das zu weit: Eine muslimische 

Frau habe sich zurückhaltend, bescheiden 

und vor allem nicht aufreizend zu kleiden 

– ein Kopftuch zu einem ansonsten 

engen oder auffälligen Outfit erfülle nicht 

mehr seinen eigentlichen, religiösen Sinn. 

Aysha Marzouk kümmert sich wenig 

um derartige Kritik: Sie setzt auf den 

Rocker-Look, trägt derbe Stiefel und Lederjacke. 

Ein schwarzer Turban umrandet 

das Gesicht der 20-Jährigen, in dem 

knallrot geschminkte Lippen und Piercings 

in Augenbraue und Unterlippe auffallen. 

Selma Elaimy trägt zu ihrem im 

Nacken gebundenen und in Rosatönen gemusterten 

Tuch pinkfarbenen Lippenstift. 

Die schmal geschnittene Hose, flache 

Herrenschuhe und ein heller Kurzmantel 

schaffen eine Sechziger-Jahre-Silhouette. 

„In der Mode sollte man nicht auf 

Trends achten“, sagt Selma Elaimy. „Die 

einzige Regel, der ich folge, ist eine religiöse: 

Ich bedecke mich.“ Tatsächlich ist 

außer ihrem Gesicht und Händen ihr gesamter 

Körper bedeckt. 

FEDA EID, New York 

„HIJAB“ IST ARABISCH und bedeutet 

Verhüllung. Im Koran heißt es in Sure 

24, dass Frauen ihre Reize mit – je nach 

Übersetzung – einem Tuch oder Schleier 

bedecken sollen und sie nur vor ihrem 

Ehemann und Verwandten entblößen 

dürfen. Vom Kopftuch ist jedoch nicht 

explizit die Rede. Lediglich die Frauen 

des Propheten Muhammad werden in 

Sure 33 aufgefordert, auch den Kopf zu 

verhüllen, um nicht belästigt zu werden. 

Bis heute debattieren Muslime darüber, 

ob das Kopftuch eine religiöse Pflicht und 

noch zeitgemäß sei. Eine der prominentesten 

Stimmen in Deutschland ist die Islamwissenschaftlerin 

Lamya Kaddor, die 

die Schutzfunktion des Tuches im modernen 

Rechtsstaat für obsolet hält. 

Dennoch ist es allgegenwärtig: Von 

Kairo bis Köln, von Istanbul bis London, 

100 


Anzeige 

„Viele Muslime 

fassen Glauben 

und Spiritualität 

als Lifestyle auf. 

Das äußert sich 

in ihrer Mode“ 

Langston Hues, Modeblogger 

von modeststreetfashion.com 

schlicht in Schwarz oder in leuchtenden 

Farben kunstvoll drapiert. Die vagen 

Formulierungen des Koran lassen 

viel Raum für Interpretationen. Diese 

reichen vom iranischen Tschador, der 

Kopf und den gesamten Körper verhüllt, 

über die afghanische Burka, die der Trägerin 

nur den Blick durch ein Stoffgitter 

vor den Augen ermöglicht, bis hin zu 

vielen Varianten des Kopftuchs, das mit 

moderner Kleidung kombiniert wird: In 

der Türkei ist der Amira-Stil beliebt, bei 

dem das Tuch über einem breiten Haarband 

getragen wird, in Nordafrika bevorzugen 

Frauen den locker gebundenen 

Shayla-Stil und drapieren das Tuch 

mit Stecknadeln um Kopf und Schultern. 

Kaum ein Kleidungsstück weckt so kontroverse 

Assoziationen wie das Kopftuch. 

Zeichen der Unterdrückung und Abgrenzung 

oder religiöses Symbol und Identitätsmerkmal 

– für jeden verbirgt sich etwas 

anderes unter dem Stoff, aus dem die 

Diskussionen sind. 

Selma Elaimy und Aysha Marzouk 

kennen diese Debatten. Im Alltag beschäftigt 

sie jedoch eine andere Frage: 

Wie modisch darf Verhüllung sein? Im Internet 

bietet ein Universum fantasievoller 

Blogs Antworten. Junge Musliminnen 

präsentieren hier ihre eigenen Versionen 

von Hijab-Mode. Da wird das Tuch zum 

Turban oder im klassischen Stil gebunden, 

mit Jeans und Sneakers oder zu Haremshose 

und Blazer kombiniert. Nicht 

zu eng, nicht zu kurz, nicht zu offenherzig 

– das sind die Regeln der Hijabistas, 

der muslimischen Variante der Fashionistas. 

So werden Frauen, die sich für Mode 

interessieren und für Fotografen posieren, 

in der Welt der Streetblogs genannt. 

„Das Internet beschleunigt den 

Trend, islamische Mode mit westlichen 

Einflüssen zu vermischen“, sagt Reina 

Lewis, Professorin am London College of 

Fashion. Das Phänomen könne man seit 

etwa zehn Jahren vor allem in London, 

Amsterdam oder New York beobachten: 

„Töchter muslimischer Einwanderer 

wachsen in der hiesigen Konsumkultur 

auf. An dieser wollen sie teilhaben 

und gleichzeitig ihre kulturellen Hintergründe 

bewahren.“ Dies falle Frauen 

der zweiten und dritten Einwanderergeneration 

leichter als ihren Müttern und 

Großmüttern: „Sie sind gebildet, sprechen 

mehrere Sprachen, haben Zugang 

zu Medien und Konsum.“ 

Reina Lewis ist von der politischen 

Bedeutung des Trends überzeugt. „Es 

mag zunächst trivial klingen, weil es um 

Mode geht. Doch genau diese Mode kann 

sich positiv auf Integrationsprozesse auswirken.“ 

Die jungen Frauen sind ein aktiver, 

sichtbarer Teil der Gesellschaften, 

in denen sie leben. Durch den Mix islamischer 

Mode mit globalen Trends und 

Elementen verliert das Kopftuch seine 

abgrenzende Funktion. Über religiöse 

und kulturelle Grenzen hinweg entsteht 

ein Austausch auf Basis der Mode. Beim 

Fachsimpeln über Kleidung und Accessoires 

spielt das Kopftuch keine Rolle. 

Ablehnung und Argwohn weichen der 

Neugier. 

DAS GLAUBT AUCH die Bloggerin Tasnim 

Baghdadi aus Köln. Vor anderthalb Jahren 

entdeckte die 25 Jahre alte Muslimin 

den Turban für sich und erlebte positive 

Reaktionen: „Der Turban weckt andere 

Assoziationen als das klassische Kopftuch.“ 

Statt an eine unterdrückte Frau 

denke man an Stilikonen wie Grace Kelly, 

die in den sechziger Jahren Turban trug. 

Auch die Silhouette, die Hals und Schultern 

erkennen lässt, sei dem westlichen 

Auge vertrauter als versteckte Konturen. 

„Der Turban-Look rückt das Prinzip 

der Bedeckung plötzlich in ein positives 

Licht“, sagt Baghdadi. 

Seit sie 14 ist, bedeckt sie ihr Haar – 

zunächst aus religiösen Gründen und 

weil es in ihrer marokkanischen Familie 

so üblich war. Später kamen andere 

Motive hinzu: „Das Kopftuch hat auch 

eine feministische Dimension. Es bedeckt 

die Reize und zwingt den Betrachter, die 

Persönlichkeit jenseits der Optik wahrzunehmen.“ 

Baghdadi experimentiert gern: 

Ihr Monopol 

auf die Kunst 

Gerhard 

Richter 

Exklusiv: Interview von Hans-Ulrich Obrist 

Zehn Jahre Monopol 

Wir schreiben Kunstgeschichte: 

2004 bis heute 

Jonathan Lethem 

...ist inspiriert von Gregory 

Crewdson 

Lassen Sie sich begeistern: 

Jetzt Monopol gratis lesen! 

Wie kein anderes Magazin spiegelt 

Monopol, das Magazin für Kunst und 

Leben, den internationalen Kunstbetrieb 

wider. Herausragende Porträts 

und Ausstellungsrezensionen, spannende 

Debatten und Neuigkeiten aus 

der Kunstwelt, alles in einer unverwechselbaren 

Optik. 

Hier bestellen: 

MAGAZIN FÜR KUNST UND LEBEN 

5/2014 MAI / EURO 9,00 / SFR 14,50 

Telefon 030 3 46 46 56 46 

www.monopol-magazin.de/probe 




ALAA ELHAREZI, Chicago

Foto: privat (Autorin) 

„Genau diese 

Mode kann sich 

positiv auf 

Integrationsprozesse 

auswirken“ 

Reina Lewis, Professorin am London 

College of Arts und Veranstalterin 

des Seminars „Faith and Fashion“ 

Mal bindet sie ihr Tuch tief im Nacken, 

manchmal trägt sie auch Hut. Der Turban 

aber ist ihr Favorit. 

Auch Sonia Kefi liebt Turban. Darunter 

trägt die Kölnerin mit tunesischen 

Wurzeln ein „Ninja“: Die eng anliegende 

Kappe bedeckt Haare, Hals und 

Dekolleté. Kefi, Gründerin von „My Hijab“, 

einem der ersten deutschen Labels 

für moderne islamische Mode, hält sich 

an religiöse Bekleidungsregeln, interpretiert 

diese aber neu. Eine ihrer Kreationen 

ist das Kijab, eine Mischung aus Hijab 

und Kragen. Inspiriert vom Bubikragen, 

der im vergangenen Sommer ein Comeback 

erlebte, bedeckt Kefis Variante Hals, 

Schultern und Brustansatz, kann zu Kleidern 

oder Mänteln kombiniert werden. 

Ihre Entwürfe seien tragbar für Frauen 

mit und ohne Hijab, sagt die 25-Jährige: 

„Meine Mode spiegelt den Austausch zwischen 

verschiedenen Kulturen und Mentalitäten 

wider.“ Doch gerade weil der 

Turban oft auf den ersten Blick nicht als 

islamisch wahrgenommen wird, kritisieren 

ihn konservative Muslime. 

IN DUBAI, Abu Dhabi oder Riyad dominiert 

zum Beispiel ein einheitlicher Look. 

Zur schwarzen Abaya trägt frau schwarzes 

Kopftuch, nur die Formen variieren. 

Accessoires sind in den Shopping-Tempeln 

am Golf umso wichtiger: Unter den 

Abayas blitzen Designerschuhe mit abenteuerlich 

hohen Absätzen hervor, Handtaschen 

und Sonnenbrillen großer Labels 

lassen erahnen, was für Outfits sich erst 

unter den Gewändern verbergen. 

Viele Unternehmen wissen schon 

lange um dieses Potenzial: Gucci, seit 

1990 in der Region, ist allein in den 

Emiraten mit sechs Filialen vertreten, 

STIL 

Reportage 

die Türen der ersten Hermès-Filiale in 

Abu Dhabi öffneten sich 2012. Im Februar 

lud Hermès Kundinnen zu einer Modenschau 

in Dubai und begeisterte mit 

langen, weiten Schnitten aus fließenden 

Stoffen. Chanel zeigt seine diesjährige 

„Cruise Collection“ ebenfalls in Dubai. 

Die britische Designerin Hana Tajima, 

deren avantgardistische Hijab-Mode in 

Magazinen wie Elle zu sehen ist, überrascht 

die Emotionalität konservativer 

Kritiker ebenso wenig wie das große Interesse 

der Medien am Phänomen der Hijabista: 

„Alles, was Normen infrage stellt, 

fasziniert Menschen“, sagt die 26-jährige 

Tochter eines Japaners und einer Britin, 

die mit 17 zum Islam konvertierte. Viele 

Muslime müssten sich erst an das neue 

Bild der selbstbewussten Muslimin mit individuellem 

Stil gewöhnen – genau wie 

westliche Gesellschaften, die Musliminnen 

oft nur als fremdartige, homogene 

und unterdrückte Masse wahrnehmen. 

Hinter dem Hijabista-Phänomen verbirgt 

sich neben Liebe zur Mode auch die Auseinandersetzung 

junger Musliminnen mit 

Tradition und gesellschaftlichen Erwartungen. 

Reina Lewis spricht von einer offenen 

Subkultur, die sich nicht nur über 

Mode ausdrückt: Pop-Superstar Yuna aus 

Malaysia tourte gerade mit Turban durch 

Europa. Shelina Janmohamed aus London 

schrieb mit „Love in a Headscarf“ das 

Buch zur Bewegung, die Berlinerin Soufeina 

Hamed wird in den Medien für ihre 

Comics über den Alltag mit Kopftuch gefeiert. 

Mayam Mahmoud ist als Ägyptens 

erste Rapperin mit Hijab gleichermaßen 

erfolgreich und umstritten. 

In Istanbul sind die Fotos von Selma 

Elaimy mittlerweile im Kasten, das 

nächste Model ist Aysha Marzouk. Die 

skeptischen Blicke der Passanten sind 

nicht zu übersehen, dennoch strahlt sie 

in die Kamera, ihre Piercings blitzen im 

Sonnenlicht. Sie sei ein gutes Beispiel für 

die Frauen, die er weltweit fotografiert, 

sagt Langston Hues: „Sie allein entscheiden, 

was sie tragen.“ 

Sie werden weiterhin den Diskussions-Stoff 

Kopftuch neu inszenieren. 

KATHARINA PFANNKUCH, 

freie Autorin, lernte bei dieser 

Recherche, dass religiöse 

Grenzen keine Rolle spielen, 

wenn Frauen Mode diskutieren 


Cicero – 5. 2014 

Anzeige 

Otto 

Dix 

Der Krieg 

Das Dresdner 

Triptychon 

www.skd.museum 

Albertinum 

5. April – 13. Juli 

2014 

Otto Dix, Der Krieg (Triptychon), rechte Tafel, Detail, 1929 - 1932, Öl auf Holz, Galerie Neue Meister, Staatliche Kunstsammlungen Dresden, © VG Bild-Kunst Bonn und Staatliche Kunstsammlungen Dresden, 2014

STIL 

Wolfgang Joop 

ECHT WOW! 

Von ANKE SCHIPP 

Es kommt durchaus vor, dass Wolfgang Joop donnerstagsabends 

auf ProSieben etwas Kluges sagt. Wenn er 

zum Beispiel Thomas Hayo auf eine Tautologie aufmerksam 

macht. Oder wenn er mit sicherem Strich die Kandidatinnen 

auf einem Block skizziert und treffend ihre Charaktere 

analysiert. Heidi, Thomas und die Mädchen machen 

dann „Aah“ und „Ooh“. Nur mutet das Ganze irgendwie an, 

als wäre Joachim Gauck zu Besuch 

in einer Brennpunktschule, und die 

Schüler würden denken, ja, schon 

krass, was der Alte so macht – um 

sich dann wieder schnell ihrem Alltag 

zu widmen, also mit dem Smartphone 

spielen, Kumpels verkloppen, 

die Samantha aus der 8b mobben. 

Vermutlich hat Joop die Diskrepanz 

zwischen sich, den Mädchen, 

Happy-Heidi und dem nicht gerade 

um Reflexion bemühten Thomas 

Hayo erkannt, als er im Februar als 

Juror bei „Germany’s next Topmodel“ 

einstieg. Hilflos haspelte er sich 

durch die ersten Sendungen, dann 

aber passte er sich an und wechselte 

rhetorisch in das Mode-Gebrabbel, 

das er nach Jahrzehnten 

im Modezirkus perfekt beherrscht: 

Wow! So sweet! Oh my God! Ein toller 

Look! Echt wow! Heidi nennt er 

längst „Darling“, die Mädchen sind 

jetzt „seine“ Mädchen, und wenn eine rausfliegt, heult Wolfi 

mit, weil er selbst zwei Töchter hat und ihm das so wahnsinnig 

zu Herzen geht. Neulich hatte ein Mädchen Geburtstag, 

und Wolfi schlug mit einem Geburtstagskuchen in der Modelvilla 

auf, half beim Kerze-Auspusten und sang krächzend 

„Happy Birthday“. Der Mann ist angekommen im Format. 

Aber das hat seinen Preis. 

Nehmen wir Karl Lagerfeld, der andere große deutsche 

Designer – noch größer als Joop, aber mit vergleichbarer Intelligenz. 

Der sagte unlängst, dass er Facebook und Twitter 

stupide finde, obwohl er sich für alles Neue interessiere. 

Nur: „Ich bin der Professor, der das Insekt betrachtet, nicht 

das Insekt selbst.“ 

Genau darin liegt Joops Problem. Plötzlich ist er, der Eloquente, 

der Belesene, der Bissige, Teil einer dubiosen Welt, 

die er vor zwei Jahren noch kritisiert hat. Modedesigner 

bringen Quote, das hat vermutlich auch ProSieben erkannt, 

seit Guido Maria Kretschmer als netter Schwuler auf RTL2 

älteren Damen Modetipps gibt, und Harald Glööckler als 

eine Mischung aus schwulem Wrestler und Botox-Reinkarnation 

König Ludwigs II. Reality-Fernsehen macht. Mehrmals 

schon hatte ProSieben deshalb bei Joop angefragt. Vor 

zwei Jahren kommentierte er noch kühl: „Dieser Exhibitionismus 

und dieses Vorführen junger 

Mädchen ist nicht mein Stil.“ Warum 

also jetzt? Braucht er das Honorar? 

Geht es um Geltungsdrang? Oder um 

Product-Placement für seine schwächelnde 

Marke „Wunderkind“? Seine 

Begründung ist so banal wie blöd: Er 

habe dem kalten Winter entfliehen 

und ein paar Monate in L. A. verbringen 

wollen, wo der Großteil der 

Dreharbeiten stattfindet. 

Den Rest redet er sich schön: 

Er bewundere die Professionalität 

von Heidi, er liebe es, den Mädchen 

die Welt der Mode zu erklären. 

Die Mädchen, die seine Enkelinnen 

sein könnten und in der Sendung 

vermutlich zum ersten Mal seinen 

Namen gehört haben, seien ihm ans 

Herz gewachsen. Dafür knutschen 

sie ihn so lange ab, bis sein ganzes 

Gesicht von Kussmündern übersät 

ist und Gouvernanten-Heidi tadelt: 

„Wie siehst denn du aus? Hat mal einer nen Waschlappen?“ 

Dass er mehr drauf hat als sie, ahnt vermutlich auch 

die plappernde Barbiepuppe. In den Medien wird er schon 

als der heimliche Star der Sendung gefeiert. Nur muss man 

sich vor Augen führen, was das für ein Erfolg ist, den er mit 

69 Jahren errungen hat: Er ist der Lichtblick in der neunten 

Staffel einer Castingshow, die vorgibt ein Topmodel zu suchen, 

in Wahrheit aber nur über drei Monate hinweg einen 

Zickenkrieg inszeniert, der Quote bringen soll. Schon in der 

ersten Sekunde nach dem Finale wird die komplette Staffel 

vergessen sein. Und Joop hat nicht mehr als jene Aufmerksamkeit 

bekommen, die jedes Fernsehsternchen bekommt, 

bevor es verglüht. 

ANKE SCHIPP ist Redakteurin mit Schwerpunkt Mode bei der 

Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung 

Plötzlich ist der eloquente, belesene, bissige Joop Teil 

einer dubiosen Welt, die er vor zwei Jahren noch kritisiert hat 

Foto: Hannelore Förster/Getty Images 



Anzeige 

Özlem Topçu, Istanbul 

Ich schreibe für 

DIE ZEIT 

Özlem Topçu ist Politikredakteurin. Wir begegnen ihr in Istanbul – auch das noch, jetzt haben wir alle Klischees beisammen: Eine 

Türkin schreibt über Türken, Treffpunkt Bosporus. Ist das jetzt ein Schritt nach vorne oder einer zurück, wenn ausgerechnet jemandem 

wie ihr die Aufgabe zufällt, uns die Türkei zu erklären? Niemand werde gern auf nur eine Identität reduziert, sagt die Journalistin. 

Wie sie mit solchen Schubladen umgeht, wie ihr Fazit aussieht, schildert sie im Film. 

Autoren der ZEIT im Filmporträt 

www.fuer-die-zeit.de

STIL 

Interview 

„MERKEL 

FRISIERT 

SICH 

EINE 

KRONE“ 

Haare sind 

Schmuck – allerdings 

nur, wenn 

sie richtig sitzen. 

Der Autor Steen 

T. Kittl untersucht 

die Beziehung 

zwischen Mensch 

und Frisur 

Steen T. Kittl 

ist 44 Jahre alt, lebt als freier 

Autor in Berlin und arbeitet 

außerdem als Kreativberater in 

der Werbung. „Du hast die Haare 

schön“ ist bei Dumont 

erschienen und setzt sich mit 

dem zeitgenössischen Schönheitswahn 

auseinander 

Herr Kittl, für Ihr neues Buch „Du hast 

die Haare schön“ sind Sie und Ihr Koautor 

Christian Saehrendt auf Recherchereise 

gegangen. Sie haben sich 

in deutschen Salons frisieren lassen, 

meist inkognito. Ein ganzes Buch über 

Haare – ist das nicht an den Haaren 

herbeigezogen? 

Steen T. Kittl: Die Idee zu dem Buch 

kam uns, als die Show „Germany’s next 

Topmodel“ erstmals ausgestrahlt wurde. 

Alle aus unserem Freundeskreis schauten 

sich die Show damals an, aber lästerten 

trotzdem fürchterlich. Und auf 

einmal debattierten alle über Schönheit, 

Selbstoptimierung, Oberflächendesign – 

und Haare gehören dazu. Wir vergleichen 

uns mit unwahrscheinlich schönen 

Menschen, die uns die Medien präsentieren. 

Wir sind kritische Beobachter dieses 

Schönheitskults, aber auch Protagonisten 

im gleichen System. Der Druck steigt. 

Auch auf Männer? 

Man bemerkt die forcierten Schönheitsbemühungen 

der Männer jedenfalls 

auch im Friseursalon. Männlichen Kunden 

wird inzwischen oft angeboten, sich 

die Augenbrauen korrigieren zu lassen. 

Es stößt zwar kein Mann die Salontüre 

auf und ruft: „Ich will meine Haare färben“, 

aber er setzt sich hin und sagt etwas 

wie: „Meine Güte, sehe ich alt aus.“ 

Dann weiß der Friseur, dass er ein Angebot 

machen kann, das Gesicht durch 

Farbe frischer wirken zu lassen. Bei Männern 

läuft das diskret. Man wird ja auch 

heute nicht mehr zwangsläufig mit einem 

Turm aus Alufolie auf dem Kopf gefärbt, 

es gibt dezente Techniken, etwa 

Tönungen, die beim Waschen aufgetragen 

werden. 

Warum stehen Männer nicht einfach 

dazu? 

Feminin codierte Praktiken gelten 

beim Durchschnitt immer noch als fragwürdig. 

Gerhard Schröder hat damals 

sogar eine einstweilige Verfügung erwirkt, 

um zu verhindern, dass Medien 

behaupten, er habe sich die Haare gefärbt. 

Wenn man sich die männliche Bevölkerung 

in seinem Alter anschaut, haben 

viele gefärbte Haare. Berlusconi ist 

mit seiner Rundumerneuerung offensiv 

umgegangen. Er hat das als disziplinarische 

Maßnahme an sich selbst vor den 

Medien zelebriert. Dies hat auch Frau 

Merkel unter Druck gesetzt, ihr Äußeres 

zu verändern. 

Inzwischen trägt sie eine Art Helm, der 

ihre weichen Gesichtszüge in einem 

kantigen Rahmen inszeniert. 

Psychologen würden wahrscheinlich 

von einer symbolischen Krone sprechen, 

die für sie entwickelt wurde: Die Kanzlerin 

hat sich krönen lassen. Die Frisur 

verleiht ihr etwas Erhabenes. Es war ein 

Prozess über Monate, bis sie dort ankam. 

Ich würde mich nicht wundern, wenn sie 

jeden Tag geföhnt wird. Nun hat sie keine 

Frisur mehr, mit der man morgens aufwacht, 

sondern eine Frisur, die täglich 

hergestellt werden muss. 

Wie gefällt Ihnen eigentlich die neue Frisur 

der Verteidigungsministerin? 

Bei Frau von der Leyen war die Inspiration 

„Frische Brise“ oder die eingefrorene 

Cabriofrisur. Das soll wohl dynamisch 

wirken. Doch wenn sie sich bewegt, 

wirkt es steif, man erkennt, dass etwas 

fixiert ist, mit Haarspray. Die Bewegung 

des Körpers wird missachtet. Ihre alte 

Steckfrisur hat mir besser gefallen, sie 

war nicht unbedingt ästhetisch ansprechender, 

funktionierte aber als Alleinstellungsmerkmal 

für eine Politikerin. 

Die einzige andere Frau mit der gleichen 

Frisur war Elfriede Jelinek. Jetzt 

ist die Frisur der Verteidigungsministerin 

austauschbar. 

Die Frisur von Hillary Clinton wurde bereits 

während ihrer Zeit als First Lady 

kommentiert: zu kurz, zu lang, zu bieder, 

zu jugendlich, zu toupiert. Dann 

erteilten ihr die Medien sogar ein 

Pferdeschwanz-Verbot. 

Sie band den Pferdeschwanz mit 

dem falschen Haargummi, ein sogenanntes 

Scrunchie, wie es in den Neunzigern 

beliebt war. Die Medien machten 

daraus ein Scrunchie-Gate. Dass Clinton 

als Außenministerin durch verschiedene 

Klimazonen flog, deswegen zwangsläufig 

verknittert im Flugzeug saß und sich vor 

der Kamera mit einem Pferdeschwanz 

behalf, wurde ihr übel genommen. Da 

geht es auch um Disziplin. 

Wir Deutschen lassen unseren Politikern 

aber mehr durchgehen! 

Fotos: Privat (Autor), DDP Images, Kay Nietfeld/Picture Alliance/DPA, Jochen Lübke/DDP Images/DAPD, Picture Alliance/DPA/Photoshot 



Nicht unbedingt. Joschka Fischer 

ist dafür das historische Beispiel. Es gab 

2005 Schlagzeilen wie: „Ist Joschka Fischer 

zu dick für den Wahlkampf?“ Mit 

schlecht sitzenden Anzügen wird auch 

immer gerne eine Reportage eröffnet. 

Trittins Schnurrbart war Thema, Thierses 

Fusselbart. Und wenn man sich Katrin 

Göring-Eckardts Verwandlung anschaut, 

ihren Weg vom Bürstenschnitt zum langen 

Powerhaar, der weiblichen starken 

Mähne, mit dem Erklimmen der grünen 

Spitze, lässt das vermuten, dass auch unsere 

Politiker das Oberflächendesign inzwischen 

sehr ernst nehmen. Glauben Sie 

mir, wenn Frau Merkel zu ihrer alten Frisur 

zurückkehren würde, gäbe es viele 

Fragezeichen in den Gazetten. 

Anton Hofreiter. 

Ich bin gespannt, was sich da noch 

tun wird, ob er das bis zur nächsten Wahl 

durchziehen wird. Männer und lange 

Haare – da tickt sowieso die Uhr. Nicht 

jeder Mann kann bis ins Alter würdevoll 

lange Haare oder Pferdeschwanz tragen 

wie Karl Lagerfeld. 

die offensichtlich stundenlang in der 

Maske drapiert und mit Kunsthaar getunt 

wurden. 

So wie die New Yorker Wohnungen 

in Romantikkomödien immer unglaublich 

riesig sind, sind auch die Haare der 

Damen immer dicht, lang und glänzend. 

Das sind Genregesetze. Wenn wohlhabende 

Amerikaner Herzschmerz haben, 

will das Millionenpublikum träumen und 

keine beengten Wohnungen sehen. Oder 

lichtes Frauenhaar. 

Sie sagen, jeder hat ein besonderes Verhältnis 

zu seinen Haaren. Selbst wenn 

er keine mehr hat. 

Bei den Männern herrscht die große 

Angst vor der Glatze. Dabei sieht eine 

Glatze mit der richtigen Kopfform toll 

aus. Oder man macht dann auf Typ. 

Selbst mit einer Kopfform wie Bert kann 

das markant aussehen, wenn das Drumherum 

stimmt und man das Ganze mit 

Würde trägt. Frauen haben ab 40 diffusen 

Haarausfall, dann müssen die Haare 

schick arrangiert oder andere Ablenkungsmaßnahmen 

ergriffen werden. 

Wir sollten auch über Bärte sprechen. 

In dem Moment, in dem ein Trend 

in der Werbung allpräsent ist, ist er auch 

schon wieder vorbei. Das war mit den 

Wuschelfrisuren und Kreativschals bei 

Männern so und jetzt wird es so mit den 

Bärten sein. Schade, dass sich vor Jahren 

dieser Trend zu ornamentalen Bartmustern 

nicht durchgesetzt hat; die Evolution 

dieses Styles hätte mich interessiert. 

Aber auf viele wirkt Neues gleich manieriert. 

Dem Gusto der privilegierten Milieus 

entspricht das nicht. Da muss alles 

natürlich aussehen. 

Ihre Recherchen haben Sie auch nach 

Miami geführt. Was haben Sie da 

beobachtet? 

Zum Beispiel, dass Kurzhaarfrisuren 

bei Frauen in Amerika und gerade in Miami 

immer noch ein Statement sind. Damit 

wird eine Frau schon fast als alternativ 

wahrgenommen. Die „normale Frau“ 

in den USA trägt ihr langes Haar blondiert 

und natürlich hohe Absätze. 

Fast wie die Darstellerinnen der Romantikkomödien. 

Ich moniere mangelnden 

Realismus, wenn man nur Mähnen sieht, 

„Powermähnen bei Frauen lassen 

vermuten, dass Politiker das 

Oberflächendesign inzwischen 

sehr ernst nehmen.“ Fallbeispiele 

von oben: Runderneuerter 

Berlusconi, gekrönte Merkel, von 

der Leyen noch mit Steckfrisur 

sowie Clinton mit Pferdeschwanz, 

der ihr schwer verübelt wurde 

Friseure schneiden ja heute nicht mehr 

nur Haare, sie kreieren Frisuren und 

nennen sich auch Art-Direktoren und 

Top-Stylisten. 

Und es gibt Blow Dry Bars in den 

Großstädten, wo man sich auf einen Espresso 

zwischendurch föhnen lassen 

kann. Um die Ecke Wax and the City 

zur Haarentfernung mit Heißwachs und 

daneben Botox to go. Oberflächendesign 

gehört zum Alltag. 

Hatten Sie auf dem Friseurstuhl auch 

deprimierende Erlebnisse? 

Ich war in Berlin-Lichtenberg im 

Dong Xuan Center, ein asiatisch geprägtes 

Einkaufsparadies. Europäisches Haar 

ist aus der Sicht von Asiaten schwaches 

Haar. Ich habe dem Friseur nur gesagt, 

„etwas kürzer, bitte“. Dann kam ich mit 

einem raspelkurzen GI-Schnitt aus dem 

Salon. Der Friseur betrachtete mich mitleidig, 

nach dem Motto: „Aus den Haaren 

kann man einfach nicht mehr rausholen 

als den Militärlook.“ Danach habe 

ich bunte Schals getragen, um das zu 

konterkarieren. 

Das Gespräch führte LENA BERGMANN 



WARUM 

ich trage, 

WAS 

ich trage 

KATRIN BAUERFEIND 

STIL 

Kleiderordnung 

Foto: Tibor Bozi 

Ehrlich gesagt, manchmal erkenne 

ich mich selbst nicht wieder. In diesem 

roten Kleid zum Beispiel. Die 

Betonung liegt zu sehr auf „Frau“. Wenn 

man dazu noch raucht, macht man den 

Vamp und ein Versprechen, das man vielleicht 

gar nicht halten will. Im Kapuzenpulli 

mache ich keine Versprechen. 

Ich betrachte die Welt gerne aus der 

Kapuzenpulli-Perspektive. In Turnschuhen. 

Ich mag es lieber klassisch als klamaukig, 

lieber schlicht als schrill und 

sehr viel lieber langweilig als laut. Doch 

so kann man sich nicht auf einem Buchcover 

zeigen oder moderieren. 

Und ja, ich stehe dazu, dass ich mir 

das Rauchen noch nicht abgewöhnt habe, 

sondern schön gescheitert bin. Um das 

Scheitern geht es auch in meinem Buch. 

Ich finde, wir sollten uns nicht dem Optimierungswahn 

unterwerfen. Man sollte 

auch mal wieder unperfekt sein dürfen. 

Was meine Klamotten aussagen, darüber 

mache ich mir privat keine Gedanken. 

Wenn ich ein T-Shirt trage, trage ich 

ein T-Shirt. Es gibt ja Leute, die einem 

durchaus etwas sagen wollen, mit einem 

T-Shirt: Wer sie sind und wo sie stehen. 

Sie tragen ihre Klamotten aus Überzeugung. 

Ich trage meine Klamotten, weil 

man nicht nackt aus dem Haus geht. 

Wenn überhaupt, finde ich es spannend, 

Zwölf-Zentimeter-Absätze zu tragen 

und wie eine Tussi auszusehen. Ein 

Kontrast, der mir gefällt. Wenn dann jemand 

am Ende eines Abends sagt: „Ach, 

du bist gar keine Tussi!“, empfinde ich 

das als Kompliment. 

Es gibt ja Frauen, die immer toll angezogen 

sind, die einen kreativen Mix 

beherrschen, der funktioniert. Mir fällt 

zu einer Bluse im Laden nichts ein. Jedenfalls 

nicht: Die passt wunderbar zu 

Katrin Bauerfeind, 31, moderiert 

auf 3sat „Bauerfeind assistiert“. 

Ihr Buch „Mir fehlt ein Tag 

zwischen Sonntag und Montag“ 

erschien soeben im Fischer-Verlag 

meiner lila Hose! Da habe ich kein Talent. 

So was ist angeboren. Wofür ich ein Talent 

habe, ist bei minus drei Grad barfuß 

Ballerinas zu tragen, mich bei 30 Grad 

schwarz zu kleiden und vorsichtshalber 

noch eine Jacke einzupacken. 

Von großen fetten Schriftzügen habe 

ich mich inzwischen emanzipiert. In 

meiner Kleinstadt war es in meiner Jugend 

extrem wichtig, wer was trägt. Es 

ist ja schlimm, was den Kindern in den 

Neunzigern angetan wurde, musikalisch 

und modisch. Es mussten Bomberjacke, 

Schlaghose, Boots von Buffalo sein. Bloß 

nicht in den Deichmann-Tretern ankommen! 

Markenklamotten waren eine sichere 

Bank. Es gibt ja so ein paar Sachen 

im Leben, da weiß man einfach, man positioniert 

sich gerade richtig. Zum Beispiel 

darf man ja momentan über Uli Hoeneß 

nicht sagen: „Er hat doch auch viel Gutes 

getan.“ Damit man nicht aneckt, muss 

man sagen: „Also, man muss schon seine 

Steuern zahlen!“ So war das auch mit den 

Klamotten in meiner Jugend – mit den 

richtigen Marken habe ich mir die Zustimmung 

der breiten Masse gesichert. 

Aufgezeichnet von LENA BERGMANN 



SALON 

„ Der Erste Weltkrieg 

war ein Weltkrieg, 

weil es um den Besitz 

der Welt ging “ 

Der Historiker Jörg Friedrich über die globale Dimension und die 

Spätfolgen des Krieges von 1914 bis 1918, Interview ab Seite 114 



SALON 

Porträt 

IHRE EPEN SIRREN KRAFTVOLL 

Die amerikanische Schriftstellerin Donna Tartt inszeniert sich als unnahbare Sphinx. 

Alle zehn Jahre veröffentlicht sie einen umfangreichen Roman. Nun ist es wieder so weit 

Von PETER HENNING 

Foto: Beowulf Sheehan/Corbis 

Nein, da widerspricht sie energisch 

und schüttelt den akkurat frisierten 

Pagenkopf: „Nein, ich würde 

mich nicht als Eremitin bezeichnen. Eher 

als Einzelgängerin, oder, wenn Sie so 

wollen, als Mönch.“ Was sie suche, seien 

Einkehr und das Zwiegespräch mit sich 

selbst, nicht Ablenkung und Zerstreuung. 

Folgerichtig pflegt Donna Tartt nur wenige 

enge Freundschaften und verlässt 

ihr New Yorker Apartment nur, wenn es 

unumgänglich ist. „Am liebsten nachts“, 

wie sie mit einem knappen Lächeln verrät. 

„Dann kann ich mich ungestört bewegen, 

ohne Angst haben zu müssen, erkannt 

zu werden.“ 

Kaum etwas zu ihrer Biografie ist bekannt. 

Verlässlich dokumentiert scheinen 

über ihr Geburtsdatum, den 23. Dezember 

1963, und den Geburtsort Greenwood, 

Mississippi, hinaus lediglich ihre 

Studienaufenthalte an der Mississippi 

University und am Bennington College 

in Vermont sowie ihre Liaison mit dem 

Schriftstellerkollegen Bret Easton Ellis. 

Er war es auch, der ihr erstes Manuskript 

an die einflussreiche Literaturagentin 

Armanda Urban empfahl – und Donna 

Tartt damit den entscheidenden Schubs 

in Richtung Erfolg verpasste. 

Der Rest ruht im Dunkel geschickt 

gepflegter Geheimniskrämerei. „Was ich 

zu sagen habe, steht in meinen Büchern“, 

sagt sie, nippt an ihrer Tasse Tee und bewegt 

die rechte Hand wie einen Taktstock. 

„Wenn ich Lust auf ein Gespräch 

habe, greife ich zu einem guten Buch. 

Was ist ein Buch anderes als ein langer 

Dialog zwischen Autor und Leser?“ 

Donna Tartt spricht halblaut und 

klar. Jede ihrer Bewegungen wirkt seltsam 

kontrolliert, beinahe einstudiert. 

Diese Frau will nichts dem Zufall überlassen. 

Alles an ihr wirkt ingenieurhaft austariert, 

bis hin zur exquisiten Kleidung, 

einem schwarzen, über Brust und Bauch 

von diversen Silberspangen gehaltenen 

Lederkostüm, in dem sie steckt wie ein 

General in seiner Uniform. 

So wirkt die Verfasserin von drei fast 

ziegelsteindicken, hochgelobten Bestsellern 

wie eine Besucherin aus einer anderen 

Welt. Eine Feldherrin im Wörterkrieg, 

der kein Gefecht zu lange währt. Zehn 

Jahre dauern ihre Schreibschlachten in 

der Regel; kräftezehrende und, wie sie 

sagt, nicht enden wollende Kontroversen 

um das passende Wort, das richtige Bild, 

den treffenden Ausdruck. Kämpfe, aus 

denen sie ausgezehrt und um jeweils eine 

Dekade gealtert hervorgeht – am Ende 

aber auch als Siegerin, welche die Einsamkeit 

der Langstreckenläuferin besser 

als jede andere kennt. 

IHR 1992 ERSCHIENENER ROMAN „Eine 

geheime Geschichte“, für den sie die 

gigantische Vorschusssumme von 

450 000 Dollar kassierte, schlug in der 

US-Literaturszene ein wie eine Serie 

Monsterblitze. Die rasant erzählte Geschichte 

neuenglischer Internatsstudenten, 

die für krude Ideale einen Mord 

begehen, machte den sogenannten Unterhaltungsroman 

feuilletonfähig. 

„Meine Bücher wurzeln in den Untiefen 

meines Bewusstseins“, sagt Donna 

Tartt, ohne dass eine Regung in ihrem 

makellosen Porzellangesicht erkennbar 

wäre. „Ich bin oft selbst überrascht, in 

welche Richtungen es mich führt.“ Das 

klingt, als flüsterten ihr finstere Geister 

die Stoffe ein. Das Resultat sind kraftvoll 

sirrende Epen wie ihr zweiter Bestseller 

„Der kleine Freund“ von 2003, in welchem 

sie das von düsteren Verwerfungen 

gezeichnete Leben der jungen Südstaatlerin 

Harriet Cleve zum Schauplatz ihres 

literarischen Exorzismus macht. Nun, 

abermals zehn Jahre später, folgt Tartts 

dritter, 1022 Seiten starker Streich „Der 

Distelfink“: ein Buch, in dem sie Entwicklungsroman, 

Adoleszenzgeschichte 

und Kriminalroman zu einem Cocktail 

mischt, der nach wenigen Seiten Lektüre 

für einen Zustand aus Betäubung und 

gleichzeitiger Erleuchtung sorgt. 

Denn Tartt, die in ihrem Buch die 

wechselvolle Geschichte des 13-jährigen 

Theo Decker erzählt, macht es wie 

ihr erklärter Säulenheiliger Charles Dickens: 

Sie vermischt kritische Sozialstudie 

mit prallem Erzählen. Sie schickt ihren 

früh traumatisierten Protagonisten 

in eine wohlhabende weiße Familie, aus 

deren scheinheiliger Welt ihn sein tablettensüchtiger 

Vater kurzerhand entführt 

und ins Spielerparadies Las Vegas 

verschleppt. Dort lernt Theo die finsteren 

Abgründe Amerikas kennen. Carel 

Fabritius’ titelgebendes Gemälde „Der 

Distelfink“ führt schließlich ins Zentrum 

krimineller Interessen. Man muss 

das nicht mögen, vielleicht ist es nicht 

einmal große Literatur. Hat man sich allerdings 

eingelassen auf Tartts soghaftes 

Erzählen, gibt es kein Zurück mehr. 

So wird diese seltsam zerbrechlich 

wirkende literarische Unruhestifterin 

stoisch weiterschreiben in dem ihr eigenen 

Zehnjahresrhythmus. Wird Satz 

für Satz auf die Goldwaage legen. Kühl 

wie ein Ingenieur und mit einem großen 

Arsenal Fragen im Kopf. „Nur was mich 

interessiert und überrascht“, erklärt sie 

beim Abschied, „wird auch den Leser interessieren 

und überraschen. Ich schreibe 

nicht, weil ich etwas weiß, sondern um 

etwas zu erfahren.“ Und sie lacht. Auf 

ihre kalkulierte, eisig-schöne Art. 

PETER HENNING ist Schriftsteller. 

Obwohl er Donna Tartt schätzt, sind seine 

eigenen Romane (zuletzt „Ein deutscher 

Sommer“) nie umfänglicher als 600 Seiten 

111 


SALON 

Porträt 

HEY, WIDERSPRICH MIR DOCH 

Ein kleiner, gern in Weiß und Rosa gekleideter Mann mit näselnder Stimme weist der 

Rockmusik neue Wege. Jan Delay ignoriert seine Grenzen, weil er sie kennt 

Von THOMAS WINKLER 

Der Anzug: leuchtend weiß. Ebenso 

das Hütchen und der Rahmen der 

Sonnenbrille. Hemd, Krawatte, 

Einstecktuch, die Schuhe: alles in aufeinander 

abgestimmten Rosatönen. Man 

sollte bei Youtube gesehen haben, wie 

sich der so ausstaffierte Jan Delay auf 

den Weg nach Wacken machte, um einen 

Kulturschock auszulösen. Dort, im 

nördlichen Schleswig-Holstein, wo sich 

alljährlich im August 70 000 Menschen 

mit zotteligen Haaren, Jeans und schwarzen 

T-Shirts zum größten Metal-Festival 

der Welt zusammenrotten, traf der Mann 

im weißen Zwirn auf seine habituelle Antithese 

– und amüsierte sich prächtig. 

Ein gutes halbes Jahr später ist Jan 

Delay in Berlin, um sein Album „Hammer 

& Michel“ zu bewerben. Er trägt einen 

schlichten schwarzen Kapuzenpulli, 

fläzt sich auf dem Hotelzimmersofa und 

antwortet auf die Frage, ob ihm vor seinem 

Ausflug als bunter Paradiesvogel ins 

Reich der Satansjünger mit der schwarzen 

Kleiderordnung nicht der gut angezogene 

Arsch auf Grundeis gegangen sei: 

„No risk, no fun.“ 

Jan Delay, geboren 1976 als Jan 

Phillip Eißfeldt. Weitere Pseudonyme: 

Boba Ffett, Eizi Eiz. Beruf: Popstar 

ohne Stimme. Status: Stilikone in einem 

Land, das unter der Stildiktatur 

von Heidi Klum ächzt. „Ich bin der wandelnde 

Widerspruch“, sagt Delay, „das 

ist mein Job.“ 

Gemeint ist ein Widerspruch im doppelten 

Sinne. Die inneren Widersprüche, 

die es miteinander zu versöhnen gilt. 

Und der äußere gegen die herrschenden 

Verhältnisse. Niemandem hierzulande 

gelingt dieser Spagat – musikalisch, inhaltlich 

und in Modefragen – so überzeugend 

wie Jan Delay. Ausgerechnet dem 

Mann, der singt, als bräuchte er dringend 

eine Polypen-OP. 

Bestes Beispiel: „Hammer & Michel“. 

Auf dem neuen Album legt Delay nach 

ersten Erfolgen als Rapper, nach souveränen 

Solo-Erkundungen von Reggae und 

Funk die bislang unerwartetste musikalische 

Kehrtwende hin: Diesmal widmet 

er sich dem, wie er sagt, „classic rock“ 

mit tiefer gelegten Gitarrenriffs, schwerblütigen 

Rhythmen und männlich konnotierten 

Ritualen. Doch Delay wäre nicht 

der Großmeister des Widerspruchs, gelänge 

es ihm nicht, der Rockmusik eine 

federnde Sexyness abzugewinnen. 

„HAMMER & MICHEL“ sei „ein geiles Wortspiel“. 

Man sollte nicht erwarten, dass 

in den zwölf Songs aktuelle Entwicklungen 

hinter dem ehemaligen eisernen Vorhang 

verhandelt werden. Stattdessen näselt 

Delay von Liebe und Vitaminen, von 

Günther Jauch, Uli Hoeneß und Pippi 

Langstrumpf, reimt „Volvic“ auf „Vollfick“. 

Das ist oft sinnfrei, durchsetzt von 

Insiderscherzen, spricht aber – hier wartet 

die nächste Kontradiktion – eine derart 

breite Masse an, dass Delay die größten 

Mehrzweckhallen der Republik füllt. 

Auf deren Bühnen wird er im Sommer 

wieder stehen, natürlich im schicken 

Anzug, und singend fragen: „Wohin mit 

all dem Hass?“ Er wird womöglich wieder 

kontroverse Äußerungen loslassen, 

wie früher, als er Widersprüchliches 

zur RAF mitteilte. Diesmal singt er 

über „Dicke Kinder“, und man könnte 

Reime wie „Und dass gutes Essen teuer 

ist, das ist eine Lüge / Für jede Tüte 

Chips kriegst du zwei Kilo Gemüse“ interpretieren 

als neoliberale Kritik an 

Hartz-IV-Empfängern. 

Er singt auch: „Mein altes Weltbild, 

ja, das liegt in Trümmern“, denn: „Baden-Württemberg 

ist grün, CSU ist Kernkraftgegner, 

während die Nazis für Palästina 

protestieren.“ 

Die Welt hat sich verändert, aber die 

Musik kann helfen, sich zurechtzufinden. 

Er sei „dankbar, dass es früher, als ich 

aufgewachsen bin, einfacher war, eine 

Haltung zu entwickeln“. Deshalb, sagt er, 

„nervt mich das immer noch“, wenn Polizisten 

um ein Autogramm bitten. Nicht, 

weil er etwas gegen den Menschen hat, 

sondern weil er nicht verstehen kann, 

wie jemand, der seine Musik mag, sich 

entscheiden konnte, Polizist zu werden. 

Das ist ein Widerspruch, der sogar Delay 

irritiert. Mit dem er sich aber versöhnt. 

„Mittelfinger raus und zur Revolte aufrufen“, 

sagt er, während er die turnschuhbewehrten 

Füße auf den Tisch streckt, „aber 

eben auch locker machen, tanzen.“ 

Dass es dem kleinen Mann mit dem 

großen Stilbewusstsein gelingt, diese Widersprüche 

auszuhalten, darin besteht 

sein Talent. Das Kunststück gelingt dank 

seiner schäbigen Stimme. „Stimme? Die 

ist doch egal“, sagt Jan Delay und hat 

nicht recht. Gerade weil sie nicht stark 

oder schön ist, sondern zerbrechlich, eine 

Allerweltsstimme, signalisiert sie eine 

Authentizität, die es möglich macht, sich 

als glamouröser Entertainer neu zu erfinden, 

ohne die als Rapper erworbene Authentizität 

einzubüßen. 

Es ist eine Stimme in der Tradition 

von Delays Vorbildern Rio Reiser und 

Udo Lindenberg, mit denen er nicht nur 

einen gewöhnungsbedürftigen Gesangsstil 

gemeinsam hat, sondern auch die seltene 

Fähigkeit, die deutsche Sprache poptauglich 

zu machen. So ist Jan Delays 

Stimme eine Stimme, die, gerade weil 

sie so schmuddelig klingt, leuchtet wie 

edler, sehr weißer Zwirn. 

THOMAS WINKLER ist Popkritiker, nennt 

aber keinen weißen Anzug sein Eigen. 

Mit Jan Delay hat er sich dennoch ganz 

prächtig unterhalten 

Foto: Dominik Butzmann/Laif [M] 

112 


SALON 

Gespräch 

„EIN ZIVILISATIONSBRUCH“ 

Was machte den Ersten Weltkrieg zum Weltkrieg? Ein Gespräch mit 

dem Publizisten und Historiker Jörg Friedrich, dessen Darstellung 

„14/18: Der Weg nach Versailles“ Anfang Mai erscheint 

114 


Fotos: AKG Images, Hans Scherhaufer (Autor) 

Machen wir es kurz, Herr Friedrich: Wer 

war schuld am Ersten Weltkrieg? 

Jörg Friedrich: Das deutsche Publikum 

ist schuldverliebt. Aber schuld ist 

jemand an einem Verkehrsunfall, nicht 

an dem gegenseitigen Abschlachten von 

Abermillionen Leuten. 

War der Erste Weltkrieg nicht der 

größte anzunehmende Verkehrsunfall 

der Geschichte? 

Stellen Sie sich vor: Alle Autos in 

Europa fahren mit Karacho aufeinander 

los. Sieht einer ein Auto, gibt er Vollgas 

und hält darauf zu. Die Autos sind bald 

Schrott, es werden neue gebaut – eigentlich 

nur noch Autos für Zusammenstöße, 

der Rest ist zweitrangig. Die nächsten 

Jahrgänge bekommen den Führerschein. 

Das läuft zwei, drei Jahre mit wachsender 

Wut. Fragen Sie danach, wer 1914 als 

Erster falsch geblinkt hat? Man will doch 

wissen, warum diese Menschen nicht aufhören. 

Wovon sind sie besessen? Um dieser 

Frage auszuweichen, sagt man, ein 

Schuldiger habe damit angefangen. 

Schuld ist keine historische Kategorie? 

Nein. Niemand fragt, wer schuld gewesen 

sein soll an der Reformation oder 

der Völkerwanderung. Das ist Quatsch. 

Im Krieg aber war die Frage von Belang. 

Die Schuldfrage gehört zur Propagandafront. 

Jede Regierung muss ihren 

Soldaten sagen, warum sie sie ins Sterben 

schickt. Krieg meint Töten und Sterben. 

Seine Materie sind das Herz und das 

Fleisch der Soldaten. Ist die Armee nicht 

mehr zum Sterben bereit, ist der Krieg 

beendet. Den Männern wird in Verdun 

gesagt, ihr seid hier, an einem militärisch 

letztlich unbedeutenden Platz, um 

zu sterben. Ihr verblutet nicht, weil die 

Regierung politisch friedensunfähig ist, 

sondern weil der Feind keine Wahl lässt. 

Am Ende hat man zehn Millionen Tote, 

und die Welt ist schlechter als vorher. 

Historiker nehmen Schuldzuweisungen 

vor. Sean McMeekin hat soeben in seinem 

Buch „Juli 1914“ das Zarenreich für 

den Ersten Weltkrieg verantwortlich 

gemacht. Deutsche Historiker wie Gerd 

Krumeich oder Volker Berghahn sehen 

die Hauptverantwortung bei Wilhelm II. 

oder „vor allem in Berlin und Wien und 

Jörg Friedrich 

„Der Brand. Deutschland 

im Bombenkrieg 1940–1945“ 

wurde 2002 zum internationalen 

Erfolg und löste eine Historikerdebatte 

aus. Zuvor hatte 

der in Essen gebo rene Jörg 

Friedrich über „Das deutsche 

Heer in Russland 1941 bis 1945“ 

und über den bundesrepublikanischen 

„Freispruch für die 

Nazi-Justiz. Die Urteile gegen 

NS-Richter seit 1948“ geforscht 

Indische Hilfstruppen unterstützten 

englische Soldaten. 

Eine Postkarte zeigt sie 1914 

weitaus weniger in London, Paris oder 

St. Petersburg“. 

An Torheiten Kaiser Wilhelms und 

an Brutalitäten des deutschen Oberkommandos 

mangelte es nicht. Ich muss meinen 

Kollegen insofern zustimmen, als es 

Wilhelm möglich gewesen wäre, seine 

Solidarität mit Österreich-Ungarn aufzukündigen. 

Aber eines hat er richtig 

gesehen. Österreich-Ungarn wollte mit 

den serbischen Nationalisten abrechnen, 

weil sie diesen ganz sympathischen 

Vielvölkerstaat abwracken wollten. Die 

schlauen Serben ließen sich aber auf eine 

politische Lösung ein, und Wilhelm sah 

darin am 28. Juli 1914 morgens einen 

glänzenden diplomatischen Sieg. Krieg 

sei nun überflüssig. Er wollte nicht nach 

Osten marschieren, gegen seinen Vetter, 

Zar Nicolai, nicht nach Westen, gegen die 

französische Republik, geschweige denn 

nach Norden, gegen die eigene Familie 

in England. 

Es kam anders. 

Deutschland hatte 1914 keine Ziele 

bei den Nachbarn. Es musste aber seinen 

Beistandsvertrag mit Österreich erfüllen. 

Sofern Russland sich in den österreichisch-serbischen 

Konflikt einmischte, 

bestand für Wilhelm sonnenklar Bündnispflicht. 

Diese hörte auf, als Serbien zu 

99 Prozent eingelenkt hatte. Da machten 

die Russen jedoch schon seit zwei Tagen 

mobil. Alle Parteien hätten am 29. 

und 30. Juli bequem aussteigen können, 

aber jeder machte Ernst, aus der Angst, 

sonst zu verlieren. Das war das Hauptmotiv 

Wilhelms. 

Wie erklären Sie sich bei so viel Friedensliebe 

in Berlin die berühmte Aussage des 

Generalstabschefs Moltke vom Mai 1914, 

es bleibe „nichts anderes übrig, als einen 

Präventivkrieg zu führen“, ehe „die 

militärische Übermacht unserer Feinde“ 

zu groß geworden sei? 

Präventivkrieger gibt es überall, damals 

wie heute. Die Militärs haben einen, 

wie sie meinen, genialen Plan in der 

Schublade und wollen losschlagen, solange 

die Chancen gut stehen. Nur wollten 

Kaiser Wilhelm und sein Kanzler 

Bethmann Hollweg Ende Juli eben nicht 

marschieren, solange sie sich sicher sein 

konnten, dass die andern nicht marschieren. 

Dann kam Moltke, wusste, dass die 

Russen schon unterwegs waren, und fand 

die Gelegenheit günstig. 

In der deutschen Schublade lag der untaugliche 

Schlieffen-Plan. Man wollte 

Frankreich binnen sechs Wochen niederwerfen 

und sich dann nach Russland 

wenden. 

Alle Kriegspläne waren untauglich, 

der französisch-russische „Plan XVII“ 

noch viel mehr. Der Schlieffen-Plan fußte 

auf der Annahme, dass die Deutschen 

115 


SALON 

Gespräch 

sich nicht gleichzeitig an zwei Fronten 

halten konnten. Sie standen aber dann 

vier Jahre an vier Fronten, in Russland, 

in Frankreich, auf dem Balkan und unter 

der See gegen England. Im Osten und 

Südosten haben sie schließlich gewonnen 

und im Westen verloren. Dieses geteilte 

Resultat wird gern übersehen, aber ohne 

das versteht man rein gar nichts. 

Der „Zivilisationsbruch“, schreiben Sie, 

ereignete sich trotz geringerer Opferzahlen 

an der Westfront: „Zum ersten 

Mal behauptete das weltbeherrschende 

Europa, dass es allenfalls ein geografischer 

Begriff sei, aber kein Zivilisationshort. 

Wer die Kathedrale von Reims 

mit Krupp-Kanonen beschießt, gehört 

offensichtlich nicht dazu, und wer mit 

Seeblockaden das Aushungern von 

Kindern und Kranken bezweckt, auch 

nicht.“ 

Die Blockade der Nordsee von Ende 

1914 an ist für rund 800 000 Ausgehungerte 

in Deutschland verantwortlich. Die 

Engländer riegelten die maritimen Zufahrtswege 

ab, auch jene, die über die 

neutralen Häfen führten, also norwegische, 

dänische, holländische Häfen. 

Deshalb fehlten den Deutschen Medikamente, 

Fette und Früchte. Das ist eben totaler 

Krieg, ohne Rechtsschranken. Ein 

massives Sterben der Schwächsten in der 

Gesellschaft war die Folge. Mit europäischer 

Zivilisation hatte das nichts zu tun. 

Ebenso wenig wie die deutschen Gräuel 

beim Durchmarsch durch Belgien. Diese 

aber hätten sich „im Rahmen des bei 

Belgiern und Briten, Franzosen und Amerikanern 

Üblichen“ bewegt. Heute, lese 

ich bei Ihnen, falle ein „Kleinkrieg in Irak 

oder Libanon weitaus gräulicher aus“. 

Nach scharfer Berechnung durch 

zwei britische Kollegen sind den deutschen 

Gräueltaten, die es natürlich gab 

und die schrecklich waren, rund 3000 Zivilisten 

zum Opfer gefallen. Der Anti- 

Partisanenkrieg ist aus sich heraus 

rechtlos und blutig. Wenige Jahre zuvor 

starben im Burenkrieg der Engländer in 

An der Ostfront gab es die 

meisten Kriegstoten zu 

beklagen: Die russische 

Garde‐Infanterie im Einsatz 

Südafrika 40 000 Zivilisten in den concentration 

camps. Das entnehme ich dem 

„Oxford Military Dictionary“. 

Durchgesetzt hat sich das Bild vom 

hässlichen Deutschen, nicht Engländer. 

Seltsam, oder? Krieg ist nie eine Bewährungsstätte 

der höheren Moral. Mit 

welchem Recht blockierte man Holland? 

Damit die Holländer nichts weiterverkaufen 

an die Deutschen. Wenn wir die 

österreichisch-ungarischen zu den deutschen 

Hungeropfern hinzuzählen, kommen 

wir auf über eine Million getöteter 

Zivilisten, darunter die Ärmsten der Armen, 

die Ältesten, Kränksten und Jüngsten. 

Das ist die Härte des Krieges. Die 

Deutschen haben keinen Grund, sich darüber 

zu empören. Sie haben ihrerseits 

über die Ostsee versucht, Russland zu 

blockieren. Es gab in diesem Krieg nicht 

die Rechtstreuen und die Rechtsuntreuen, 

sondern nur die moralische Pflicht, den 

Krieg zu gewinnen. In der Wahl der 

Mittel sehe ich überhaupt keinen Unterschied 

zwischen der deutschen und der 

alliierten Seite. Nur dass Letztere zigmal 

mehr Ziviltote verursacht hat. Aber 

es waren deutsche Kriegsschuldige, die 

keine Rücksicht verdienten. 

Die alliierte Seite hätte ohne den Eintritt 

der USA nicht gewonnen. 

Der militärische Beitrag der Amerikaner 

war minimal. Aber die USA haben 

bereits vor Kriegseintritt 40 Prozent 

des alliierten Materials geliefert. Die Bezieher 

haben sich dabei ruiniert, und die 

Lieferanten wurden steinreich. 

Der Kriegsschuldartikel im Versailler 

Friedensvertrag befand sich im Abschnitt 

über Reparationszahlungen. 

Wurden die Deutschen Opfer einerseits 

der Gräuel, andererseits der Gräuelpropaganda, 

mit der der Krieg begonnen 

hatte? 

Die Propagandafront ist eine Front 

wie der Schützengraben. Es wird geschossen 

mit Granaten, Kugeln, Gas und 

mit Verleumdung, Propaganda, Desinformation. 

Man muss den Feind dämonisieren. 

Gegen einen Feind, den man schätzt, 

zieht der Soldat nicht ins Feld. In britischen 

Feldpostbriefen steht: Wir befinden 

uns auf einem Kreuzzug gegen den 

Auswurf des Menschengeschlechts. Es sei 

Foto: Scherl/SZ Photo 

116 


Anzeige 

ein Krieg der Zivilisation gegen die Barbarei. 

Der Kreuzzug ist von 1915 an der 

beherrschende Kriegsgrund der Entente. 

Das Cicero-Foyergespräch 

Wurde die entscheidende Schlacht an 

der Propagandafront verloren? 

Eindeutig. Die Gräuel beim Durchmarsch 

durch Belgien drangen bis in die 

USA und sorgten für Abscheu, die Folgen 

durch die Hungerblockade blieben 

versteckt. Bis heute befassen die Historiker 

sich kaum mit den Aberhunderttausenden 

deutschen Toten. Man müsste 

systematisch die Akten der Krankenhäuser 

sichten. 

Das bringt uns nicht der Antwort auf 

die Frage näher, warum das „Weltfest 

des Todes“ (Thomas Mann) bis zum bitteren 

Ende ausgefochten wurde. 

In der Tat. Der Zivilisationsbruch 

besteht nicht darin, dass Krieg geführt 

wurde. Nein, hier wurde ein Krieg geführt, 

bei dem das militärische Instrumentarium 

nicht den leisesten Erfolg 

zeitigte. Krieg soll eine gewaltsame Lösung 

von Streitfragen sein, die sich politisch 

nicht lösen ließen. Hier war es anders. 

An der Westfront standen sich vier 

Jahre lang zwei gleich starke Heere gegenüber 

und trugen Schicht für Schicht 

vom Leben ihrer jungen Männer ab. Die 

europäische Zivilisation mit ihren zentralen 

Begriffen Staatskunst, Humanität, 

Mitmenschlichkeit und Bruderschaft in 

Christo hatte ausgespielt. Europäer, die 

seit der Neuzeit die Heiligkeit des Lebens 

und die Kostbarkeit des Individuums 

hochgehalten hatten, steckten nun 

wie Ratten in den Löchern, lebten mit 

den Leichen, infizierten sich – und kriegten 

es nicht fertig, sich in Stockholm oder 

Bern von Staatsmann zu Staatsmann diskret 

zu unterhalten. 

Der Krieg als eine riesige Dialog- und 

Kommunikationskatastrophe? 

Er war eine Tragödie. Ein Krieg, der 

begonnen wurde, um die Völker der Monarchie 

beieinanderzuhalten, hinterließ 

eine instabilere, verstörtere, ärmere, verzweifeltere, 

unglücklichere Welt als jene 

von 1914. Dass Deutschland Republik 

wurde und alle zwei Jahre einen neuen 

Kanzler bekam, wiegt die Toten nicht auf, 

die Krüppel. Weiten wir den Blick: Auf 

dem Boden der Donaumonarchie kamen 

© Foto Barenboim: Peter Adamik © Foto Schäuble: Ilja C. Hendel/BMF 

© Foto Gabriel: Dominik Butzmann 

Wolfgang Schäuble 

Sigmar Gabriel 

27. APRIL 

11. MAI 

In Kooperation mit 

dem Berliner Ensemble 

Bertolt-Brecht-Platz 1, 

10117 Berlin 

WENDEZEIT 

Exklusives Angebot für Cicero-Abonnenten 

DIE KUNST DES FÜHRENS 

Welcher Führungsstil ist der ideale: 

autoritär oder laissez-faire? Cicero- 

Chefredakteur Christoph Schwennicke 

und Cicero-Kolumnist Frank A. Meyer 

im Gespräch mit Daniel Barenboim 

und Wolfgang Schäuble. 

Sonntag, 27. April 2014, 11 Uhr 

Daniel Barenboim 

Welchen Wandel braucht Europa, 

welche Erneuerung die Energie wende? 

Cicero-Chefredakteur Christoph 

Schwennicke und Cicero-Kolumnist 

Frank A. Meyer im Gespräch mit 

Sigmar Gabriel. 

Sonntag, 11. Mai 2014, 11 Uhr 

Jetzt Tickets sichern: 

Theaterkasse Berliner Ensemble 

Telefon 030 28 40 81 55 

www.berliner-ensemble.de 

Berlin-Wochenende zum Cicero-Foyergespräch 

· Zwei Übernachtungen (Fr. bis So.) mit Frühstück im Doppelzimmer im 5-Sterne 

Hotel „The Mandala“ am Potsdamer Platz 

· Politische Stadtführung mit einem Cicero-Redakteur am Samstagvormittag 

· Gemeinsames Mittagessen im „Einstein Unter den Linden“ 

· Zwei Eintrittskarten für das Cicero-Foyergespräch am Sonntagvormittag 

· Individuelle An-/Abreise 

Termine 

Die Kunst des Führens: Freitag, 25. April bis Sonntag, 27. April 2014 

Wendezeit: Freitag, 9. Mai bis Sonntag, 11. Mai 2014 

Jetzt zum Preis von 299,– Euro für zwei Personen 

(inkl. MwSt. bei eigener Anreise, begrenztes Platzangebot) 

Info und Bestellung: 030 981 941-100 oder foyer@cicero.de 

Berliner 

Ensemble

SALON 

Gespräch 

und diese nach vier Jahren noch 40 Kilometer 

vor Paris steht, dann ist er nicht 

gleichgewichtsverträglich. Keiner aus der 

Siegerkoalition konnte einzeln mit dem 

Reich konkurrieren. Versailles sollte eine 

gesündere Neugründung werden. 

Foto: Keystone 

Was bedeutet 1919 der Versailler Friede? 

Er bedeutet genauso einen Irrsinn 

wie der Krieg. Russland fehlte in Versailles, 

weil ihm der Verrat an der Anti- 

Deutschlandkoalition verübelt wurde, 

Deutschland war gewissermaßen in 

Ketten vorgeladen zur Unterschrift. So 

lehnten die zwei größten Mächte auf 

dem Kontinent den Frieden ab. Wenn 

sich die zwei Verlierer zusammentaten, 

waren sie weit stärker als die Sieger, wie 

sich 1939/40 gezeigt hat. 

keine Grenzen zustande, in denen es die 

Bewohner miteinander aushielten. Auch 

die Angehörigen des Osmanischen Reiches, 

Türken, Araber, Kurden, Armenier, 

Iraker, Ägypter, haben in den Formen 

seiner Zerlegung bis heute keinen 

Frieden gefunden. 

War der Erste Weltkrieg überhaupt ein 

Weltkrieg? 

Er war ein Weltkrieg, weil es um 

den Besitz der Welt ging. Das Osmanische 

Reich etwa reichte von Ägypten bis 

zu den Dardanellen. Bereits in den ersten 

Kriegswochen machte sich England 

Ägypten untertan – ein Gebiet, dreimal 

so groß wie England und 33-mal so groß 

wie Belgien. Bis Mitte der fünfziger Jahre 

blieb es Teil des British Empire. 

Wo waren noch Weltfragen berührt? 

Russland ist ein eurasischer Kontinent 

für sich, zwischen Pazifischem 

Ozean und Elbe. Österreich-Ungarn 

hatte eine enorme Ausdehnung, und 

dann waren da die riesigen Kolonialgebiete 

in Afrika. In diesem Krieg wurde 

die ganze Welt zusammengerafft. Es 

war nicht nur ein Krieg, an dem die 

Welt beteiligt war, Kanadier, Australier, 

Neuseeländer, Inder, Japaner. Es 

war ein Krieg um die Welt. Auch die 

Wie in Berlin 1917 litt die deutsche 

Bevölkerung auch unter der 

britischen Seeblockade. Fast eine 

Million Menschen starben 

Frage, wem die Ukraine gehört, spielte 

eine große Rolle. 

Warum zogen immer mehr Staaten gegen 

das Deutsche Reich zu Felde? 

Italiener und Rumänen wurden mit 

satten Zugewinnen geködert. Die Amerikaner 

kamen hinzu, als sie ihre Schuldner 

zu verlieren drohten und die deutschen 

U-Boote die Rüstungsexporte 

kaputt machten. 

Ihr Buch begreift den Weltkrieg als Weg 

nach Versailles. 

Der Gegenseite der Deutschen ging 

es um den Rückbau der Reichsgründung 

von 1871. Das haben sie untereinander 

deutlich gesagt. Wenn eine Weltkoalition 

nötig ist, um einen Einzigen zu stoppen, 

Also war Versailles kein „Schandfriede“? 

Es war ein gefühlter Schandfriede. 

Am meisten haben sich die Deutschen 

über den dummen Kriegsschuldartikel 

aufgeregt. Aber der diente nur dazu, 

den Deutschen die Kriegskosten aufzuhalsen. 

Am Ende haben sie jedoch außer 

ihren eigenen Kosten nicht viel davon 

gezahlt. Der Vorteil für Deutschland 

war das geostrategische Resultat. Weil 

Russland nun antiwestlich war, fiel die 

Klammer fort, die bis 1914 das Deutsche 

Reich von rechts und links in Schach gehalten 

hatte, durch ein russisch-französisches 

Bündnis und die Engländer als 

Zünglein an der Waage. 1941 kam die 

Klammer wieder zustande. Damit ging 

der Zweite Weltkrieg verloren. Die Zwischenkriegszeit 

war ein Kartenhaus. Es 

brauchte nur der böse Geist hineinfahren, 

dann musste es umkippen. 

Nach Versailles ging der Weg also weiter 

nach Stalingrad, Dresden, Hiroshima? 

Nicht zwangsläufig. Aber Versailles 

öffnete beiden Verlierern eine fatale 

Chance. Sie konnten sich als Schurkenstaaten 

konstituieren und mit dieser 

Kraft Europa wieder in ein Meer von 

Blut und Trümmern stürzen. Und das 

haben sie verschuldet, ja. Versailles war 

die Dummheit, die den Verbrechern die 

Realisierung ihrer Chance geliefert hat. 

Die zwei Weltkriege waren völlig überflüssig. 

Das ist das Traurige. 

Das Gespräch führte ALEXANDER KISSLER 

118 


Laufen, um zu überleben: 

Was wir von unseren Vorfahren lernen können. 

Jetzt 

auch fürs 

iPad 

www.geo.de 

Jetzt im Handel und im

SALON 

Debatte 

AM ANFANG 

WAR DER RAUB 

Die Fälle Gurlitt und 

Welfenschatz richten ein grelles 

Licht auf die Zukunft 

der Museen: Droht eine 

Privatisierung aller Kunst? 

Von BEAT WYSS 

Der Kunsthändlersohn Cornelius Gurlitt hat Anfang 

April eine „Verfahrensvereinbarung“ mit der Bundesrepublik 

Deutschland und dem Freistaat Bayern 

unterzeichnet. Ein internationales Expertenteam 

wird nun alle 1280 Bilder seiner Sammlung 

untersuchen. Raubkunst soll ermittelt und an die Geschädigten 

zurückgegeben werden. Dazu war Gurlitt rechtlich nicht 

gezwungen, allfällige Straftatbestände sind verjährt. 

Auch die Washingtoner Erklärung trifft auf Gurlitt als Privatperson 

nicht zu. Das Abkommen vom Dezember 1998 über 

geraubte Vermögenswerte aus der Zeit zwischen 1933 und 1945 

wurde von 45 Staaten und zwölf nichtstaatlichen Organisationen 

getroffen. Darin kommen die Unterzeichner überein, beschlagnahmte 

Kunstwerke aus jener Zeit zu identifizieren und 

in einem zentralen Register offenzulegen. Die formulierten 

Grundsätze beschränken sich auf eine moralische Verpflichtung 

zwischen den unterzeichnenden Staaten und Organisationen. 

Deren Forderung nach „fairen und gerechten Lösungen“ 

lässt großen Verhandlungsspielraum offen. 

Auch in den Debatten um Raub- und Beutekunst gilt: Wer 

die Zukunft entwerfen will, kommt an einer Analyse der Vergangenheit 

nicht vorbei. Die Museen Europas entstanden vor 

dem Hintergrund revolutionärer Umwälzungen und der kriegerischen 

Neuordnung Europas in napoleonischer Zeit. Erst die 

Gewalt gegen überlieferte Bindungen konnte jene Objekte freisetzen, 

die über einen grauen Markt in den Museen landeten. 

Zuerst und am radikalsten geschah dies in Paris, wo der 

Louvre, die ehemalige Stadtresidenz des Königs, am 23. Juli 

1793, sechs Monate nach der Hinrichtung von Ludwig XVI., 

per Dekret zum „Musée central des arts“ erklärt wurde. Das 

übrige Europa des 19. Jahrhunderts blieb monarchisch regiert 

und begnügte sich damit, die fürstlichen Sammlungen in eine 

öffentliche Institution der Volksbildung umzuwidmen. 

Während eines kurzen Jahrhunderts also festigte sich die 

Institution Museum als Schatzhaus des Nationalstaats. Über 

die oft ungeklärten Herkünfte seines Bestands wuchs der Efeu. 

Das Museum war die Kathedrale der Bürgerlichkeit, für die sich 

Mäzene verdient machen wollten. In Berlin taten sich jüdische 

Mitbürger durch großzügige Schenkungen und Leihgaben hervor: 

James Simon, Mitbegründer der Deutschen Orient-Gesellschaft 

und Stifter der Porträtbüste von Nofretete; Eduard Arnhold, 

Stifter der Villa Massimo in Rom; Oscar Huldschinsky, 

Gründungsmitglied des Kaiser-Friedrich-Museumsvereins. Die 

Juden waren das Rückgrat des Bildungsbürgertums. 

Naziideologie ist ein Frontalangriff auf bürgerliche Werte. 

Das erklärt die besonders zynische Konsequenz, mit der das 

jüdische Eigentum durch das Regime geplündert wurde: über 

Zwangssteuern, erzwungene Veräußerungen, entschädigungslose 

Beschlagnahmung bis zur physischen Ausmerzung der Eigentümer. 

Ebenso konsequent sind die Nationalsozialisten die 

Totengräber des Museums, dessen universalistisches Konzept sie 

mit Rassenpropaganda bekämpften. In Razzien wurden öffentliche 

Sammlungen auf klassische Moderne hin durchforstet und 

deren Beschlagnahmung durch das „Gesetz über die Einziehung 

von Erzeugnissen entarteter Kunst“ vom 31. Mai 1938 abgesichert. 

Insgesamt betraf die Maßnahme rund 20 000 Werke aus 

101 Museen. Vier Kunsthändler wurden mit dem Verkauf zwecks 

Devisenbeschaffung beauftragt: Karl Buchholz, Ferdinand Möller, 

Bernhard A. Böhmer und Hildebrand Gurlitt. Die von den 

„Kunstwäschern“ für unverwertbar erklärten Werke wurden am 

20. März 1939 im Hof der Berliner Hauptfeuerwache verbrannt. 

An der konfiszierten Kunst bediente sich die Führungsriege, 

zuvorderst Adolf Hitler. Mit einem monumentalen Führermuseum 

in Linz gedachte er, sich in der Stadt seiner Jugend 

monumental zu verewigen. Hermann Göring wollte mit „Carinhall“ 

in der brandenburgischen Schorfheide seiner verstorbenen 

ersten Frau ein museales Denkmal setzen. So wird das 

Ende einer Institution im Geist bürgerlicher Bildung eingeläutet. 

Die Quadriga auf dem Brandenburger Tor wurde 1806 

von Napoleon geraubt. Sie kehrte 1814 zurück 

Foto: Gerd Schütz/AKG Images 

120 


Anzeige 

Das Museum als Mausoleum autokratischer Eitelkeiten: die Nazis 

lieferten die grobschlächtige Blaupause künftiger „Privatmuseen“. 

Mit der Politik systematischer Beschlagnahmungen 

wurde die Idee vom Museum als einem soliden Schatzhaus bürgerlicher 

Erinnerungskultur zersetzt. Die aktuellen Restitutionsforderungen 

sind Nachbeben auf jene willkürlichen Eingriffe, 

welche die Institution in den Grundfesten erschüttert. 

Zwei zentrifugale Kräfte befördern die Zerstreuung öffentlicher 

Sammlungen in Privatbesitz. Die eine Fliehkraft entspringt 

dem Kunstmarkt, dessen Hochpreisigkeit alle Wertvorstellungen 

aus der Gründungszeit der Museen übersteigt. Gab 

deren Erwerbungspolitik damals den Takt an, so liegen die 

erzielten Auktionspreise heute jenseits der Anschaffungsbudgets 

öffentlicher Sammlungen. Diese Asymmetrie greift auf 

das Denken und Handeln jener Museumsleute über, die sich 

als neuliberale Eventmanager verstehen. Sie spekulieren mit 

dem Tafelsilber und müssen sich den Vorwurf gefallen lassen, 

in der Tradition der dreißiger Jahre zu stehen, als Teile des 

Sammlungsbestands zur Geldbeschaffung verwertet wurden. 

Die zweite Fliehkraft entsteht durch die Restitutionsforderungen, 

angeregt von Anwälten, die mit Erfolgshonorar arbeiten. 

Ihr Verfahren wird wiederum dadurch befeuert, dass 

der Wert der Kunstwerke der Klassischen Moderne seit der 

Nachkriegszeit enorm gestiegen ist. Die Aussicht, einen Gewinn 

abzuschöpfen, motiviert den Aufwand an Provenienzforschung 

und Gerichtskosten. An der Causa Welfenschatz, 

dem Umgang mit dem weiterhin im Berliner Kunstgewerbemuseum 

zu bewundernden Kirchenschatz, der 1935 von jüdischen 

Zwischenhändlern an den preußischen Staat verkauft 

worden war, lässt sich diese juristische Fracking-Methode studieren. 

Gepresst wird mit moralischem Druck auf ziemlich unklaren 

Raubkunstverdacht hin. 

Ist es die Rache der Geschichte an den Grauzonen der Legitimität, 

in deren Zwielicht die musealen Sammlungen einst 

zusammengetragen wurden? Die Peristaltik des Sammelwesens 

kehrt sich um. Vom Zusammenfluss im öffentlichen Raum sickern 

die wertvollsten Stücke mehr und mehr in den Privatbesitz. 

Wem das egal ist, sei die Mahnung von Hermann Parzinger, 

dem Präsidenten der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, 

entgegengehalten: „Kulturgeschichte lässt sich nur dann schreiben, 

wenn wir fundierte Kenntnisse zur Provenienz und zum 

historischen Kontext der Objekte haben. (…) Kunstwerke und 

Kulturgüter, die der Öffentlichkeit entzogen sind, nehmen nicht 

mehr teil an der Ausformung des kulturellen Gedächtnisses der 

Menschheit: Sie werden Individualbesitz Einzelner, die sie nur 

mehr als Spekulationsobjekt benutzen.“ 

Das Museum ist Treuhänder des öffentlichen Gedächtnisses. 

Die Jahrzehnte, ja Jahrhunderte währende Bewahrung, Erforschung 

und Vermittlung seiner Gegenstände hat den Wert 

der versammelten Werke erhöht. Und der museale Mehrwert 

gespeicherten Wissens soll jetzt als Warenfetisch sozialer Distinktion 

privat abgeschöpft werden? 

Unbenannt-1 1 11.03.14 20:55 

Am 12. Mai 

ist Muttertag! 

tag! 

BEAT WYSS ist einer der bekanntesten Kunsthistoriker des 

Landes. Er lehrt Kunstwissenschaft und Medienphilosophie 

an der Staatlichen Hochschule für Gestaltung in Karlsruhe 

und schreibt jeden Monat in Cicero

SALON 

Reportage 

DAS LEBEN IST 

Erst wurde die Giraffe 

filetiert, dann starben 

die Löwen. Was ist 

bloß los im Zoo von 

Kopenhagen? Ein 

Spaziergang zwischen 

Fleischfressern 

Von MARIE AMRHEIN 

In der Sonne liegt der Kopf eines Ponys. 

Die buschige Mähne fällt locker 

über die weiße Blesse, der Hals ist 

unsauber abgetrennt worden. Die 

Augen fehlen, vermutlich haben 

sich an ihnen die zwei Möwen gütlich 

getan, die auf dem Felsen herumhüpfen, 

auf dem der Schädel liegt. Die Möwen 

hacken eilig ihre Schnäbel ins Fleisch, 

als sorgten sie sich, dass einer der Eisbären 

auftaucht, für die das Fleisch bestimmt 

ist. 

Willkommen im Zoo von Kopenhagen, 

jenem Ort, der unter den Begriffen 

„Schlachthof“, „Killerzoo“ oder „Zoo 

pervers“ bekannt geworden ist. Denn 

dort wurde eine einjährige gesunde Giraffe 

namens Marius mit Kopfschuss 

getötet, um sie danach öffentlich zu 

sezieren und den Löwen zum Fraß vorzuwerfen. 

Ein Kind, das unter den Zuschauern 

war, fiel in Ohnmacht. Die internationale 

Aufregung steigerte sich noch um 

einige Grade, als wenige Wochen später 

einer Löwenfamilie der Garaus gemacht 

wurde. Tierschützer gaben Alarm, Kamerateams 

rückten an, Mütter regten sich 

auf. Petitionen mit 150 000 Unterstützern 

forderten die Schließung des Zoos. 

An diesem Donnerstagvormittag 

ist davon nichts zu spüren. Der Himmel 

über Kopenhagen ist blau, die Stimmung 

Illustration: Felix Gephart 

122 


EIN PONYKOPF 

friedlich. Am Eingang drängeln sich 

Schüler aus dem Bus, sie stromern zum 

Affendschungel, sehen sich das Elefantenhaus 

von Sir Norman Foster an oder 

schlecken Eis auf der Terrasse neben den 

Kamelen. Oder sie rennen zu den Eisbären, 

die sich allerdings verkrochen haben, 

und stoßen: auf den Ponykopf. 

Gerade kommt eine Gruppe Erstklässler 

vorbei. Die Kinder schauen interessiert 

zu dem augenlosen Schädel hinüber. 

Aber keines kreischt, keines fällt 

in Ohnmacht. Die Erstklässler schlendern 

weiter. Was ist da bloß los? „Die 

Kleinen verstehen, dass die Tiere etwas 

zum Fressen brauchen“, sagt eine der 

drei Lehrerinnen. „Und je größer sie werden, 

desto genauer erklären wir ihnen 

alles. Dazu gehört dann auch, dass ein 

Tier aus Gründen der Zucht eben getötet 

werden muss.“ 

Der Zoodirektor wäre wohl froh, 

wenn er das hörte. Bengt Holst hatte es in 

der jüngsten Zeit etwas schwer, sich verständlich 

zu machen. Als ihn der Moderator 

einer britischen Nachrichtensendung 

zur öffentlichen Sektion der Giraffe befragte, 

erklärte Holst, es sei doch interessant 

zu sehen, wie groß ein Giraffenherz 

sein muss, damit es Blut in das zwei Meter 

entfernte Gehirn pumpen kann. Der 

bewusstlose Junge habe während der 

Vorstellung einfach zu wenig getrunken. 

Die Kritiker tobten. 

Der Kopenhagener Zoo handelt 

nach einem schlichten Prinzip: Zum 

gesunden Zoo gehört ein einwandfreier 

Genpool, eine frische Mischung von Erbfaktoren. 

Wer damit nicht dienen kann, 

ist raus. So erging es Marius. Die Giraffe 

hätte sich im Zoo nicht weitervermehren 

dürfen, es bestand Inzuchtgefahr. 

Ein britischer Zoo, der anbot, die Giraffe 

aufzunehmen, bekam eine Absage. 

Auch hier sei das Genmaterial im Zoo zu 

ähnlich. Der Kopenhagener Zoo kooperiert 

nur mit anderen Zoos, die wie er 

nach den Richtlinien der Europäischen 

123 


SALON 

Reportage 

Der Zoo 

zeigt im 

Grunde nur 

Banales: 

Raubtiere 

fressen Tiere 

Zoo- und Aquarienvereinigung handeln 

und züchten. So hatte auch ein Privatmann 

keine Chance, der das Tier für 

270 000 Euro erstehen wollte, um es 

vor dem Tod zu retten. 

Die Sache mit dem Zoo hat Dänemarks 

Image einen kleinen Kratzer 

verpasst. Die Einwohner Kopenhagens, 

Stadt der schönen Häuser und 

stilsicheren Menschen, in der sie eine 

Sprache sprechen, die immer ein bisschen 

klingt, als beuge man sich gerade 

zu einem Kind hinunter, sind nun nicht 

mehr bekannt für ihr hohes Budget an 

Entwicklungshilfe, sondern als Volk der 

Giraffenmörder. 

Gerade war die Aufregung um Marius 

abgeflaut, da wurde vier Löwen Gift 

injiziert. Es starben: das 16 Jahre alte 

Leittier, seine 14 Jahre alte Kumpanin 

und die zwei gemeinsamen Kinder. Übrig 

blieben zwei Löwinnen aus dem Wurf 

von 2012. Als potenzielle Mütter einer 

neuen Generation Kinder mit „guten Genen“ 

durften sie leben. Für sie erwarb der 

Zoo ein Löwenmännchen aus einem Safaripark 

südlich von Aarhus als Partner. 

Im Löwengehege ist das neue Männchen 

heute nicht zu sehen. Es hat sich in 

einer Höhle verkrochen, die in einem Innenkäfig 

liegt. Dort, beim Neuankömmling, 

befindet sich auch das Futter. Die 

Zoostrategen legen es darauf an, dass die 

Löwinnen in den Innenkäfig zum Fressen 

gehen und sich dort mit dem neuen Gefährten 

bekannt machen – es wäre der 

erste Schritt zur Familiengründung. 

ABER DIE LÖWINNEN meiden den Innenkäfig. 

Sie liegen einfach rum. „Miaoo“ 

schreit ein Mädchen mit pinker Pudelmütze 

den Raubkatzen zu. Die haben 

sich in den entferntesten Winkel zurückgezogen. 

Zwei Wochen lang haben 

sie nichts gefressen. Sie sind auf der Hut, 

starren auf die Tür zum Innengehege. 

Vermutlich können sie riechen, dass dort 

ihr Fressen liegt. Aber dort liegt auch er, 

der Neue. 

Es sei wichtig, dass der neue Löwe 

schnell ankomme, hatte der Zoo auf seiner 

Internetseite erklärt. Sonst laufe man 

Gefahr, dass die Weibchen sich zusammentun 

und den Neuen zerfleischen. Löwin 

frisst Löwe – es wäre eine neue spektakuläre 

Nachricht aus Kopenhagen, die 

Tierfreunde würden womöglich Wirtschaftssanktionen 

verlangen oder zumindest 

ein Eingreifen der Königin. 

Wenn die Tiere weiterhin nichts zu 

fressen bekommen, gibt es noch die Möglichkeit, 

sie zu betäuben und dann zu 

trennen. „Wir hoffen wirklich, dass es 

nicht so weit kommt“, seufzt eine Zoomitarbeiterin 

in grüner Arbeitsmontur. 

Ihr Name soll auf keinen Fall genannt 

werden. Denn der Zoo hat seine Kommunikationsstrategie 

geändert. Als die 

Proteste anhielten, verstummten Direktor 

Holst und seine Kollegen. „Wir haben 

nichts weiter hinzuzufügen“, lautet heute 

die Antwort auf Interviewanfragen. 

In einem bewaldeten Gehege rennen 

zwei Wölfe rammdösig im Kreis herum. 

Einige Hundert Meter weiter sehen die 

Besucher zwei Störchen dabei zu, wie sie 

klappernd und humpelnd mit gestutzten 

Flügeln ein Nest in Bodenhöhe bauen. Es 

sind Szenen, wie sie sich in jedem Zoo 

dieser Welt abspielen: Stolze Tiere werden 

in ihrem Bewegungsdrang beschnitten, 

sie verlieren ihr natürliches Wesen. 

Da liegt der Gedanke nicht fern, dass 

das Glück, Nachwuchs zu bekommen, 

noch eine Möglichkeit ist, diesen Tieren 

eine Art von Sinn im Leben zu geben. 

Vielleicht die einzige, die ein Zoo überhaupt 

hat. 

Weiter geht es. Im Kellergewölbe unter 

dem Eisbärengehege lässt sich in einer 

Eislochattrappe erleben, wie sich ein Seehund 

als Beute fühlt. Es ist wie ein winziges 

3-D-Kino für eine Person. Eine Erstklässlerin 

geht hinein. Es ist still, nichts 

um sie herum. Nur weiße Ferne. Plötzlich 

ein Schnaufen und Stampfen. Woher 

kommt es? Plötzlich ist da ein Eisbär. 

Ganz nah. In letzter Sekunde duckt 

sie sich. Wütendes Fauchen, das Mädchen 

kreischt. Dann hüpft es strahlend aus der 

Kinohöhle. 

Eine Ecke weiter dreht sich das Spiel 

um: Wer auf einem Bildschirm im richtigen 

Moment zuschlägt, erwischt den 

aus seinem Eisloch auftauchenden Seehund 

und wird mit einer blutigen Splatterszene 

belohnt. So vorbereitet, treffen 

die Schüler draußen auf den echten Eisbären. 

Es riecht nach vergammelndem 

Algenmatsch. Der Bär geifert, atmet ein, 

atmet aus. Dann brüllt er. 

In der für Besucher offenen Tropenküche 

sind in Plastikschälchen die 

schrumpeligen Kadaver nackter Babymäuse 

zur Fütterung abgefüllt. Im Gehege 

der scharfzahnigen Wüstenluchse 

quillt Hasengedärm aus dem Bauch des 

Opfers. In einem Wassergraben sitzt ein 

dicker Braunbär, die Füße schauen aus 

der Wanne, er spielt mit einem Knochen. 

Zooalltag. 

Was ist da bloß schiefgegangen mit 

dem Kopenhagener Zoo und der Welt? 

Vielleicht das: Eine Zoodirektion, die die 

Tiere besser kennt als die Menschen, hat 

diese zu einer Art Übersprungshandlung 

provoziert. An der Massentierhaltung 

ändert sich so schnell nicht viel, und die 

Currywurst schmeckt weiterhin, da wird 

eben der Zoo attackiert. Dabei zeigt der 

im Grunde nur Banales. Raubtiere fressen 

Tiere, der Tod des Ponys ist das Leben 

des Eisbären. 

Die Erstklässler laufen vom Ponykopf 

lachend zum Affenfelsen. Die gerade 

erstandenen Plüscheisbären pressen 

sie fest an die Brust. 

MARIE AMRHEIN, freie 

Autorin, lebt in Niedersachsen 

auf einem Hof. Sie staunte, 

wie kaltblütig sie der ersten 

Schafschlachtung beiwohnte 

Foto: Andrej Dallmann 

124 


NEU 

Jetzt auch als App 

für iPad, Android 

sowie für PC/Mac. 

Hier testen: 

spiegel-geschichte. 

de/digital 

PERU Archäologische Sensationen aus uralter Zeit 

BELIZE Auf den Spuren der königlichen Schokolade 

MEXIKO Totenschädel am Aztekentempel 

www.spiegel-geschichte.de

SALON 

Literaturen 

Neue Bücher, Texte, Themen 

Literaturverfilmung 

Schönheit und Verbrechen 

Hossein Amini verfilmt Patricia Highsmiths Roman 

„Die zwei Gesichter des Januars“ 

Ob Alfred Hitchcock, Wim Wenders 

oder Claude Chabrol – 

alle Verfilmungen von Patricia 

Highsmiths Kriminalromanen sind bislang 

mehr oder minder schiefgegangen. 

Immer fehlte die emotionale Komplexität 

der Vorlage: die untergründige Bedrohung, 

die von durchschnittlich und 

sympathisch erscheinenden Figuren ausgeht, 

der gefährliche doppelte Boden in 

jedem einzelnen. Wenn am 29. Mai Hossein 

Aminis Filmversion von Highsmiths 

„Die zwei Gesichter des Januars“ ins 

Kino kommt, wird das im Prinzip nicht 

anders sein. Und doch lohnt es sich, den 

Film anzuschauen. 

Viggo Mortensen und Kirsten Dunst 

spielen ein Ehepaar, das seinen eleganten 

Lebensstil mit Aktienbetrügereien finanziert. 

Sie sind vor den Gläubigern nach 

Athen geflohen, nun begegnen sie auf der 

Akropolis dem charmanten Yale-Absolventen 

Rydal Keener. Der verdient sich 

seinen Lebensunterhalt als Fremdenführer 

(und prellt zwischendurch Touristen 

um kleinere Geldbeträge). Ein Blick zwischen 

dem Betrüger Chester und Rydal 

genügt, und ein Drama um Liebe, Mord 

und Totschlag nimmt seinen Lauf. Es 

führt das Trio nach Kreta, auf dem Basar 

in Istanbul wird es enden; und nur einer 

von ihnen überlebt. 

Amini zeigt schöne Menschen in exquisiter 

Kleidung an malerischen Schauplätzen 

in einer Geschichte voll überraschender 

Wendungen. Mit dem Roman 

hat jedoch auch er nur oberflächlich zu 

tun: Alles verengt sich bald auf ein Eifersuchtsdrama. 

Und wir kehren zum Roman 

zurück: Die Nähe zum Ungeheuren 

gelingt eben nur Highsmith selbst.FMG 

Patricia Highsmith 

„Die zwei Gesichter des Januars“ 

Aus dem Amerikanischen von Werner Richter. 

Diogenes, Zürich 2005. 425 S., 10,90 € 

Foto: Studiocanal 2013 

126 


Forschung und Gesellschaft 

Wer oder was ist 

eigentlich eine Familie? 

Die glänzende Studie von Andreas Bernard zur 

Entwicklung nicht nur der Reproduktionsmedizin 

Am 25. Juli 1978, kurz vor Mitternacht, 

kam im britischen Oldham 

ein Kind per Kaiserschnitt zur 

Welt: der erste Mensch, der nicht beim 

Sex, sondern im Labor gezeugt worden 

war – Louise Brown, das Mädchen 

aus der Petrischale. Die Mutter, die aufgrund 

fehlender Eileiter nicht auf natürlichem 

Wege schwanger werden konnte, 

entstammte der Arbeiterschicht. Bereits 

Tage vor dem Geburtstermin herrschte 

Ausnahmezustand in der Klinik, unzählige 

Journalisten versuchten vergeblich, 

als Priester, Handwerker oder Pfleger 

verkleidet, bei der „Geburt des Jahrhunderts“ 

dabei zu sein. Das Kreißsaal-Video 

kann man heute auf Youtube ansehen 

– es wurde vom Informationsdienst 

der britischen Regierung aufgezeichnet. 

Was damals eine Sensation war, ist 

heute flächendeckend praktizierte Fortpflanzungsroutine. 

Allein in Deutschland 

werden im Jahr 2014 wieder an 

die 10 000 Kinder außerhalb des Mutterleibs 

gezeugt. Weltweit verdanken 

inzwischen fünf Millionen Menschen 

ihre Existenz den Techniken der „assistierten 

Empfängnis“ – so der unter 

Medizinern übliche Sammelbegriff für 

Samenspende, Leihmutterschaft und 

In-vitro-Fertilisation. 

In seinem Buch „Kinder machen“ nähert 

sich der Kulturwissenschaftler und 

Journalist Andreas Bernard dem Thema 

mit bemerkenswert ideologiefreiem 

Scharfsinn. Von der antiken Empfängnislehre 

des Aristoteles spannt er den 

Bogen zu den Regenbogenfamilien der 

Gegenwart, Reportagen werden mit diskursanalytischen 

und wissenschaftshistorischen 

Überlegungen enggeführt. 

Die Geburt von Louise Brown markiert 

in gleich mehrfacher Hinsicht einen 

dramaturgischen Höhepunkt dieser 

Bestandsaufnahme der Reproduktionsmedizin 

und ihrer gesellschaftlichen Begleitumstände. 

So konstatiert Bernard 

die wissenschaftshistorische Gesetzmäßigkeit, 

derzufolge das Wissen von 

der Zeugung alle 150 Jahre revolutioniert 

wird. Den Anfang machte der niederländische 

Naturforscher Antoni van 

Leeuwenhoek, als er im Jahr 1677 unter 

seinem selbst gebauten Mikroskop die 

beweglichen „Samentierchen“ im männlichen 

Ejakulat entdeckte. Dass die Frau 

einen gleichwertigen Beitrag zur Entstehung 

neuen Lebens beisteuert, fand anderthalb 

Jahrhunderte später Karl von 

Baer heraus. 1827 sah er seine Vermutung 

der Existenz weiblicher Eizellen bestätigt, 

als er eine läufige Hündin tötete 

und deren Eierstöcke sezierte. Ende des 

Jahres 1977 schließlich, acht Monate bevor 

das erste „Retortenbaby“ das Licht 

der Welt erblickte, gelang es Robert Edwards, 

dem später mit dem Nobelpreis 

ausgezeichneten Gynäkologen von Louise 

Browns Mutter, das Wissen um Ei und 

Samentierchen außerhalb des menschlichen 

Körpers fruchtbar zu machen. 

Aus der Gegenwartsperspektive ist 

insbesondere Bernards Rekonstruktion 

der Debatten interessant, die unmittelbar 

nach 1978 an der Tagesordnung waren. 

Vor allem in Deutschland einte die 

Ablehnung der Reproduktionsmedizin 

bis in die neunziger Jahre hinein die ansonsten 

unversöhnlichen Lager von Feministinnen, 

Kirchenvertretern, Konservativen 

und Linken. Das Vokabular in 

Leitartikeln und Parlamentsreden glich 

dabei erstaunlicherweise der Wortwahl, 

derer sich unlängst die Schriftstellerin 

Sibylle Lewitscharoff bediente, als sie 

pauschal all jene Kinder, die nicht auf 

die gute alte Art entstanden sind, öffentlich 

als „Halbwesen“ diskreditierte. Die 

Welle der Empörung, die ihr entgegenschlug, 

bestätigt Bernards aufklärungsoptimistischen 

Befund: Das öffentliche 

Bewusstsein scheint allmählich zu akzeptieren, 

dass die Würde des Menschen 

unabhängig von den Bedingungen seiner 

Entstehung existiert. 

Allerdings gibt es auch Schattenseiten. 

In Osteuropa und Indien boomt die 

Leihmütterindustrie, und obgleich die 

Retortenbabys heute „Wunschkinder“ 

heißen, geraten manche von ihnen in 

ernsthafte Identitätskrisen, wenn sie erst 

im Erwachsenenalter mit der Erkenntnis 

konfrontiert werden, dass ihr sozialer Vater 

nicht mit ihnen verwandt ist. 

Zu den großartigsten Passagen des 

Buches gehören jene, in denen die Geschichte 

der Reproduktionsmedizin mit 

der Geschichte der Familie in Zusammenhang 

gebracht wird. Die biologisch 

und sozial nobilitierte Dreifaltigkeit von 

Mutter-Vater-Kind macht Bernard auf 

ihre historische Bedingtheit hin durchsichtig: 

Erst im 18. Jahrhundert avancierte 

die bürgerliche Kleinfamilie zum 

normativen Modell. Tiefe Risse erhielt 

diese Idealvorstellung von der „Keimzelle 

der Gesellschaft“ allerdings infolge 

der Umwälzungen von 1968. Gerade als 

die Reproduktionsmedizin Durchbrüche 

wie die Geburt von Louise Brown 

feierte, erreichten Scheidungsraten einen 

bis dato ungekannten Höhepunkt; 

in der Frauen- wie der Studentenbewegung 

grassierte der Überdruss an tradierten 

Lebensentwürfen. Für Bernard 

allerdings schließen sich die Nestwärme 

der Kleinfamilie und die medizinischen 

Methoden der asexuellen Zeugung keineswegs 

aus. Statt das überkommene Familienmodell 

endgültig auszuhöhlen, so 

die originell-versöhnliche These, bietet 

gerade die Reproduktionsmedizin Möglichkeiten, 

den Begriff der Familie mit alternativen 

Inhalten zu füllen. In der Petrischale 

lassen sich offenbar nicht nur 

Eizelle und Samen vereinen, sondern 

auch restauratives und revolutionäres 

Potenzial. 

Marianna Lieder 

Andreas Bernard 

„Kinder machen“ 

S. Fischer, Frankfurt a. M. 2014. 542 S., 24,99 € 

127 


SALON 

Literaturen 

Roman 

Schattenboxen in 

der Komfortzone 

Im Roman „Schlafgänger“ 

räsonieren Privilegierte entspannt 

über Ausgegrenzte 

Im 19. Jahrhundert zog es Schlafgänger 

in die großen Städte: Berlin, Frankfurt 

und Wien. Eine Wohnung konnten 

die jungen Neuankömmlinge sich nicht 

leisten; stattdessen mieteten sie stundenweise 

Betten und erkauften sich, von der 

Polizei misstrauisch beäugt, die Möglichkeit 

von Schlaf in fremden Wohnungen. 

In Dorothee Elmigers zweitem Roman 

werden die historischen Schlafgänger 

den Flüchtlingen der Gegenwart gegenübergestellt: 

Eine namenlos bleibende 

Schriftstellerin doziert dort in großer 

Runde über Schlaflosigkeit, die sowohl 

Schlafgänger als auch Flüchtlinge quäle. 

Die Diskutanten sind in einem nicht näher 

definierten Raum versammelt; Ort 

und Zeit bleiben, wie bereits in Elmigers 

Debüt „Einladung an die Waghalsigen“, 

nebulös. Betont wird lediglich, dass 

man sich in der Gegenwart befinde, als 

Außenwelt scheint sporadisch Los Angeles 

auf. 

Dorothee Elmigers Figuren-Ensemble, 

zu dem eine Übersetzerin, ein Student, 

eine Frau namens A. L. Erika und 

ein Journalist gehören, scheint wie aus 

dem Nichts auf eine Theaterbühne zu treten 

und dort mehr oder minder willkürlich 

Texte zu deklamieren. Darin geht es 

um das Verhältnis zwischen Mensch und 

Biene, um Tretbootfahrten oder Schleimhautentzündungen 

aufgrund von Zugluft 

in Orchestergräben. Ihren Gesprächspartnern 

begegnen die Figuren meist mit 

Spott oder Desinteresse – zu sehr sind sie 

von ihrer eigenen Innenwelt absorbiert. 

Einzig der Logistiker genießt ungeteilte 

Aufmerksamkeit: Der 27-Jährige ist 

von Schlaflosigkeit befallen und dient der 

Runde als Sensationslieferant. Aufgrund 

seiner hartnäckigen Insomnie sind ihm 

alle Selbstverständlichkeiten im Leben 

abhandengekommen: Er kann sich nicht 

mehr von Außeneindrücken distanzieren 

und fühlt sich in jede Fernseh- und 

Radioszenerie selbst mit hineingesogen. 

Mit fortschreitendem Schlafdefizit halluziniert 

er von Flüchtlingen, die ihm folgen, 

die gar seine Wohnung bevölkern, 

bis er zu einem radikalen Mittel greift. 

Es scheint, als wollten die übrigen 

Diskussionsteilnehmer dem Logistiker 

nacheifern: Der Journalist betont, dass 

er darüber nachgedacht habe, versuchsweise 

eine seiner Fingerkuppen am Verputz 

aufzurauen, weil die Flüchtlinge 

ihre Fingerkuppen abschleifen, um nicht 

identifizierbar zu sein. A. L. Erika wiederum 

fantasiert sich im Supermarkt eine 

Flüchtlingsvergangenheit für den mexikanischen 

Kassierer zurecht: „Ich hatte 

mir seinen Körper vorgestellt, wie er sich 

bei Mexicali über die Grenze bewegte, 

klandestin und gefährdet … Es hatte 

mich gereizt, auf diese Weise über seinen 

Körper zu verfügen.“ 

Die Flüchtlingsthematik ist hier jedoch 

nur eine von vielen – bald füllt sich 

der Raum wieder mit Banalitäten. Die 

mal zwei Zeilen, dann wieder vier Seiten 

langen Monologe der Figuren sind 

unverbunden aneinandergereiht, eine 

Handlung oder einen roten Faden gibt es 

nicht. Die Struktur des Romans spiegelt 

die fehlgehende Kommunikation seiner 

Protagonisten wider, deren Unfähigkeit, 

der eigenen Selbstbespiegelungslust wenigstens 

temporär eine Absage zu erteilen. 

Elmigers Figuren sind Vollzeitschattenboxer, 

getrieben von einem diffusen 

Leiden an sich selbst. Die historischen 

Schlafgänger sind ihnen genauso fern 

wie die gegenwärtigen Flüchtlinge: Man 

spricht über sie, nicht mit ihnen. Die Erzählungen 

des Logistikers signalisieren 

da nur ein zeitweiliges Erregungsgefühl, 

keine Erschütterung. Dieser Diskurs 

findet im vertrauten Umfeld studierter 

Wohlstandsbürger statt, in einer Komfortzone, 

in der die Flüchtlinge gesichtslos 

werden. Wie seine Hauptfiguren tritt 

auch der Roman selbst gespensterhaft auf 

die Bühne, trägt seinen Text vor und verschwindet 

dann, ohne Spuren zu hinterlassen. 

Dana Buchzik 

Dorothee Elmiger 

„Schlafgänger“ 

DuMont, Köln 2014. 142 S., 18 € 

Philosophie 

Du musst kein 

Schwein sein 

Aaron James findet eine 

leichtfüßige Theorie für den 

Rüpel und Widerling an sich 

Er ist zumeist männlich, hat ein großes 

Mundwerk und stellt eine weitverbreitete 

Gattung in der Geschichte 

der menschlichen Spezies dar: 

das – sagen wir es unverblümt – Arschloch. 

Es drängelt auf der Autobahn, klopft 

Machosprüche oder kassiert als skrupelloser 

Manager Millionen. Gut, dass angesichts 

dessen pöbelnder Allgegenwart 

nun eine systematische Untersuchung 

des respektlosen Scheusals vorliegt. In 

„Arschlöcher – eine Theorie“ fühlt der 

an der University of California in Irvine 

Politische Philosophie lehrende Aaron 

James all den Berlusconis, Putins und 

Bohlens – um nur einige seiner Vorzeigerüpel 

zu erwähnen – auf den Zahn. 

Wie es sich gehört, beginnt die Studie 

mit einer Definition ihres Gegenstands: 

„Ein Mensch gehört zur Gattung Arschloch, 

wenn (…) er sich in Beziehungen 

zu anderen Menschen systematisch Freiheiten 

herausnimmt, die einem tief verwurzelten 

Anspruchsdenken entspringen, 

das ihn für die Einwände anderer 

unempfänglich macht.“ So weit, so gut. 

Auf einen humoristischen Klassifikationsparcours 

zwischen Mario Barth, 

Darwin’scher Artenbestimmung und viel 

Klatsch und Tratsch folgt eine umfangreiche 

Typologie des marktschreierischen 

Widerlings: Da ist zum Beispiel Oliver 

Pocher, der Mariah Carey in einer Talkshow 

als „Presswurst“ betitelte. Als Musterexemplar 

eines arroganten Fieslings 

gilt James hingegen der Biologe Richard 

Dawkins – setzt er doch den Glauben 

pauschal mit kollektiver Idiotie gleich. 

Nicht besser halten es Präsidenten 

mit eingebautem Vorfahrtssignal. Man 

denke an den „Bunga-Bunga“-Politganoven 

Berlusconi oder an Mahmud Ahmadinedschad, 

die beide UN-Vollversammlungen 

nutzten, um ihr ideologisches 

Schießpulver auf die westlichen Wohlstandsgesellschaften 

abzufeuern. 

128 


Jeder bekommt sein Fett ab. Doch 

wozu ein solches Buch? Im zweiten Teil 

wird die grundsätzliche Dimension sichtbar. 

Wie Harry G. Frankfurts „On Bullshit“ 

oder der filmische Kassenschlager 

„Fack ju Göhte“ von Bora Dagtekin verhandelt 

James im Mantel des Ordinären 

die Herausforderungen gesellschaftlicher 

Dekadenz. Um Philosophie einem großen 

Publikum mundgerecht zuzubereiten, 

werden Show und Geist leichtfüßig 

aufeinander bezogen. Jenseits der seichten 

Wortkaskaden erweist sich der Autor 

als souveräner Jongleur aktueller 

Diskurse. Die Fragen, wie die Arschloch- 

Mentalität entsteht, die im Grunde eine 

Chiffre für allgemeinen Sittenverfall sei, 

und wie der einzelne Pöbelknabe moralisch 

zu bewerten ist, dienten James dazu, 

gekonnt Seitenwege zu den wichtigen 

Debatten um Willensfreiheit, Biologismus 

und Schuldfähigkeit einzuschlagen. 

Vor allem das Kapitel zur systemischen 

Analyse gibt den Flapsigkeiten 

Substanz. James arbeitet konzentriert 

heraus, wie der gegenwärtige Kapitalismus 

durch ein falsches Anreiz- und Bonussystem 

massenhaften Egoismus und 

damit das erwähnte „Anspruchsdenken“ 

generiert, und zeigt „Eindämmungsmechanismen“ 

auf. Den Freiheitsgedanken 

dieser Wirtschaftsordnung vermag demnach 

nur ein Bekenntnis zu den Werten 

und deren Institutionen zu retten. Neben 

einem erneuerten religiösen Bewusstsein 

fordert James mehr Engagement für Familien. 

Sie vermittelten „soziale Tugenden“, 

Vertrauen und Respekt. 

Wie aber soll sich der Einzelne verhalten? 

Ihm sei eine stoische Akzeptanz 

des menschlichen Makels geraten. Weder 

Krieg noch Resignation helfen im Umgang 

mit den Radaubrüdern. Selbst wenn 

diese Lösungen ein wenig an Glückskeksweisheiten 

erinnern, skizziert das Buch 

plausibel und nonchalant, wie Mensch 

und Gemeinschaft zu dem wurden, was 

sie sind. Vielleicht mag das helfen, die 

„Arschloch-Nettoproduktion“ künftig ein 

wenig zu mindern. Björn Hayer 

Aaron James 

„Arschlöcher – eine Theorie“ 

Riemann, München 2014. 288 S., 17,99 € 

Anzeige 

CICERO: PLAT T 

IN DIESEN EXKLUSIVEN 

HOTELS 

Hotel Schloss Neuhardenberg 

Schinkelplatz 

15320 Neuhardenberg 

Telefon +49 (0) 33 47 66 00-0 

www.schlossneuhardenberg.de 

» Unsere Wellness heißt Kultur. Auf Schloss Neuhardenberg trifft 

zurückhaltend-elegante Hotelkultur auf außerge wöhnliche 

Denkzwischenfälle und herausragende Künstlerpersönlichkeiten. 

Gäste erleben in Schloss und Park genau das, was Cicero 

auszeichnet: Zuhören, Nachdenken und die Gelassenheit des 

Verstehenkönnens.« 

Bernd Kauffmann, Generalbevollmächtigter 

Diese ausgewählten Hotels bieten Cicero als besonderen Service: 

Bad Doberan/Heiligendamm: Grand Hotel Heiligendamm · Bad Pyrmont: Steigenberger 

Hotel Baden-Baden: Brenners Park-Hotel & Spa · Baiersbronn: Hotel Traube Tonbach · 

Bergisch Gladbach: Grandhotel Schloss Bensberg, Schlosshotel Lerbach · Berlin: Brandenburger 

Hof, Grand Hotel Esplanade, InterContinental Berlin, Kempinski Hotel Bristol, Hotel 

Maritim, The Mandala Hotel, The Mandala Suites, The Regent Berlin, The Ritz-Carlton Hotel, 

Savoy Berlin, Sofitel Berlin Kurfürstendamm · Binz/Rügen: Cerês Hotel · Dresden: Hotel 

Taschenbergpalais Kempinski · Celle: Fürstenhof Celle · Düsseldorf: InterContinental 

Düsseldorf, Hotel Nikko · Eisenach: Hotel auf der Wartburg · Ettlingen: Hotel-Restaurant 

Erbprinz · Frankfurt a. M.: Steigenberger Frankfurter Hof, Kempinski Hotel Gravenbruch · 

Hamburg: Crowne Plaza Hamburg, Fairmont Hotel Vier Jahreszeiten, Hotel Atlantic 

Kempinski, Madison Hotel Hamburg, Panorama Harburg, Renaissance Hamburg Hotel, 

Strandhotel Blankenese · Hannover: Crowne Plaza Hannover · Hinterzarten: Parkhotel 

Adler · Keitum/Sylt: Hotel Benen-Diken-Hof Köln: Excelsior Hotel Ernst · Königstein im 

Taunus: Falkenstein Grand Kempinski, Villa Rothschild Kempinski · Königswinter: Steigenberger 

Grandhotel Petersberg · Konstanz: Steigenberger Inselhotel Magdeburg: Herrenkrug 

Parkhotel, Hotel Ratswaage · Mainz: Atrium Hotel Mainz, Hyatt Regency Mainz · München: 

King’s Hotel First Class, Le Méridien, Hotel München Palace · Neuhardenberg: Hotel Schloss 

Neuhardenberg · Nürnberg: Le Méridien · Rottach-Egern: Park-Hotel Egerner Höfe, Hotel 

Bachmair am See, Seehotel Überfahrt · Stuttgart: Hotel am Schlossgarten, Le Méridien · 

Wiesbaden: Nassauer Hof · ITALIEN Tirol bei Meran: Hotel Castel · ÖSTERREICH Wien: Das 

Triest · SCHWEIZ Interlaken: Victoria-Jungfrau Grand Hotel & Spa · Lugano: Splendide 

Royale · Luzern: Palace Luzern St. Moritz: Kulm Hotel, Suvretta House · Weggis: Post Hotel 

Weggis · Zermatt: Boutique Hotel Alex 

Möchten auch Sie zu diesem exklusiven Kreis gehören? 

Bitte sprechen Sie uns an. E-Mail: hotelservice@cicero.de 

REIZ 

Cicero-Hotel

Anzeige 

SALON 

Literaturen 

Das bewegt mich! 

Bindung 

die wir in den ersten Jahren des 

Lebens entwickeln, gibt uns 

psychische Sicherheit, lässt uns 

anderen Menschen vertrauen und 

macht uns 

unabhängig 

AUCH ALS APP 

JETZT 

NEU! 

www.psychologie-heute.de 

Jugendroman 

Jeden Tag ein 

neues Leben 

David Levithan erzählt von 

einer Liebesgeschichte im 

Ausnahmezustand 

Wer gerade 16 Jahre alt ist, hat 

es nicht leicht – die Zeit der 

Identitätsfindung ist für niemanden 

ein Zuckerschlecken. Und doch 

ist sie nichts im Vergleich zu dem, was 

A., die Hauptfigur aus David Levithans 

gerade auf Deutsch erschienenem Jugendroman 

„Letztendlich sind wir dem 

Universum egal“, jeden Tag erlebt. Er – 

oder sie? – hat bei der Geburt keinen eigenen 

Körper abbekommen, so die verblüffende 

Grundidee des preisgekrönten 

Autors. Zum 5994sten Mal wacht er zu 

Beginn des Buches deshalb in einem 

anderen Körper, einem anderen Leben 

auf. Schnell kommt er über „Abfragen“ 

an wesentliche Informationen: Namen, 

Geschlecht, Hautfarbe, Ort, Allergien, 

Vorgeschichte. Doch dann muss er sich 

blitzschnell im konkreten Umfeld und 

jeweiligen Gefühlsleben zurechtfinden. 

Und das an jedem Tag seines Lebens. 

Als Kind wäre er manchmal gern geblieben, 

schrie, wenn die Eltern dieses 

Tages am Abend das Licht ausmachten. 

Denn im Schlaf, das wusste er, verließ er 

diese Familie wieder, wachte am nächsten 

Tag in einer anderen auf. Inzwischen 

hat er sich abgefunden mit seinem außergewöhnlichen 

Dasein und versucht, im 

Leben der anderen keinen Schaden anzurichten, 

auch wenn er sie, wie am ersten 

Morgen des Buches, nicht mag. Justin 

wird er heute heißen, im Körper eines 

ruppigen und egozentrischen Schülers 

stecken, in dessen Zimmer mehr Videospiele 

als Bücher herumliegen. Solche Typen 

kennt er zur Genüge, das wird wohl 

kein guter Tag. Doch hier irrt A.: Dieser 

Tag wird alles ändern. Denn er trifft 

Justins Freundin Rihannon und verliebt 

sich in sie. 

Hier beginnt eine der ungewöhnlichsten 

Liebesgeschichten der Jugendliteratur. 

Wie kann ich jemanden wiedersehen, 

wenn ich jeden Tag an einem 

130 


anderen Ort aufwache? Wie kann ich 

eine Beziehung aufbauen, wenn ich selbst 

jeden Tag in einem anderen Körper lebe? 

Mal schwarz, mal weiß, mal Junge, mal 

Mädchen, mal superattraktiv, mal fettleibig? 

Für all dies findet der Autor verblüffende 

Antworten. Am überraschendsten 

dabei ist, dass A. jenseits aller ständig 

wechselnden Äußerlichkeiten als Persönlichkeit 

sichtbar und liebenswert wird, 

nicht nur für Rihannon, sondern auch für 

die Leser. So ist dies Buch ein spannender 

und unterhaltsamer Crashkurs in Sachen 

Empathie und Toleranz. A. ist es egal, ob 

er schwul oder hetero ist, männlich oder 

weiblich, arm oder reich. Da er das alles 

schon von innen erlebt hat, weiß er 

um das Verbindende allen Lebens – auch 

ohne eigene äußere Attribute ist er ganz 

er selbst. Oder sie. 

Dieses furiose Buch stellt all die 

sorgfältig gepflegten Unterschiede infrage, 

mit deren Hilfe wir uns definieren. 

A. kann nur deshalb sein Leben bewältigen, 

weil genau diese Unterschiede, so 

nimmt er es wahr, nicht mehr als 2 Prozent 

unseres Menschseins ausmachen. 

Das Verbindende verpflichtet uns dazu, 

uns umeinander zu kümmern, besonders, 

da wir dem Universum egal sind. Das alles 

klingt recht philosophisch, und das ist 

es auch. Doch motivieren sich die Überlegungen 

zwanglos aus dem Gang der Ereignisse 

und aus der Vielfalt der involvierten 

Personen. 

Ganz nebenbei ändert sich während 

der Lektüre aber auch der Blick auf 

das eigene Leben. Welcher Jugendliche 

möchte nicht irgendwann jemand anders 

sein, wünscht sich nicht hin und wieder 

andere Eltern? Welches Privileg es jedoch 

ist, eine Geschichte zu haben, einen 

Namen, Erinnerungen und die Möglichkeit, 

sich für den nächsten Tag zu verabreden, 

darüber bringt uns dieses Buch 

zum Nachdenken. 

Am Schluss, dies als Warnung, gibt 

es kein Happy End für das junge Liebespaar. 

Nur eine Hoffnung auf den zweiten 

Band. 

Britta Sebens 

David Levithan 

„Letztendlich sind wir dem 

Universum egal“ 

Aus dem Amerikanischen von Martina Tichy. 

S. Fischer FJB, Frankfurt a. M. 2014. 394 S., 16,99 €

NETZ 

LESEGENUSS MIT 

UNBEGREN 

MÖGLICHKEITEN 

JETZT AUCH 

FÜR KINDLE 

Cicero für Tablet und PC 

Profitieren Sie von den Vorteilen 

der digitalen Cicero-Version und 

lesen Sie Cicero auf Ihrem iPad, 

Tablet oder PC. 

Mehr Informationen unter 

www.cicero.de/digital 

Cicero Digital

SALON 

Bibliotheksporträt 

DENN DIESES ICH 

SIND SEHR VIELE 

Der Rezitator und Schriftsteller Gert Heidenreich lernte aus 

Büchern die Grammatik des Verlusts und der Liebe. In seinem 

Haus am Ammersee überwintern Träume 

Von EVA GESINE BAUR 

Wir haben eine Kanne Tee leer getrunken. Da sagt er mit seinem Gandhi-Lächeln 

in die Regale: „Ich war das unheimliche Kind einer unheimlichen 

Welt.“ Ein Kind, das während eines Bombenhagels in die Welt geholt 

wurde, „von einer mit Branntwein besoffenen Hebamme“. Das mit vier in 

der Flüchtlingsvilla im hessischen Großzimmern stand und sagte: „Ich will 

nach Afrika.“ Ein Kind, das mit elf seine ersten Theaterstücke schrieb, in 

Versen. Ein Kind, das alles Düstere mochte, sich schuld daran fühlte, dass 

den Eltern die Liebe abhandengekommen war, und sich zurückzog in Bücherwelten. 

Ein unheimisches Kind, ohne Heimat. 

Über dem Klappbett hatte er drei Fächer für Bücher. 50 Jahre nach seiner 

Geburt schrieb Gert Heidenreich „Das Buch ist die Heimat der Phantasie“. 

Und 69 Jahre nach seiner Geburt eine Erzählung über „Die andere 

Heimat“. Nicht seine, sondern die von Regisseur Edgar Reitz, mit dem er 

das Drehbuch des gleichnamigen Filmes über ein Dorf im Hunsrück schrieb. 

Beide erhielten den Bayerischen Filmpreis 2014. 

Die Bibliothek im zugewucherten Haus ist kühl. Seit 30 Jahren lebt Heidenreich 

hier im Hinterland des Ammersees in Oberbayern. Vier Wochen 

war das Haus unbewohnt. In der Nacht ist er aus dem Urlaub zurückgekehrt, 

den er mit Frau und Sohn dort im eigenen Haus verbracht hat. 

Zuletzt hat er also am Drehbuch eines Spielfilms mitgearbeitet. „Es war 

ein neues und heftiges Erlebnis“, sagt er. Die einzige Erscheinungsform von 

Sprache, die er noch nicht ausprobiert hatte. Die anderen übte er so intensiv, 

dass jeder meint, er müsse jeweils nur darin zu Hause sein. „Die meisten 

halten mich für viele“, sagt er. Die meisten kriegen nicht zusammen, dass 

es da einen Journalisten und einen Dramatiker, einen Essayisten und einen 

Romancier, einen fabelhaften Sprecher, einen Lyriker und einen Krimiautor 

gibt, die alle Gert Heidenreich heißen, alle 1944 in Eberswalde geboren 

worden sind. Und zweieinhalb Meter im Bücherregal füllen. 

Fichtenholzregale bis unter den Giebel. Die Bücher lax geordnet. „Nur 

nach Anfangsbuchstaben. Horvath kann vor Hegel stehen. Aber ich finde alles.“ 

Über dem Fenster hängen selbst gemalte Bilder. Auf dem Tisch liegen 

133 


die neuen CDs mit Endes „Momo“, daneben das „Heimat“-Buch. Doch ihr 

Macher sagt: „Ich bin aus der Zeit geraten. Wie Jakob, der Träumer.“ Die 

Hauptfigur des Reitz-Filmes. Anders als dessen Bruder, der Tatendurstige, 

lebt Jakob nur in seiner Fantasie und seinen Büchern. „Ohne Träume“, sagt 

Heidenreich, „kann der Mensch nicht leben. Er muss wissen, wie Hoffnung 

geht.“ 

Früh lernte das Flüchtlingskind, wohin es fliehen konnte. Er lernte es 

von seiner Lehrerin in der Volksschule, Fräulein Ott, „weißer Knoten, weißer 

Schnurrbart und glühend begeistert fürs Buch“. Und von seiner Mutter, 

einer Lehrerin für Deutsch, Biologie und Religion. „Die hat im Gymnasium 

den Urfaust inszeniert.“ Später die „Antigone“ des Sophokles. „Nur in der 

Literatur wird die Erfahrung der Menschheit bewahrt. Nur das Lesen bereitet 

vor auf Verlust und Liebe, auf Angst und Neid“, sagt Heidenreich. 

Gert, der Träumer, entführte schon als Gymnasiast in Darmstadt andere 

in seine Reiche. „Wenn ich Goethes ‚Prometheus‘ vorgetragen habe, haben 

die anderen gesagt: Der kann das so, dass du glaubst, er wäre Prometheus.“ 

Mit der Wirklichkeit ist der Träumer oft kollidiert. Durch die Aufnahmeprüfung 

zur Sprecherausbildung fiel er durch. Dass er dennoch zu einem 

der begehrtesten Sprecher im Lande wurde, verdanke er Robert Michal 

beim Bayerischen Rundfunk. Beim ersten Lesen nach hartem Training unterbrach 

ihn Michal, bevor er ein Wort gesprochen hatte. „Aber ich habe 

doch noch gar nichts gesagt“, protestierte Gert Heidenreich. „Du hast falsch 

geatmet.“ Sprechen ist Kunst, die Schwerstarbeit erfordert, damit sie leicht 

daherkommt. Vier Wochen hat er sich vorbereitet, Ecos „Der Name der 

Rose“ einzulesen. Und dann in zehn Tagen eingespielt, in denen er lebte 

„wie ein Hochleistungssportler“. 

Später flog er beim BR hinaus, als ein williger Aufräumer entfernte, 

was Franz Josef Strauß „rote Giftspritzer“ nannte. Damals, Ende der Siebziger, 

hatte er sich längst daran gewöhnt, an keinem Ort heimisch zu sein. 

Auch wenn das Schicksal ihn dazu nötigen will. „Ich bin einen Tag nach 

dem Abitur aus Darmstadt abgehauen. Aber als PEN-Präsident musste ich 

ständig wieder dorthin. Da wurde es mir immer fremder.“ Im Jahr 2000 erschienen 

Erzählungen von ihm unter dem Titel: „Der Mann, der nicht ankommen 

konnte“. Dass der Mann dahinter es nimmermüde versucht, macht 

Gert Heidenreichs Bücher zu einer Weltreise für seine Leser. 

Er führt sie in die Nähe seines normannischen Hauses in „Die Steinesammlerin 

von Etretat“, führt sie durch sein Paris, sein München in „Abschied 

von Newton“, führt in seine innere Heimat, in der er schweigsam 

lebte nach dem Tod seines 17-jährigen Sohnes Johannes, mit den Gedichten 

„Im Augenlicht“. In seinem Wüstenroman „Belial oder die Stille“ landete 

er dort, wo er mit vier Jahren hingewollt hatte, Afrika. 

Auf dem Tisch liegt sein Tablet, ohne das er nicht reist. „Der ganze Hölderlin 

drauf und der ganze Rilke.“ Heimat, tragbar. 

EVA GESINE BAUR hat soeben „Mozart. Genius und Eros“ ( Beck ) veröffentlicht 

134 


Foto: Dirk Bruniecki für Cicero

SALON 

136 


Foto: Jens Gyarmaty/VISUM [M] 

Die letzten 24 Stunden 

In der Pampa 

hoch zu Pferd, 

glückstrunken 

im Theater 

HORTENSIA 

VÖLCKERS 

Hortensia Völckers 

Die Kunsthistorikerin arbeitete 

als Kuratorin für Tanz und 

Bildende Kunst, war Intendantin 

der Wiener Festwochen und ist 

seit 2002 künstlerische Direktorin 

der Kulturstiftung des Bundes 

Man lebt nur einmal, heißt 

es, deshalb stirbt man 

auch nur einmal. Trotzdem 

kann ich mich nicht 

zwischen zwei Szenarien 

entscheiden, wie ich meine letzten 

24 Stunden vor mir sehe. Das hat gewiss 

etwas mit meiner gesamten Existenz zu 

tun, die sich zwischen zwei Kontinenten 

abspielt und in der sich die elementare 

Erfahrung der Natur ebenso nachdrücklich 

spiegelt wie die der Kultur. 

Ich wurde in Buenos Aires geboren. 

Als Kind habe ich die mehrmonatigen 

Sommerferien oft im Norden verbracht, 

rund vier Autostunden entfernt von der 

Hauptstadt. In der Pampa ist die Landschaft 

völlig flach, der Himmel meist blau 

und das Licht immer sehr besonders. Wie 

alle saß ich andauernd auf dem Pferd, 

und das würde ich vor meinem Tod wieder 

so machen, ohne Sattel, bloß mit einem 

Schafsfell als Unterlage. 

Der Tag wird nicht einsam, aber in 

Stille verlaufen, weil die Menschen, die 

dort leben, höchstens das Notwendigste 

reden. Ihre Pferde sind gutmütige Arbeitstiere 

und helfen dabei, die Kuhherden 

zusammenzuhalten oder anzutreiben. 

Man steht um vier Uhr morgens auf, 

wenig später geht es los bis gegen Mittag, 

wenn es mit 40 Grad Celsius unerträglich 

heiß wird. Dann setzen sich alle unter die 

Bäume. Man grillt Fleisch, trinkt Matetee, 

schweigt gemeinsam. 

Ist ein Fluss zu durchqueren, 

schwimmt man mit den Pferden an das 

andere Ufer, indem man absteigt und 

sich an ihrem Schwanz festhält. In der 

Hitze trocknen Mensch und Tier schnell 

und reiten weiter, Stunde um Stunde. Es 

ist eine ziemlich kontemplative Tätigkeit. 

Ich stelle mir vor, dass ich einfach 

nicht aufhöre zu reiten, bis mein Pferd 

und ich, die wir beide schon alt sind, vor 

Erschöpfung zusammenbrechen, einschlafen 

und sterben. Wir haben all unsere 

Kräfte aufgebraucht und sind ohne 

Aufhebens in den Weiten der Landschaft 

verschwunden. 

Meine Mutter lebt noch in Argentinien, 

auch deswegen sind meine Beziehungen 

zu diesem Land nach wie 

vor eng. Weihnachten habe ich nie anderswo 

gefeiert. Das überrascht mich 

selbst, denn ich bin, Arbeitsstationen in 

New York und Wien ausgenommen, seit 

über 30 Jahren in Deutschland daheim. 

Als Reverenz an die unzähligen tollen 

Stunden, die ich hier mit Kunst und Kultur 

privat wie beruflich verbracht habe, 

möchte ich aber auch gern in einem Theatersaal 

sterben. 

Ich würde die Zeit zurückdrehen 

und mir Jürgen Goschs grandiose Düsseldorfer 

Inszenierung von „Macbeth“ 

wünschen, die 2006 zum Berliner Theatertreffen 

eingeladen wurde. Sämtliche 

Rollen wurden, wie einst bei Shakespeare 

üblich, nur von Männern gespielt, 

was zur Folge hatte, dass etwa Devid 

Striesow eine ganz reizende Lady Macbeth 

mit Faltenröckchen und Langhaarperücke 

zeigte. 

Bald waren alle nackt und übergossen 

sich mit Flaschen voller Blut, die 

deutlich sichtbar am Bühnenrand standen, 

mit Unmengen von Mousse au chocolat 

und sonstigem Zeug. Das alles hätte 

ekelhaft wirken können, tat es jedoch 

nicht, weil die Mittel ohne Täuschungsmanöver 

offengelegt und formal großartig 

eingesetzt waren. Wenn alle Zuschauer 

längst gegangen sind, würde ich 

allein im leeren Raum weiterklatschen, 

und der Kunst, die mir zeitlebens so viel 

Freude und Glück geschenkt hat, mit einem 

letzten Applaus danken. Bis dass der 

Tod uns scheidet. 

Aufgezeichnet von IRENE BAZINGER 

137 


POSTSCRIPTUM 

N°-5 

MEHR DENKEN WAGEN! 

Es floh einmal eine fleißige Generation 

Adenauer mit gestärkten Hemden und 

imprägnierten Seelen ins Morgen, weil das 

Gestern so braun und böse war. Dann forderte 

eine kritische Generation Brandt mit 

wehendem Schopf und suchendem Herzen 

das Heute, schon weil das ihre Väter ärgerte. 

Sie wich der Mauerfall-Generation 

Kohl mit weitem Blick und praktischem 

Verstand, die kuschelte sich ins Gestern als 

Gemütlichkeitsecke für verlorene Identitäten. 

Doch was ist heute? Wankt da eine 

Generation Merkel im Fließgewand der 

Bewusstlosigkeit, ohne Gestern, Heute und 

Morgen? Zumindest prägen die Weißräume 

des Großkoalitionären die politische Kultur 

so stark, dass sich unser Land anfühlt wie 

eine Lounge der konfliktfreien Willenlosigkeit. 

Wie die Kanzlerin sich selbst, so 

definiert sich die Republik nicht mehr durch 

das, was sie ist und will, sondern nur noch 

durch das, was sie nicht ist und nicht will. 

Die Große Koalition avanciert damit 

nicht bloß zur langatmigen Regierungsformation, 

sie wird zur Signatur unserer Zeit. 

Vom Elternabend über das Ikea-Wohnzimmer 

bis zum Parteitag wollen sich alle am 

liebsten auf einem Quadratmillimeter politisch 

korrekter Mitte treffen. Das öffentliche 

Streiten ist einem permanenten Koalitionsgespräch 

gewichen. Medien setzen 

dazu seltsame Prioritäten, die die kritische 

Intelligenz immer geringer schätzt, die affirmative 

höher und die inszenatorische am 

höchsten. Dereinst tobte sogar ein Kampf 

um Argumente, woraufhin Politiker, Journalisten, 

Staatsbürger über Inhalte Feinde 

werden konnten. Vorbei. Heute wollen wir 

einander nur lässig gefallen. Entspannung 

ist wichtiger als Entdeckung. Das ist nicht 

bloß Possierlichkeit der Postmoderne, es ist 

der Triumph des Opportunistischen über 

die Wahrheit. Wenn aber das Kleid des 

Großkoalitionären alles umschmeichelt, 

darf man sich dann wundern, dass Politik 

wie Medien eine Glaubwürdigkeitskrise 

durchleiden? Die Menschen durchschauen 

das schillernde Grokokleid als lichtes 

Nachthemd. 

Das war eine Motivation, als wir vor 

zehn Jahren mit Cicero Opposition machten. 

Opposition nicht gegen Parteien und 

Regenten, sondern gegen die Uniformität 

des Denkens, gegen die Deformation des 

Politischen zum Treibholz der Geschichte. 

Cicero lud ein zum Wettbewerb der Ideen 

und Haltungen. Die Überzeugten und 

Überzeugenden haben uns interessiert. 

Umso schöner ist es, dass Cicero in diesen 

zehn Jahren autonomes Denken riskiert 

hat und mit einer altmodischen Suche nach 

Wahrheit die Supernanny der geistigen 

Konformität immer mal wieder auf andere 

Gedanken gebracht hat. 

WOLFRAM WEIMER 

gründete Cicero und war von 2004 

bis 2010 Chefredakteur. Heute ist er 

Verleger der Weimer Media Group. 

Anlässlich des Jubiläums schließt er 

diese Ausgabe ab 

DIE NÄCHSTE CICERO-AUSGABE ERSCHEINT AM 22. MAI 


138 


hermès. ein neues zeitverständnis. 

arceau le temps suspendu 

einen augenblick lang die zeit vergessen, um sie ihrem tempo anzupassen: 

anhand eines drückers können sie auf wunsch die stunden und minuten verschwinden lassen, 

während der sekundenzeiger unermüdlich seinem rasanten lauf folgt. dank einer 

exklusiven hauseigenen komplikation, verbirgt die schöne illusion den unbehelligt fortgesetzten 

gang des uhrwerks. durch einen weiteren fingerdruck wird die zeit erneut angezeigt. 

Informationen unter: 089 55 21 53 0 

HERMES.COM

Cicero 10 Jahre (Vorschau)

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?