KOMMUNIKATIVES

144
Grice (1969,108f.) und Schiffer (1972, 51) ersetzt2 die Überzevgungsa'osicht
durch die schwächere Absicht, dass der Hörer eine ,ala;vierccu Uberzcugung hat.
Was damit gemeint ist, lässt sich aurch den Begriff de~
Urteilens erläutrrn. Wer
iirte:lt, dass y, der glaubt, dass p. Sein Urteil muss die Überzeugung aber nicht
hervorrufen, es h n auch urzigekehrt durch eine schonvorhandene Uberzeugurtg
verursacht sein (vgl Künne 1995, 56). Wenn ich jemanden daran erinnere, dacsp,
dann kann ich also durchails die Absicht verfolgen, ihn zu dem Urzei: zu bringen,
dass p. Ich .will dann, dass er eine seiner Ubcrzeagungcri aktiriert, indem er sich
ihren Inhalt ins Gedächtnis r~ft.
Abcr auch diese Abschwächun;; scheint noch zu srark, wenn man sich Antworten
auf PrütUnpfragen ansieht Wem die Cchülerin auf die Frage, wann Elisaberh
I. srarh, mit „1603" arirwortet, behauptet sie doch, Elisabeth I. sei 1643
gestorben. Sie will den Lehrer hiervon aber weder überzeugen, noch wil sie, dass
er es urttilt! weil sie davon ausgeht, dass tr das richtige Todesdanirn sowieso
schon vor Augen hat.
Arrnstrong (1971,431-433) und Grice (1963, 123) reagierc~: hierauf mit einer
höhcrstufren Überzeug-urig-sabcicht: Um zu behaupten, das p, muss dcr Sprecher
richt dic Absicht haben, den Adressaten davon zu &erzeugen, dass p; ci.
muss ihn vielmehr davon übcrzcugen wolIen, dass der Spr~krgbvbr, dass p. Dieses
Ziel wird auch die Schülerin in einer alltäglichen Prüfungssituation haben. Leider
gibt es aber ebenfalb Prüfungen, in denen dem Lehrer von vornherein klar ist.
dass er die richtig Annvorr bekommen wird, weil cr wciß, dass die Schiilerin sie
kc~int. Wenn nun aber die Schülerir! umgekehrt weiß, dass de: Lhrer von ihr
glaubt, sic habe die entsprechende Uberzeugung, dann wird sie nicht bcabsichtigen.
ihn erst zu dcnr Glauben zu bringen. das s!e diese Überzeugung bcsitzr. Mit
der Anwort ,1603" will sic ihn dann nicht davon überzeugen, dass sie glaubt,
Elisabetfi I. sei 1603 gestorben.
Wegen dieser ganzen Schwitrigkeiten hat Searlc sich in Speech ACE (196'9, Abschn.
2.6) vorn griceschen Ausgin~unkt entTernt: Das Hervorrufen einer Uber-
Zeugung und ähnliche Ding seien keine illoLwtionäten, sondctn pcrlokurionare
Efiekte. Der cignrliche illokutionäre Effekt ist das I;'ers~hen. Um eine Behauptung
(Frage, Ritte, ...) vortubr~ngen, muss der Sprecher nur beabsichtigen, einen M-
ressaten zu der Erkenntnis m bringen, dass es sich um eine Behauptung (Frage.
Bitte, ...) mit dem-und-dem Inhalt handelt (V@. auch SearIe 1985, 210f.).Es ist
nizht: nötig, dass er ihn etwa vorn Inhalt der Bthaup~~rig überzeugen will. Und es
ist nicht n&ig - u.ie bei Austin durchschien -, dass es tatsächlich zum Verstehen
kcrnrrit. In so einem Fall ist der illokutionäre Akt m r insofern erfolglos, als d!e
Verstehensabsiciit riicht realisiert wurde; aber er wurde vollzogen
' S'gl. Grrcc 1969, 1W; Meggle 1997.82-84; und S~hiffer 1971,70
Vgl. Gr~ce 3969. 106; und Schiffer 1972 70.